• sebagai berikut :bahwa saksi sebagai Tetangga Pemohon;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan PamijahanKabupaten Bogor yang dilaksanakan pada tanggal 07 Desember2004 dan sampai sekarang telah dikaruniai 1 orang anak yangbernama Sri Melani, lahir di Bogor 08 Oktober 2006;;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Bapak Hadi dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu Bapak Engkas

  bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon Il di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan PamijahanKabupaten Bogor yang dilaksanakan pada tanggal 07 DesemberHalaman 4 dari 10, Penetapan Nomor 940/Pdt.P/2019/PA.Cbn2004 dan sampai sekarang telah dikaruniai 1 orang anak yangbernama Sri Melani, lahir di Bogor 08 Oktober 2006;: bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Bapak Hadi dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu Bapak Engkas

  dalildalil permohonan Pemohon danPemohon II dihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai diatas, maka Majelis menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 07 Desember 2004 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pamijahan Kabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secarahukum Islam antara para Pemohon; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Bapak Hadi dan dihadiri dua orangsaksi nikah yaitu Bapak Engkas

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (1.Donny Hendayana alias Dony Hendayana binti Engkas Alkasaputra
     2.Donny Hendayana alias Dony Hendayana bin Engkas Alkasaputra) terhadap Penggugat (Rika Rustiani binti Ajid Juanda);
  4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp480.000,00

  T ergugat2.T ergugat bin Engkas Alkasaputra) terhadap Penggugat (Penggugat);a PF woMembebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp 480.000,00 (empat ratus delapan puluh ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Ngamprah pada hari Senin tanggal 22 Maret 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 8 Sya'ban 1442 Hijriah olen Anmad MuzayyinDestuladoe, S.Sy., M.H. sebagai Ketua Majelis, Subhi Pantoni, S.H.I. danNengah Ahmad Nurkhalish, S.E.I., masingmasing sebagai

• HB21E1429584 BPKB An ATIM Bin ENGKAS, Alamat Dusun Kedawung Rt004/003, Desa Karangtanjung, Kecamatan Lemahabang, Kabupaten Karawang;Dirampas untuk negara.4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah);

  ATIM Bin ENGKAS, alamat DusunKedawung Rt.004/003 Desa Karangtanjung, KecamatanLemahabang, Kabupaten Karawang;Dirampas untuk negara.4.

  ATIM Bin ENGKAS, Alamat Dusun KedawungRt.004/003 Desa Karangtanjung, Kecamatan Lemahabang, KbupatenKarawang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut diatasapakah perbuatan Terdakwa terbukti atau tidak, maka Pengadilan akanmempertimbang kan sebagaimana tersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan Tunggal sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 363 ayat (1)ke3 dan ke5 KUHPidana.Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 340/Pid.B/2017/PN.KWGMenimbang

  MH1HD211X4K4293344, Nosin.HB21E1429584 BPKB An ATIM Bin ENGKAS, Alamat DusunKedawung Rt004/003, Desa Karangtanjung, Kecamatan Lemahabang,Kabupaten Karawang;Dirampas untuk negara.4.

• Engkas, umur 23 tahun, 3. AjatHidayat, umur 22 tahun, 4. Sukartini, umur 15 tahun;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam serta belum pernah bercerai;7. Bahwa pernikahan para Pemohon tidak dicatatkan di Kantor UrusanAgama Kecamatan Rengasdengklok Kabupaten Karawang. Karenadilakksanakan dibawah tangan.

  Engkas,umur 23 tahun, 3. Ajat Hidayat, umur 22 tahun, 4. Sukartini, umur15 tahun;Bahwa selama membina rumah tangga, Pemohon denganPemohon II tidak pernah bercerai, dan Pemohon tidak mempunyaiisteri lain selain Pemohon II;Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan dengan perkawinanPemohon dan Pemohon II;2. Uman bin Amat, umur 71 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Kp.

  Deden, umur 35 tahun, 2.Engkas, umur 23 tahun, 3.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ius Darusman Bin Sarjo) terhadap Penggugat (Engkas Alias Engkas Sukaesih Binti Karto);
  4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 316000,00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah)

• ("menyebar cok).Pukul 14.56 WIB berbunyi : Pileh endi oke kon mahku sek taksebare (plih mana, oke suruh kerumahku, sebentar saya sebar).Pukul 14.57 WIB berbunyi : Oke tak sebarne kabeh potone Ntenonodiluk engkas Viral salae ora manut (oke saya sebar semuafotonya tunggu sebentar lagi viral salah siapa tidak nurut).Pukul 14.58 WIB berbunyi : Oke cek fo reyhan nicco, potone YUSPItak post kabeh Ok makasi Viral Viral sak prigi ben eroh.

  (Cok ahli sebar fotomu dengan videomu kalautidak menurut, jawab cepat dari pada ahli sebar )2) Oke tak sebarne kabeh potone Ntenono diluk engkas Viral salaeora manut (oke ahli sebarkan semua fotonya tunggu sebentar lagiviral salah sendiri tidak menurut).Kalimatkalimat yang mengandung pemerasan:Halaman 44 dari 64 Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2019/PN. Trk1)2)1)2)45*Tukokno pulsa 50 sak iki neng nomer iki timbang tak sebar pilih endi,nek kok blokir tak sebar langsung, cepet sak iki butuhku.

  Trk51Pukul 14.57 WIB berbunyi : Oke tak sebarne kabeh potone Ntenonodiluk engkas Viral salae ora manut (oke saya sebar semuafotonya tunggu sebentar lagi viral salah siapa tidak nurut).Pukul 14.58 WIB berbunyi : Oke cek fo reyhan nicco, potone YUSPItak post kabeh Ok makasi Viral Viral sak prigi ben eroh.

  ("menyebar cok).> Pukul 14.56 WIB berbunyi : Pileh endi oke kon mahku sek taksebare (plih mana, oke suruh kerumahku, sebentar saya sebar).> Pukul 14.57 WIB berbunyi : Oke tak sebarne kabeh potone Ntenonodiluk engkas Viral salae ora manut (oke saya sebar semuafotonya tunggu sebentar lagi viral salah siapa tidak nurut).> Pukul 14.58 WIB berbunyi : Oke cek fb reyhan nicco, potone YUSPItak post kabeh Ok makasi Viral Viral sak prigi ben eroh.

• Xxxberdiri di belakang tubuh saksi Cccdan tetapdalam keadaan menggunakan pakaiannya dan memegang perut saksi Ccc,lalu. terdakwa Xxxmenggesekgesekkan alat kelamin milik terdakwaXxxdengan gerakan majumundur, naikturun, dan memutar ke pantat saksiCccsampai alat kelamin terdakwa Xxxmenjadi tegang dan saksiCccmerasakan alat kelamin terdakwa Xxxmenjadi keras saat menempel dipantat saksi Ccctersebut dan saat itu saksi Cccberkata kepada terdakwa Xxx:uwis pak, uwis pak, dan terdakwa Xxxmenjawab : dilit engkas

  , dilit engkas,selanjutnya terdakwa masih menggesekgesekkan alat kelamin milikterdakwa tersebut ke pantat saksi Cccselama kurang lebih 1/2 (setengah) jamhingga mengeluarkan sperma di dalam celana milik terdakwa Xx,selanjutnya saksi Cccdiberi uang Rp.5.000.

  , dilit engkas ;e Bahwa terdakwa menggesekgesekkan kemaluannya tersebut ke daerahsekitar pantatdan dubur saksi selama kurang lebih sekitar 5 (lima) menit,selanjutnya saksi diberi uang Rp.5.000, (lima ribu) oleh terdakwaselanjutnya saksi keluar dari ruang Guru TK.

• Memberi izin kepada Pemohon ( Acim bin Tarsep ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Engkas binti Capang ) di depan sidang Pengadilan Agama Karawang;
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp.476000,00 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

  Saksi I, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh harian lepas, tempatkediaman di Dusun Sumur Bandung, RT 013/RW 002 Desa PasirawiKecamatan Rawamerta Kabupaten Karawang, dibawah sumpah saksimemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Paman Pemohon dan saksi kenal denganTermohon bernama Engkas; Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah bulan Oktober 1992 dansaat ini telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon terkahir tinggal dirumah kediaman

  Saksi Il, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Dusun Sumur Bandung, RT 013/RW 002 Desa PasirawiKecamatan Rawamerta Kabupaten Karawang, dibawah sumpah saksimemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan saksi kenal denganTermohon bernama Engkas ;Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah bulan Oktober 1992 dansaat ini telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon terkahir tinggal dirumah kediaman

• Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama danbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat yang beralamat di DusunBambu Raki RT 02 RW 04 Kecamatan Jatiwangi Karawang selama kuranglebin dua bulanan, kemudian pindah ke Jalan Warakas 6 Gang 19 Nomor54 RT 011 RW 012 Desa Warakas Kecamatan Tanjung Priok KabupatenJakarta Utara, saat itu Tergugat bekerja sebagai buruh di Pelabuhanterakhir Penggugat dan Tergugat pindah ke rumah saudara Tergugatbernama Bapak Engkas yang terletak di Dusun

  Ptsn.No.1510/Padt.G/2019/PA.Krwrumah tangga malah menikah lagi dengan wanita asal Warakas JakartaUtara sekitar Tahun 2012, sejak itu Penggugat dan Tergugat pisah rumahyang sampai sekarang sudah berjalan kurang lebih 9 (Sembilan) tahun, danselama itu pula Tergugat telan melalaikan kewajibannya sebagai seorangsuami dan tidak pernah memberi nafkah wajib serta tidak memperdulikanPenggugat, padahal Tergugat saat ini bertempat tinggal berdekatan denganPenggugat yaitu di saudaranya yang bernama Bapak Engkas

• Engkas, dll/Turut Terbantah )adalah ahliwaris sah Almarhum H. Aman Hidayat alias Aman Sumarnayang telah meninggal dunia pada tanggal 27 Juli 1989 (vide bukti PB1);Bahwa Almarhum H.

  Engkas, dll (ahliwaris Alm. Enep Supriadi alias Alm. EnabSupriadi) (para Turut Terbantah 1); Kundi; Akian, sebagai para Tergugat/para Terbanding;dan:e bu Hodijah, dll, sebagai para Turut Tergugat/para Turut Terbanding;Yaitu:Putusan sela Pengadilan Negeri Klas A Bandung No. 218/PDT/G/2000/PN.Bdg, tertanggal 31 Oktober 2000, yaitu yang amar putusannyaberbunyi:Mengadili:Sebelum memutus pokok perkara:1. Menolak eksepsi dari Tergugat Tergugat;2.

  Engkas, dll dijadikan pihak Tergugat yaitusebagai Tergugat Ill), ditambah Tergugat IV dan Turut Tergugat;4.4.

  Engkas, dll;3. Herjanto Jahja (Tjoe Soan Giok) dan Ny. Na Mariana (Na Giok Hoa);4. Camat Kepala Wilayah Kecamatan Babakan Ciparay ;5.

  Engkas, Ny.Mini alias Ny. Karmini, Uum, Mae Rosita, Endin, Yati dan sebagaiTermohon Eksekusi Ill (Tergugat Ill/Turut Terbanding/TermohonKasasi/Turut Termohon Peninjauan Kembali);4. Jahja (Tjoe Soan Giok) dan Ny. Na Mariana (Na Giok sebagaiTermohon Eksekusi IV (Tergugat IV/Pembanding I/Pemohon Kasasi /Turut Termohon Peninjauan Kembali ;275.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Iyan bin Idon) dengan Pemohon II (Engkas binti Erat) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Maret 1990 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibatu, Kabupaten Purwakarta;
  3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannyakepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibatu, Kabupaten Purwakarta;
  4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (lyan bin Idon) denganPemohon II (Engkas binti Erat) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Maret1990 di wilayahn hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibatu,Kabupaten Purwakarta;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkanpenetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibatu,Kabupaten Purwakarta untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (lyan bin Idon) denganPemohon Il (Engkas binti Erat) yang dilaksanakan pada tanggal 13Maret 1990 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibatu,Kabupaten Purwakarta;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibatu,Kabupaten Purwakarta;4.

• Saksi Engkas, memberikan keterangan di bawah disumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon; Bahwa Pemohon dilahirkan dari pasangan suami istri bernama Udidengan Nesih; Pemohon mengajukan permohonan untuk mendapatkanpenetapan bahwa identitas Pemohon yang benar adalah sebagaimanayang tertulis dan terbaca pada Akta Kelahiran; Bahwa sepengetahuan saksi nama Pemohon yaitu Rini Ridiawatidilahirkan di Majalengka pada tanggal 23 Juli 1992; Bahwa pemohon pernah memiliki SPLP

  acara persidangan, dianggap telah termuat danmenjadi bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan suratsurat bukti bertanda P1 s/d P8 sertamengajukan 2 (dua) orang Saksi yaitu Saksi Rinda Rulia dan Saksi Engkas

  P3);Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Pemohon,Saksi Rinda Rulia dan Saksi Engkas yang menerangkan Pemohon pernahberangkat ke luar negeri menggunakan SPLP tersebut yang data nama dantahun lahirnya ternyata tidak sesuai dengan data nama Pemohon yangsebenarnya.

• Menetapkan sah pernikahan Penggugat (Aam Ambiya binti Bohim) dengan Tergugat (Sarip bin Engkas) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Mei 2002 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojonggambir Kabupaten Tasikmalaya;
  4. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Sarip bin Engkas) kepada Penggugat (Aam Ambiya binti Bohim);
  5.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hadi Wijaya bin Muhtar) kepada Penggugat (Ani Haryani binti Engkas);
  4. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan Banjaran Kabupaten

  Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro dari Tergugat (Hadi Wijaya binMuhtar) kepada Penggugat (Ani Haryani binti Engkas);3.

  Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Hadi Wijaya bin Muhtar)terhadap Penggugat (Ani Haryani binti Engkas);. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu helai salinanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUAKecamatan Banjaran, Kabupaten Bandung dan PPN KUA KecamatanDayeuhkolot Kabupaten Bandung;.

• Memberi izin kepada Pemohon (Andi bin Maksal)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Engkas Kasmawati binti T. Misja)di depan sidang Pengadilan Agama Kuningan;
  4. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.460.000,00(empat ratus enam puluh ribu rupiah);

  Memberi izin kepada Pemohon (Andi bin Maksal) untuk menjatuhkantalak satu raji kepada Termohon (Engkas Kasmawati binti T. Misja)dihadapan sidang Pengadilan Agama Kuningan;3.

  Memberi izin Pemohon (Andi bin Maksal) untuk menjatuhkan talaksatu raj'l terhadap Termohon (Engkas Kasmawati binti T. Misja) di depansidang Pengadilan Agama Kuningan;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.460.000,00 (empat ratus enam puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 14 Juni 2021 Masehi. bertepatandengan tanggal 03 Dzulgadah 1442 Hijriyah.

• Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkanTalak Satu Raj terhadap Termohon (Ade Umi Binti Engkas) di depansidang Pengadilan Agama Kota Banjar setelah putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap;3. Membebankan biaya Perkara menurut hukum;4.

• (kalau tidak bisa mendidik anak kamu ini), Kemudian saksi menjawabOjo nangani ndase anakku, mengko urusane piyambak (jangan mukulikepala anak saya, nanti urusannya sendiri) ;Bahwa selanjutnya terdakwa mengatakan kepada saksi Nek nggak trimolaporo, nek nganu sepisan engkas tak gave cin (kalau tidak terimasilahkan lapor, kalau diulang sekali lagi akan saya buat ciri) ;Bahwa akibat perobuatan terdakwa, saksi korban tidak masuk sekolahselama 1 (satu) minggu karena pada bagian kepala saksi korban terasasakit

  dan pusing serta tidak nafsu makan.Bahwa terdakwa tidak meminta maaf kepada korban ataupun kepadasaksi ;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan ada yang tidak benaryaitu terdakwa tidak pernah berkata kepada saksi Rohman alias Rofik Nek nggatnmo laporo, nek nganu sepisan engkas tak gave cin (kalau tidak terimasilahkan lapor, kalau diulang sekali lagi akan saya buat ciri) ;Menimbang, bahwa terdakwa dan Penasehat Hukumnya mengajukansaksi yang meringankanya (a de charge) sebagai berikut

  Mot.vBahwa terdakwa tidak pernah mengatakan kepada saksi Rohman alias RofikNek ngga tnmo laporo, nek nganu sepisan engkas tak gawe cir (kalau tidakterima silahkan lapor, kalau diulang sekali lagi akan saya buat ciri) ;Bahwa setelah kejadian terdakwa sempat meminta maaf kepada saksi korbanAlong Fatkhul Awal Mukminin dan memberikan uang untuk pengobatan saksikorban sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan diterima oleh saksiRohman alias Rofik / bapak saksi korban namun kemudian uang tersebutdikembalikan

  rumah saksi korban, terdakwa meludahi wajah saksikorban ;v Bahwa sesampainya di rumah saksi korban, terdakwa melepas tangan korbanyang dijepit (dipiting) karena saksi Rohman alias Rofik / bapak korban keluardari rumah ;v Bahwa terdakwa memukul, memiting (menjepit) tangan saksi korban, sertameludahi saksi korban karena terdakwa jengkel dengan ulah saksi korbanterhadap anak saksi Rizki ;v Bahwa terdakwa tidak pernah mengatakan kepada saksi Rohman alias RofikNek ngga tnmo laporo, nek nganu sepisan engkas

• ngomongngomong uwong nek aku seng daftarnelistrik sampean (jangan bilang siapasiapa kalau aku yang daftarkan listrik kamu) dan di jawaboleh saksi korban iyo (iya), kemudian terdakwa dan saksi korban pulang kerumahnyamasingmasing;Bahwa selanjutnya keesokan harinya pada hari Jumat tanggal 15 Nopember 2012 sekira pukul08.00 WIB tanpa sengaja saksi korban bertemu dengan terdakwa di belakang rumah Sdr.MARLON, kemudian terdakwa berkata kepada saksi korban wis tak daftarne mbak listrik esampean, limolas dino engkas

  kemudian dijawab oleh saksi korban yo mas reneo (ya mas kamu kesini saja) selanjutnyatidak lama kemudian tendakwa sampai di rumah saksi korban dan saksi korban memberikanuang sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) kepada terdakwa dan langsungditerima oleh terdakwa sambil berkata limolas dino engkas dipasang langsung murup, soalewis tak daftarne langsung nang CV Banyuwangi lina belas han lagi dipasang langsung nyala,sebab sudah saya daftarkan Iangsung ke CV Banyuwangi) dan dijawab

• Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Odim bin Sumarna) dengan Engkas binti Suma yang dilaksanakan pada tanggal 20 Januari 1984 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wado, Kabupaten Sumedang;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.191.000,- (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

• Ukat

• Sebelah Utara :Tanah Sri Sapt;
• Sebelah Selatan : Tanah Engkas / Radi

Dan hutang-hutang bersama selama perkawinan sejumlah Rp. 30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah) adalah sebagai harta bersama antara Penggugat dan Tergugat ;

3. Menetapkan hak Penggugat dan Tergugat masing-masing mendapatkan 1/2 bagian dari harta bersama tersebut;

4.

Ukat Utara :Tanah Sri Sapti Selatan: Tanah Engkas / RadiAdalah harta bersama antara Penggugat dan Tergugat yang telahdicampuri harta bawaan Penggugat sebesar nilai nominal Rp44.250.000, (empat puluh empat juta dua ratus lima puluh riburupiah ); Menghukum Tergugat untuk menyerahkan Harta bawaanPenggugat sebesar 44.250.000, (empat puluh empat juta dua ratus limapuluh ribu rupiah ); berupa nilai nominal uang.

Ukat Utara :Tanah Sri Sapti Selatan: Tanah Engkas / Radi2.

Ukat Utara :Tanah Sri Sapti Selatan: Tanah Engkas / RadiYang dibangun di atas tanah milik Tergugat seluas 278 M2;Menimbang, bahwa di persidangan terbukti pula adanya hutanghutangyang telah dilakukan oleh Penggugat semasa perkawinan dan telah dibayaratau dilunasi oleh Tergugat, terhadap adanya hutanghutang tersebut makamajelis berpendapat bahwa hutanghutang tersebut merupakan hutangbersama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat hal mana sesuai denganketentuan di dalam Pasal 91 ayat (1) KHI, yang

UkatSebelah Utara: Tanah Sri SaptiSebelah Selatan : Tanah Engkas / RadiDan hutanghutang bersama selama perkawinan sejumlah Rp.30.000.000. (tiga puluh juta rupiah) adalah sebagai harta bersama antaraPenggugat dan Tergugat ;3. Menetapkan hak Penggugat dan Tergugat masingmasing mendapatkan1/2 bagian dari harta bersama tersebut;4.