., M.H.Pelda NRP 21960346110176 Mayor Chk NRP 2910010890171Keterangan:Pelanggaran lalu lintas ini terjadi pada hari Rabu, tanggal 24 April 2019sekira pukul 06.00 Wib, di Jalan Raya Romo Kalisari (GBT) Kab. Sidoarijo.Hal. 2 dari 2 hal Surat Amar Putusan Nomor 03P/PM.III12/AD/V1/2019

SelanjutnyaTerdakwa kembali mempromosikan ke beberapa group telegram yaitu :WARKOP, MUDIK BARENG, GBT (Group Pemela Tauhid). Dalamhitungan hari, pengikut di chanel tersebut kurang lebih sebanyak 2.500(dua ribu lima ratus) orang. UKK Chanel hanya bertahan selama 2(dua) bulan saja.

Utr.beberapa group telegram yaitu : WARKOP, MUDIK BARENG, GBT(Group Pemela Tauhid). Dalam hitungan hari, pengikut di chaneltersebut kurang lebih sebanyak 4000an pengikut. Namun UKK hanyabertahan kurang lebih selama 5 (lima) bulan.

Dengan alasan yangsama yaitu lebih sering memberitakan pemberitaan yang mengandungunsur kekerasaan, radikal dan juga selalu memberitakan aksiaksi parapendukung Islamic State forlraq and Suriah (ISIS) yang ada di seluruhdunia, UKK kembali diblokir oleh Telegram dan tidak dapat diakseskembali.Satu bulan kemudian, Terdakwa kembali membuat chanel di telegramdengan nama channel yang sama yaitu UKK dan kembalimempromosikannya ke beberapa group telegram yaitu : WARKOP,MUDIK BARENG, GBT (Group Pemela Tauhid

Selanjutnya Terdakwakembali mempromosikan ke beberapa group telegram yaituWARKOP, MUDIK BARENG, GBT (Group Pemela Tauhid). Dalamhitungan hari, pengikut di chanel tersebut kurang lebih sebanyak 2.500(dua ribu lima ratus) orang. UKK Chanel hanya bertahan selama 2(dua) bulan saja. Dengan alasan yang sama yaitu lebih seringHalaman 32 dari 55 Putusan Nomor : 42/Pid.SusTeroris/2018/PN. Jkt.

Utr.memberitakan pemberitaan yang mengandung unsur kekerasaan,radikal dan juga selalu memberitakan aksiaksi para pendukung IslamicState forlrag and Suriah (ISIS) yang ada di seluruh dunia, UKK Chanelkembaili diblokir oleh Telegram dan tidak dapat diakses kembali.Sekitar Februari 2016, Terdakwa kembali membuat chanel di telegramdengan nama baru yaitu UKK dan kembali mempromosikannya kebeberapa group telegram yaitu : WARKOP, MUDIK BARENG, GBT(Group Pemela Tauhid).

Tanah yang menjadi obyek perjanjian masih dalamperselisihan;c. dst....Dengan dibuatnya Akta Jual Beli Nomor: 152/JB/II/GBT/1996 dihadapan Achmad Kusairi, PPAT di Martapura secara a contrarioberarti:a. Permintaan itu. disertai sertifikat tanah yangbersangkutan;b. Tanah yang menjadi obyek penanjian tidak dalamperselisihan;c.

Tanah yang menjadi obyek perjanjian masih dalamperselisihan;c. dst. ...Dengan dibuatnya Akta Jual Beli Nomor: 130/JB/02/GBT/1994 tanggal3 Februari 1994 di hadapan Achmad Kusairi, PPAT di Martapurasecara a contrario berarti:a. Permintaan itu disertai sertifikat tanah yangbersangkutan;b. Tanah yang menjadi obyek pernanjian tidak dalamperselisihan;c.

Denganditerimanya Akta Jual Beli No. 152/JB/II/GBT/1996 tgl. 1421996 olehKepala Kantor Pendaftaran Tanah untuk pendaftaran peralihan hakmaka hal itu berarti persyaratan yang terkait dengan peralihan hakmilik atas tanah berdasarkan Peraturan Pemerintah No. 10 Tahun1961 telah terpenuhi.

Menyatakan Penggugat Rekonvensi/TERGUGAT Konvensi adalahpemilik sah atas tanah seluas 10.836 m2 (Sepuluh ribu delapanratus tiga puluh enam meter persegi) sebagaimana disebutkandalam Akta Jual Beli tgl. 1421996 No. 152/JB/II/GBT/1996 yangdibuat dan ditandatangani oleh dan atau dihadapan AchmadKusairi, PPAT di Martapura Wilayah Kabupaten Banjar.3.

Yaslan Eda yang selanjutnya berdasarkanketerangan saksi Welly Sadiran: Surat Keterangan Tanah tersebut telahdiajukan permohonan oleh saudara Abdurahman kepada Kantor PertanahanKabupaten Banjar kemudian ditindaklanjuti dengan melakukan pengukuranhingga terbit sertifikat kemudian dilanjutkan dengan Akta Jualbeli Nomor152/JB/II/GBT/1996 dan Nomor 130/JB/02/GBT/1994 yang dikuatkan denganSurat pernyataan atas nama Wahyu Gunawan Hidayat, selanjutnya atastanah itu telah diajukan Pertimbangan Teknis Pertanahan

ditempatkan pada Unit Kerja Rasanae dengan lama kontrak 13bulan serta target 2,4 miliar rupiah dengan jumlah debitur 120 orang;Bahwa setelah berjalan 5 (lima) bulan Penggugat memegang jabatansebagai Mantri JG.03 (Mantri Komersial) sebagaimana jabatan yangtercantum dalam kontrak, tepatnya pada tanggal 1 April 2013, Tergugatmelalui Surat Nomor B.733/KCXI/LYI/04/2013, perihal Penetapan StandarTarget Individu Mantri, dimana dalam surat tersebut jabatan Penggugatdimutasi dari Mantri Komersial menjadi Mantri GBT

Pada bulan Februari 2013 sampai dengan terbitnya PemberitahuanPemutusan Hubungan Kerja tanggal 2 Februari 2015, di bawahpengawasan Tergugat pada Kantor BRI Unit Rasanae dengan jabatanMantri GBT (segmentasi) dengan target 2,5 miliar rupiah serta jumlahdebitur 180 orang;Bahwa pada bulan Februari 2015 Tergugat melalui Surat tanggal 2 Februari2015 Nomor R.02/KCXI/SDM/02/2015, secara sepihak telah melakukanpemutusan hubungan kerja terhadap Penggugat dengan alasan yang tidakdijelaskan dalam surat dimaksud

Nomor 291 K/Pdt.SusPHI/2016mutasi/rotasi pekerja menjadi mantri GBT yang bergerak dalamsegmentasi atau bidang khusus, sesuai dengan surat perjanjian kerjasaudara sekalian dengan PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk.

ketentuansebagaimana dimaksud dalam ayat (1), ayat (2), ayat (4), ayat (5), dan ayat(6) maka demi hukum menjadi perjanjian kerja waktu tidak tertentu;Bahwa pekerjaan yang dilakukan oleh Pemohon Kasasi pada TermohonKasasi adalah pekerjaan yang tidak termasuk pekerjaan yang telah ditentukanoleh Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, Pasal59 ayat (2), akan tetapi pekerjaan yang Pemohon Kasasi lakukan adalahpekerjaan pokok dari usaha Termohon Kasasi, yakni sebagai Mantri Komersialdan Mantri GBT

pada Unit Kerja Rasanae dengan lama kontrak 13 bulan sertatarget 2,4 milyar rupiah dengan jumlah debitur 120 orang;Bahwa setelah berjalan 5 (lima) bulan Penggugat memegang jabatansebagai Mantri JG.03 (Mantri Komersial) sebagaiaman jabatan yangtercantum dalam kontrak, tepatnya pada tanggal 01 April 2013, Tergugatmelalui surat nomor : B.733/KCXI/LY1/04/2013, perinal Penetapan StandarTarget Individu Mantri, dimana dalam surat tersebut Jabatan Penggugatdimutasi dari Mantri Komersial menjadi Mantri GBT

Pada bulan Februari 2013 sampai dengan terbitnya PemberitahuanPemutusan Hubungan Kerja tertanggal 02 Februari 2015, di bawahpengawasan Tergugat pada Kantor BRI Unit Rasanae dengan jabatanMantri GBT (Segmentasi) dengan target 2,5 milyar rupiah serta jumlahdebitur 180 orang;.

Bahwa terutama kegagalan yang dialami oleh Penggugatjelas sekali bukan disebabkan oleh kesalahan ManajemenBRI seperti yang Penggugat sebutkan pada surat bantahantanggal 09 Februari 2015 yang Penggugat layangkan kepadaTergugat, begitu pula dengan permasalahan perpindahanatau dalam hal ini bisa kami bahasakan mutasi/rotasi pekerjamenjadi Mantri GBT yang bergerak dalam segmentasi ataubidang khusus. sesuai dengan Surat Perjanjian Kerja saudarasekalian dengan PT.

Pada bulan Februari 2013 sampai dengan terbitnya PemberitahuanPemutusan Hubungan Kerja tertanggal 02 Februari 2015, di bawahpengawasan Tergugat pada Kantor BRI Unit Rasanae dengan jabatanMantri GBT (Segmentasi) dengan target 2,5 milyar rupiah serta jumlahdebitur 180 orang;Bahwa pada bulan Februari 2015 Tergugat melalui surat tertanggal 02 Februari2015 Nomor : R.02/KCXI/SDM/02/2015, secara sepihak telah melakukanPemutusan Hubungan Kerja terhadap Penggugat dengan alasan yang tidakdijelas dalam surat

Berdasarkan buktiP3 yang berupa poto kopi surat kKeputusan tentang mutasi pekerja BRI KancaRaba Bima Penggugat dimutasikan sebagai Mantri GBT BRI Unit Rasanaedengan target pinjaman sebesar 2.5 milyar dengan debitur sebanyak 180 orang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T5 berupa poto kopi hasilevaluasi akhir mantri JG3 disebutkan kepada Penggugat diberikanperpanjangan kontrak dan diminta untuk menandatangani addendumperpanjangan kontrak dengan harapan pada evaluasi akhir dapat mencapaitarget yang

untukproses lebih lanjut; Bahwa selanjutnya mineral timah tersebut dilakukan pemeriksaan Ujilaboratorium dan berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Nomor:003/BAP/TBK/GBT3120/2021S2 pada tanggal O09 Maret 2021 telahdilakukan pemeriksaan uji laboratorium dengan menggunakan mikroskopsebanyak 1 (satu) sample dengan hasil uji laboratorium bahwa sample yangdiambil sebanyak 1 (satu) sample tersebut mengandung kadar Sn(Cassitente) Sample II.A 45.25% (dalam 100%) oleh Evi Rahmawati SelakuPemeriksa Mineral GBT

, Bayu L.P selaku Staf Penerima GBT dan AgusSugiawan selaku Kabag GBT Belitung (terlampir dalam berkas perkara);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 161Undangundang Republik Indonesia nomor 3 Tahun 2020 tentang perubahanatas Undangundang Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2009 tentangPertambangan Mineral dan Batubara;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Penuntut Umum,tertanggal 26 Oktober 2021, # #jRegister Perkara Nomor: PDM09/TJPAN/Eku.2/09/2021, Terdakwa telah dituntut

Para Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat , Il di depanpersidangan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Klas IAPalembang, pada pokoknya sebagai berikut:deBahwa Tergugat adalah perusahaan yang memiliki kontrak kerja denganTergugat II pada pekerjaan jasa rig service di Provinsi Sumatera Selatan;Bahwa Penggugat adalah pekerja yang telah dipekerjakan oleh Tergugat dimulai lebih kurang pada awal bulan Januari tahun 2007 sebagaimanaSurat Keterangan tanggal 8 November 2012 No. 030/SRT/GBT

Tunjangan Jabatan (tetap) : Rp2.300.000,00( dua juta tiga ratus riburupiah) ;Bahwa pada tanggal 9 Mei 2014, Penggugat menerima surat dari Tergugat Nomor 034/Int/R/HRDGA/GBT/2014 yang pada pokoknya menyatakanbahwa Penggugat telah melakukan kelalaian dan mengenakan sanksi SuratPeringatan (SP) terakhir dan skorsing selama 7 (tujuh) hari tanpa upahterhitung sejak tanggal 10 Mei s.d 16 Mei 2014;Bahwa Tergugat menyatakan, atas dasar kesalahan tersebut, Tergugat Iltelah mengembalikan Penggugat kepada Tergugat

(vide: Surat tanggal 21 November 2014 Nomor 025/SRT/GBT/X1/2014 pada angka 3);Bahwa oleh karena secara nyata telah terbukti Tergugat telah melakukanskorsing dan secara bersamasama dengan Tergugat II telah melarangPenggugat untuk melaksanakan kewajiban bekerja termasuk selama prosesperselisihan berlangsung dengan tanpa membayar upah beserta hakhaklainnya maka Penggugat mengajukan putusan sela agar Tergugat Halaman 2 dari 20 hal.Put.

Bahwa pada tanggal 16 Juni 2014, Penggugat menerima surat dari Tergugat tertanggal 6 Juni 2014 Nomor 042/Int/R/HRDGA/GBT/VI/2014, yang padapokoknya mengenakan sanksi mutasi atas kesalahan yang sama ke areakerja BOB PertaminaPT.BSP di Kabupaten SiakRiau terhitung mulaitanggal 9 Juni 2014. Oleh karena Penggugat menilai Tergugat telahmenerapkan sanksi yang berulangulang terhadap kesalahan yang samayang tidak dapat dibuktikan kebenarannya menurut hukum;.

Bahwa secara lisan, Tergugat mengakui telah mempekerjakanPenggugat sejak tahun 2007, hal ini juga didukung dengan bukti suratSurat Keterangan tanggal 8 November 2012 Nomor 030/SRT/ GBT/XI/12yang disampaikan oleh Penggugat;c. Bahwa Penggugat tidak pernah menerima surat panggilan untuk bekerjadari Tergugat dan dalam mediasi Tergugat tidak pula dapatmenunjukkan adanya bukti surat panggilan yang diterima oleh PenggugatHalaman 4 dari 20 hal.Put.

* *"LESS GBT! (ole1 $% )Smig!26 (@! ? x *Dekstrometorfan ;r 3 * * * 06 3 **6* (@! ? * *3 *** 06 3; 76 (@! ? x *F6 (@4 #; * 3 6 )06 3 *06 3 606 3 *06 3+2+DD 42"6 (@! 23+4 5 4 5306 36 )6*0/8 7.273+0 6 55) Ik B *76 (@! 2? * * +490...30e*e0e *0e+,2 1% *92 dew po *08 +,8+3*O/, Tee0IH & * ; )Dengan sengaja mengedarkansedian farmasi yang tidak memenuhi standar khasiat atau kemanfaatan dan mutu.+D 70 6 *+.4 5 1 0..0 3453 374 5 0060/0 6 090 6e 4 +8. 4 5hex (@!

hubungan jarak jauh(LDR), sudah dikomunikasikan serta disepakati bersama antaraPenggugat dengan Tergugat sejak awal masa pacaran dansetelah menikah dan masalah rasa mulai hambar merupakanperasaan Pengugat saja, menikah bukan hanya masalahperasaan saja namun lebih dari itu menikah adalah komitmenseumur hidup (setia selamanya) dalam sebuah perjanjian ilahidihadapan Tuhan Yesus Kristus dan didepan seluruh sidangjemaat saat berlangsungnya pemberkatan pernikahan antaraPenggugat dengan Tergugat di Gereja GBT

dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yang benaradalah kepulangan pada bulan Juli 2017, dikarenakanPenggugat dan Tergugat dipanggil oleh orang tua Penggugatuntuk mendapatkan masukan dan saran serta penguatan iman,Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 40/PdtG/2018/PN Sktbagaimana solusi dalam menyelesaikan permasalahankeluarga, dan bagaimana membangun kehidupan berkeluargayang benar sesuai yang diajarkan Tuhan Yesus Kristus dariorang tua Penggugat yang adalah juga seorang GembalaSidang (Pendeta) GBT

muda Kristen yang dibimbing olehPenggugat, dan Tergugat selalu berdoa kepada Tuhan sertasangat mengharapkan Penggugat untuk selalu dianugerahiTuhan agar lebin peka lagi mendengar suara Tuhan YesusKristus, serta segera menyadari keputusan yang kurangbijaksana, dan mengingat Kembali janji Suci perkawinan yangdiucapkan di depan Tuhan Yesus Kristus dan jemaat yang hadirHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 40/PdatG/2018/PN Sktpada saat pemberkatan nikah Pengugat dengan Tergugat diGereja Bethel Tabernakel (GBT

3+) "F 8% 33 "+O" F Ww Ww S#SS+S" SESU# & s+s"S)", S" & FS (S)E(&,"# "NH *S SEST UH INES S +( SHE +(HUTT, wes & 33 &I UH )%, & $+s" & We 4+4* ++ +/ z SHt+, & 7(4%, " &6, Ww &%S $s+s" Wye 33' w s+s" xe W347 *SH#4 & z s+s"& We ++4+ wyu we) fe, KSES, F(SSH wy z 33 & HUTS", S36,& 8," &( & & 154"1 ww Ww "+4 0 & $s+s" S)", SHIM Ss & 3m we T ( WHE S#SS4H:SESUHE qa" Ww SH *W +/ Ww SESUHole*% S+EUUH OESME TC SHSHSH UMHS (%,6H#SS SHESSHS S M(" 1 S(BTG NFm, Mr ggm g Fe EST MES BM, *% SES BH (GBT 34) H="#t"

GOPAMA TUNASBERMUDA nomor : 037/LPTSKAKAD/GBT/CAB.NTT/XV2015 yang diterbitkan diKupang tanggal 29 November 2015 dan ditanda tangani oleh YACOB ESAU ULINselaku KEPALA CABANG PT. GOPAMA TUNAS BERMUDA Cabang Prov.

GOPAMA TUNASBERMUDA nomor : 037/LPTSKAKAD/GBT/CAB.NTT/XI/2015 yang diterbitkan diKupang tanggal 29 November 2015 dan ditanda tangani oleh YACOB ESAU ULINselaku KEPALA CABANG PT. GOPAMA TUNAS BERMUDA Cabang Prov.

GOPAMA TUNASBERMUDA nomor : 037/LPTSKAKAD/GBT/CAB.NTT/XV/2015 yang diterbitkan diKupang tanggal 29 November 2015 dan ditanda tangani oleh YACOB ESAU ULINselaku KEPALA CABANG PT. GOPAMA TUNAS BERMUDA Cabang Prov.

GOPAMA TUNASBERMUDA Nomor 037/LPTSKAKAD/GBT/CAB.NTT/XI/2015 yang diterbitkandi Kupang tanggal 29 November 2015 dan ditandatangani oleh YACOB ESAUULIN selaku KEPALA CABANG PT.

GOPAMA TUNASBERMUDA Nomor 037/LPTSKAKAD/GBT/CAB.NTT/XI/2015 yang diterbitkandi Kupang tanggal 29 November 2015 dan ditandatangani oleh YACOB ESAUHal. 10 dari 16 hal. Put. No. 978 K/PID.SUS/2017ULIN selaku KEPALA CABANG PT.

PemimpinCabang yang pada pokoknya melakukan rotasi pekerja pada BRICabang Raba Bima, sebagai berikut:No Nama/NIP/PN Jabatan/Unit Jabatan/Unit (KeteranganKerja Lama Kerja Baru4 Noerrahmat Mantri Unit Mantri Mutasi87218 Rasanae Komersial UnitRaba(Penggugat II)16 Chandra Mantri Unit Mantri GBT MutasiAdiwinata/8721 Woha Unit Woha6(Penggugat )21 Ade Mantri Unit Mantri GBT MutasiNorma/87215 Wera Unit Wera(Penggugat III) .

Pimpinan Cabang, yangditujukan juga kepada Kantor Wilayah BRI Denpasar, yang mana isi 18 Juni 2013 tentang Mutasi Pekerja BRI Kanca BRI Raba Bima, yangditandatangani oleh MARFIS ANTONIOUS selaku Pimpinan Cabang, yangpada pokoknya melakukan mutasi pekerja pada BRI Cabang Raba Bima,sebagai berikut: No Nama/NIP/NP Jabatan/ Unit Jabatan/ Unit KetKerja Lama Kerja Baru2 Noerrachmat/ Mantri Komersial Mantri GBT BRI Mutasi87218 BRI Unit Raba Unit Woha(Penggugat II)e.

Bahwa selanjutnya Penggugat Il dan Penggugat Ill bekerjaberdasarkan Surat Keputusan Tergugat Cabang Raba Bima nomor: 38/KCXI/LY1I/01/2014 tanggal 17 Januari 2014 tentang Mutasi/RotasiPekerja BRI Kanca BRI Raba Bima, yang ditandatangani oleh BapakMARFIS ANTONIOUS selaku Pemimpin Cabang yang padapokoknya melakukan mutasi dan rotasi pekerja pada BRI CabangRaba Bima, sebagai berikut: NoNama/NIP/PN Jabatan/Unit Jabatan/Unit Eselon/ KetKerjaLama /Kerja Baru JG/PG4 Noerrahmat/ Mantri GBT MantriGBT S7/JG0O3

Penugasa87218 Unit Raba Unit Bolo n(Penggugat II)5 Ade Mantri GBT MantriGBT S7/JG03 PenugasaNorma/87215 = Unit Wera Unit Naru n(Penggugat III) f.

Dan Para Penggugat ditempatkan diBRI Unit di wilayah cabang BRI Raba Bima dengan lama kontrak selama 13 bulandan dengan target pinjaman sebesar 2,4 milyar dengan dibitur sebanyak 120.Berdasarkan bukti P7 yang berupa poto kopi surat keputusan tentang mutasi pekerjaBRI Kanca Raba Bima Para Penggugat dimutasikan sebagai Mantri GBT BRI Unitdengan target pinjaman sebesar 2.5 milyar dengan debitur sebanyak 180 orang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T8 dan T9 berupa poto kopi hasilevaluasi akhir mantri

meg oo" 1I"S GBT # 1. /)& #; & (# ) #(" & "F&M999 3" 1! #e Sy)" gM " #o" om omoym$+ pm 5"g qn wo emp om yenje 8 4uonm ) / S# !! mw YLMs; / )" # 999. /)& # 0Wer ge) ) m4) mymom ors" (& M(" & # " # " () to # ) # (" (7H MStw # /"#&)54( & & gu y JUIN /Hal. 4 dari 12 Hal. Putusan No. 1266/Pdt. G/2014/PA. Mt.MEO" METH OMS !" fyyym oom pi gh FF aig?

GBT Chevron Duri dengan penghasilan sebesarRp. 3.200.000, per bulan;Bahwa antara anak Para Pemohon dan calon suaminya tidak adahubungan mahram, baik hubungan sedarah, semenda dan sesusuan;Bahwa Para Pemohon telah menghadirkan orang tua dari calon suamiPara Pemohon yang atas pertanyaan Hakim, orang tua calon suamiHalaman 4 dari 17 Hlm. Pen.

GBT ChevronDuri.Bahwa antara anaknya dengan anak Para Pemohon tidak ada hubunganmahram, baik hubungan sedarah, semenda dan sesusuan;Bahwa selaku orang tua calon suami anak Para Pemohon, tidak adayang keberatan dengan rencana pernikahan anaknya tersebut danbersedia untuk ikut membimbing anaknya bersama anak Para Pemohondalam membina rumah tangganya kelak;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Para Pemohonmengajukan buktibukti berupa:.

GBT Chevron denganpenghasilan sebesar Rp. 3.200.000 per bulan;10. Bahwa Para Pemohon selaku orang tua bersama orang tua dari calonsuami anak Para Pemohon siap untuk ikut bertanggung jawab terkaitmasalah ekonomi, sosial, kesehatan dan pendidikan anak setelah menikah;11.

10.000.000, (sepuluh juta rupiah);GKI KBS Betesda (kampung Bauw) sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh jutarupiah);GBI Bukit Sion Mandiri sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah);GKI HIB Sorido sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah);GKI Korer Souryo sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah);GBI Trinitas Allah Manswam sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh jutarupiah);GKPMI Jemaat Betlehem Kampung Baru sebesar Rp 5.000.000, (lima jutarupiah);GPDI jemaat Sion Biak sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah);GBT

No. 2454 K/PID.SUS/201110GKI KBS Betesda (kampung Bauw) sebesar Rp10.000.000,(sepuluh jutarupiah).GBI Bukit Sion Mandiri sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah).GKI HIB Sorido sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah).GKI Korer Sourye sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah).GKPMI Jemaat Betlehem Kampung Baru sebesar Rp 5.000.000, (lima jutarupiah).GPDI jemaat Sion Biak sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah).GBT Siloam Biak sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah).GKPMI Jemaat Logce

No. 2454 K/PID.SUS/201122GKI KBS Betesda (kampung Bauw) sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh jutarupiah).GBI Bukit Sion Mandiri sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah).GKI HIB Sorido sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah).GKI Korer Sourye sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah).GKPMI Jemaat Betlehem Kampung Baru sebesar Rp 5.000.000, (lima jutarupiah).GPDI jemaat Sion Biak sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah).GBT Siloam Biak sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah).GKPMI Jemaat Logce

No. 2454 K/PID.SUS/201140GKAI Sekolah Alkitab Hosana Kadeuna Biak sebesar Rp 8.000.000,(delapan juta rupiah).GKI Getsemani Mandouw sebesar Rp 50.000.000, (Lima puluh jutarupiah).GKI Eben Heser (PW GKI) sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh jutarupiah).GKI Jemaat Eklesia Pondok Indah sebesar Rp 8.000.000, (delapan jutarupiah).GBT Jesus Juru Slamat Mandouw sebesar Rp 8.000.000, (delapan jutarupiah).GKI Sion Wapnur Sup sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah).d Distrik YendidoriGKI Jemaat Marturia Wimaker

No. 2454 K/PID.SUS/201164e GBI Sion Ranting Karang Mulia sebesar Rp 8.000.000, (delapan jutarupiah).e GBT Siloam Biak sebesar Rp 8.000.000, (delapan juta rupiah).e GKI Marten Lutter Mandala sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah).e GKI Sion Jalan Pramuka sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah).e Gereja Paroki Santa Maria sebesar Rp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah).e GKI Imanuel Mokmer sebesar (sekolah minggu) Rp 15.000.000, (limabelas juta rupiah).e GKI Siloam sebesar Rp5.000.000, (lima

Bahwa berdasarkan Surat Pemberkatan Nikah tertanggal 02 Agustus 2003 No.PN / 02 /GBT / VIII 2003, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan di Gereja Bethel Tabernakel pada tanggal 02 Agustus 2003 diBandung, sesuai dan berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No. 240 / 2003tertanggal 4 Agustus 2003, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KotaBandung.2. Bahwa dari perkawinan tersebut diatas, mereka telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang masingmasing bernama :a.

PN/02/GBT/VIII2003tanggal 02 Agustus 2003;63. Bukti P.3 yaitu berupa fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 19/2005 tertanggal10 Januari 2005 atas nama David Ary Nathanael Setiawan;4. Bukti P.4 yaitu berupa fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 931/UMUM 2009tertanggal 12 Januari 2009 atas nama Jessica Angie Naomi Debora;5. Bukti P. 5 yaitu berupa foto copy Kartu Keluarga (KK) No. 320408.270805.0282atas nama Kepala Keluarga Agustinus Setiawan;6.

Foto copy Surat Nikah Gerejawi No. 040/GBT/PK/VI06, atas namaTERGUGAT (Tergugat) dan PENGGUGAT (Penggugat), tertanggal 26Juni 2006, bukti bertanda ( P2 );3. Foto copy Kutipan Akta Perkawinan, No. 68/2006, a.n. TERGUGAT(Tergugat) dan PENGGUGAT (Penggugat), tertanggal 1 Juli 2006, buktibertanda ( P3 );4. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran, Nomor : 49/R17/2008, a.n. ANAK(anak lakilaki dari suami isteri bernama TERGUGAT danPENGGUGAT), tertanggal 3 Juni 2008, bukti bertanda ( P4 );5. Foto copy Kartu.

perkawinan yang sah antar Penggugat denganTergugat;Menimbang, bahwa perkawinan yang sah adalah perkawinan yangdilangsungkan sesuai dengan hukum masingmasing agama yang dipeluknya(pasal 2 ayat 1 UU No.1 tahun 1974), didasarkan atas persetujuan kedua calonmempelai (pasal 6 ayat 1 UU No. 1 tahun 1974), pihak pria sudah mencapaiumur 19 tahun dan pihak wanita sudah mencapai umur 16 tahun (pasal 7 ayat 1UU No.1 tahun 1974);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa Foto copy SuratNikah Gerejawi No. 040/GBT

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang telahmelangsungkan perkawinan yang sah di GBT Mawar Saron Jl. SutorejoUtara X/3335 Surabaya pada hari Sabtu, 06 Februari 2010 dihadapanpemuka Agama Kristen yang bernama Pdt. Ev. Dr. Samuel Gunawan,MBA. Kemudian dicatatkan di Dinas Kependudukan Dan Catatan SipilKota Surabaya pada tanggal 23 Juni 2010, berdasarkan Kutipan AktaPerkawinan No.113/WNI.T/2010 tertanggal 23 Juni 2010 ; 2.

maka pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakansurat gugatan Penggugat dan Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya tanpaadanya perubahan ataupun tambahan ; Page 5 of 17Penggugat tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas pembacakan surat gugatan Penggugat, gugatan Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmengajukan jawabannya tertanggal 04 Januari 2012, sebagai berikut : eooBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, berdasarkanperkawinan yang sah di GBT

Romo Kalisari-Jawar GBT dari PDAM Surya Sembada Kota Surabaya kepada PT. Cipta Wisesa Bersama;

Romo Kalisari-Jawar GBT Nomor : 07/BA.KPP/PJPPS/VII/2018 tanggal 25 Juli 2018 ;

Romo Kalisari-Jawar GBT No. BA.P/106/PDAM/2018 tanggal 29 maret 2018 ;

Romo KalisariJawar GBT dari PDAM SuryaSembada Kota Surabaya kepada PT. Cipta Wisesa Bersama ;Copy Surat Undangan No. 54/PJPPS/V/2018 tanggal 11 Mei 2018tentang Rapat Koordinasi Bersama Pekerjaan Koneksi JaringanPipa di JI. Romo KalisariJawar GBT dari PDAM Surya SembadaKota Surabaya kepada PT.

Romo KalisariJawar GBT Nomor07/BA.KPP/PJPPS/VII/2018 tanggal 25 Juli 2018 ;Copy Notulen Rapat tanggal 7 Mei 2018 ;Copy Daftar Hadir tanggal 7 Mei 2018 ;Copy Notulen Rapat tanggal 17 April 2018 ;Copy Daftar Hadir tanggal 17 April 2018 ;Copy Notulen Rapat tanggal 25 April 2018 ;Copy daftar Hadir tanggal 25 April 2018 ;Copy Notulen Rapat tanggal 14 Mei 2018 ;Copy daftar Hadir tanggal 14 mei 2018 ;Copy Kontrak Pengadaan Pekerjaan Koneksi Jaringan Pipa di Jl.Romo KalisariJawar GBT No.

Romo KalisariJawar GBT dari PDAM SuryaSembada Kota Surabaya kepada PT. Cipta Wisesa Bersama ;Copy Surat Undangan No. 54/PJPPS/V/2018 tanggal 11 Mei 2018tentang Rapat Koordinasi Bersama Pekerjaan Koneksi Jaringan Pipadi JI. Romo KalisariJawar GBT dari PDAM Surya Sembada KotaSurabaya kepada PT. Cipta Wisesa Bersama ;Copy Surat Peringatan (pertama) Nomor : 53/PJPPS/V/2018tanggal 9 Mei 2018 dari PDAM Surya Sembada Kota Surabayakepada PT.

Romo KalisariJawar GBT dari PDAM Surya Sembada KotaSurabaya kepada PT. Cipta Wisesa Bersama ;Copy Surat Undangan No. 54/PJPPS/V/2018 tanggal 11 Mei 2018tentang Rapat Koordinasi Bersama Pekerjaan Koneksi Jaringan Pipa diJI. Romo KalisariJawar GBT dari PDAM Surya Sembada KotaSurabaya kepada PT. Cipta Wisesa Bersama ;Copy Surat Peringatan (pertama) Nomor : 53/PJPPS/V/2018 tanggal 9Mei 2018 dari PDAM Surya Sembada Kota Surabaya kepada PT.