Hassan Hayim) terhadap Penggugat (Eva Nuriyanti, A.Md alias Eva Nuryanti binti Marzuki);

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan,mengangkat Pemohon (Susanty binti Drawan Hayim) sebagai wali yang sah dari 1. Muhammad Ananda Rakha bin Fredy Soegiyanto dan 2. Adinda Kartika Soegiyanto.

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.166.000,- (seratus lima puluh enam ribu rupiah).

Menetapkan Pemohon (Susanty binti Drawan Hayim) sebagai waliyang sah dari 1. Muhammad Ananda Rakha bin Fredy Soegiyantodan 2. Adinda Kartika Soegiyanto.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.166.000, (Seratus lima puluh enam ribu rupiah).Demikian, ditetapkan dalam permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Banjarmasin pada hari Rabu tanggal 13 Maret 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 6 Rajab 1440 Hijriyah, oleh kamiDrs. H.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Hayim alias Hasim bin M.

IIS MARLINA sebagai Panitera Pengganti, sertadihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;KETUA MAJELIS,TTDDrs.H.ENGKOS HAYIM KOSWARA,SH.HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,TTD TTDDra.Hj.AI SUHAYATI,SH.MH. Drs.H.DIDI SOPANDI,Lc.MH.PANITERA PENGGANTI,TTDDra.

Nasir.B, S.HHakim Anggota :Mun,amah, S.H.1 Satriani Hayim, S.H.1Panitera PenggantiHal. 7 dari 8 hal. Pen. No.51/Pdt.P/2018/PA. PareHj. Sitti Sania, S.HPerincian Biaya Perkara: Pendaftaran : Rp. 30.000,00ATK Perkara >: Rp. 50.000,00Panggilan : Rp. 70.000,00Redaksi >: Rp. 5.000,00Meterai >: Rp. 6.000,00Jumlah >: Rp. 161.000,00(seratus enam puluh satu ribu rupiah)Hal. 8 dari 8 hal. Pen. No.51/Pdt.P/2018/PA. Pare

IIS MARLINA sebagai Panitera Pengganti, sertadihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;KETUA MAJELIS,TTDDrs.H.ENGKOS HAYIM KOSWARA,SH.HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,TTD TTDDra.Hj.AI SUHAYATI,SH.MH. Drs.H.DIDI SOPANDI,Lc.MH.PANITERA PENGGANTI,TTDDra.

Hayim telah meninggal dunia terlebin dahulu,Sedangkan ibunya yang bernama Saudah juga telah meninggal duniaterlebih dahulu daripada almarhum, begitu juga seluruh keturunan dari garislurus ke atas telah meninggal dunia terlebin dahulu daripada almarhumEffendi bin H. Hasyim;3. Bahwa, semasa hidupnya almarhum Effendi bin H.

halanganditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, buktibukti suratdan keterangan saksi saksi, maka telah ditemukan faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa Pemohon hendak menikah dengan calon suami bernama ALISHOBIRIN BIN TURIPAN, tetapi wali nikah Pemohon yaitu Ayah KadungPemohon bernama KHOIRUL HUDA BIN HAYIM

IIS MARLINA sebagai Panitera Pengganti, sertadihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;KETUA MAJELIS,TTDDrs.H.ENGKOS HAYIM KOSWARA,SH.HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,TTD TTDDra.Hj.AI SUHAYATI,SH.MH. Drs.H.DIDI SOPANDI,Lc.MH.PANITERA PENGGANTI,TTDDra.

B, S.HHakim Anggota :Khoerunnisa, S.H.I Satriani Hayim, S.H.1Panitera PenggantiHj. Nurjaya, S. Ag.hal 11 dari 12 hal. Put.No.357/Pdt.G/2018/PA.ParePerincian Biaya Perkara :Se al sol ae Pendaftaran Rp 30.000.00ATK Rp 50.000.00Panggilan Rp 255.000.00Redaksi Rp 5.000.00Materai Rp 6.000.00Jumlah Rp 346.000.00(tiga ratus empat puluhenam ribu rupiah)hal 12 dari 12 hal. Put.No.357/Pdt.G/2018/PA.Pare

Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 02 Januari 2002 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri sebagaimanaternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 20/20/I/2002 tanggal 08 Januari2002;Bahwa sebelum menikah dengan Termohon, Pemohon berstatus duda sedangTermohon juga berstatus janda;Halaman 1 dari 12 halaman3.4.5.10.Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuami isteri di di jalan KH wakhid hayim

Hayim di Bank Sumut CabangPerbaungan;9. Bahwa halhal yang menjadi kewajiban ahli waris terhadap almarhum telahdilaksanakan sebagaimana mestinya;10. Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara inl;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Sei Rampah cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.

tidakberkeberatan dan membenarkan ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwai pernah diperiksa oleh penyidik kepolisian danketerangan Saksi dalam BAP penyidik tersebutDONA j nn one n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn ncn nnn cnn ncn nceBahwa awalnya pada hari Selasa, tanggal 29 Mei 2012 sekitar jam06.00 Wib terdakwa mendapat telpon dari Hasim meminta tolongkepada terdakwa untuk menjualkan barang, kemudian terdakwabertemu Hayim

nnnsoceecceenne Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa,dihubungkan dengan adanya barang bukti yang saling berkaitan satudengan lainnya, makaternyata : 202222 ncn nen n nnn nenPutusan No.486/Pid.B/2012/PN.Srg,Halaman 13 dari 12 halaman Bahwa awalnya pada hari Selasa, tanggal 29 Mei 2012 sekitar jam06.00 Wib terdakwa mendapat telpon dari Hasim meminta tolongkepada terdakwa untuk menjualkan barang, kemudian terdakwabertemu Hayim

Ketua Kamar Pidana Nomor5106/2016/S.1352/Tah.Sus/PP/2016/MA. tanggal 31 Oktober 2016,diperintahkan untuk memperpanjang masa penahanan Terdakwa selama 30(tiga puluh) hari (Il), terhitung sejak tanggal 11 Januari 2017;Terdakwa yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Jakarta Utarakarena didakwa:PRIMAIR:Bahwa ia Terdakwa ROSITA SAID alias OCI telah melakukan percobaanatau permufakatan jahat bersama dengan Afif Junaedi, Rubiyanti Hayim danEmeka Samuel (masingmasing berkas terpisah) pada hari

Hasyim, Rosita Saidalias Oci dan Emeka Samuel adalah benar mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 Ayat (2) juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;SUBSIDAIR:Bahwa ia Terdakwa ROSITA SAID alias OCI telah melakukan percobaanatau permufakatan jahat bersama dengan Afif Junaedi, Rubiyanti Hayim

Thn Hal. 1 dari 10 menjadi saksi pada saat itu adalah Bapak Hayim Palingku dan Bapak HarusR.Bung; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon I! dalam membina rumahtangga hidup rukun dan sudah dikaruniai 10 orang anak masingmasing;Rajab Badarab (alm);Hasanah Badarab (almarhumah);Iksan badarab, 69 tahun;Arifin Badarab, 51 tahun;Syafii Badarab, 52 tahun;Syaifullah Badarab, 54 tahun;Abdurrahman Badarab, 56 tahun;Abdurrahim Badarab, 56 tahun;. Huzaimah Badarab, 59 tahun;10.

kawinanSaksi berbarengan dengan Para Pemohon;Bahwa Saksi tidak mengetahui ada tidaknya penghulu dan saksisaksi padapernikahan Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa Saksi tidak mengetahui sebab pernikahan Para Pemohon tidak tercatat diKUA;Bahwa selama pernikahan Para Pemohon, tidak ada satupun pihak yangkeberatan atau mengaku sebagai istri Pemohon I;Bahwa selama perkawinannya tersebut, Para Pemohon tidak pernah bercerai.Saksi Kedua Para Pemohon, bernama Saidi bin Hayim

Wahis Hayim (Rutan Samarinda), selanjutnyadisebut tergugat;Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan penggugat serta para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, penggugat dalam surat gugatannya tanggal 19 Juli 2021 telahmengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Samarinda, dengan Nomor 1116/Pdt.G/2021/PA.Smd., tanggal 19 Juli2021, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Wahid Hayim No. 15 A tersebut, Tergugatmenerbitkan Surat Keputusan Obyek Sengketa ; Bahwa dasar penerbitan Obyek Sengketa oleh Tergugat adalahpermohonan dari Hasan Arifin, dimana orang tersebut se belumnyatelah mengintimidasi Penggugat agar mengosongkan rumahLOPSGIGUT =+eseeeee seen eeeHalaman 7 dari 43 halaman Putusan Pkr No. 194/G/2012/PTUNJKT11.12.13.14.Bahwa Tergugat secara terang dan tegas dalam menerbitkanObyek Sengketanya terdapat kekeliruan dalam menentukan NomorPenetapan Harga Sewa Rumah

,M.Hum beralamat di Jalan KH Wachid Hayim GG 8 No50 Rt 03 Rw 10 Kecamatan Panggungrejo Kota Pasuruan berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 18 Desember 2020;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca Penetapan wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 12Januari 2021 Nomor 33/ PID.SUS /2021/PT.SBY serta berkas perkara PengadilanNegeri Pasuruan perkara Nomor 192/Pid.Sus/2020/PN Psr dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan

Bahwa Hukuman (Strahmat) yang dijatuhkan oleh Majelis HakimPengadilan Tinggi Bandung terhadap Terdakwa Hayim Latuconsina binPathena tidak tepat dan tidak beralasan sehingga belum memenuhi rasakeadilan dalam Masyarakat, dikarenakan putusan yang dijatuhkan olehMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung dalam putusannya Nomor188/Pid.Sus/2016/PT.