HENO ERLANGGA, SH. CN.

Worawari; Barat : Tanah SHM No. 9683;Halaman 6 Putusan Nomor 318/Pdt/2017/PTSMG4.coMenyatakan bahwa Perjanjian Ikatan Jual Beli Akta Notaris nomor 33, danSurat Kuasa Akta Notaris nomor 34 kesemuanya tanggal 16 Agustus 1995yang dibuat dihadapan Notaris Heno Erlangga, S.H. di Boyolali yang dibuatdengan kehendak palsu atau schijinhandeling tidak mempunyai kekuatanhukum atau batal demi hukum termasuk Akta Jual Beli nomor 630/BS/1996tertanggal 8 Agustus 1996 yang dibuat oleh Ruth Karliena, S.H.

ratus juta rupiah) sehinggakerugian material ditambah kerugian inmaterial sejumlah Rp10.000.000.000, (sepuluh miliard rupiah);Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar kerugian materialditambah kerugian inmaterial sejumlah Rp 10.000.000.000, (sepuluh miliardrupiah) kepada Para Penggugat setelah putusan ini berkekuatan pasti.Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk mematuhi dan tundukterhadap isi Surat Pernyataan Akta Notaris nomor 36 tanggal 16 Agustus1995 yang dibuat dinadapan Notaris Heno

berdasarkan Posita 6,7,8 dan 9 Gugatan Para Penggugat,menuntut peralihan pembatalan SHM Nomor 1802 atas THEDJODARMAWAN Suami LINAWATI TJAHYOWINOTO yang diperolehdari SHM Nomor 143 atas nama SRI RAHAYU BintiPAWIROTARUNO, dengan dalih bahwa peralihan tersebut terjadikarena adanya: Perjanjian katan Jual Beli dengan Akta Nomor 33;Halaman 9 Putusan Nomor 318/Pdt/2017/PTSMG Kuasa dengan Akta Nomor 34; Pengakuan Hutang dengan Akta Nomor 35.Yang kesemuannya dibuat tanggal 16 Agustus 1995 dihadapanNotaris HENO

Menyatakan bahwa Perjanjian Ikatan Jual Beli Akta Notaris nomor : 33,dan Surat Kuasa Akta Notaris Nomor : 34 kesemuanya tanggal 16Agustus 1995 yang dibuat dihadapan Notaris Heno Erlangga, SH. diBoyolali, dibuat dengan menyalahgunakan Keadaan (Misbruik VanOmstandigheden) karenanya tidak mempunyai kekuatan hukum ataubatal demi hukum termasuk Akta Jual Beli Nomor : 630/BS/1996tertanggal 8 Agustus 1996 yang dibuat oleh Ruth Karliena, S.H.

Memberi izin kepada Pemohon (Heno Suntoro bin Juki) untuk mengikrarkan talak 1 (satu) Raji Pemohon Kepada Termohon(Wita Juliana binti Abdullah) di depan Pengadilan Agama Cibadak;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp566000,00 ( lima ratus enam puluh enam ribu );

Sampai dengan sekarang;Bahwa Pemohon tidak mampu lagi menjalankan rumah tangga yang penuhperselisinan dan pertengkaran sehingga Pemohon memutuskan untukmengajukan cerai talak terhadap Termohon atas dasar perselisinan danpertengkaran yang teruS menerus terjadi sebagaimana alasan cerai yangterdapat pada pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal116 Kompilasi Hukum Islam;Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.CbdMengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon Heno

Memberi izin kepada Pemohon (Heno Suntoro bin Juki) untuk mengikrarkantalak 1 (satu) Raj'i Pemohon Kepada Termohon(Wita Juliana binti Abdullah) didepan Pengadilan Agama Cibadak;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp566000,00 ( lima ratus enam puluh enam ribu );Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 08 Juli 2020 Masehi, bertepatan dengantanggal 17 Zulgaidah 1441 Hijriyah oleh Drs. M.

g4Bv heNO@Og OJW)?( 63E%RdMJ? = 12CT41 2b?:SqeTP8+0C7Y Y qe? Fis 1U%qEdE2HY &?? AR Jsfe?dA ge? 634hQ,@47YB0 * :8 O(2?Q1 g@l,a?i2?g.)?!27 U403 Tp'4;x yJSI xTW ad E(R%Q22I eet 2W20iB EO7E: I? kQ 64=?2?A23RyyPA, 4%:? drdU5ysi?ay*t+ 'F6cfAYS 2A.INR4 6 fidedaRip Uk6 ana? ?P YSOD?f@?zal Gi;? Wi27E2Oux ? Mv@CUDN~ 6 Y=i/y? UiplOW sA8 06687574 %4O tlaAOWAze ?@iA?4GGuxkf? J 78 eO? O1%? 6ABI42% &~AG6!8270%2U?? ~h*);S?O"08E5A;u yme4 dF;#0Dj; fiJOEOH2H ~*O?RX#;RH Z6Ai?iUq?d8%4eNa?L23? Ai 42?3*A+AC+#hb6$3?

Menyatakan terdakwa DWI KRISNAWATI ALIAS NANA BINTI HENO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: PENGGELAPAN;--------------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 4 (empat) bulan; ------------------------------------------------------------3.

PUTUSANNo. 225/Pid.B/2013/PN.YK.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Yogyakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan perkara pidana biasa,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa: Nama : DWI KRISNAWATI ALIAS NANA BINTI HENO;Tempat lahir : Yogyakarta;Umur/Tanggal lahir : 37 tahun/20 Juni 1976; Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : Bintaran Kidul MG

;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT $;== ===Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan saksi dan keterangan Terdakwa;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan; Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Jaksa/Penuntut Umum serta NotaPembelaan/Pledooi secara tertulis yang diajukan oleh Terdakwa dan PenasihatHukumnya; Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan Dakwaan sebagai berikut : Bahwa, terdakwa DWI KRISNAWATI ALIAS NANA BINTI HENO, padahari

PERK: PDM122/YOGYA/06/2013 yang pada pokoknya memohon agar MajelisHakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa DWI KRISNAWATI ALIAS NANA BINTI HENO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapansebagaimana dalam dakwaan tunggal kami, melanggar Pasal 372 KUHP;Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa DWI KRISNAWATI ALIAS NANA BINTIHENO dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah terdakwa

Barang itu ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan ;Unsur ke1 : Barang Siapa; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalahSubjek Hukum yang didakwa melakukan tindak pidana yang sedang diadili dalamperkara ini, yang identitasnya sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum; Menimbang, bahwa Jaksa/Penuntut Umum telah menghadapkan Terdakwa :DWI KRISNAWATI ALIAS NANA BINTI HENO dipersidangan dengan segalaidentitas, dan berdasarkan keterangan terdakwa dan saksi dipersidangan, terbukti bahwaidentitas

g4Bv heNO@Og OJW)?( 63E%RdMJ? = 12CT41 2b?:SqeTP8+0C7Y Y qe? Fis 1U%qEdE2HY &?? AR Jsfe?dA ge? 634hQ,@47YB0 * :8 O(2?Q1 g@l,a?i2?g.)?!27 U403 Tp'4;x yJSI xTW ad E(R%Q22I eet 2W20iB EO7E: I? kQ 64=?2?A23RyyPA, 4%:? drdU5ysi?ay*t+ 'F6cfAYS 2A.INR4 6 fidedaRip Uk6 ana? ?P YSOD?f@?zal Gi;? Wi27E2Oux ? Mv@CUDN~ 6 Y=i/y? UiplOW sA8 06687574 %4O tlaAOWAze ?@iA?4GGuxkf? J 78 eO? O1%? 6ABI42% &~AG6!8270%2U?? ~h*);S?O"08E5A;u yme4 dF;#0Dj; fiJOEOH2H ~*O?RX#;RH Z6Ai?iUq?d8%4eNa?L23? Ai 42?3*A+AC+#hb6$3?

HENO, dikendarai oleh Terdakwa.Diperjalanan pulang atau sesampainya di Muara Bangun JorongSelamat Nagari Sitombol Kecamatan Padang Gelugur KabupatenPasaman saat melewati rumah saksi Korban LUKMAN HAKIM,Terdakwa melihat 1 (Satu) unit Sepeda motor merk Suzuki jenis SatriaFU 150 warna merah hitam nomor polisi BK 4501 UW milik saksi.Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor 21/Pid.B/2019/PN LbsKorban sedang di parkir di teras rumahnya dan dalam keadaan kuncitergantung di kontak sepeda motor tersebut.

HENO, dikendarai oleh Terdakwa.Diperjalanan pulang atau sesampainya di Muara Bangun JorongSelamat Nagari Sitombol Kecamatan Padang Gelugur KabupatenPasaman saat melewati rumah saksi Korban LUKMAN HAKIM,Terdakwa melihat 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki jenis SatriaFU 150 warna merah hitam nomor polisi BK 4501 UW milik saksiKorban sedang di parkir di teras rumahnya dan dalam keadaan kuncitergantung di kontak sepeda motor tersebut.

Saksi HENO FEBRIAN pgl HENO, disidang pengadilan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan := Bahwa terdakwa meminjam sepeda motor Honda beat popwarnan putin hitam kepada saksi dengan alasan pergimengantarkan sepeda motor temannya ke panti.= Bahwa kemudian saksi mendapatkan informasi darimasyarakat dimana terdakwa bersama kawannya yang bernamaLukman Hakim ditangkap oleh masyarakat karena telahmengambil 1 (satu) unit sepeda motor suzukisatria FU 150.

I T jBARANG BUKTI :Barang bukti yang disita dari tersangka / saksi, berupa / (Sate ) DREGE Oe LiteePASAL YANG DILANGGAR :Pasal 25 (2 ' tentang npn heNO 3% TAtww Zoll TewTapGFRAN TIB UA RELAS :Memerintahkan tersangka tersebut diatasuntuk menghadap ke Pengadilan NegeriPada hari AM '52210 2020WIBtgljam 09.900 wIG Demikian BAP cepat ini dibuat dengansebenarnya atas kekuatan sumpah/ jabatan,ditutup dan di tanda tangani pada hari,tgl.

* 7 ekeqW 8 * y aR HEno * eM &# 1" itW WoleoleWThy

dakwaannya Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah sesuai denganagamanya masingmasing di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi Danu Arifianto bin Ujang Efendi :Bahwa pada hari jumat tanggal 30 November 2012 sekitar 03.00 WIB di parkiran WarnetUtara RSUD Wonosobo, saksi telah kehilangan 1 unit sepeda motor Honda CBR 150 cctahun 2005 nopol AB 3123 IS warna merah ;Bahwa pada waktu kejadian sepeda motor tersebut sedang disewa oleh sdr Heno

dandiparkir didepan warnet tersebut dan pada waktu akan dipakai kembali oleh sdr Henosetelah dari warnet, ternyata sepeda motor tersebut sudah tidak ada ditempatnya ;Bahwa saksi maupun sdr Heno tidak tahu siapa yang mengambil sepeda motor Honda CBRtersebut ;Bahwa setelah itu saksi bersama dengan temantemannya selalu mencari keberadaan sepedamotor tersebut ;Bahwa sepengetahuan saksi terakhir sepeda motor Honda CBR 150 cc warna merahtersebut berada di Banjarnegara namun mesinnya sudah dilepas ;Bahwa

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Heno Prastyo bin Supriyanto) terhadap Penggugat (Umi Cholipah binti Sudarji);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Heno Bin Syarif Hidayatullah) terhadap Penggugat (Supartina Binti H. Asad);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 555.000,- (lima ratus lima puluh lima ribu rupiah).

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rizky Desta Putra bin Yongki Payer Heno alias Yongki Panyerheno, BSc) terhadapPenggugat (Yulia Fajrianti Subadi binti Subadi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 566000,00 ( lima ratus enam puluh enam ribu rupiah).

yang terletak di Jalan Worawari Nomor 10, KelurahanMangkubumen, Kecamatan banjarsari, Kota Surakarta, atas nama TedjoDharmawan (Terbandingl) adanya hubungan utang Piutang antara SriRahayu dengan Tedjo Dharmawan sebagaimana tertuang dalam aktaPerjanjian Pengakuan Utang Nomor 35 tanggal 16 Agustus 1995 yangdibuat oleh Notaris Heno Erlangga di Boyolali (bukti T2), yang manaSertifikat Hak Milik Nomor 143 atas nama Sri Rahayu tersebut sebagaijaminan hutang Rp16.000.000,00 (enam belas juta rupiah);8) Bahwa

Kasasi yang semula Para Tergugat/Para Pembanding kesulitandalam memperoleh alat bukti pendukung untuk membuktikan dalil jawabanterhadap gugatan Para Termohon Kasasi yang semula ParaPenggugat/Para Terbanding;Bahwa pada saat mengajukan Memori Banding, Para Pemohon kasasitelah mengajukan alat bukti tambahan berupa copy sesuai dengan asliberupa akta Perjanjian Ikatan Jual Beli Nomor 33 tertanggal 16 Agustus1995 dan akta Surat Kuasa Nomor 34 tertanggal 16 Agustus 1995 yangkeduanya dibuat oleh Notaris Heno

Erlangga, S.H. di Boyolali;Bahwa Akta Jualbeli Nomor 630/BS/1996 tanggal 8 Agustus 1996 dariNotaris/PPAT Ruth Karliena, S.H di Surakarta, atas dasar Surat Kuasa JualNomor 34 yang dibuat oleh Notaris Heno Erlangga di Boyolali, yang ternyataisinya merupakan Kuasa Mutlak yang tidak dapat dicabut kembali dan tidaktunduk pada Pasal 1813 Kitab Undang undang Hukum Perdata, telah jelaskarena jual beli berdasarkan Surat Kuasa Mutlak maka sudah sepatutnyauntuk dinyatakan jualbeli tidak sah dan batal demi

untuk penyelundupan jual beli tanah:Larangan menggunakan Kuasa Mutlak dalam pembuatan akta jual belltelah diatur dalam pasal 39 ayat (1) huruf d Peraturan PemerintahNomor 24 tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah yang berbunyi PPATmenolak untuk membuat akta, jika: (d) salah satu pihak atau para pihakbertindak atas dasar suatu surat kuasa mutlak yang pada hakikatnyaberisikan perbuatan hukum pemindahan hak, maka dari itu tindakanyang telah dilakukan oleh Notaris/PPAT Ruth Karliena, S.H., Notaris/PPAT Heno

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Hari Yon Heno bin Cecep Harsono) untuk menjatuhkan talak satu raj`i terhadap Termohon (Dwi Mayang Sari binti Painok) di depan sidang Pengadilan Agama Kota Cimahi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.375.000,00

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dwi Siswanto bin Edi Harisudin) kepada Penggugat (Rani Ratna Dewi binti Heno Suhaeno);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.286.000,00 (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah).

Memberi ijin kepada Pemohon (Muhammad Taufik Syah bin Ibrahim) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Dwi Krisnawati binti Heno Mujiman) di depan sidang Pengadilan Agama Sleman;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 371.000,00(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (HENO bin KARTIWA) terhadap Penggugat (MARTINI binti SURWONO SAHYO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah).

Heno Enerco bin Tb. Sudarman) terhadap Penggugat (Yuni Rustanti binti Zamroni);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Heno Bin Daryono) terhadap Penggugat (Riatni Binti Pujiono);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp190.000,00 ( seratus sembilan puluh ribu rupiah);

Boyolali yang dibuatdihadapan Notaris PPAT Heno Erlangga, S.H., wajib dinyatakan tidak mempunyaikekuatan hukum dengan segala akibatnya;Bahwa oleh karena akta jual beli Nomor 169/2008 tanggal 28 Desember 2008 tidakmempunyai kekuatan hukum dengan segala akibatnya, maka menurut hukkum SHMNomor 236 atas nama Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi (MeidianaKuswara) tidak mempunyai kekuatan hukum dengan segala akibatnya;Bahwa oleh karena Akta Perjanjian Pengosongan Nomor 01 tanggal 21 April 2009yang dibuat

secara hukum hubungan hukum antara Penggugat Konvensi/ TergugatRekonvensi dengan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi adalah hubunganpinjam meminjam uang/hutangpiutang;Menghukum dan memerintahkan kepada Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensiuntuk melunasi hutangnya/pinjamannya kepada Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi sebesar Rp225.000.000,00 (dua ratus dua puluh lima juta rupiah);Menyatakan secara hukum akta jual beli Nomor 169/2008 tanggal 24 Desember2008 yang dibuat dihadapan Notaris PPAT Heno