• Penggugat:
  Kim, Myung Hyun
  Tergugat:
  Monica

• LEE SEUNG HYUN vs PT SAMUDRA DUNIA POLY JAYA ABADI

• Nasa
  Tergugat:
  1.Tuan Lee Hyun Chul
  2.Tuan Lee Kwang Hyun
  Turut Tergugat:
  Tuan Yuliadi

  Tuan LEE HYUN CHUL, Pekerjaan Komosaris Utama PerseroanTerbatas PT. IMI KOBOLIN yang berkedudukan di Jakarta, bertempattinggal di Korea Kobolin Building 513 7 Cuhung RI Koosung NyunYoungi SI. Kyunggi Do, Pemegang Pasport Republik Korea Nomor : C K 0775993, Warga Negara Republik Korea, Dahulu beralamatsementara berada di Maros dan Sekarang tidak diketahui alamatnyadalam Wilayah Republik Indonesia, selanjutnya di sebut Tergugat I;2. Tuan LEE KWANG HYUN, Pekerjaan Komosaris Perseroan TerbatasPT.

  namun sampai saat diajukannya gugatan ini, PT.IMI KOBOLINtidak melakukan pembayaran pelunasan sebesar Rp. 63.000.000, (enampuluh tiga juta rupiah) juga tidak mengembalikan Sertifikat Hak Milik No : 433kepada Penggugat sebagai pemilik karena Suami Penggugat telahmeninggal dunia;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkanpokok perkara a quo, Majelis Hakim akan mempertimbangkan formalitasgugatan Penggugat sebagai berikut;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan kepadaTuan LEE HYUN

  IMI KOBOLIN yang berkedudukan di Jakarta, Tuan LEE KWANG HYUN,Pekerjaan Komisaris Perseroan Terbatas PT. IMI KOBOLIN' yangberkedudukan di Jakarta, dan Tuan YULIADI, Pekerjaan Direktur PT.

  IMIKOBOLIN, artinya bahwa Tergugat dan Tergugat I melakukan hubunganhukum dengan suami Penggugat saat itu adalan kapasitasnya sebagaikomisaris PT.IMI KOBOLIN yang berkedudukan di Jakarta yang berartibahwa Tergugat dan Tergugat II mengatasnamakan PT.IMI KOBOLIN;Menimbang, bahwa jika dihubungkan pula dengan bukti surat yangdiajukan oleh Penggugat yaitu. bukti P5 berupa fotokopi AktaPelepasan/Penyerahan Hak Atas Tanah No.20 tanggal 8 Agustus 2003disebutkan bahwa Tuan LEE HYUN CHUL dan Tuan LEE KWANG

• Penggugat:
  KIM KWANG KYU
  Tergugat:
  KUK YANG HYUN

  Bogor, Jawa Baratdalam hal ini memberikan kuasa kepada IDIL ADHA,S.H, M.M, dkk Advokat yang berkantor pada Law FirmThe Trust Up beralamat pada kantor cabang di Jl.Melati RT.028/08 Desa Wanaherang, KecamatanGunung Putri Kabupaten Bogor, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal tanggal 29 September 2021,yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Cibinong tanggal 29 September 2021 di bawahregister Nomor 1070/SK.Pdt/2021/PN Cbi, selanjutnyadisebut sebagai PenggugatLawanKuk Yang Hyun, bertempat

• Penggugat:
  KIM KWANG KYU
  Tergugat:
  KUK YANG HYUN

• Pemohon:
  1.SEONG HYUN YOO
  2.ELISABET JOESLITA KARNALI

• JAE HYUN INDONESIA

• SUNG HYUN INDONESIA

  Sung Hyun Indonesia dan nota pengawas ketenagakerjaanNo. 566/274/424/.053/2015, dan surat Peringatan tanggal 27 Maret 2015Nomor. 566/657 F/424.053/2015, serta Surat peringatan II (terakhir)tanggal 21 April 2015 Nomor. 566/910/424.053/2015;5. Bahwa sejak tahun 2013 para pekerja Tergugat membentuk SerikatPekerja PUK SPAI FSPMI PT. Sung Hyun Indonesia (SHI) telah resmitercatat di Disnakersostrans Kab.

  Usman Widodo dan pihak pengusaha PT.Sung Hyun Indonesia sepakat mengakhiri hubungan Kerja, dan pihakpengusaha memberikan uang pesangon dan hakhak lainnya sesuaiketentuan pasal 164 ayat (3) UU No. 13 tahun 2003 tentangKetenagakerjaan;2. Agar pihak pengusaha PT. Sung Hyun Indonesia membayar upahbeserta hakhak lainnya selama proses dan THR keagamaan sesualketentuan Pasal 155 UU No. 13 tahun 2003 tentang ketenagakerjaanJo Permenaker No. 6 Tahun 2016 tentang THR Keagamaan;3.

  Sung Hyun Indonesia ;Bahwa, Tergugat menolak dalil Penggugat nomor (31), oleh karenaPermohonan Sita Jaminan Penggugat yang tidak dapat menyebutsecara rinci identitas yang melekat pada barang, tentulah dianggapsebagai permohonan yang kabur objeknya sehingga seharusnyatidaklah mungkin untuk dapat diletakkan sita.

  Sung Hyun Indonesia periode2017 2020;2.

  Sung Hyun Indonesia;5. Bahwa oleh karenannya sudah selayaknya gugatan Penggugat tersebut,dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah disangkaloleh Tergugat, maka Majelis Hakim menetapkan beban pembuktian kepadakedua belah pihak dimana Penggugat diwajibkan untuk membuktikandalildalil gugatannya, begitu pula Tergugat diwajibkan untuk membuktikandalildalil bantahannya sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 163 HIRJo.

• Kim Myung Hyun >< 1. Monica ; 2. Direktur Merek dan Indikasi Geografis

• HYUN YONG LEE ; vs. Mr. JI HYANG SIK

  HYUN YONG LEE, bertempat tinggal di Jalan Beringin IIRt. 03/02, Kelurahan Bojong, Purbalingga, dalam hal inimemberi kuasa kepada : PAULUS GUNADI, S.H., Sp.N.,M.Hum., Advokat, berkantor di Jalan K.H. M. Syafei Blok FNomor 10, Purwokerto, para Pemohon Kasasi dahulu paraPenggugat/Pembanding ;melawan:Mr. JI HYANG SIK, selaku Direktur Utama PT.

  ,Notaris di Bekasi adalah sebagai berikut : Tuan Chan Seog Park sebesar 2.234 lembar saham dengan nilai nominalsebesar Rp. 558.500.000, atau dalam prosentase kepemilikan saham adalah21%; Tuan Hyun Yong Lee sebesar 2.878 lembar saham dengan nilai nominalsebesar Rp. 719.500.000, atau dalam prosentase kepemilikan saham adalahsebesar 28 % ;Bahwa semenjak beroperasi menjadi perusahaan PMA, Tergugat hanya1 (satu) kali melakukan pembagian deviden dengan para pemegang saham,yaitu pada tahun 1998, selanjutnya

  No. 77 K/Pdt/2005apapun, maka oleh karena itu, jelasjelas Tergugat dengan iktikad buruknyatelah melakukan perbuatan melawan hukum, sehingga dengan nyatanyata paraPenggugat dirugikan secara materiil maupun immateriil ;Bahwa kerugian materiil para Penggugat akibat Tergugat tidak membagideviden dari tahun 1999 sampai dengan tahun 2002 sebesar : US $ 233.333, x 21 % = US $ 48.999.93, (saham Tuan Chan Seog Park) ; US $ 233.333, x 28 % = US $ 65.333,24, (saham Tuan Hyun Yong Lee) ;Sehingga jumlah kerugian

  Tuan Hyun Yong Lee memiliki saham sebanyak 2.878 dengannilai nominal seluruhnya sebesar Rp. 719.500.000, ;Bahwa Tuan Chao Seog Park dan Tuan Hyun Yong Lee telah menyetorkanuangnya sebagai pemilikan saham seperti tertera dalam point 2.3. yangmenyatakan bahwa 100 % dari nilai nominal setiap saham yang telahditempatkan tersebut di atas atau seluruhnya telah disetor penuh dengantunai kepada perseroan oleh masingmasing pemegang saham pada saatpenandatanganan akta ini ;Bahwa atas dasar halhal tersebut

  HYUN YONG LEE tersebut ;Menghukum para Pemohon Kasasi membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sebesar Rp. 500.000. (lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari : KAMIS, tanggal 31 JANUARI 2008 oleh BAGIR MANAN,Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, M. BAHAUDIN QAUDRY, S.H. dan Dr. H. ABDURRAHMAN, S.H.

• Koriester Textile Indonesia yang diwakili oleh Noh Hyun Jun, selaku Direktur, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak melakukan dumping limbah bahan berbahaya dan beracun (B3) ke media lingkungan hidup;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp 100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan dalam waktu satu bulan aset PT.

  Koriester Textile Indonesia yang diwakili oleh Noh Hyun Jun, selaku Direktur disita untuk Negara guna dijual lelang untuk menutupi pidana denda tersebut;

• Menjatuhkan pidana tambahan kepada Terdakwa tersebut berupa perbaikan dengan cara melakukan pembersihan (cleane up) limbah padat berupa slutge di Area PT.

  
  Terdakwa:
  NOH HYUN JUN

• Penggugat:
  LEE HYUN CHAN
  Tergugat:
  1.KIM YOUNG SEOK
  2.HJ. EVA FITRI SAGITARINI, SH.

• Tanggal 14 Desember 2023 yang dimintakan banding tersebut ;

M E N G A D I L I S E N D I R I :

1. Menyatakan Terdakwa Lee Soo Hyun tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam seluruh dakwaan ;
2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari seluruh dakwaan Penuntut Umum;
3. MemerintahkanTerdakwa dibebaskan dari tahanan seketika setelah putusan ini diucapkan ;

   Pembanding/Terbanding/Terdakwa : LEE SOO HYUN
   Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : HADI WIDODO, S.H.

• SUNG HYUN INDONESIA vs KEPALA DINAS TENAGA KERJA DAN TRANSMIGRASI PROPINSI JAWA TIMUR

  SUNG HYUN INDONESIA, beralamat kantor di Dusun Pajejeran RT.03 RW.12, Desa Gunung Gangsir, Kecamatan Beji,Kabupaten Pasuruan Jawa Timur, dalam hal ini diwakili olehLEE CHAN YOUNG Kewarganegaraan Korea Selatan,Pekerjaan Direktur PT. SUNG HYUN INDONESIA,bertempat tinggal di Apt. LG 1 Cha Unit 1011002 No. 1398Jwa dong, Hae un dae Gu, Busan, bertempat tinggalsementara di Dusun Pajejeran RT. 001 / RW. 006, Kel.Gunung Gangsir, Kec. Beji, Kab. Pasuruan 5Dalam hal ini memberikan kuasa kepada :1.

• Menyatakan Termohon Pailit, PT JAE HYUN INDONESIA, suatu Perseroan Terbatas yang didirikan berdasarkan Hukum Republik Indonesia, yang berkedudukan dan beralamat di Jl. Palem II Blok DS No. 10 Boston Techno Park, Cibatu-Cikarang Selatan, Kabupaten Bekasi 17550, Jawa Barat, pailit dengan segala akibat hukumnya ;3. Menunjuk Sdr MAKMUR, SH.MH, Hakim Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sebagai Hakim Pengawas;4. Menunjuk dan mengangkat :a.

  PT DADA TOOLS INDONESIA >< PT JAE HYUN INDONESIA

• Mengembalikan barang bukti yang berupa 1 (satu) buah aki merek Neo NGS hitam putih dan 1 (satu) mobil Mazda X5 warna putih Nopol B 1414 GFR kepada saksi Hyun Chyulkyu ;5. Membebankan biaya perkara kepada Negara ;

  An.PT.INN HAPPY DREAM milik saksi HYUN CHYULKYU yang dibelipada tahun 2014, kemudian dalam perjalanan saksi HYUN CHYULKYUmenitipbkan mobilnya kepada terdakwa untuk disimpan di rumah saksi di jalanSungai Raya Dalam Komplek Perumahan Rafles No.

  ANDI (DPO) tanpa seizinpemiliknya yaitu saksi HYUN CHYULKYU.Bahwa ia Terdakwa SHALYDA ALS SELY yang bekerja di PT HYUN JAYAGERMANIUM sebagai Direktur Utama yang diberi upah oleh saksi HYUNCHULKYU ALS MR HYUN sebesar Rp. 3.300.000,/bulan dan tambahan lainlagi sesuai dengan kompensasi keuntungan dengan pembayaran upahdibayarkan melalui sistem trasnfer buku rekening BNI TAPLUS CabangPontianak dengan No.

  Sei Raya Kab Kubu Raya untuk membeli danmenganti AKI merk NGS neo type 65 D 23 kode aki :300516/203062seharga Rp. 912.000, (Sembilan ratus dua belas ribu rupiah) denganmenggunakan nama ROKI dan menjual AKI asli/standar mobil MAZDA typeCX2.5L.AT HI tersebut yaitu AKI merk bareryistoop GS Q85 seharga Rp.80.000, (delapan puluh ribu) kepada bengkel tanpa seizin pemiliknya yaitusaksi HYUN CHYULKYU.Kemudian pada hari Minggu tanggal 02 Oktober 2017, terdakwa menjemputsaksi HYUN CHYULKYU di Bandara Supadio

  Kemudian pada hari Minggu tanggal 02 Oktober 2017, terdakwa menjemputsaksi HYUN CHYULKYU di Bandara Supadio, dan saksi melihat ada yangberubah dengan system mobil milik saksi HYUN CHYULKYU kemudiansetelah dilihat dari CCTV mobil tersebut diketahui bahwa ada pergerakanmobil tersebut digunakan selama mobil tersebut berada dalam penguasaanterdakwa yang seharusnya terdakwa simpan di rumah saksi.

  Kemudian saksi korban HYUN CHYULKYU mendatangi Bengkel ResmiMAZDA diketahui bahwa AKI mobil MAZDA type CX2.5L.AT HI dengan Nomesin : PY 303008254 No rangka : JM6KE1031E0237985 dengan NomorPolisi B 1414GFR warna putih tahun 2014 milik saksi HYUN CHYULKYUtelah diganti AKI merk Neo NGS hitam putih, yang seharusnya menggunakanAKI asli yaitu merk bareryistoop GS Q85.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk menambah nama anak Pemohon didalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor : 3172-LT-10032016-0252 yang semula ditulis AN JUNG HYUN, ditambahkan menjadi JEREMY AN JUNG HYUN;
  3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan penambahan nama anak Pemohon kepada Kepala Suku Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Jakarta Utara

  Bahwa Pemohon ingin menambahkan nama anaknya yang semula ANJUNG HYUN, ditambahkan menjadi AN JUNG HYUN JEREMY;7. Bahwa pergantian nama anak Pemohon bukanlah berkaitan dengansalah satu aliran agama/kepercayaan, menghindar dari kejaran hukum,ataupun mengandung unsur Suku Ras Agama (SARA);8. Bahwa berdasarkan Pasal 52 UU No. 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan mengatur bahwa perubahan namadilaksanakan berdasarkan penetapan Pengadilan Negeri tempat Pemohon;9.

  Menetapkan dan memberi ijin kepada Pemohon untuk menambahkannama anak Pemohon yang semula AN JUNG HYUN, dirubah menjadi ANJUNG HYUN JEREMY;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentangganti nama tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil DKI Jakarta untuk dicatat dan didaftar sesuai dengan ketentuanperundangundangan yang berlaku;4.

  Bahwa Pemohon ingin menambahkan nama anaknya yang semula ANJUNG HYUN ditambah menjadi JEREMY AN JUNG HYUN;2. Menetapkan dan memberi ijin kepada Pemohon untuk menambahkannama anak pemohon yang semula AN JUNG HYUN dirubah menjadiJEREMY AN JUNG HYUN;Halaman 2 dari 7 him. Penetapan Nomor 613/Padt.P/2017/PN.Jkt.

  Utr.PNJUPDTFR06/Rev 00Pengadilan Negeri Jakarta Utara berwenang mengadili perkara permohonanPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 bukti surat berupa KutipanAkta Kelahiran yang tertulis nama anak Pemohon adalah AN JUNG HYUN danberdasarkan keterangan saksi RABIATUL ADAWIYAH, BONG MARNI danATIKA NGATIDJO menerangkan bahwa AN JUNG HYUN adalah anak kandungPemohon dari pernikahan Pemohon dengan SANG HO;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah untuk menambahnama anak Pemohon dari AN JUNG HYUN

  Memberikan izin kepada Pemohon untuk menambah nama anakPemohon didalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor : 3172LT100320160252 yang semula ditulis AN JUNG HYUN, ditambahkan menjadiJEREMY AN JUNG HYUN;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan penambahan namaanak Pemohon kepada Kepala Suku Dinas Kependudukan Dan PencatatanSipil Jakarta Utara sebagaimana mestinya;4. Membebankan kepada Pemohon biaya perkara sebesar Rp.221.000 (duaratus dua puluh satu ribu rupiah);Halaman 6 dari 7 him.

• SUNG HYUN INDONESIA begerak di bidang industri sepatudan berdiri sejak 8 tahun yang lalu yang merupakan perusahaan padatkarya karena mempekerjakan sekitar 1600 orang pekerja danberkedudukan di Dsn Pajejeran RT 03 RW 12 Ds. Gununggangsir BejiPasuruan;2.

  SUNG HYUN INDONESIA tunduk danpatunh pada perintah Undangundang, dan menunjukkan sikap yangprofesional dalam berorganisasi serta menunjukkan jati dirinya secara jelasseperti yang diperintahkan oleh UndangUndang sebagaimana pasal 23 UUNo. 21 Tahun 2000 Tentang Serikat Pekerja /Serikat Buruh.8.

  SUNG HYUN INDONESIA. maka sudahsemestinya segala tindakan yang dilakukan oleh Serikat Pekerja FSPMIyang ada di perusahaan Penggugat dianggap oleh Penggugat sebagaitindakan melanggar hukum, termasuk mempengaruhi pekerja PT. SUNGHYUN INDONESIA agar meminta kekurangan upah sebagaimana yangHal. 4 dari 11 Hal. Put. No. 185/G/2016/PHI.

  SUNG HYUN INDONESIA tidak jelas.Bahwa mengenai anjuran dari Mediator Disnakersostrans KabupatenPasuruan Nomor 565/2357c/424.053/2016 tanggal 19 September 2016menurut Penggugat mengandung cacat hukum karena pekerja atas namaSULISTIYONO dkk (165 orang) diwakili oleh organisasi Serikat PekerjaFSPMI yang nyatanyata telah melakukan Pelanggaran hukum karena tidakmelakukan pemberitahuan bukti pencatatan serikat pekerja FSPMI PT.SUNG HYUN INDONESIA kepada piha perusahaan Penggugat.Bahwa oleh karena anjuran

  SUNG HYUN INDONESIA,yang secara hukum nyatanyata tidak punya legal standing dan bukanmerupakan mitra kerja dari PT.

• YEONG SHIN INDONESIA, (Dalam likuidasi), diwakili oleh PARK SANG HYUN, selaku Likuidator VS PT. LP. DISPLAYS INDONESIA

  YEONG SHIN INDONESIA, (Dalam likuidasi),berkedudukan di Cikarang Squere Blok D. 58, Jalan RayaCikarangCibarusah, Cikarang Selatan, Kabupaten Bekasi,yang diwakili oleh PARK SANG HYUN, selaku Likuidator,dalam hal ini memberi kuasa kepada JUSTISIARI P.KUSUMAH, S.H., M.H., dan kawankawan, Para Advokat padaKantor K & K Advocates, beralamat di KMO Building, TI. 05,Suite 502, Jalan Kyai Maja Nomor 1 Jakarta 12120, Indonesia,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 5 Maret 2018;Pemohon Kasasi;LawanPT.

• PARK SUNG HYUN

  PARK SUNG HYUN, selaku Komisaris PT.SOFT PLAYKGJ, sebagaimana dimaksud dalam Akta No. 92, tertanggal 7Nopember 2016, beralamat di Loottemart Wholesale, Lantai 1,Jalan Boulevard Barat, RT.18/RW.08, Kelapa Gading Barat, JakartaUtara, dimana pada saat ini sudah tidak diketahui lagikeberadaannya, yang untuk selanjutnya disebut sebagai TermohonII;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini;Telah memperhatikan bukti tulisantulisan yang diajukan oleh Pemohondipersidangan;Hal 1