Ditemukan 5797257 data
165 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
RATNAWATI TJAKRA, ahli warisnya, dalam hal ini diwakili oleh SUTIRTA TJAKRA, ahli warisnya vs H. MUTU SANI (ALM), diwakili oleh istri alm. Yaitu HJ. SUGIARTI, dkk.;
PUTUSANNomor 102 K/Pdt/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:RATNAWATI TJAKRA/Ahli Warisnya, bertempat tinggal diJalan Anggrek, Nomor 6, RT/005, RW/005, KelurahanRawamangun, Jakarta Timur, dalam hal ini memberi kuasakepada Sutirta Tjakra Alias Pang Kim Tjui, selaku salah satu AhiWaris dari Ratnawati Tjakra alias Pang Po Tjoe, beralamat diJalan Anggrek, Nomor 6, RT 005/009, Kelurahan
Rawamangun,Kecamatan Pulogadung, Kota Administrasi Jakarta Timur,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Januari 2020:Pemohon Kasasi:LawanJENNY yang mewakili anaknya yang masih di bawah umurbernama SYENCE HARTO, dalam hal ini memberi kuasakepada Aderlina Marpaung, S.H., M.H., Advokat pada KantorHukum Aderlina Marpaung, S.H., M.H., & Partners, beralamat diJalan Sawo IV, Nomor 28, Kelurahan Manggarai Selatan,Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 7 Juni 2017;Termohon
MUTU SANI/Ahli Warisnya, bertempat tinggal di Kp.Sindang Karsa, RT 005, RW 005, Kelurahan Sukamaju,Kecamatan Tapos Kota Depok, dalam hal ini memberi kuasakepada Francois H. Hallatu, S.H., M.M. dan kawankawan,Para Advokat pada Kantor Hukum Francois Hallatu &Associates, beralamat di Jalan Peta Selatan, Komplek RukoKalideres Indah , Blok D, Nomor 3 B, Jakarta Barat,Halaman 17 dari 9 hal. Put.
Memeriksa dan memutus perkara ini dengan keputusan yang amarnyamembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta tanggal 17 Desember2019 Nomor 561/PDT/2019/PT DKI., juncto Nomor 508/Pdt.G/2016/PNJkt.Pst.;2. Membatalkan penetapan perkara Nomor 09/Cons/2008/PN Jkt.Ut.,juncto Nomor 245/Pdt.P/2008/PN Jkt. Ut.
Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 24 Februari 2021 oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi,S.H., LL.M., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H., dan Dr. Dwi Sugiarto, S.H.
94 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
248 — 142 — Berkekuatan Hukum Tetap
SINAR INDOJAYA PERMAI dalam hal ini diwakili oleh : Tuan DJAJA HENDRAWAN, MBA VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI SELAKU KETUA PELAKSANA PENGADAAN TANAH JALAN TOL CIBITUNG - CILINCING;
., jabatan Direktur Utama;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Endang Suharta, S.H.
., dan kawankawan, kewarganegaraan Indonesia, ParaAdvokat pada Kantor Hukum Endang Suharta Dan Rekan,beralamat di Jakarta Timur, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor 011/EsAdv/IV/2001, tanggal 19 April 2021;Pemohon Kasasi;LawanKEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASISELAKU KETUA PELAKSANA PENGADAAN TANAHJALAN TOL CIBITUNGCILINCING, tempat kedudukan diKomplek Lippo Cikarang Blok B 4 Jalan Daha, Cibatu,Cikarang Selatan, Bekasi, Jawa Barat;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Riyanto S.
., jabatan Kepala Seksi Penanganan Masalah danPengendalian Pertanahan, dan kawankawan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor 773/SK/VIII/2020, tanggal 10Agustus 2020;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Halaman 1 dari 6 halaman.
Putusan Nomor 372 K/TUN/2021undangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Kasasi yang diterima padatanggal 23 April 2021, yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Kasasi meminta agar:1. Menerima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;2. Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi seluruhnya;3.
Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini;Mengadili Sendiri:1. Mengabulkan gugatan Penggugat/Pemohon Kasasi untuk seluruhnya ;2. Menyatakan batal atau tidak sah Surat Nomor 345/50032.16/PT/IV/2020,tertanggal 30 April 2020, Perihal: Penjelasan, yang dikeluarkan KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Bekasi selaku Ketua PelaksanaPengadaan Tanah Jalan Tol CibitungCilincing;3.
207 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
ARIEF MITRA RAYA, yang dalam hal ini diwakili oleh AHMAD ARIEF MARTONO selaku Direktur Utama, sebagai Termohon Peninjauan Kembali;
Menyatakan bahwa terhadap perkara ini telah terjadi perjumpaan hutangdengan kewajiban ganti rugi (kKompensasi) antara Penggugat DalamKonvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi dengan Penggugat DalamRekonvensi/Tergugat Dalam Konvensi sehingga sesuai dengan asasperadilan yang cepat dan sederhana, penyelesaiannya harus dilakukandan diputus secara sekaligus dan bersamaan dengan melakukankompensasi atas kewajiban masingmasing pihak dengan kondisi sebagaiberikut:a.
Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uitvoerbaar bijvoorraad) walaupun ada bantahan, banding atau kasasi:12.
Menghukum Tergugat Dalam Rekonvensi/Penggugat Dalam Konvensiuntuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Subsidair:Seandainya pengadilan/majelis hakim berpendapat lain, maka dalam peradilanyang baik, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono):Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan NegeriJakarta Selatan telah memberikan Putusan Nomor 157/Pdt.G/2017/PNJkt.Sel., tanggal 5 September 2017 dengan amar sebagai berikut:Dalam Konvensi:1.
, Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkanbahwa dalam putusan ini terdapat kekhilafan Hakim dan/atau suatukekeliruan yang nyata kemudian memohon putusan sebagai berikut:1.
Menghukum Termohon Peninjauan Kembali membayar biaya yangtimbul akibat perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap memori peninjauan kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali tidak mengajukan kontra memoripeninjauan kembali:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Halaman 8 dari 17 hal. Put.
55 — 13
122 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
permohonan kasasi yang diajukan terhadapPutusan Pengadilan Tinggi Yogyakarta Nomor 45/PDT/2019/PT YYK,tanggal 21 Mei 2019 juncto Putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor91/Pdt.G/2018/PN Smn, tanggal 21 Januari 2019 tersebut; Memerintahkan Panitera Mahkamah Agung Republik Indonesia untukmencoret permohonan kasasi Register Nomor 3158 K/Pdt/2021 tersebutdari Buku Register Perkara Kasasi Perdata; Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan permohonan kasasi ini
88 — 48
Menghukum kepada Tergugat VII (Nurdin) untuk mentaati isi putusan ini;
54 — 10
FAISAL EFENDI NASUTION, memberikan keterangan di bawah Sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik Kepolisian Resor Tapanuli Tengahsehubungan perkara terdakwa ini.e Bahwa keterangan yang saksi berikan kepada penyidik adalah benar.e Bahwa adapun yang saksi ketahui sehubungan perkara terdakwa ini adalah Masalahtertangkapnya 2 (dau) Orang Narapidana yang saat ini salah seorang menjadi terdakwadalam perkara ini bersama temannya yang bernama FERY SIGALINGGINGMenemukan
tempat tidur siapa dandijawab oleh ERWIN AGUS PANDAPOTAN HUTAURUK ini tempat idur saya 6dan saksi tanyakan lagi Ini ganja siapa dan dijawab Terdakwakemudian saksi mengamankan ERWIN AGUS PANDAPOTAN HUTAURUK danGanja saya Pamenyita berupa : 1 (satu) batang atau lintingan rokok yang tembakaunyabercampur ganja.Bahwa Uang 2 (dua) lembar tukaran Rp. 5.000. tersebut ditemukan setelah adanyapengakuan ERWIN AGUS PANDAPOTAN HUTAURUK bahwa ganja dibeli dariFERY SIGALINGGING dan atas pengakuan FERY SIGALINGGING
YUDHI HERLAMBANG, memberikan keterangan di bawah Sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik Kepolisian Resor Tapanuli Tengahsehubungan perkara terdakwa ini.e Bahwa keterangan yang saksi berikan kepada penyidik adalah benar.e Bahwa adapun yang saksi ketahui sehubungan perkara terdakwa ini adalah Masalahtertangkapnya 2 (dau) Orang Narapidana yang saat ini salah seorang menjadi terdakwadalam perkara ini bersama temannya yang bernama ERWIN AGUS PANDAPOTANHUTAURUK
tempat tidur siapa dandijawab oleh Terdakwa ini tempat idur saya dan saksi tanyakan lagi Ini ganja siapa dan dijawab Terdakwa Ganja saya Pa kemudian saksi mengamankan terdakwa danmenyita berupa : 1 (satu) batang atau lintingan rokok yang tembakaunyabercampur ganja.e Bahwa Uang 2 (dua) lembar tukaran Rp. 5.000. tersebut ditemukan setelah adanyapengakuan terdakwa bahwa ganja dibeli dari ERWIN AGUS PANDAPOTANHUTAURUK dan atas pengakuan FERY SIGALINGGING kemudian dilakukanpenggeledahan pakaian FERY
FREDLIN SITUMORANG, memberikan keterangan di bawah Sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik Kepolisian Resor Tapanuli Tengahsehubungan perkara terdakwa ini.e Bahwa keterangan yang saksi berikan kepada penyidik adalah benar.e Bahwa adapun yang saksi ketahui sehubungan perkara terdakwa ini adalah Masalahtertangkapnya 2 (dau) Orang Narapidana yang saat ini salah seorang menjadi terdakwadalam perkara ini bersama temannya yang bernama ERWIN AGUS PANDAPOTANHUTAURUK
43 — 11
FAISAL EFENDI NASUTION, memberikan keterangan di bawah Sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik Kepolisian Resor Tapanuli Tengahsehubungan perkara terdakwa ini.e Bahwa keterangan yang saksi berikan kepada penyidik adalah benar.e Bahwa adapun yang saksi ketahui sehubungan perkara terdakwa ini adalah Masalahtertangkapnya 2 (dau) Orang Narapidana yang saat ini salah seorang menjadi terdakwadalam perkara ini bersama temannya yang bernama FERY SIGALINGGINGMenemukan
tempat tidur siapa dandijawab oleh Terdakwa ini tempat idur saya dan saksi tanyakan lagi Ini ganja siapa dan dijawab Terdakwa Ganja saya Pa kemudian saksi mengamankan terdakwa danmenyita berupa : 1 (satu) batang atau lintingan rokok yang tembakaunyabercampur ganja.Bahwa Uang 2 (dua) lembar tukaran Rp. 5.000. tersebut ditemukan setelah adanyapengakuan terdakwa bahwa ganja dibeli dari FERY SIGALINGGING dan ataspengakuan FERY SIGALINGGING kemudian dilakukan penggeledahan pakaianFERY SIGALINGGING dan
YUDHI HERLAMBANG, memberikan keterangan di bawah Sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik Kepolisian Resor Tapanuli Tengahsehubungan perkara terdakwa ini.e Bahwa keterangan yang saksi berikan kepada penyidik adalah benar.e Bahwa adapun yang saksi ketahui sehubungan perkara terdakwa ini adalah Masalahtertangkapnya 2 (dau) Orang Narapidana yang saat ini salah seorang menjadi terdakwadalam perkara ini bersama temannya yang bernama FERY SIGALINGGINGMenemukan
tempat tidur siapa dandijawab oleh Terdakwa ini tempat idur saya dan saksi tanyakan lagi Ini ganja siapa dan dijawab Terdakwa Ganja saya Pa kemudian saksi mengamankan terdakwa danmenyita berupa : 1 (satu) batang atau lintingan rokok yang tembakaunyabercampur ganja.e Bahwa Uang 2 (dua) lembar tukaran Rp. 5.000. tersebut ditemukan setelah adanyapengakuan terdakwa bahwa ganja dibeli dari FERY SIGALINGGING dan ataspengakuan FERY SIGALINGGING kemudian dilakukan penggeledahan pakaianFERY SIGALINGGING
FREDLIN SITUMORANG, memberikan keterangan di bawah Sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :11Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik Kepolisian Resor Tapanuli Tengahsehubungan perkara terdakwa ini.Bahwa keterangan yang saksi berikan kepada penyidik adalah benar.Bahwa adapun yang saksi ketahui sehubungan perkara terdakwa ini adalah Masalahtertangkapnya 2 (dau) Orang Narapidana yang saat ini salah seorang menjadi terdakwadalam perkara ini bersama temannya yang bernama FERY SIGALINGGINGMenemukan 1
34 — 18
Pemerintah Kota Kupang, dalam hal ini diwakili Walikota Kupang di Kupang, Cq Kepala Dinas Kebudayaan dan Pariwisata Kota Kupang
PEMERINTAH KOTAKUPANG, dalam hal ini diwakili Walikota Kupang diKupang, Cq Kepala Dinas Kebudayaan dan Pariwisata KotaKupang, beralamat di Jalan S.K Lerik Nomor 1 Kota Kupang,Nusa Tenggara Timur, 2022222 enon cence cen enn en re none rene eeeDalam hal ini memberikan Kuasa kepada MARSEL RADJA,SHdan FRIDOM Y.RADJAH,SH berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 4 Maret 2015, yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Kupang dibawah register Nomor.85/Pdt/Lgs/K/2015,tanggal O09 Maret 2015 sebagai TERBANDINGsemula
(satu juta rupiah) per hari setiap Tergugat lalaimenjalankan keputusan ini, terhitung sejak putusan berkekuatan hukumtetap. 22222 nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nen nnn nn nee nec eee8. Membebankan biaya perkara ini kepada Tergugat. 9.
Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uitvoerbaarbijvoorrad) meskipun ada banding, kasasi maupun verzet. 10.Atau apabila Pengadilan Negeri Kupang Cq Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya (ex aequo et bono).Perk.
Bahwa dalam penempatan dalil Gugatana menyangkut pungutan adalahkeliru pula secara formil, oleh karena sampai hari ini belum ada peraturanDaerah untuk Pungutan/Retribusi Gua Monyet yang didalilkan olehPenggugat, lagi pula yang menjaga dan mengelola Gua Monyet adalahPenggugat sendiri, maka sampai hari ini, Gua Monyet sebagai lokasiPariwisata belum memberikan kontribusi sebagai sumber Pendapatan AsliDaerah (PAD) karena belum ada peraturan daerahnya; Jika ada pungutan sebagai sumber PAD maka pastilah
,M.Hum masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkanpenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Kupang Nomor : 46/PEN.PDT/2016/PT.KPG tanggal 8 April 2016, untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,putusan mana diucapkan dalam suatu sidang yang terbuka untuk umum padahari SELASA tanggal 17 MEI 2016, oleh Hakim Ketua dengan didampingioleh Hakim Hakim Anggota serta dibantu oleh WILSON St.
36 — 6
terdakwa adalah menemani SAFRIZAL EFENDI Als HERI selama dalamperjalanan dari Padang Pariaman Sumtera Barat menuju ke Kota Barus dan setibanya di tempattujuan bersama dengan SAFRIZAL EFENDI Als HERI menyerahkan 30 (tiga puluh) ekor landaktersebut kepada SYAFRUL, selain itu terdakwa juga bertugas untuk menyirami landaklandaktersebut dengan air agar tetap hidup selama dalam perjalanan dan menerima ataupunmenghubungi SY AFRUL apabila ada keperluan ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam perkara ini
telah mengajukan barang buktiberupa :1 (satu) unit mobil merk Toyota Avanza warna biru Nomor Polisi BA 1901 TH.30 (tiga puluh) ekor Satwa Jenis Landak dalam keadaan hidup;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti diatas telah dilakukan melalui penyitaan sebagaimanayang ditentukan peraturan yang berlaku sehingga dapat dijadikan sebagai barang bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari keterangan sakisaksi, keterangan Terdakwa, Barang Bukti yangdiajukan di persidangan setelah dihubungkan satu sama
rupiah)per ekor ;e Bahwa antara terdakwa dengan SYAHRIZAL belum ada membicarakan masalah upahdan tidak ada dijanjikan kepada terdakwa namun sebelum berangkat SYAHRIZALmemberikan uang sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) untuk biaya dalamperjalanan termasuk membeli minyak mobil dan makan ;e Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untuk menyimpan, memiliki,mengangkut dan memperniagakan satwa yang dilindungi dalam keadaan hidup;.Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini
halhal yang sudah termuat dalam berita acarapersidangan perkara ini adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan secara yuridis apakahperbuatan Terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan pidana sebagaimana didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum kepada Terdakwa ;Menimbang bahwa Terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan surat dakwaan tunggalmelanggar Pasal 21 ayat (2) huruf a Jo pasal 40 ayat (2) UU.RI No.05 Tahun
dalam perjalanan termasuk membeliminyak mobil dan makan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalam pemeriksaan di persidangan tersebutdi atas bahwa ada bentuk kerja sama yang dilakukan oleh terdakwa I SAFRIZAL EFENDI Als HERI danTerdakwa Il SYAIFUL AMRI maka perbuatan terdakwa tersebut jelas dilakukan bersamasama ;Menimbang, bahwaberdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas maka unsur ke 2 telahterpenuhi ;Menimbang bahwa oleh karena semua unsurunsur dalam dakwaan Penuntut Umum ini
22 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
ASNIDAR Pgl INI;
PUTUSANNOMOR 1403 K/PID/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ASNIDAR PglI INI;Tempat lahir : Sungai Janiah;Umur/tanggal lahir : 41 tahun/ 3 Maret 1973;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jorong Sungai Janiah, KenagarianTabek Panjang, Kecamatan Baso,Kabupaten Agam;Agama : Islam;Pekerjaan : Tani;Terdakwa tidak ditahan
Menyatakan Terdakwa ASNIDAR PglI INI bersalah melakukan tindak pidana"PENGANIAYAAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ASNIDAR Pg INI dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah ranting bambu dengan panjang + 180 (seratus delapanpuluh) cm;(dirampas untuk di musnahkan);4.
INI tersebut di atas, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan;3.
No. 1403 K/PID/2015Bahwa perbuatan Terdakwa ASNIDAR Pgl INI yang melakukan tindakpidana penganiayaan terhadap saksi korban DASMANIAR Pgl SIMA telahmengakibatkan saksi korban mengalami sakit pada anggota gerak atas yaitulengan dan anggota gerak bawah yaitu bagian paha saksi korban di mana haltersebut menghambat saksi korban DASMANIAR Pgl SIMA untukmelaksanakan aktivitas seharihari selama 3 (tiga) hari.
Di mana dalam hal ini Pemohon menyadari bahwa penentuankadar hukuman itu Majelis Hakim dihadapkan pada pilihan yang sukar yaitu disatu pihak sesama hamba Allah wajib memiliki rasa belas kasihan sementara dipihak lainnya Majelis Hakim berkewajiban menegakkan hukum dan keadilansesuai dengan ketentuan undangundang yang berlaku.
INI
21 — 13
Pemohon:
INI:ccee eee PEMOHON;PENGADILAN NEGERI tersebut;Telanh membaca suratsurat yang berhubungan denganpermohonan ini;TENTANG DUDUK PERKARATelah membaca surat permohonan Pemohon tertanggal 05 Mel2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cibinongdibawah Register Nomor: 204/Pdt P/2018/PN Cbi telah mengajukanpermohonan sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia BerdasarkanKTP Nomor 3201375207700004 atas nama INI yang diterbitkanpada tanggal 06 Desember 2012 oleh Dinas Kependudukan
Bahwa untuk perbaikan nama anak Pemohon pada AkteKelahiran Anak Pemohon diperlukan suatu Penetapan dariPengadilan Negeri Setempat, dalam hal ini Pengadilan NegeriCibinong;Maka berdasarkan halhal tersebut diatas, bersama ini denganhormat pada Bapak Ketua/Hakim Pengadilan Negeri Cibinongberkenan menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon danselanjutnya memberikan suatu Penetapan yang berbunyi sebagaiberikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
P1 : Fotokopi sesuai dengan asli Kartu Tanda Penduduk NIK3201375207700004 atas nama INI BT.INAN;2. P2 : Fotokopi sesuai dengan asli Kartu Tanda Penduduk NIK321372394590001 atas nama NOMIT BT.PANJUL;3. P3 : Fotokopi sesuai dengan asli Kartu Keluarga No.3201370507070481 gatas nama NOMIT, yangHal 2 dari 7 Penetapan Nomor 204/Pdt P/2018/PN CbiForm02/SOP/04.3/2017dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Bogor;P4 : Fotokopi sesuai dengan asli Surat Pernyataan JarakAnak (SPJA);.
mengajukan permohonan untuk merubahnama anaknya yang bernama IFIK SUHANDA karena adakesalahan dalam Akta Kelahirannya; Bahwa selain akan merubah nama anaknya yang bernama IFIKtersebut, setahu saksi Pemohon juga bermaksud untuk merubahtanggal lahir dan urutan kelahiran anaknya itu; Bahwa Pemohon ingin merubah nama anaknya tersebut untukdisesuaikan dengan ljazahnya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat Penetapan ini makasegala sesuatu yang terjadi dipersidangan dianggap termasuk halhalyang tercantum
dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, sehinggaharus diterima sebagai kebenaran sepanjang tidak ada yang dapatmembuktikan sebaliknya dari buktibukti tersebut dapat diketahulbahwa Pemohon adalah benar Warga Negara Indonesia yang tercatatsebagai Penduduk yang berdomisili di Wilayah Hukum PengadilanNegeri Cibinong, oleh karenanya permohonan Pemohon yang diajukandi Pengadilan Negeri Cibinong sudah tepat dan benar sehinggaPengadilan Negeri Cibinong berwenang untuk memeriksa danmenetapkan permohonan ini
45 — 10
48 — 5
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Lamongan untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan dilangsungkan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 386000, (tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;
Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara Ini ;n2nn annem nn nnn nnn ncn nsec10.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Lamongan untuk memanggil parapihak, memeriksa dan mengadili serta menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:Print 2esesesesee eee eeeeeee ee ees1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;3.
ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang Penggugat mendalinkan bahwa Tergugat semulabertempat kediaman di *** Kecamatan Burneh Kabupaten Bangkalan,Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di WilayahIndonesia dan berdasarkan relas penggilan Jurusita Pengadilan AgamaBangkalan yang menyatakan bahwa tidak bertemu dengan
dapatdiputus dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek) sesuai dengan pasal125 HIR., jo pasal 27 ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,Dan hal ini sesuai dengan pendapat Pakar Hukum Islam yang terdapatdalam Kitab Tuhfah halaman 164 yang berbunyi sebagai berikut :din ale wl oll Wall de slLaillArtinya : Memutus perkara terhadap orang ghoib boleh, kalau ada buktibukti;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 22 (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Lamonganuntuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan PegawaiPencatat Nikah di tempat perkawinan dilangsungkan, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.
Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hinggakini dihitung sebesar Rp. 386000, (tiga ratus delapan puluh enamriDU rupiah) 52 nn nono nn nnn one nnn n nn ne nn nn ne ncncneeDemikian Putusan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 12Februari 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 1 Rabiul Tsani 1434Hijriyah, dalam sidang Majelis Hakim Pengadilan Agama Lamongan,dengan Drs. H. GEMBONG EDY SUJARNO, M.H. sebagai KetuaMajelis, Drs. H. NURIL IHSAN dan Dra. Hj.
1.Siti Salamah
2.Asri Jatmiko
3.Sitah
4.Djoko Prastio
Tergugat:
Ny. Rukati
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional ( BPN ) Kabupaten Pati
58 — 11
M E N G A D I L I :
DALAM EKSEPSI
- Mengabulkan Eksepsi Tergugat ;
DALAM POKOK PERKARA
- Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk verklaard)
- Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini secara tanggung renteng masing-masing seperempat dari jumlah Rp. 1.230.000,00 (satu juta
315 — 132 — Berkekuatan Hukum Tetap
dakwaannya, oleh karena ituPemohon Kasasi/Terdakwa dibebaskan dari semua dakwaan;Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor 86/PID.SUS/2018/PT PDG tanggal 26 Juli 2018 yang mengubah Putusan PengadilanNegeri Padang Nomor 570/Pid.Sus/2017/PN Pdg tanggal 14 Maret 2018Halaman 7 dari 9 halaman Putusan Nomor 2890 K/Pid.Sus/2018untuk kKemudian Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini
denganamar putusan sebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang bahwa karena Terdakwa dibebaskan dari semuadakwaan, maka biaya perkara pada seluruh tingkat peradilan dan padatingkat kasasi dibebankan kepada Negara;Mengingat Pasal 191 Ayat (1) UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan
,sebagai Hakim Anggota telan meninggal dunia pada hari Rabu, tanggal 25Maret 2020, maka putusan ini ditandatangani oleh Ketua MajelisSri Murwahyuni, S.H., M.H. dan Hakim Agung Dr. H. Eddy Army, S.H., M.H.,sebagai Hakim Anggota II.Jakarta, 21 Juli 2020.Ketua Mahkamah Agung R.1.TTDDr. H. M. Syarifuddin, S.H., M.H.Untuk salinan :MAHKAMAH AGUNG R.1.a.n.
68 — 0
tersebut untuk sebagian;2.Menyatakan suami Pemohon bernama Suwarso telah meninggal dunia karena kecelakaan kerja di perairan laut Jawa Utara Pulau Bawean pada tanggal 14 April 2022;3.Memerintahkan kepada Ketua RT (Rukun Tetangga) 3 RW (Rukun Warga) 3 atau nama lainnya di domisili Pemohon yaitu di Dukuh Ndalem Desa Karang Kecamatan Juwana Kabupaten Pati, untuk melaporkan kematian Suwarso suami Pemohon ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pati dengan menunjukkan Penetapan ini
73 — 28
MENETAPKAN:1.Menyatakan permohonan Pemohon tersebut gugur;2.Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Pati untuk mencoret perkara ini dari register yang tersedia untuk itu;3.Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);
63 — 16
Memberi ijin kepada Pejabat Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bukittinggi setelah salinan resmi Penetapan ini di tunjukan kepadanya untuk membuat catatan atas perubahan nama anak Pemohon dimaksud pada register akta Pencatatan Sipil dan memperbaiki kutipan Akta Pencatatan Sipil atas nama anak Pemohon; 4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Para Pemohon sebesar Rp. 196.000,-(seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);
Membebankan kepada para Pemohon segala biayabiaya yang timbulkarena adanya permohonan ini;Menimbang, bahwa Pemohon hadir pada persidangan yang telahditentukan, selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon dan Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Hal. 3 dari 10 hal.
Pen.No.38/Pdt/P/2016/PN BktMenimbang bahwa oleh karena permohonan ini adalah demi danuntuk kepentingan Para Pemohon, maka biayabiaya yang timbul dalampermohonan ini patut kiranya dibebankan kepada Para Pemohon;Memperhatikan UndangUndang No. 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan serta peraturanperaturan dan ketentuanhukum lainnya yang bersangkutan;MENETAPKAN:1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon.2.
Memberi ijin kepada Pejabat Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Bukittinggi setelah salinan resmi Penetapan ini ditunjukan kepadanya untuk membuat catatan atas perubahan namaanak Pemohon dimaksud pada register akta Pencatatan Sipil danmemperbaiki kutipan Akta Pencatatan Sipil atas nama anakPemohon;4.
Membebankan biaya permohonan ini kepada Para Pemohonsebesar Rp. 196.000,(seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikianlah Penetapan ini diputuskan pada hari Rabu tanggal 4 Mai2016 oleh DEWI YANTI, S.H., sebagai Hakim Pengadilan NegeriBukittinggi.
Penetapan ini diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yangterobuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantu olehSESMAYETTI sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon;PANITERA PENGGANTI HAKIMDto DtoSESMAYETTI DEWI YANTI, S.HHal. 9 dari 10 hal. Pen.No.38/Pdt/P/2016/PN BktPerincian biaya: Pendaftaran......... Rp. 30.000, ATK Rp. 50.000, Panggilan Rp. 100.000, Materai Rp. 6.000, Redaksi..............