Tidak menjatuhkan talak Tergugat terhadap Penggugat ;Atau :Jika Majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa atas jawanan tersebut, dalam Repliknya tanggal 15 Pebruari 2012,Penggugat memberikan jawaban sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat menolak semua dalil dan dalih jawaban Tergugat, kecualiyang diakui dengan tegas kebenarannya oleh Penggugat ;Bahwa Penggugat menolak dalil Tergugat pada poin 3, karena dalil tersebutterlalu mengadaada dan menyimpang jauh dengan Posita Gugatan

Tsm Bahwa, tidak benar sebab terjadinya perseliisinan tersebut karenaTergugat Kurang memberi nafkah kepada Penggugat karena yangsebenarnya setiap hasil usaha Tergugat serahkan kepada Penggugatdan Tergugat memenuhi kebutuannnya sesuai dengan kemampuanTergugat;Bahwa, berdasarkan apa yang Tergugat sampaikan diatas, Tegugatmohon kepada majelis kiranya dapat memutuskan sebagai berikut: Menolak gugatan Penggugat seluruhnya; Atau memutus yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap jawanan Tergugat pihak

diceraiasalkan Pe mohon sanggup membayar kepadaTermohon berupaNafkah lampau (madliyah) selama 2,5 bulan sebesarRp. 25.000, (dua puluh lima riburupi ah)/hari ; Mut ah sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupi ah) ; Nafkah iddah sebesar Rp. 2000.000, (dua jutarupiah) ; Mengembalikan kalung emas seberat 5 gram Hasil penjual an sepeda motor shogun (harta bers ama)yang dijual Pemohon seharga Rp. 4.000.000, danTermohon hanya dikasih Rp. 300.000, (ti ga ratus riburupiah) ; eee ee ee eeeBahwa, terhadap jawanan

Bahwa menangapi jawanan Termohon secara lisan pada posita angka 3,BENAR, setelah menikah Pemohon dan Termohon telah melakukanhubungan suami istri (bada dukhul), namun demikian antara Pemohon danTermohon tidak dikarunial anak;4.

kalung seberat 5 gram dan cincinemas sebanyak 2 gram emas serta Tergugat bersedia untuk membayarnyajika Tergugat mempunyai uang ;e Bahwa terhadap tuntutan cerai dari Penggugat, Tergugat menyatakankalau bisa tidak usah bercerai, namun jika Penggugat tidak mau lagibersatu dengan Tergugat, Tergugat menyerahkannya kepada Penggugat ;e Bahwa terhadap tuntutan hak hadhanah oleh Penggugat, Tergugatmenyatakan tidak keberatan asal Tergugat diberikan kesempatan olehPenggugat untuk menjenguknya ;Bahwa terhadap jawanan

Untuk nafkah terhutang Pemohon hanya sanggup memberikan sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah).Bahwa Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi telah mengajukan replikdalam rekonvensi yang pada pokoknya menyatakan tidak keberatan apabilaPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi mau membayar nafkah terhutangsejumlah Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah) demikian pula PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi telah pula mengajukan duplik dalam rekonvensiyang tetap mempertahankan pada jawanan rekonvensinya.Bahwa

Bahwa Termohon masih mencintai Pemohon dan berkeberatanuntuk bercerad, fro coe ces SESSBahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telah mengajukan replik secara tertulis pada tanggal 30 April 2013 yang padapokonya sebagai berikut : ~3333 355555 5 555 == ===e Bahwa Pemohon tetap berpegang teguh pada dalildalile Bahwa Pemohon menolak semua bantahanbantahan Termohondalam jawabannya tertanggal 16 April 2013 kecuali Bahwa terhadap jawanan Termohon angka 4, 5 dan 6, Pemohontidak menanggapi lebih Jlanjut

Kampung Saul LumbanBatu;Dan inilah menjadi objek dalam perkara ini :e Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat yang menguasai dan mengusahaitanah milik Penggugat tersebut, lalu Penggugat mencoba menghalangi/melarang Tergugat agar tidak menebangi pohon Akadame dan menanamkopi di atas tanah milik Penggugat, akan tetapi Tergugat tidakmengindahkannya dan mengatakan bahwa tanah tersebut telah diusahaioleh Tahan Lumban Gaol (Bapak Tergugat) sejak dahulu kala dan tanahitu bagian dari miliknya;eBahwa atas jawanan

Putusan No.2208/Pdt.G/2020/PA.PLG Bahwa yang menyebabkan antara Tergugat dan Penggugatberpisah karena Tergugat diusir oleh Penggugat pada bulan Oktober2020; Bahwa Tergugat tidak mau bercerai dengan Penggugat dan tetapingin mempertahankan rumah tangga bersama;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukanreplik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatan Penggugat;duBahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanplik secara lisan yang pada pokokny tetap pada jawanan Tergugat

Pemohon menyampaikan Replikkonpensi dapat dilihat dalam Berita Acara Sidang tanggal 26 Agustus 2019 danjawaban Rekonpensi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Konpensi:Bahwa Pemohon tetap pada permohonannya yaitu tetap berceraikarena Pemohon dan Termohon sering terjadi prselisihan dan pertengkarandan akhirnya Pemohon dan Termohoin sudah berpisah karena Termohonnusyuz, oleh karena itu permintaan Termohon yang berupa nafkah lampausebesar Rp. 15.000.000, haru ditolak;Bahwa terhadap Replik dan jawanan

;Menyatakan Gugatan Penggugat Konpensi tidak dapat diterima ;Dalam Konpensi :Menolak Gugatan Cerai Penggugat ;Dalam Rekonpensi.Memerintahkan Tergugat menjadi istri yang setia dan kembali kepada Penggugat sebagaisuaminya.Atau :Menghukum Tergugat Rekonpensi membayar Khuluk sebesar Rp.125.000, dibayarsekaligus saat putusan dibacakan, atau mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa atas jawanan tersebut, dalam Repliknya tanggal 15 Pebruari 2012,Penggugat memberikan jawaban sebagai berikut :Dalam Eksepsi

sekurangkurangnya selama 90 (sembilan puluh) sehingga berjumlah Rp.2.250.000, (dua juta duaratus lima puluh ribu rupiah), jumlah tersebut dijadikan ketentuan dan akan dimuat dalam amar putusan ini; Dalam Rekonpensi :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonpensi adalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa segala apa yang telah dipertimbangkan dalam Konpensi danmempunyai keterkaitan dianggap pula menjadi pertimbangan dalam Rekonpensi; Menimbang, bahwa pada saat memberikan jawanan

untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, tetapi upaya perdamaian tersebut tidak berhasil, sementara perdamaianmelalui mediasi dengan perantaraan mediator Pengadilan Agama Medan dengan EdyYunara, SH; MH. menyatakan Mediasi juga dinyatakan tidak berhasil.Bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil, maka surat permohonanPemohon dibacakan yang atas pertanyaan Majelis Hakim Pemohon tetap dengan dalildalil permohonannya.Bahwa terhadap permohonan tersebut, Termohon telah memberikantanggapannya/ jawanan

danTergugat serta tempat perkawinan dilangsungkan untuk mendaftarkan putusan perceraiandalam sebuah daftar yang disediakan untukMenimbang bahwa dalam repliknya Penggugat telah menambah petitum denganmohon agar menyatakan dan menetapkan menurut hukum bahwa 3 orang anak yangmasingmasing bernama XXXXXXXXXXXXXKXKXXXX, XXXXXXXXXXKKKX serta XXXXXXXXXXXXadalah anak dari hasil perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat, menurut pendapatmajelis hakim oleh karena penambahan petitum tersebut dilakukan setelah ada jawanan

Nafkah iddah sebesar Rp. 2.250.000,00, ( dua juta dua ratus limapuluh ribu rupiah);:Menimbang, bahwa atas replik /dan jawanan rekonpensi tersebutPemohon tersebut, Termohon telah mengajukan duplik secara tertulis tanggal27 Juni 2019 yang pada pokonya adalah Termohon menerima apa yang telah ditulis oleh Pemohon, dan dengan tambahan keterangan secara lisan bahwaTermohon mencabut kaitannya dengan gugatan rekonpensi dan akan diselesaikan secara kekeluargaan, dan Termohon juga menerima pemberianmutah sebesar

berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil;e Tidak benar, kelurga Penggugat maupun keluarga Tergugat tidak pernah bermediasiataupun mendamaikan kami;Bahwa Tergugat menambahkan jawabannya secara lisan yang isinya keberatan ceraidengan Penggugat karena masih mencintai Penggugat;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugat menyampaikan replik secaratertulis sebagai berikut :e Bahwa pada pokoknya Penggugat tetap pada gugatan semula;e Bahwa apa yang disampaikan Tergugat dalam jawanan

rekonvensibersedia membayar nafkah iddah kepada Penggugat rekonvensi sejumlahRp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) serta mutah berupa cincin emas2 gram dan seperangkat alat sholat:DUPLIK DALAM KONVENSIBahwa Termohon konvensi pada pokoknya sebagaimana jawaban semuladan tidak keberatan bercerai dengan Pemohon konvensi;REPLIK DALAM REKONVENSIBahwa Penggugat rekonvensi tetap sebagaimana dalam gugatan Penggugatrekonvensi dan Penggugat rekonvensi bersedia menerima nafkah iddah danmutah sebagaimana dalam jawanan

EKSEPSI1.Bahwa pada prinsipnya Pemohon tetap pada permohonan semula dan menolakseluruh dalil Eksepsi Termohon, kecuali yang diakui kebenarannya oleh Pemohon;Bahwa oleh karena Eksepsi yang disampaikan oleh Termohon tidak berkaitandengan Kompetensi Absolut maupun Kompetensi Relatif, maka Eksepsi yangdisampaikan Termohon haruslah ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidakdapat diterima;Bahwa jawaban yang disampaikan oleh Termohon adalah tidak jelas mana yangdieksepsi atas permohonn Pemohon dan mana jawanan

Dengan kenyataan bahwa selama ini pengasuhan anakdilakukan dilingkungan keluarga Nasrani, oleh ibu dan adikadik dannenek Tergugat yang seorang Nasrani ;Bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat mengajukan replik secaratertulis yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat menolak seluruh jawanan Tergugat ;Bahwa Tergugat telah mengakui adanya pertengkaran antara Penggugat danTergugat, serta rumah tangga yang tidak harmonis ;Bahwa tergugat telah mengakui pernah menampar Penggugat ;Berdasarkan pasal

hubungan suamiisteri Sampai sekarang; Bahwa benar dulu pernah diupayakan perdamaian akan tetapi tidakberhasil; Bahwa benar perkawinan Pemohon dengan sudah sulit untuk diperbaikilebih baik diputus dengan perceraian; Bahwa Termohon menuntut akibat permohonan talak Pemohon sebagaiberikut : Nafkah untuk selama masa iddah Rp.9.000.000, ( sembilan jutarupiah ); Mutah berupa uang sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah ); Nafkah tertinggal selama 5 bulan sebesar Rp.5.000.000, ( limajuta rupiah );Bahwa atas jawanan