Ditemukan 128 data
16 — 0
PUTUSANNomor 5613/Pat.G/2020/PA.JrZa %SesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaankaryawan pabrik, tempat kediaman di Dusun Krajan RT.001 RW. 001Desa Kabupaten Jember, sebagai Penggugat;melawantergugat , umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaankaryawan koperasai
48 — 19
masyarakat anggota koperasi/pemyimpan dana di KJKS Assalam;Bahwa selanjutnya para penyimpan dana panik dan mengambil danasimpanannya secara bersamaan sehingga kondisi kas KJKS Assalamkosong karena sebagian uang simpanan nasabah dipakai untukoperasional dan sebagian lainya di pinjamkan ke pihak ketiga;e Bahwa saksi sudah sering didatangi oleh nasabah koperasi dan selanjutnyasaksi menyampaikan kepada terdakwa dan dijawab oleh terdakwa akandibayar bertahap;e Bahwa kebanyakan diantara penyimpan dana di Koperasai
masyarakat anggota koperasi/pemyimpan dana di KJKS Assalam;Bahwa selanjutnya para penyimpan dana panik dan mengambil danasimpanannya secara bersamaan sehingga kondisi kas KJKS Assalam kosongkarena sebagian uang simpanan nasabah dipakai untuk operasional dansebagian lainya di pinjamkan ke pihak ketiga;Bahwa saksi sudah sering didatangi oleh nasabah koperasi dan selanjutnyasaksi menyampaikan kepada terdakwa dan dijawab oleh terdakwa akandibayar bertahap;Bahwa kebanyakan diantara penyimpan dana di Koperasai
masyarakat anggota koperasi/pemyimpan dana di KJKS Assalam;e Bahwa selanjutnya para penyimpan dana panik dan mengambil danasimpanannya secara bersamaan sehingga kondisi kas KJKS Assalam kosongkarena sebagian uang simpanan nasabah dipakai untuk operasional dansebagian lainya di pinjamkan ke pihak ketiga;e Bahwa saksi sudah sering didatangi oleh nasabah koperasi dan selanjutnyasaksi menyampaikan kepada terdakwa dan dijawab oleh terdakwa akandibayar bertahap;e Bahwa kebanyakan diantara penyimpan dana di Koperasai
agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa sertifikat deposito yangdikeluarkan oleh KJKS Assalam Subah dan kantor cabang Limpung pimpinanterdakwa, maka Majelis Hakim berpendapat agar dikembalikan kepada pemiliknyasesuail dengan nama yang tertera dalam sertifikat deposito tersebut, sedangkanterhadap barang bukti berupa Akta Pendirian Usaha Koperasai
12 — 1
SALINAN PUTUSANNomor 1682/Pdt.G/2016/PA.Lmg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam. pekerjaan Pegawai Koperasai,pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman di KecamatanSukodadi Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelayaran
PT.BUMI MUTIARA UTAMA,
Tergugat:
1.Koperasi Karyawan Perusahaan Gas Negara,
2.PT. Graha Property Nusantara,
3.Kepala Kantor Pertanahan BPN ATR Kota Bogor,
4.Walikota Kotamadya Bogor
Turut Tergugat:
1.Camat Kecamatan Tanah Sareal,
2.Lurah Kelurahan Kencana,
Intervensi:
1.Linda
2.Drs. Anwar Aliloedin, MM
3.Sayid Helmy Asyiri pemilik SKTM
4.Musrifah
5.Hariyo Februariyanto WP
6.Ngadiran
7.Sumarno
8.Sukapti
9.Sasmita
10.Samsul Huda, SH
11.Retno Palupi
12.Sukamto
13.Dianti Wardhani, SH.
14.Suyatno
15.Saptono
16.Wiyatmi
17.Hendratmojo Bagus H. Ir. Msc.
18.Ratna Kustinah,SE.
19.PT.BUMI MUTIARA UTAMA,diwakili olehi Direktur M.NASRUDIN ARDIYANSYAH
20.Koperasi Karyawan Perusahaan Gas Negara,
21.PT. Graha Property Nusantara,
22.Kepala Kantor Pertanahan Kota Bogor,
23.Walikota Kotamadya Bogor
24.Camat Kecamatan Tanah Sareal,
25.Lurah Kelurahan Kencana,
242 — 19
BMU memberitahukepada para Konsumen atas pajak yang akan dikenakan yang ditandatanganoleh IR.Edyson MA, Copi dari asli ada di Penggugat Penggugat Intervensi /bp.Rasul, diberi tanda bukti PI.VII11;Foto copy Surat Perjanjian Kerjasama Koperasi dengan PT.BMU, yangmenerangkan ada perjanjian kerjasama yang ditandatangani oleh bp.Anwarselaku Manager Koperasai Sarana Utama dengan Ir.Edyson Muslim selakuDirektur PT.Bumi Mutiara Utama tanggal 22 September 1999, Copy dari Asliada di Penggugat Intervensi /
dan Final pembelian RumahNo.250/Dir BMUI/III/1998, Ket : menunjukan bahwa PT BMU memberitahukepada para Konsumen atas pajak yang akan dikenakan yang ditandatanganHalaman 94 dari 145 halaman Putusan Nomor 171/Pdt.G/2019/PN Bgr10.11.12.13.14.15.16.17.oleh IR.Edyson MA, Copi dari asli ada di Penggugat Intervensi / bpk.Rasul.diberi tanda bukti PI.VIII8;Foto copy Surat Perjanjian Kerjasama Koperasi dengan PT.BMU, yangmenerangkan ada perjanjian kerjasama yang ditandatangani oleh bp.Anwarselaku Manager Koperasai
enamratus ribu rupiah). diberi tanda bukti PI.XII7;Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak dan Final pembelian RumahNo.250/DirBMU/III/1998, Ket : menunjukan bahwa PT BMU memberitahukepada para Konsumen atas pajak yang akan dikenakan yang ditandatanganoleh IR.Edyson MA, Copi dari asli ada di Penggugat Intervensi 1/ bpk.Rasul,diberi tanda bukti PI.XII8;Foto copy Surat Perjanjian Kerjasama Koperasi dengan PT.BMU, yangmenerangkan ada perjanjian kerjasama yang ditandatangani oleh bp.Anwarselaku Manager Koperasai
/1998 , Ket: menunjukan bahwa PT BMU memberitahukepada para Konsumen atas pajak yang akan dikenakan yang ditandatanganoleh IR.Edyson MA, Copi dari asli ada di Penggugat Intervensi / bp.Rasul.diberi tanda bukti PI.XIV10;Foto copy Surat Perjanjian Kerjasama Koperasi dengan PT.BMU, yangmenerangkan ada perjanjian kerjasama yang ditandatangani oleh bp.Anwarselaku Manager Koperasai Sarana Utama dengan Ir.Edyson Muslim selakuDirektur PT.Bumi Mutiara Utama tanggal 22 September 1999, Copy dari Asliada di
asal) sebesar Rp.950.000. diberi tanda bukti PI.XVI7;Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak dan Final pembelian RumahNo.250/DirBMU/III/1998, Ket: menunjukan bahwa PT BMU memberitahukepada para Konsumen atas pajak yang akan dikenakan yang ditandatanganoleh IR.Edyson MA, Copi dari asli ada di Penggugat Intervensi / sdr.Rasul,diberi tanda bukti PI.XVI8;Foto copy Surat Perjanjian Kerjasama Koperasi dengan PT.BMU, yangmenerangkan ada perjanjian kerjasama yang ditandatangani oleh bp.Anwarselaku Manager Koperasai
9 — 0
Bahwa penggugat sudah cukup bersabar, semenjak penggugat hamilanak pertama, penggugat selalu memperingatkan tergugat (Suami Saya)untuk menghentikan kebiasaan tergugat bermain judi, tapi hasilnya semuaomongan penggugat tidak pernah didengar, sampai akhirnya penggugattahu bahwa begitu banyak orang yang datang untuk menagih hutangtergugat, dari koperasai, bank keliling, Sampai Suatu saat kejadian orangkoperasi datang dengan membawa polisi untuk minta pertanggungjawaban tergugat atas semua hutang yang
108 — 40
Saksi pertama, umur 34 tahun, agama Hindu, pendidikan SMA,pekerjaan Pegawai Koperasai Bank Sampah, bertempat tinggal di Jin.Tukad Balian, gang XVIII No. 1 Denpasar, Bnajar Peken, Desa Renon,Kecamatan Denpasar Selatan Kota Denpasar, Propinsi Bali, dibawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksisebagai teman Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II adalahsuami isteri yang menikah siiri pada tanggal
16 — 8
Sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaankaryawan koperasai desa, tempat tinggal di Kabupaten Agam,tempat tinggal sekarang tidak diketahui keberadaannya diSeluruh Wilayah Republik Indonesia.
34 — 8
kalau misalnya pinjaman Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) maka nasabah membayar angsuran Rp.120.000, (Seratus dua puluh ribu rupiah) per minggu;Bahwa Terdakwa bersamasama sepakat dengan Terdakwa ISTIANTO,dimana hasil tagihan angsuran pinjaman dari nasabah disetor sebagian kebendahara yaitu saksi FITRIA dan sebagian lagi Terdakwa bersamaTerdakwa ISTIANTO dipergunakan untuk memenuhi kebutuhan sehariharinya;Bahwa untuk menutupi perobuatan Terdakwa agar tidak diketahui olehpihak koperasi atau manager koperasai
kalau misalnya pinjaman Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) maka nasabah membayar angsuran Rp.120.000, (Seratus dua puluh ribu rupiah) per minggu;Bahwa Terdakwa bersamasama sepakat dengan terdakwa DONISOFYAN, dimana hasil tagihan angsuran pinjaman dari nasabah disetorsebagian ke bendahara yaitu saksi FITRIA dan sebagian lagi Terdakwabersama terdakwa ISTIANTO dipergunakan untuk memenuhi kebutuhansehariharinya;Bahwa untuk menutupi perbuatan Terdakwa agar tidak diketahui olehpihak koperasi atau manager koperasai
18 — 4
No.1180/Pdt.G/2016/PA.Bta.sering mengkosumsi narkoba, Tergugat tidak harmonis dengan pihakkeluarga Penggugat, tidak menghormati orangtua Penggugat,Tergugat mempunyai sifat emosional, mudah marah, dan apabilamarah Tergugat menyakiti badan jasmani Penggugat, sepertimenampar pipi Penggugat, dan Pertengkaran yang memuncakterjadi pada awal Juli 2015, ketika itu Penggugat dan Tergugatmeminjam uang di Koperasai Desa, ketika jatuh Tempo,Penggugat mengingatkan Tergugat, akan tetapi Tergugat tidakmau bertanggung
FERA YUANIKA
Terdakwa:
RYAN ARDIANSYAH als RYAN ak MAHDI
52 — 40
hilangnya barang dari gudang Saksi; Bahwa kejadian hilangnya barang dari gudang Saksi tersebut terjadipada hari Rabu, tanggal 26 September 2018 sekitar pukul 02.00 WITA dirumah Saksi di RT. 01/ RW. 01 Dusun Pernang, Desa Labuhan Burung,Kecamatan Buer, Kabupaten Sumbawa; Bahwabarang yang hilang dari gudang Saksi tersebut yaitu bibit jagung; Bahwa Bibitjagung yang hilang dari gudang Saksi tersebut adalah jenisBISI 228; Bahwa Bibit jagung yang hilang dari gudang Saksi tersebut adalah milikanggota koperasai
DAUD MESA yangtelah mengambil bibit jagung tersebut; Bahwa Bibit jagung milik anggota koperasai yang dititip di gudang Saksiyang hilang pada saat itu sebanyak 4 (empat) kardus dan 2 (dua)bungkus, total beratnya 90 (sembilan puluh) Kg, dengan rician setiapkardus berisi 4 (empat) bungkus dengan berat perobungkus sekitar 5(lima) Kg; Bahwa saksi tidak melihat langsung pada saat bibit jagung tersebutdiambil, namun menurut Saksi, Terdakwa dengan saudara MAMAN dansaudara AGUS WIDODO Alias AGUS Ak M.
1.Prof. Dr SARDJANA.Spog
2.ARINA NURFINNAHARI
Tergugat:
1.CONRAD NOTOATMODJO
2.KOPERASI SERBA USAHA TERATAI MAS BHUWANA
Turut Tergugat:
ITA KRISTIANA
175 — 65
CONRAD NOTOATMODJOsudah bukan Ketua Koperasi lagi maka secara otamatis segala hakdan kewajiban hukum yg melekat pada dirinya yang bertindak untukdan atas nama Koperasai TERATAI MAS BHUWANA Tergugat II i.cmaka dengan sendirinya akan terlepas pula, sehingga sita eksekusiNomor: 22/Eks/2016/P.N.Mlg. tertanggal 25 Mei 2016, dalam panggilanAanmaning 16 April 2019 yang diajukan oleh Termohon I secara pribaditidak dapat dilaksanakan bertentangan dengan Cacat firmil/erorinpersona/ Diskualifikasi in Persona
24 — 2
sebanyak tim, dan rokok Hit mildsebanayak tim yang di taksir sekitar Rp. 35.680.000, (Tiga Puluh Lima JutahEnam Ratus Delapan Puluh Ribu Rupiah) ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;RAHMAN CILI Bin YARONI Saksi :Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 11 Februari 2016 Koperasi PTP Mitra Ogan yangterletak di Desa Peninjauan Kab.OKU telah terjadi pencurian ;Bahwa benar saksi mengetahui peristiwa tersebut pada pukul 05.00 Wib setelahbangun tidur dan saksi mengecek Koperasai
56 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
SwadayaIndo Plasma dibagikan kepada anggota Koperasai Indo Plasma Bersaudara,yang sudah dilakukan verifikasi oleh Bendahara masingmasing Koperasi UnitTanjung Lago dan Koperasi Unit Desa Sungai Rangit dengan tanda terimakwitansi bukan dilakukan oleh Terdakwa sedangkan uang yang belum dibagikankarena anggota Koperasi tersebut belum diverifikasi dan disimpan olehBendahara Koperasi bukan dalam penguasaan Terdakwa;Bahwa alasan kasasi selebinnya tidak dapat dibenarkan, karenamengenai penilaian hasil pembuktian
85 — 19
milik Koperasi yang seharunya disetor sejak saksi melakukanpengecekan terhadap kartu Penagihan pada bulan Juli 2016 selain ituterdakwa tidak menyetorkan ke pihak Koperasi uang hasil setoran darinasabah, yang mana dari hasil pengecekan di lapangan serta pada bukuangsuran dan setorking ditemukan fakta bahwa terdakwa menggunakanuang milik Koperasi sejak tanggal 20 Juli 2016 sampai diberhentikan menjadipegawai Koperasi Samakai yaitu pada bulan Juli 2016:Bahwa uang penagihan yang belum disetorkan ke Koperasai
milikKoperasi yang seharunya disetor sejak saksi melakukan pengecekanterhadap kartu Penagihan pada bulan Juli 2016 selain itu terdakwa tidakmenyetorkan ke pihak Koperasi uang hasil setoran dari nasabah, yang manadari hasil pengecekan di lapangan serta pada buku angsuran dan setorkingditemukan fakta bahwa terdakwa menggunakan uang milik Koperasi sejaktanggal 20 Juli 2016 sampai diberhentikan menjadi pegawai KoperasiSamakai yaitu pada bulan Juli 2016:Bahwa uang penagihan yang belum disetorkan ke Koperasai
8 — 0
selama berumah tangga belum dikaruniai anak; bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaikSaja, Saksi tidak pernah melihat terjadi pertengkaran; bahwa saksi tahu masalah hutang piutang Penggugat dan Tergugat,karena pada tahun 2010 Penggugat dan Tergugat hutang uang ibusaksi dan pada tahun 2014 ibu saksi meninggal dunia, akan tetapisampai sekarang hutang tersebut belum dibayar; bahwa saksi tidak tahu berapa hutang Penggugat dan Tergugat, duluTergugat dan kakaknya (Rofik) mendirikan Koperasai
120 — 23
cabang, produktivitas tiap bulannya selalu mencapai targetkadangkadang melebihi target ;Bahwa dengan kerjanya Penggugat yang bagus yang selalu melebihitarget maka Penggugat banyak memperoleh reward / penghargaan,terkadang berupa uang dan surat penghargaan dari Pusat ;Bahwa perusahaan tidak memperolehkan memberikan cash backkepada nasabah;Bahwa saksi dengar cerita dari Penggugat kalau Penggugatdiberhentikan oleh Perusahaan dengan alasan memberikan cash backkepada nasabah;Bahwa sepengetahuan saksi, Koperasai
sebagaikepala cabang, produktivitas tiap bulannya selalu mencapai target,kadangkadang melebihi ;Bahwa dengan kinerja Penggugat yang bagus, yang selalu melebihitarget maka Penggugat banyak memperoleh reward / penghargaanterkadang berupa uang dan surat penghargaan dari Pusat ;Bahwa perusahaan tidak memperolehkan memberikan cash backkepada nasabah;30Bahwa saksi dengar cerita dari Penggugat kalau Penggugatdiberhentikan oleh Perusahaan dengan alasan memberikan cash backkepada nasabah;Bahwa sepengetahuan saksi, Koperasai
Terbanding/Terdakwa : SYAIFULLAH Als IPUL Bin (Alm) MURJANI
61 — 12
JMS yang dapatditanami kebun kelapa sawit sedangkan 80% merupakan lahan inti milik PT.JMS; Bahwa selain program plasma dimana anggota koperasai Mufakat Bersamayang mempunyai tanah / lahan pada areal lokasi kebun kelapa sawit yangdiikutsertakan dalam program plasma tersebut juga ada yang disebut lahanHalaman 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor 20/PID/2015/PT.BJMinti dimana tanah / lahan beserta hasilnya adalah milik perusahaan PT.
13 — 8
Koperasai No. 64 B, RT 003/046, Lingk. Otak ,Kelurahan Dayan Peken, Kecamatan Ampenan, Kodya Mataram sampaidengan sekarang,. Bahwa dalam masa pekawinan Penggugat dan Tergugat belum memilikiketurunan.
13 — 4
rupiah) perbulansampai anak dewasa atau mandiri.Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan gugatanPenggugat, terlebin dahulu Majelis akan mempertimbangkan pekerjaanTergugat guna menentukan berapa besaran kewajiban nafkah yang harusdipenuhi oleh Tergugat, atas tuntutan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan jawabanTergugat di persidangan, Tergugat sekarang ini bekerja sebagai karyawanSwasta dengan jabatan sebagai Assistant Account Officer pada PerusahaanKSU Koperasai
Nusantara, Bukittinggi, sesuai dengan permohonan Pemohondalam Konvensi, dengan penghasilan bersih tiap bulan sebesar Rp.2.829.907,(dua juta delapan ratus dua puluh sembilan ribu sembilan ratus tujuh rupiah),maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Tergugat benar bekerja sebagaikaryawan pada Perusahaan KSU Koperasai Nusantara, Bukittinggi;Menimbang, bahwa terhadap keempat tuntutan Penggugat tersebutMajelis Hakim akan mempertimbangkan secara terpisah antara tuntutan nafkahmadhiyah, nafkah iddah, mutah
12 — 4
Termohon sering meminjam uang di koperasai diketahuiPemohon pada saat penagihan;5.