sebagaiberikut :1 Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon untuk ikrar menjatuhkan talakterhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Kelas I APalembang;3 Menetapkan biaya perkara sesuai ketentuan yang berlaku;Atau bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Pemohon telah hadirdipersidangan sedangkan Termohon tidak hadir, dan tidak pula mengirim orang lainsebagai wakil atau kuasany

No.1625/PdtG/2018/PA.BtmSUBSIDAIR :Atau jika Pengadilan Agama Batam berpendapat lain, mohon putusan yangadil sesuai dengan prinsipprinsip yang berlaku dalam sebuah Peradilan Islam.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditentukan untukpemeriksaan perkara ini Pemohon diwakili kuasany telah hadir dipersidangansedangkan Termohon hanya satu kali hadir pada persidangan sewaktuPemohon tidak datang menghadap dimuka sidang dan sidang berikutnyaTermohon tidak pernah lagi hadir meskipun telah dipanggil

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara perkara sejumlahRp. 263.400, (Dua Ratus Enam Puluh Tiga Ribu Empat Ratus Rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medandiucapkan dalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum padahari Rabu, tanggal 4 September 2019, dengan tanpa dihadiri oleh Penggugat/Pembanding dan Tergugat/Terbanding ataupun Kuasany@a; Menimbang, bahwa pada saat Pembacaan Putusan pihak Penggugat/Pembanding dan Tergugat/Terbanding tidak hadir, maka Panitera

Penetapan Nomor 0402/Pdt.P/2018/PA.BLpermohonan wali adlal, berdasarkan Pasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Blitar berwenang untukmemeriksa dan memutus perkara ini; Menimbang, bahwapernikahan dengan calggakan tetapi walitersebut tidaknikah (adlol)berpisah/berq :dengan calopmenghindari lain menghadap sebaGelt,,* i/kuasany. dan

Khembebankan biaya yang timbul sesuai dengan ketentuan hukunnSUBSIDER:> Apabila Maieis Hakinn berpendapat lain, mohom putusam yang seadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkam Pengg.get hadir dipersidangan, sedang Tergugat tidak pernain hadir dan tidak pula nmenyurultorang lain untuk Ragir sebagai wakil/kuasany@ nieskipun ia tela dipanggilsecara sah dan patut dan tidak temyata ketidakhhadiranmya disebabkan olehsuatu halangpin yang sain;Bahwe Majeis Hakim sudah meniberikam nasehat kepada

Gj iM fotuk hadir sebagai sebagaiwakil atau kuasany@ Jam, Refidak hadirannya the iSeabkan oleh suatu alasanendamaikan denganmenasehati P@np igan demikian telahterpenuhi keteni wEnggugat yang telahPenggugat dan Tergugatadalah suami istri Ap. & pyinygiwhubungan hukum dalamalasan yang pada pokoknya, bahwa,1.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp 293.000, (Dua ratus sembilan puluh tiga ribuBahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SurabayaNomor : 125/G/2015/PTUN.SBY, yang dimohon banding, diucapkan padatanggal 1 Oktober 2015 dengan tanpa dihadiri oleh Penggugat Prinsipal danTergugat atau Kuasany@a;9n nn nnn nn nnn nn nn nn nn nn nn nn nnnnnsBahwa Penggugat / Pembanding telah mengajukanpermohonan banding sesuai dengan Akta Permohonan Banding padatanggal 13 Oktober

Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp. 295.000, (dua ratus sembilan puluhlima ribu rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraPalembang diucapkan dalam persidangan yang dibuka dan dinyatakanterbuka untuk umum pada hari Rabu, tanggal 28 September 2016,dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat/Pembanding, KuasaHukum Tergugat/Terbanding dan tanpa dihadiri oleh Tergugat IlIntervensi/Terbanding maupun KuaSany@; Menimbang, bahwa terhadap

,selaku Panitera Pengganti Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Medan, tanpa dihadiri oleh para pihak yang bersengketaataupun kuaSany; 222 2 nnn on nnn nn nnn nn nnn nnnHAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,SIMON PANGONDIAN SINAGA SH. H. HENDRO PUSPITO, SH.,MHumUNDANG SAEPUDIN SH.,MHHal 8 dari hal 9 Putusan No. 120/B/2019/PT.TUNMDNFORMUL02/PROKSI01/KIMPANITERA PENGGANTIANNI F. PAKPAHAN, SHPerincianBiaya Perkara:1. Biaya Meteral ............0:606 cee Rp. 6.000,2.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR: Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap sendiri yang diwakili oleh Kuasany, sedangkan Tergugat tidak hadirdi persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secararesmi dan patut, dengan surat panggilan pertama tanggal 24 September 2014,Nomor 4650/

No. 316 /Pdt.G/2012/PA.Wsp.Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telahhadir sendiri, akan tetapi Termohon tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai kuasany, meskipun menurut relaas panggilan Nomor: 316/Pdt.G/2012/PA.Wsp. tanggal 9 Juli 2012, tanggal 13 Agustus 2012 telah dipanggilsecara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata ketidak hadirnya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah.Menimbang, bahwa Majelis

,Umur : 52 tahun , Pendidikan : SD, Pekerjaan: Konveksi,Tempat tinggal : Kabupaten Tulungagung.2.Pemohon Il, Umur : 42 tahun, Pendidikan : SD, PekerjaanKonveksi, Tempat tinggal : Kabupaten Tulungagagung.Dalam hal ini diwakili kuasany 1. ENY DWI HANDAYANI,SH.,Advokat/Pengacara, 2. AHMAD ARSYAD RAMADHANI,SH. Advokat / Pengacara,Beralamat di JIn.

dan dapat dibuktikanoleh Penggugat/kuasanya, oleh karenanya gugatan Penggugat/kuasanyatersebut dipandang beralasan dan akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak pernah hadirdan atau tidak pula mewakilkan kepada orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya dan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya tersebut disebabkansuatu. halangan yang sah menurut hukum serta ternyata gugatanPenggugat/kuasany

Tergugat harus dinyatakan tidak hadir karena membangkang (taazzuz),oleh karena itu petitum dari gugatan Penggugat/kuasany pada angka 1 dan 2dikabulkan dengan verstek;Halaman 15 dari 17 halaman, Putusan Nomor 531/Pdt.G/2020/PA Lt.Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 40 ayat (1)UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukanyang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 yangberbunyi: Perceraian wajib dilaporkan oleh yang bersangkutan kepada InstansiPelaksana

Penggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, sebagaimanayang dimaksud oleh Pasal 55 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, Pasal 26ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, ternyata panggilankepada Penggugat dan Tergugat telah disampaikan secara resmi dan patutsebagaimana yang dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Halaman 4 dari 7 halaman Penetapan Nomor 910/Pdt.G/2017/PA.Rap.Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan Penggugatdiwakili kuasany

Gj iM fotuk hadir sebagai sebagaiwakil atau kuasany@ Jam, Refidak hadirannya the iSeabkan oleh suatu alasanendamaikan denganmenasehati P@np igan demikian telahterpenuhi keteni wEnggugat yang telahPenggugat dan Tergugatadalah suami istri Ap. & pyinygiwhubungan hukum dalamalasan yang pada pokoknya, bahwa,1.

tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah ternyata Penggugatbertempat kediaman di wilayah Kabupaten Blitar, dengan demikian berdasarkanPasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 Pengadilan Agama Blitar berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara a quo ; Menimbang, WA ou ipanggil secara patut tidakpernah hadir dan tid Tierrye Teed Gj iM fotuk hadir sebagai sebagaiwakil atau kuasany

meskipun kepada Tergugat telah dipanggildengan patut yaitu dengan surat panggilan tanggal 22 Nopember 2013 dan tanggal 11Desember 2013 Nomor 1999/Pdt.G/2013/PA.Sit, kemudian Majlis Hakimmendamaikannya dengan memberikan nasehat agar Penggugat rukun kembali layaknyasuami istri, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat/kuasany

SUBSIDAIR :Apabila yang terhormat Ketua Pengadilan Negeri Purwodadi berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya menurut hukum dan keadilan (Exaequoet bono) .Menimbang, bahwa pada hari sidang pertama pada hari Rabu tanggal 25 Nopember2015 Penggugat telah hadir Kuasany yang bernama SENO BANGKIT PRAKOSO,SH.dan Tergugat telah dipanggil secara patut berdasarkan relas panggilan Nomor: 30/Pdt.G/2015/PN.Pwd pada hari Selasa,tanggal 10 Nopember 2015 oleh Juru Sita PenggantiRintowati Nomor: 30/Pdt.G/

lagi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebutPenggugat tidak keberatan;Menimbang, bahwa Penggugat tidak menyampaikan sesuatuapapun lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan iniditunjuk berita acara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanMenimbang, all W Grd aserriea 3 Yanggilan nomor0962/Pdt.G/2011/ )Juni 2011 Tergugetetapi tidak peJan tanggal 28dan patut akanh ruh orang lainsebagai kuasany

1. Menyatakan Terdakwa I Eman dan Terdakwa II Guntur telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menguasai tanah tanpa ijin yang berhak atau kuasanya sebagaimana dakwaan Penyidik Kuasa dari Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I Eman dan Terdakwa II Guntur dengan pidana kurungan masing-masing 1(satu) bulan,
3. Menetapkan pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa II tidak usah dijalani kecuali