Menetapkan barang bukti berupa :- 62 (enam puluh dua) lembar kertas Promise;- 1 (satu) lembar kertas rekapan nama-nama orang yang mengajukan pinjaman modal usaha ke KSU MAJUJAYA Pangkalpinang terhitung dari bulan November tahun 2015 sampai dengan bulan Desember tahun 2015;- 1 (satu) buah buku yang berisikan data-data pengeluaran uang tunai untuk sdr.

Menetapkan barang bukti berupa : 62 (enam puluh dua) lembar kertas Promise; 1 (satu) lembar kertas rekapan namanama orang yang mengajukanpinjaman modal usaha ke KSU MAJUJAYA Pangkalpinang terhitung daribulan November tahun 2015 sampai dengan bulan Desember tahun2015; 1 (satu) buah buku yang berisikan datadata pengeluaran uang tunaiuntuk sdr.

Bahwa saksi sdr JEFFLY SANJAYA tidak ada memberikan ijin kepadaterdakwa untuk menggunakan uang miliknya untuk kebutuhan terdakwapribadi seharihari dan untuk menutupi angsuran setiap hari dari namanama fiktif yang sudah terdakwa buat ; Bahwa terdakwa membuat nasabah fiktif agar mendapatkan bonus ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut : 62 (enam puluh dua) lembar kertas Promise; 1 (satu) lembar kertas rekapan namanama orang yang mengajukanpinjaman modal usaha ke KSU MAJUJAYA

dan ditahan secarasah menurut hukum maka masa penangkapan dan penahanan terdakwaharuslah dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.Menimbang, bahwa karena tidak ada alasan cukup untuk mengeluarkanTerdakwa dari tahanan, maka harus diperintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;Menimbang, bahwa terhadap barang Obukti Majelis hakimmempertimbangkan sebagai berikut : 62 (enam puluh dua) lembar kertas Promise; 1 (satu) lembar kertas rekapan namanama orang yang mengajukanpinjaman modal usaha ke KSU MAJUJAYA

Menetapkan barang bukti berupa : 62 (enam puluh dua) lembar kertas Promise; 1 (satu) lembar kertas rekapan namanama orang yang mengajukanpinjaman modal usaha ke KSU MAJUJAYA Pangkalpinang terhitung daribulan November tahun 2015 sampai dengan bulan Desember tahun2015;1 (satu) buah buku yang berisikan datadata pengeluaran uang tunai untuksdr.

MajuJaya adalah berbeda secata hukum bila Penggugat CV. Maju Jaya maka secarahukum CV. Maju Jaya yang wajib memenuhi tuntutan hukum Penggugat apabilaterbukti, dan bukan UD.

MajuJaya, dan bilamana tidak dapat dibuktikan maka sudah patut dan selayaknyagugatan Penggugat ditolak untuk keseluruhannya ; Bahwa didalam gugatannya Penggugat membuat perincian perincianhak hak normatif khususnya tentang gaji dan upah, adalah perincian danperhitungan yang keliru dan sangat prematur sekali untuk dikabulkan, sebabTergugat tidak pernah memberikan gaji kepada Penggugat sebagaimana yangHalaman 15 dari 35Putusan PHI Nomor : 56/G/2013/PHI Mdn16diuraikan didalam gugatannya, Tergugat didalam

MajuJaya);Halaman 19 dari 35Putusan PHI Nomor : 56/G/2013/PHI Mdn20Bahwa saksi bekerja di Perusahaan Tergugat CV.

MajuJaya adalah Mobil Derek untuk mengangkut Mobil yang rusak;Bahwa sepengetahuan saksi pekerja ditempat tergugat harus masuk setiaphari, kalau tidak maka gaji tidak dibayar;21Bahwa saksi dan teman teman Penggugat minta naik gaji dan langsungbertemu dengan Pimpinan ;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan teman teman minta kenaikangaji sejak Tahun 2011;Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada Peraturan secara tertulis diPerusahaan;Bahwa sepengetahuan saksi system penggajian diterima secara harian,dan

MajuJaya);Bahwa saksi bekerja di Perusahaan Tergugat CV.

Peternakan ProvinsiJawa Timur sebagai penerima bantuan / hibah berupa uang untukpembelian hewan ternaktahun anggaran 2016 dan ini adalahsetingan atau sudah diatur, yang penting kelompok atau orangnyamau menerima dana bantuan dengan pembagian 60% untuk pihakTerdakwa IMAM HANAFI, SE Bin MUCHAMAD HABIB, dkk dan 40%untuk pihak kelompok penerima.Bahwa seharusnya setelah mendapatkan informasi tentangbantuan dari Dinas Peternakan Provinsi Jawa Timur tahun anggaran2016 Pokmas ABIMANYU, Pokmas SRI REJEKI, Pokmas MAJUJAYA

dengan Nomor Rekening 0463006504, Poktan KARYA TANIdengan Nomor Rekening 0463006491 dan Poktan MULIA BROILERdengan Nomor Rekening 0463006482 bersama dengan Ketua danbendahara kelima kelompok tersebut.Halaman 14 dari 79 halaman, Putusan Nomor 9/PID.SUSTPK/2021/PT SBYBahwa setelah dipenuhinya kekurangan pada proses verifikasimaka Pokmas ABIMANYU, Pokmas SRI REJEKI, Pokmas MAJUJAYA, Poktan KARYA TANI dan Poktan MULIA BROILER telahditetapkan menjadi penerima hibah berdasarkan Surat KeputusanGubernur

penting kelompok atau orangnyamau menerima dana bantuan dengan pembagian 60% untuk pihakTerdakwa IMAM HANAFI, SE Bin MUCHAMAD HABIB, dkk dan 40%untuk pihak kelompok penerima.Bahwa Terdakwa mempergunakan adanya kesempatantersebut untuk mendapatkan keuntungan dari pembagian pencairanyang akan diperoleh oleh 5 (lima) kelompok tersebut.Bahwa seharusnya setelah mendapatkan informasi tentangbantuan dari Dinas Peternakan Provinsi Jawa Timur tahun anggaran2016 Pokmas ABIMANYU, Pokmas SRI REJEKI, Pokmas MAJUJAYA

Berita Acara Monitoring dan Evaluasi Kelompok masyarakat MajuJaya tanggal 28 Desember 2016.45. Berita Acara Monitoring dan Evaluasi Kelompok Tani Karya Tanitanggal 27 Desember 2016.46. Berita Acara Monitoring dan Evaluasi Kelompok Tani Mulia Broilertanggal 27 Desember 2016.47. Nota Dinas Kepala UPT Laboratorium Kesehatan Hewan Malangnomor 900/1440/115.13/2016 tanggal 17 Oktober 2016 perihalLaporan Hasil Pelaksanaan Verifikasi Kelompok Calon PenerimaBelanja Hibah Daerah TA 2016 di Kab.

Wlingi dan Kelompok Masyarakat MAJUJAYA di Desa Butun Kec. Gandusari, sedangkan kelompok masyarakat /Taniyang sudah ada atau sudah berdiri sebelum adanya bantuan diantaranyaKelompok Tani KARYA TANI di Desa Binangun Kec. Binangun dan KelompokTani MULIA BROILER Desa Binangun Kec.

Sawahan No. 72 (Bekas SPBU Sawahan Lama),Kecamatan Padang Timur, Kota Padang, dalam hal ini memberi kuasakepada NEVA VIORETHA, Sekretaris Pimpinan LKS Sinar MajuJaya, beralamat di Jalan Anggur I No. 72 Belimbing Padang,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 5 Januari 2012, TermohonKasasi dahulu Tergugat ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang PemohonKasasi dahulu sebagai para Penggugat telah menggugat sekarang

LPK Sinar Maju Jaya dimana sebagian saksiadalah merupakan muridmurid yang telah diajarkan oleh para Penggugat sewaktusaksisaksi belajar Stir Mobil di LPK Sinar Maju Jaya tersebut, namun para saksitidak mengetahui kenapa saksisaksi diminta jadi saksi, sementara satu orang saksihanya mengetahui bahwa pada malam saksi sedang berada di rumah Penggugat a.nPahnady Boy datanglah orang dari pihak LPK Sinar Maju Jaya menjemput mobilyang biasa dibawa oleh Penggugat untuk mengajar Stir Mobil di LPK Sinar MajuJaya

Majujaya Karya Gemilang, PT. Permata DutaMas, PT. Wira Sumber Pratama, PT. Duta Permata Indah, PT. MitraBerlian Pratama, PT. Mega Perkasa Sinar Jaya, dan PT. Cipta UtamaSentosa termasuk dalam daftar 265 perusahaan fiktif dan digunakanuntuk membuat Faktur Pajak yang dijual kepada pengguna Faktur Pajakdengan tanpa ada transaksi atau tanpa disertai penyerahan barang kenapajak ; (Lampiran 8 hal. 22)b.

Majujaya KaryaGemilang, PT. Permata Duta Mas, PT. Wira Sumber Pratama, PT.Duta Permata Indah, PT. Mitra Berlian Pratama, PT. Mega PerkasaSinar Jaya, dan PT. Cipta Utama Sentosa dalam mana Abdul Khalidduduk sebagai Direktur/Pemegang Saham tersangkut penerbitanHalaman 10 dari 20 halaman. Putusan Nomor 08/B/PK/PJK/2011.Faktur Pajak yang dikreditkan oleh Pemohon Banding. (Lampiran 8hal. 19).Taggapan Pemohon PK atas Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajaksbb :a.

Majujaya Karya Gemilang FAKQH01500001 48 16.866.50002.292.063. 1015.000 2210200349. PT. Majujaya Karya Gemilang FAKQH01500001 50 61.365.50002.292.063. 1015.000 2410200350. PT. Permata Duta Mas FAKQJ01500001 64 16.866.54002.292.065.6015.000 3110200351. PT. Wira Sumber Pratama FAKQI01500001 34 29.205.00002.292.064.9015.000 2710200352. PT. Wira Sumber Pratama FAKQI01500001 35 14.600.00002.292.064.9015.000 2810200353. PT. Wira Sumber Pratama FAKQI01500001 36 7.301.25002.292.064.9015.000 2910200354.

MajuJaya sejak tahun 2009 sebagai karyawan dibagian gudang sparepartdengan tugas menjaga gudang sparepart/showroom serta bertanggungjawab dalam mengantar kendaraan dan sparepart kepada konsumen ;Kemudian pada hari Sabtu tanggal 27 Nopember 2019 saksi RORI HASTOMOBIN SUJARWO selaku kepala Dealer CV.Maju Jaya memerintahkankepada terdakwa untuk mengantarkan 2 (dua) unit sepeda motor merkYamaha Mio warna hitam dan putih kepada H.Ait Solehudin yangberalamat di Blok Sawah Rt.02/07 Kelurahan Cigondewah

PENETAPANNomor 71/Pdt.P/2015/PA.SgtLaan. .sey esDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengeti yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan Penetapan dalam perkaraPengesahan Nikah yang diajukan oleh :Kabul Handoko bin Asep, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,pendidikan SMP, tempat tinggal di RT.05, Desa MajuJaya, Kecamatan Kumpeh, Kabupaten Muaro Jambi,sebagai Pemohon I;Rumiati binti Bejo, umur 40

);Ketika menikah, Pemohon I berstatus duda dan Pemohon II berstatus janda;Setahu Saksi, antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan tidak pula sesusuan, serta tidak ada hubungan apapun yangmenghalangi keduanya untuk menikah;Pemohon I dan Pemohon II sudah dikaruniai tiga orang anak;Setahu Saksi hingga saat ini belum ada masyarakat yang merasa keberatandan atau mempertanyakan status pernikahan para Pemohon;2 Sampurna bin Saimin, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Kepala Desa MajuJaya

nomor 14.650 atas nama TokoMojolaban tanggal 07 Maret Nota nomor 14.418/6859 atas namaJalan Gemolong Kaliyoso tanggal 262010; Nota nomor 14.459/6889 atas nama TokoGedangan tanggal 11 Desember 2010; Nota nomor 14.474/6899 atas nama TokoGedangan tanggal 16 Desember 2010;Ababil2011;Toko BaruNopemberCiptoCipto Nota nomor 14.478/6903 atas nama Toko WahonoKartasura tanggal 18 Desember 2010; Nota nomor 14.531/6939 atas nama TokoGedangan tanggal 31 Desember 2010; Nota nomor 14.522/6930 atas namaCiptoToko MajuJaya

Pasar Kliwon tanggal 31 Desember 2010; Surat Jalan Nomor 6899 atas nama Toko CiptoGedangan tanggal 16 Desember 2010; Surat Jalan Nomor 6939 atas nama Toko Ciptotanggal 31 Desember2010; Surat Jalan Nomor 6930 atas namaToko MajuJaya Pasar Kliwon tanggal 31 Desember 2010; Surat Jalan Nomor 6465 atas nama Toko BarokahJalan Slamet Riyadi 535 Makamhaji tanggal 18Januari 2011;Dikembalikan kepada THJANDRA ADJI, SE; 1 (satu) buah mesin ketik merek Brother,untuk Negara;dirampas 1 (satu) buah stempel bertuliskan

Nota toko Majujaya nomor: 14.522 / 6930 Tgl 31 12 2010.Surat jalan yang dipalsukan 4 (empat) lembar yaitu1. Untuk toko Cipto nomor : 6899 tanggal 16 Desember2010.2. Untuk toko Cipto nomor : 6939 tanggal 31 Desember2010.3. Untuk toko Majujaya nomor : 6930 tanggal 31 Desember2010.4.

Tanggal 31 Desember 2010 Toko Majujaya Pasar kliwon sejumlahRp.4.956.400,00 (empat juta sembilanratus lima puluh enam ribu~ empatratus rupiah) dengan nota nomor14.522/ 6930;9. Tanggal 15 Januari 2011 Toko Alifahjalan Sol Purwodadi KM12 sejumlahRp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah )dengan faktur nomor: 14558/6456.10.

Faktur nomor: 14.522 / 6930 atas nama Toko MajuJaya Pasar Kliwon tanggal 31 Desember 2010.

MajuJaya Bersama;Asli Akta Notaris pendirian CV. Maju Jaya Bersama Nomor: 34,tanggal 18 Mei 2016, Notaris Rusdi Muljono, SH;Asli 1 lembar surat perjanjian antara UD. Alam Sejahtera (penggilingberas) dengan CV. Maju Jaya Bersama (distributor) yangditandatangani dikendari pada tanggal 01 September 2017;Asli 1 lembar surat perjanjian antara PT. Cahaya Pangan Lestari(penggiling beras) dengan CV.

MajuJaya Bersama dan saksi tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi bekerja kurang lebih 2 (dua) tahun dengan tugas sebagaisopir angkut antar barang dalam kota, selain itu juga bongkar muat berasserta mengemas beras tanpa merk ke dalam sak/ karung beras yang adamerknya dengan pemilik adalah saksi Aming;Bahwa CV.

MajuJaya Bersama terdakwa kurang paham, dimana terdakwa selaku BranchManager hanya melaporkan hasil penjualan, Order barang;Bahwa terdakwa yang menyuruh karyawan gudang yaitu Sdr. SULI, Sdr.RUSLAN, Sdr. EDI, Sdr. ALI dan Sdr. MATNISUN sebagai kepalaGudangnya Sdri.

MajuJaya Bersama; Asli Akta Notaris pendirian CV. Maju Jaya Bersama Nomor: 34,tanggal 18 Mei 2016, Notaris Rusdi Muljono, SH; Asli 1 lembar surat perjanjian antara UD. Alam Sejahtera (penggilingberas) dengan CV. Maju Jaya Bersama (distributor) yangditandatangani dikendari pada tanggal 01 September 2017; Asli 1 lembar surat perjanjian antara PT. Cahaya Pangan Lestari(penggiling beras) dengan CV.

Munawirbertanya kepada saksi Ricky mana orang yang memukulinya, lalu saksi Rickymenunjukkan orang yang memukulinya adalah Terdakwa dan menunjukkanrumah Terdakwa, lalu mereka pulang kembali ke barak DENBEKANG.Selanjutnya di barak DENBEKANG tersebut sudah berkumpul rekanrekan saksiRicky sebanyak 30 (tiga puluh) orang, setelah itu rekanrekan saksi Ricky yangantara lain yaitu saksi Prada Hadi, Pratu Arisandi, Prada Tobing, Prada Andi,Pratu Kusnanto pergi menuju ke tempat kejadian pemukulan di Lorong MajuJaya

Munawirbertanya kepada saksi Ricky mana orang yang memukulinya, lalu saksi Rickymenunjukkan orang yang memukulinya adalah Terdakwa dan menunjukkanrumah Terdakwa, lalu mereka pulang kembali ke barak DENBEKANG.Selanjutnya di barak DENBEKANG tersebut sudah berkumpul rekanrekan saksiRicky sebanyak 30 (tiga puluh) orang, setelah itu rekanrekan saksi Ricky yangantara lain yaitu saksi Prada Hadi, Pratu Arisandi, Prada Tobing, Prada Andi,Pratu Kusnanto pergi menuju ke tempat kejadian pemukulan di Lorong Majujaya

dengan pihak lain baik sebagai Agen/Distributoryang tersebar di beberapa daerah di Indonesia;Bahwa Terbantah telah menunjuk Terbantah Il sebagai Distributor terhadapSemen Baturaja untuk wilayah pemasaran Propinsi Banten dan sekitarnyadengan adanya Surat Perjanjian Penyaluran Semen NomorHK.01.12/102/2001 tanggal 04 Oktober 2001 (bukti TI1) dan PerjanjianPenyaluran Semen Nomor : HK. 12/115/2002 tertanggal 31 Desember 2002(bukti TI2);Bahwa Terbantah Il sebagai Distributor Semen Baturaja dengan Toko MajuJaya

No. 1412 K/Pdt/2010Depo/Gudangnya Terbantah ke tempat tujuan Toko Maju Jaya, sudahsepantasnya Pembantah menyadari hal tersebut mengingat Rp 20.800,(dua puluh ribu delapan ratus rupiah) belum termasuk ongkos angkut dariBandar Lampung Depo/Gudangnya Terbantah ke tempat tujuan Toko MajuJaya yang merupakan perjanjian yang sah dan berharga menurut hukumdan telah sesuai dengan Pasal 1320 KUHPerdata Jo Pasal 1338KUHPerdata yang dikutip sebagai berikut :Pasal 1320 :Untuk sahnya persetujuan diperlukan empat

No. 1412 K/Pdt/201010.11.12.13.14.Bahwa dalam Pasal Perjanjian Jual Beli harga Semen Baturajatersebut cap Tiga Gajah per zaknya adalah Rp 20.800,00 (dua puluhribu delapan ratus rupiah) belum termasuk ongkos angkut dari BandarLampung Depo/Gudangnya Terbantah ke tempat tujuan Toko MajuJaya.

dan Pembantah tidak melakukan pembayaran terhadaphutangnya tersebut;Bahwa para Pembantah telah menyerahkan ketiga sertifikat atasnama Pembantah Il sebagai barang jaminan kepada Terbantah Il dankemudian Terbantah Il memberikan barang jaminan tersebut kepadaTerbantah agar Terbantah Il juga dapat mengambil semen tersebutguna memenuhi kebutuhan semen para Pembantah dan Toko MajuJaya tersebut;Bahwa tidak ada alasan bagi para Pembantah mengajukan bantahan(Verzet) tersebut pada saat ini, mengingat sesungguhnya

No. 1412 K/Pdt/201020.21.Lampung Depo/Gudangnya Terbantah ke tempat tujuan Toko MajuJaya, sudah sepantasnya Pembantah menyadari hal tersebutmengingat Rp 20.800, (dua puluh ribu delapan ratus rupiah) belumtermasuk ongkos angkut dari Bandar Lampung Depo/GudangnyaTerbantah ke tempat tujuaan Toko Maju Jaya yang merupakanperjanjian yang sah dan berharga menurut hukum;Bahwa dalam hal ini Toko Maju Jaya dan Pembantah mempunyaihutang kepada Terbantah Il sedangkan Terbantah Il hanya sebagaiDistributor atau

tertangkap) pergi meninggalkan kapaltersebut, perbuatan terdakwa bersamasama dengan Jais (belumtertangkap) dan Keras (belum tertangkap) diketahui oleh masyarakatsehingga terdakwa berhasil diamankan, sedangkan Keras (belumtertangkap) bersama dengan Jais (belum tertangkap) berhasilmelarikan diri.e Bahwa terdakwa bersamasama dengan Jais (belum tertangkap) dan Keras(belum tertangkap) tidak ada meminta izin kepada saksi Tamyis Bin Kosimuntuk mengambil barang berupa 1 (satu) unit kapal penangkap ikan MajuJaya

apakah terdakwa mempunyai pengetahuan atau kehendak untukmelakukan perbuatan tersebut, juga dapat sifat, cara dan alat yang dipergunakan olehterdakwa untuk melakukan tindak pidana tersebut.Menimbang, bahwa untuk membuktikan unsur ini Majelis Hakim mengemukakanfaktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa terdakwa bersamasama dengan Jais (belum tertangkap) dan Keras(belum tertangkap) tidak ada meminta izin kepada saksi Tamyis Bin Kosimuntuk mengambil barang berupa 1 (satu) unit kapal penangkap ikan MajuJaya

MajuJaya adalah berbeda secata hukum bila Penggugat CV. Maju Jaya maka secarahukum CV. Maju Jaya yang wajib memenuhi tuntutan hukum Penggugat apabilaterbukti, dan bukan UD.

MajuJaya adalah baik, tetapi Penggugat dan kawan kawannyasesama pekerja pernah meminta naik gaji dan diikutkandalam program Jamsostek, dengan cara mogok kerja;e Bahwa saksi menerangkan setelah mogok kerja dilakukanoleh Penggugat dengan kawan kawannya, besok harinyaPak Ameng (pemilik CV.

MajuJaya ; Bahwa saksi bekerja di Perusahaan Tergugat CV.

MajuJaya adalah Mobil Derek untuk mengangkut Mobil yang rusak;Bahwa saksi dan teman teman Penggugat minta naik gaji dan langsungbertemu dengan Pimpinan;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan teman temannya mintakenaikan gaji sejak bulan April 2012 dan setelah itu semua didata olehsaudara Edi dan saksi termasuk Penggugat diberi formulir sejenis lamarankerja, Karena tidak diisi maka pihak Perusahaan mengusir saksi, Penggugatdan teman teman;Bahwa sepengetahuan saksi Perusahaan tidak ada melakukanpemanggilan

MajuJaya, yang ada UD Maju Jaya dahulu bernama Maju Jaya yang bergerakdibidang Las Ketok, dengan demikian Penggugat telah salah alamat dalammengajukan Gugatannya terkait dengan kedudukan hukum Tergugat, makapatut dan sewajarnya Gugatan Penggugat tidak dapat diterima ( NietOnvankelijke Verklaard );Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 142 RBg. esensiidentitas para pihak termasuk Tergugat yang harus dicantumkan dalam suratgugatan adalah sebagai dasar untuk menyampaikan panggilan ataupemberitahuan

Mina MajuJaya melalui Saksi Mina;6.

Muntates MajuJaya dan pemegang saham PT. Mina Maju Jaya mengambil ratusan unitbarangbarang elektronik berbagai jenis milik saksi korban dandisimpannya di gudang miliknya di Jalan Al Iksan Nomor 5 Bekasi,sehingga saksi korban dan anggota aktif CV. Muntates Maju Jaya sertapemegang saham PT.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il menikah di Kampung MajuJaya, XXXX XXXXXXxx, Kecamatan Tikke Raya, XXXXXXXXX XXXXXXXXXX. Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II pada pernikahan tersebutadalah Paddume (ayah kandung Pemohon Il). Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam kampung bernama Kalu Deng Manai. Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II padawaktu itu berupa berupa cincin emas 2 gram.

No. 105/Pdt.P/2021/PA Pky.Bahwa Pemohon menghadap di persidangan ini untuk mengesahkanpernikahannya.Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah menikah dengan seorangbernama PEMOHON 2.Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dengan Pemohon II menikah.Bahwa kalau tidak salah Pemohon dengan Pemohon menikahpadatanggal 20 Januari 2017.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Kampung MajuJaya, XXXX XXXXXXxx, Kecamatan Tikke Raya, XXXXXXXXX XXXXXXXXXX.Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II pada pernikahan tersebutadalah

Legok MajuJaya dengan posisi saat itu saksi Sukamto duduk menghadapkearah ruang tengah, posisi Terdakwa IIT Husni dudukdisebelah kanan saksi Sukamto, posisi saksi Rusman Nuryadinduduk disebelah kiri saksi Sukamto dan terdakwa I SondriKasnaldi duduk berhadapan dengan saksi Sukamto, kemudianterdakwa I Sondri Kasnaldi mengocok kartu remi tersebut danmembagibagikannya kepada saksi Sukamto, saksi RusmanNuryadin dan terdakwa II Husni, dalam setiap pembagiankartu remi terebut masingmasing mendapatkan 2

Legok MajuJaya Desa Danau Serdang Kec. Pauh Kab. Sarolangun atausetidaktidaknya masih didalam wilayah hukum PengadilanNegeri Sarolangun, barang siapa menggunakan kesempatan mainjudi, Adapun perbuatan tersebut dilakukan oleh paraterdakwa dengan cara dan keadaan sebagai berikutBahwa awalnya saat terdakwa I. Sondri Kasnaldi binJanurdin, terdakwa II.

Legok MajuJaya Desa Danau Serdang Kec. Pauh Kab. Sarolangun atausetidaktidaknya masih didalam wilayah hukum PengadilanNegeri Sarolangun, barang siapa ikut serta main judidijalan umum atau dipinggir jalan atau ditempat yang dapatdikunjungi umum, kecuali kKalau ada izin dari penguasa yangberwenang yang telah memberi izin untuk mengadakanperjudian itu. Adapun perbuatan tersebut dilakukan olehpara terdakwa dengan cara dan keadaan sebagai berikutBahwa awalnya saat terdakwa I.

GIHON MAJUJAYA dimana di jual dengan harga Rp. 27.500 untuk 1 kartu garansi dan 1 bukupetunjuk penggunaan berbahasa Indonesia, dan oleh CHUANDRY, EDI dan NICOdalam menjual kepada customer toko / perorangan harganya diserankan kepadamereka. Untuk pembayaran maka langsung ditransferkan ke rekening BCA an.TJONG EKKIAN/ SOEKARNO (sdr.

GIHON MAJUJAYA adalah kami melihat adanya peluang bisnis dimana dengan harapan bahwakartu garansi dbest dan buku petunjuk penggunaan tersebut nantinya dapatmenggaransi atas HP customer dan saat di jual dengan garamsi dbest harganyadibawah dengan harga HP dengan garansi resminya dan hal tersebut nantinya diharapkan dapat mengundang konsumen untuk membeli produk HP dengan garansi Bahwa benar barang yang bisa mendapatkan layanan service dari PT.

Gihon Majujaya ; Bahwa benar pola penjualan kartu garansi tersebut bukan atas perintah, akan tetapimerupakan kesepakatan antara saksi Ebenezer, sdr ANTONIO, sdr. LEKI STEN,sdr CHUANDRY, sdr EDI dan sdr NIKO : Bahwa benar selain menjual kartu garansi, buku panduan manual berbahasa indonesiadan sticker garansi 2 tahun, PT.

Chuandry dan Nico adalah karyawan dari PT Gihon MajuJaya, yaitu sdr. Chuandry adalah selaku bagian operasional dan sdr.

Gihon Maju Jaya;e Bahwa peranan Aditya Virtus dan Saksi sendiri sebagai direktur di PT Gihon MajuJaya adalah tidak ada, nama kami saja yang dicatatkan dalam akta pendirian tersebut,kami tidak aktif dalam kegiatan perusahaan, dan untuk kegiatan yang dilakukan olehsdr.

ditulis dan faktur penjualanno.1340005410 tanggal 12 September 2018 ; Faktur penjualan no.1340005839 tanggal 20 September 2013 ; Surat Pesanan dan Faktur Penjualan milik PT Buana Mas untukPercetakan Karunia masingmasing : 2"Surat pesanan no.144958 tanggal tidak ditulis dan faktur penjualanno.1340005525 tanggal 14 September 2013 ; Surat pesanan no. 143750 tanggal 2 Oktober 2013 dan faktur penjualanno.1340006412 tanggal 20 September 2013 ;1 (satu) lembar Surat Pernyataan yang dibuat oleh LOUFTY (Toko MajuJaya

MajuJaya yang beralamat di Jalan Sei Deli No. 101 Kota Medan sedangkan di alamattersebut tidak pernah ada CV. Maju Jaya, akan tetapi yang ada adalah UD. MajuJaya;Bahwa CV. Maju Jaya tidak sama dengan UD. Maju Jaya, maka dengandemikian gugatan Penggugat adalah salah alamat dan oleh karena itu patutdinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Veerklaard);2 Tentang gugatan kabur (Obscuur Libel);e Bahwa CV.

MajuJaya, akan tetapi hal itu tidaklah menyebabkan gugatan Penggugat menjadi salahalamat karena dapat dipahami bahwa sesungguhnya pihak yang digugatPenggugat pada dasarnya adalah perusahaan yang bernama Maju Jaya tempatdimana Penggugat selama ini bekerja yang beralamat di Jalan Sei Deli No. 101Medan;Bahwa faktanya dalam proses persidangan yang berlangsung di PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan, pihak Tergugat diwakilikuasanya sdr.

Nomor : 1005/Pid.B/2016/PN.PBRetanggal 23 INMenimba wa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum016 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;tanggal 2 Seprember 2016 No.Reg.Perkara:Pdm515/PKN/09/2016 pararth didakwa sebagai berikut :OeBahwa ia Terdakwa RIO PERDANA Als RIO Bin ROPINUS bersamasama Terdakwa Il ALFl MARDIAN ALIAS ALFI BIN MARDIUS pada hariMinggu tanggal 15 Mei 2016 sekira pukul 20.00 wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Mei 2016 bertempat di Jalan Delima No.08 Toko MajuJaya

ke rumah.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersama Terdakwa Il saksiMASRIAL Als MAS Bin KAREL mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp.7.000.000,00 (tujuh Juta Rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarpasal 368 Ayat (2) KUHPidana ;Atau QRKeduaBahwa ia Terdakwa RIO PERDANA Als RIO Bin R bersamasama Terdakwa Il ALFl MARDIAN ALIAS ALFI BINMinggu tanggal 15 Mei 2016 sekira pukul 20.00 wib tidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Mei 2016 bertempat di J ima No.08 Toko MajuJaya