• terdakwa mendatangi saksidan menyerang saksi, namun hal itu dapat dicegaholeh orang yang ada disittu , sehingga sakai tidakmengalami sakit atau luka;Bahwa akibat perbuatan terdakwa , saksi merasaketakutan sehingga kemudian melaporkan hal tersebutke pihak Kepolisian Sektor Kutalimbaru;Bahwa saksi tidak mengerti kenapa terdakwa inginmenyerang saksi , karena antara saksi dengan terdakwatidak ada permasalahan.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakberkeberatan .2 Saksi MANDUR

  perbuatan terdakwa tersebut dirasakan sebagai suatu ancamandengan kekerasan oleh saksi korban Ngasupta Sitepu, sehingga saksi Ngasupta Sitepumerasa terancam;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa tersebut telah dilakukan terdakwa secaramelawan hukum dan merupakan suatu perbuatan yang tidak menyenagkan ;Menimbang bahwa dengan demikian maka unsur ini dianggap telah terpenuhAd.3.Unsurbaik terhadap orang itu maupun orang lain Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban Ngasupta Sitepu dansaksi Mandur

• Yang menjadi saksi akad nikah adalah Bapak Mandur Karlo danbapak Rustam;Mas kawin berupa uang RM10, (Sepuluh Ringgit);Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan, almarhum suamiPemohon berstatus Perjaka dalam usia 27 tahun, sedang Pemohonberstatus Perawan dalam usia 19 tahun;Bahwa antara Pemohon dan almarhum suami Pemohon tidak adahubungan nasab, sesusuan atau semenda dan halhal lain yangmenyebabkan perkawinan Pemohon dan almarhum suami Pemohondiharamkan;Bahwa sejak terjadinya akad nikah antara Pemohon

  Yang menjadi saksi akad nikah adalah Bapak Mandur Karlo danbapak Rustam;d. Mas kawin berupa uang RM10, (Sepuluh Ringgit);Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan, almarhum suamiPemohon berstatus Perjaka dalam usia 27 tahun, sedang Pemohonberstatus Perawan dalam usia 19 tahun;f. Bahwa antara Pemohon dan almarhum suami Pemohon tidak adahubungan nasab, sesusuan atau semenda dan halhal lain yangmenyebabkan perkawinan Pemohon dan almarhum suami Pemohondiharamkan;2. Putri Amanda binti H.

  Yang menjadi saksi akad nikah adalah Bapak Mandur Karlo danbapak Rustam;d. Mas kawin berupa uang RM10, (Sepuluh Ringgit);Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan, almarhum suamiPemohon berstatus Perjaka dalam usia 27 tahun, sedang Pemohonberstatus Perawan dalam usia 19 tahun; Penetapan Nomor 742/Pdt.G/2021/PA.Bpp 5 dari 10f.

• Menyatakan Terdakwa I BASRI BIN ASMU`I, terdakwa II BASIR BIN SUMAD, terdakwa III AKLA BIN MANDUR dan terdakwa IV MUDRIS BIN SARIM tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan primair ;Membebaskan para terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut ; Menyatakan Terdakwa I BASRI BIN ASMU`I, terdakwa II BASIR BIN SUMAD, terdakwa III AKLA BIN MANDUR dan terdakwa IV MUDRIS BIN SARIM

  Sumenep, sejak tanggal 25 November 2008 s/d 24Desember 2008 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan meneliti berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan para saksi dan terdakwa serta memperhatikanpula barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar pembacaan surat tuntutan dari Penuntut Umum dalampersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;1Menyatakan terdakwa I BASRI BIN ASMUI, terdakwa II BASIR BINSUMAD, terdakwa IT AKLA BIN MANDUR

  dan terdakwa IV MUDRISBIN SARIM tidak terbukti secara sah dan meyakinkan tindak pidana PERJUDIAN JENIS TOGEL dalam dakwaan primair melanggar pasal 303ayat (1) ke1 KUHP ;2 Menyatakan terdakwa I BASRI BIN ASMUI, terdakwa II BASIR BINSUMAD, terdakwa I AKLA BIN MANDUR dan terdakwa TV MUDRISBIN SARIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan tindak pidana PERJUDIAN JENIS TOGEL dalam dakwaan subsidair melanggar pasal303 bis ayat (1) ke1 KUHP ;3 Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa dengan pidana penjara

  pada setiap orangsubjek hukum sebagai pendukung hak dan kewajiban yang didakwa telah melakukansesuatu perbuatan yang dilarang oleh suatu peraturan perundangundangan yangberlaku, dan barang siapa ini akan selalu melekat pada setiap unsur delik, dan dengandemikian barang siapa akan terpenuhi jika semua unsur deliknya juga terpenuhi danpelakunya dapat dipertanggungjawabkan di depan hukum ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa I BASRI BIN ASMUI,terdakwa IT BASIR BIN SUMAD, terdakwa II AKLA BIN MANDUR

  pun untuk mengeluarkanpara terdakwa dari dalam tahanan maka diperintahkan agar para terdakwa tetapberada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa karena para Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepadanya juga harus dibebani untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan disebutkan dalam amar putusan ;Mengingat pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHP serta peraturan peraturan lainyang berkaitan ;MENGADILI :Menyatakan Terdakwa I BASRI BIN ASMU'I, terdakwa II BASIR BINSUMAD, terdakwa TIT AKLA BIN MANDUR

  dan terdakwa IV MUDRIS BINSARIM tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanprimair ;Membebaskan para terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut ;Menyatakan Terdakwa I BASRI BIN ASMUI, terdakwa II BASIR BINSUMAD, terdakwa TT AKLA BIN MANDUR dan terdakwa IV MUDRIS BINSARIM tersebut diatas ,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidanas MEMPERGUNAKAN KESEMPATAN MAIN

• 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (RUBIYANTO NUR CAHYONO Bin MARDIYANTO) kepada Penggugat (WAKHIDATUL AZIZAH, A.Md Binti MUHAMMAD MANDUR);
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp583000,00 ( lima ratus delapan puluh tiga ribu rupiah).

• afdeling Ill menghubungi bahwa telahtertangkap 1 (satu) orang bernama TAGAM SAHATA ARITONANG dan ataspemberitahuan tersebut saksi langsung menuju TKP dan membantumengamankan pelaku;Bahwa saat mendatangi TKP saksi selain mandur Afdeling Ill saksi menjumpaiada 2 (dua) orang pelaku antara lain an.

  Prop.dan atas pengakuan tersebut saksi dan sdr DAHAM LUBIS langsungmendatangi blok T16 dan menemukan 5 (lima) sak pupuk tersebut; Bahwa menurut keterangan mandur Afdeling Ill Sei Rokan bahwa terdakwaSITTA BAGARIANG awalnya bekerja untuk melangsir pupuk ke lokasi yangmau dipupuk dan saat melangsir pupuk tersebut terdakwa SITTA BAGARIANGmenyembunyikan sebagian pupuk yang dilangsirnya , namun menurut terdakwaSITTA BAGARIANG setelah selesai pemupukan pupuk yang telahdisembunyikan dikumpulkan kembali

  kemudian menghubungi pembeli yaitu sdr.TAGAM SAHATA ARITONANG dan setelah didapat kesepakatan paraterdakwa berencana membawa pupuk keluar dari areal PTPN V Sei Rokannamun saat perjalana di blok T14 sdr.TAGAM SAHATA ARITONANGtertangkap oleh mandur Afdeling Ill; Bahwa sebagai karyawan PTPN V Sei Rokan terdakwa SITTA BAGARIANGmenerima gaji dan hak lainnya sebagaimana yang diterima oleh karyawankaryawan lainnya dan menurut informasi yang saksi dapat dari managementPTPN V Sei Rokan untuk kelas/ golongan

  yaitu sdr PARHUSIP bahwa sdrPARHUSIP telah mengamankan 1 (satu) orang pelaku dan barang bukti berupapupuk dan 1 (satu) unit sepeda motor dan satu buah keranjang, kemudiansaksi langsung merapat ke blok T14 dimana mandur berada dan menjumpaimandur Afdeling Ill saksi yakni sdr PARHUSIB dan sdr.

  TAGAM SAHATA ARITONANG;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan tujuan untukmendapatkan uang hasil penjualan pupuk;Bahwa terdakwa baru satu kali melakukan perbuatan tersebut;Bahwa pada hari Kamis tanggal 08 September 2016 sekira pukul 06.20 Wibterdakwa didatangi sdr MENDIL (mandur karyawan perempuan Afdeling Ill) danmengatakan kepada terdakwa kegiatan untuk hari itu adalah melakukanpemupukan di blok T16 lalu sesaat setelah sdr MENDIL pergi, tibatiba datingsdr ANTO PASARIBU dan mengatakan

• YANG MAHA ESA Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya yangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara Perselisihan Hubungan Industrial padaPeradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara ; 1 FELIKSTUS HISON, Pekerja, Warga Negara Indonesia yang beralamat, di JalanBasuki Rahmat Manukan Tohirin Gg. 3 / 7, Surabaya ; 2 VIPIT TARYANINGTIAS, Pekerja, Warga Negara Indonesia, yang beralamat diJalan Manukan Tohirin II No. 38, Surabaya ; 3 MELKYAS MANDUR

  HISON, telah bekerja mulai bulan Juli 2005, dengan upahsebesar Rp.205.000, perminggu, atau upah dibayar dibawah UMK Surabayasedangkan pembayaran upah terakhir sampai dengan tanggal 15 Nopembere VIPIT TARYANINGTIAS, telah bekerja mulai bulan Nopember 2009,dengan upah sebesar Rp.200.000, perminggu, bekerja 6 hari dalam 1 (satu)minggu dan jam kerja 11 Jam perhari tanpa diberikan uang lembur (upahdibayar dibawah UMK) sedangkan pembayaran upah terakhir sampai dengantanggal 15 Nopember 2011 ; e MELKIAS MANDUR

  Rp.1.257.000, =Rp. 7.542.000,e Uang penggantian hak 15% x Rp. 7.542.000, =Rp. 1.131.300,e Upah selama tidak dipekerjakan mulai tanggal 16 s/d30 Nopember 2011, 15 /30 x Rp.1.115.000, =Rp. 557.500,e Upah selama tidak dipekerjakan bulan Desember 20111x Rp. 1.115.000, = Rp. 1.115.000, =Rp. 1.115.000,e Upah selama tidak dipekerjakan bulan Januari 2012s/d Juli 2012 7 x Rp.1.257.000, =Rp. 8.799.000,e Upah selama tidak dipekerjakan mulai bulan Agustus 2012 s/d putusanberkekuatan hukum tetap ; MIELRTAS MANDUR

  Upah selama tidak dipekerjakan bulan Desember 20111x Rp. 1.115.000, = Rp. 1.115.000, =Rp. 1.115.000,Upah selama tidak dipekerjakan bulan Januari 2012s/d Juli 2012 7 x Rp.1.257.000, =Rp. 8.799.000,Upah selama tidak dipekerjakan mulai bulan Agustus 2012 s/d putusanberkekuatan hukum tetap ; MELKIAS MANDUR : 222 2n nnn n nnn nnn necese Uang pesangon 2 x 3 x Rp.1.257.000, =Rp. 7.542.000,e Uang penggantian hak 15% x Rp. 7.542.000, =Rp. 1.131.300,e Upah selama tidak dipekerjakan mulai tanggal 16 s/d30 Nopember

• dan TurutTerlawan Il yang bernama Argilaus Sihombing (ayah) yang meninggal duniatahun 1974 dan Hille Br Nababan (ibu), yang meninggal dunia pada tanggal 11September 2011; Bahwa tanah milik Pelawan, Turut Terlawan dan Turut Terlawan Il tersebutdiatas, diperoleh orang tua Pelawan, Turut Terlawan dan Turut Terlawan Il dariMandur Golang Napitupulu dengan cara ganti rugi pada tahun 1953; Bahwa sejak orang tua Pelawan, Turut Terlawan dan Turut Terlawan Il tersebutdiatas, memperoleh tanah tersebut dari Mandur

  Deli Serdang sebagaimana hal ini dibenarkan olehTerlawan secara tegas dalam dalil posita gugatannya sebagaimana dalamPutusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor :104/Pdt.G/2011/PN.LP tanggal23 Mei 2012, dimana dalam peristiwa kebakaran tersebut segala suratsurat atastanah terperkara berupa surat ganti rugi tahun 1953 dari Mandur GolangNapitupulu turut terobakar, yang kemudian pada tahun 2008 surat atas tanahperkara dibuat berupa Surat Keterangan Nomor : 593/111/X/PM/2008 tanggal 6Oktober 2008 yang

  Silalahi padatanggal 6 Pebruari 1961 berdasarkan Surat Pardjianjian Panggadisan ni tanoSiborong borong Pasar Melintang tanggal 6 Pebruari 1961;Bahwa selanjutnya dalil Terlawan dalam gugatannya bahwa setelah membelitanah terperkara pada tahun 1961 dari Mandur Silalahi, Terlawan berdomisili diDusun VI Desa Pasar Melintang Kec.

  Surat Pardjianjian Panggadisan ni tano Siborongborong Pasar Melintang tanggal 6 Pebruari 1961 dimana selaku Panggadis(Penjual) adalah Mandur Silalahi dan Panuhor (Pembeli) adalah MARULINABABAN (ic.Terlawan) sebagai Bukti P1, 2. Surat Keterangan PenyerahanTanah antara Mangara Tampubolon kepada Timbul Silaban (disebut jugaManimbul Silaban) tanggal 5 Oktober 1974 sebagai Bukti P2, 3.

  Foto copy dari Foto Copy Surat Pardjianjian Penggadisan ni tano Siborong borong pasar melintang tanggal 06 Februari 1961 dimana selaku Panggadis(Penjual) adalah Mandur Silalahi dan Panuhor (Pembeli) adalah Maruli Nababanselanjutnya diberi tanda Bukti P 7;8. Foto copy dari Foto Copy Surat Penyerahan Tgl 5 Nop 1951 berupa Penyerahantanah dari PEGE SILABAN kepada Pihak Gereja HKBP Pasar Melintang,selanjutnya diberi tanda Bukti P8 ;9.

• PanalaksakNaibaho/Amani Alus Naibaho, dimana kemudian ditinggalkan oleh turutTergugat Il dalam keadaan kosong sekitar tahun 1979 tanpa adapenyerahan kepada keluarga para ahli waris Panalaksak Naibaho,tindakan mana sangat merugikan para Penggugat, yang terletak diSitangkaraen dan dikenal dengan nama Jalan Pulo Samosir eks KantorControleur van Samosir dengan batasbatas : Sebelah Timur : Tergugat Il dan Tergugat III ; Sebelah Barat : Jalan Pulo Samosir ; Sebelah Selatan : Nai Patar ; Sebelah Utara : Mandur

  Cicit dari PanalaksakNaibaho ;Menyatakan tanah sengketa eks kantor Controleur van Samosir seluas308 m2 dengan panjang 22m x lebar 14m adalah merupakan perjanjianpinjam pakai sementara antara kakek para Penggugat PanalaksakNaibaho dengan Controleur van Samosir berdasarkan perjanjian 17Februari 1920 yang terletak dan dikenal dengan nama Jalan Pulo Samosirdengan batasbatas : sebelah timur tanah yang dikuasai Tergugat II danIll, sebelah Barat Jalan Pulo Samosir, sebelah Selatan Nai Patar, sebelahUtara Mandur

  No. 2521 K/Pdt/201010Bahwa luas obyek yang digugat para Penggugat adalah kabur tidakjelas yang hanya mengadaada dimana luas tanah yang diperkarakanoleh para Penggugat menyatakan seluas panjang 22 m2 x lebar 14m2 dengan batas sebelah timur : Tergugat II dan Ill sebelah baratJalan Pulo Samosir, sebelah utara : Mandur Dikkon Naibaho, sebelahselatan : Nai Patar dengan batas yang disebutkan para Penggugatadalah kabur tidak jelas dengan fakta di lapangan apabila denganbatas yang disebutkan para Tergugat

• melakukan pencurian buah sawit tersebutadalah dengan mengutip atau mengambil buah panen di lokasi TempatPengumpulan hasil (TPH) yang berada di pinggir jalan kebon adapun buahtersebut adalah buah sisa yang belum terangkut oleh mobil truk Pihak PTPN IVBah Birung Ulu, kemudian para terdakwa memasukkannya ke dalam mobilxenia, namun sesaat setelah para terdakwa beraksi kegiatan mereka telahdiketahui dan dilihat SUPARDI dan PAIDI selaku Centeng pada PTPN IV BahBirung sehingga Mereka menghubungi Pembantu Mandur

  sekitar pukul 17.00 Wib hendakpergi mancing ke Siboma dan masih melihat adanya tumpukan buah panen /brondolan di TPH Blok 05 AF dan BJok 05 AG kemudian sepuJang dari mancingsekitar pukul 21.30 Wib tidak melihat lagi tumpukan buah brondolan tersebutkemudian ABDUL SIANTURI melaporkan peristiwa tersebut kepedasaksikemudian saksi datang kemudian saksi bersama ABDUL SIANTURI melakukanpengecekan sekaligus melaporkan persitiwa tersebut kepada Asisiten I BASTANSIHOMBING, beberapa saat kemudian saksi dan mandur

  I HERRIANTOHASUDUNGAN PURBA, kemudian lanya datang dan selkaligus saksi dengannyamelakukan pengecekan dan sekaligus Mandur 1 melaporkan persitiwa tersebutkepada Asisiten 1 BASTAN SIHOMBING, beberapa saat kemudian saksi danmandur panen tersebut mendengar adanya suara dari perladangan dekat perumnaskemudian Mandur I mematikan sepeda motomya dan kami mendekati suara tersebutdan mengintip kegiatan mereka kemudian kemelihat terdakwa sebanyak kuranglebih 4 (empat) orang dan mobil APV yang diparkir di

  Panen ABDUL SIANTURIsekitar pukul 17.00 Wib hendak pergi mancing ke Siboma dan masih melihatadanya tumpukan buah panen /brondo lan di TPH Blok 05 AF dan Blok 05 AGkemudian sepulang dari mincing sekitar pukul 21.30 Wib tidak melihat lagitumpukan buah brondolan di dalam goni plastik tersebut kemudian ABDULSIANTURI melaporkan peristiwa tersebut kepeda Mandur I HERRIANTOHASUDUNGAN PURBA kemudian ianya menemui ABDUL SIANTURI sekaligusmelakukan pengecekan dan melaporkan persitiwa tersebut kepada saksi

  cepat dan mobil tersebut langsung pergi kemudian Mandur I HERRIANTOHASUDUNGAN PURBA bersama ABDUL SIANTURI balik untuk mengambilsepeda motor mereka dan berusaha mengejar mobil APV tersebut namun pada saatitu mereka hanya dapat mencatat jenis dan plat Nomor Polisi mobil yang dipakaimereka yaitu Suzuki APV plat BK 1017 WB warna abu abu metalik, kemudianesok harinya saksi melaporkan kejadian tersebut kepada Maneger danmembenarkan telah dari TPH Blok 05 AI dan 05 AJ tersebut sebanyak 22 (duapuluh dua

• ketika melakukan pencurian buah sawit tersebutadalah dengan mengutip atau mengambil buah panen di lokasi TempatPengumpulan hasil (TPH) yang berada di pinggir jalan kebon adapun buahtersebut adalah buah sisa yang belum terangkut oleh mobil truk Pihak PTPN IVBah Birung Ulu, kemudian terdakwa memasukkannya ke dalam mobil xenia,namun sesaat setelah terdakwa beraksi kegiatan mereka telah diketahui dandilihat SUPARDI dan PAIDI selaku Centeng pada PTPN IV Bah Birungsehingga Mereka menghubungi Pembantu Mandur

  sekitar pukul 17.00 Wib hendakpergi mancing ke Siboma dan masih melihat adanya tumpukan buah panen /brondolan di TPH Blok 05 AF dan BJok 05 AG kemudian sepuJang dari mancingsekitar pukul 21.30 Wib tidak melihat lagi tumpukan buah brondolan tersebutkemudian ABDUL SIANTURI melaporkan peristiwa tersebut kepedasaksikemudian saksi datang kemudian saksi bersama ABDUL SIANTURI melakukanpengecekan sekaligus melaporkan persitiwa tersebut kepada Asisiten I BASTANSTHOMBING, beberapa saat kemudian saksi dan mandur

  I HERRIANTOHASUDUNGAN PURBA, kemudian lanya datang dan selkaligus saksi dengannyamelakukan pengecekan dan sekaligus Mandur 1 melaporkan persitiwa tersebutkepada Asisiten 1 BASTAN SIHOMBING, beberapa saat kemudian saksi danmandur panen tersebut mendengar adanya suara dari perladangan dekat perumnaskemudian Mandur I mematikan sepeda motomya dan kami mendekati suara tersebutdan mengintip kegiatan mereka kemudian kemelihat terdakwa sebanyak kuranglebih 4 (empat) orang dan mobil APV yang diparkir di

  Panen ABDUL SIANTURIsekitar pukul 17.00 Wib hendak pergi mancing ke Siboma dan masih melihatadanya tumpukan buah panen /brondo lan di TPH Blok 05 AF dan Blok 05 AGkemudian sepulang dari mincing sekitar pukul 21.30 Wib tidak melihat lagi24tumpukan buah brondolan di dalam goni plastik tersebut kemudian ABDULSIANTURI melaporkan peristiwa tersebut kepeda Mandur I HERRIANTOHASUDUNGAN PURBA kemudian ianya menemui ABDUL SIANTURI sekaligusmelakukan pengecekan dan melaporkan persitiwa tersebut kepada saksi

  cepat dan mobil tersebut langsung pergi kemudian Mandur I HERRIANTOHASUDUNGAN PURBA bersama ABDUL SIANTURI balik untuk mengambilsepeda motor mereka dan berusaha mengejar mobil APV tersebut namun pada saatitu mereka hanya dapat mencatat jenis dan plat Nomor Polisi mobil yang dipakaimereka yaitu Suzuki APV plat BK 1017 WB warna abu abu metalik, kemudianesok harinya saksi melaporkan kejadian tersebut kepada Maneger danmembenarkan telah dari TPH Blok 05 AI dan 05 AJ tersebut sebanyak 22 (duapuluh dua

• di Huta Siahaan Bagasan Kelurahan Pasar PangururanKecamatan Pangururan Kabupaten Samosir Sumatra Utara denganbatasbatas sebagai berikut :Sebelah Timur berbatasan dengan : Rumah Surung Naibaho,Sampang Naibaho, Kuburan M.O.Naibaho, Porlak dan Lumban Siagian;;Sebelah Selatan berbatasan dengan : Huta Lumban Siagian ;Sebelah Barat berbatasan dengan : Sungai (binanga) Sioto ;Sebelah Utara berbatasan dengan : Jalan Tanah Lapang;Tanah mana diwariskan kepada anaknya Alingan Naibaho (CorneliusLontang) dan Mandur

  apakah anak dari AlinganNaibano (Cornelius lontang) atau anak dari Mandur Naibaho (ElbinesNaibaho) ? ( maaf kami tidak berani mengatakan sebagai anak bersama) danSiapakah nama yang pasti dari dua orang anak Pangalontang Naibaho ?

  kenapa ada nama untuk satu orang harus ditulis nama di luar kurung dannama di dalam kurung, seperti nama Alingan Naibaho dalam Kurung ditulisCornelius lontang dan Mandur Naibaho dalam kurung ditulis Elbines Naibaho.Hal tersebut jelasjelas menunjukkan bahwa mereka yang membuat silsilah atautarombo kebingungan dan tidak memiliki kepastian tentang siapa namanamaanak dari Pangalontang Naibaho sebagai cikal bakal terjadinya kepemilikantanah para Penggugat (Warkah tanah)Bahwa dengan adanya silsilah yang

  ;Bahwa sepengetahuan Saksi Pangalontang Naibaho memiliki 2 (dua)orang anak yaitu Lontang Cornelius Naibaho Alias Alingan dan AlbinesNaibaho Alias Mandur.;Bahwa Saksi tidak mengenal Albines Naibaho atau Mandur akan tetapiSaksi mengetahui nama Albines Naibaho atau Mandur.;Bahwa sepengetahuan Saksi Lontang Cornelius Naibaho memiliki 3 (tiga)orang anak yaitu Sahala Naibaho, Rudol Naibaho dan Jambar Naibaho.

  apakah anak dariAlingan Naibaho (Cornelius lontang) atau anak dari Mandur Naibaho(Elbines Naibaho)? dan siapakah nama yang pasti dari dua orang anakPangalontang Naibaho ?.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (SUHERI RAMBE Bin MANDUR) terhadap Penggugat (DESI PRATIWI Binti IWA SURIANTO) ;
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

• Bahwa adapun tanah perjanjianaquo terletak dan dikenal dengan nama JI Pulo Samosir ekskantor controleur van Samosir atau bekas kantor TeleponLama , dengan batasbatas : sebelah timur berbatasan dengan rumah Turut Tergugat ,dan Keluarga sigalingging(dahulu) gang menuju jamban); sebelah Selatan : Rumah Tergugat ; sebelah Barat Jl.Pulo Samosir , dan sebelah Utara Rumah Mandur Dikkon Naibaho..

  PuloSamosir, dengan batasbatas : sebelah timur berbatasan dengan rumah Turut Tergugat ,dan Keluarga sigalingging (dahulu ada gang menujujamban); sebelah Selatan : Rumah Tergugat ; sebelah Barat Jl.Pulo Samosir , dan sebelah Utara Rumah Mandur Dikkon Naibaho.9. Menyatakan Para tergugat melakukan Perbuatan melawanhukum.10. Menyatakan Turut Tergugat , Turut Tergugat , TurutTergugat II tunduk pada putusan ini.11.

  Tentang Luas Obiek Terparkara adalah kaburBahwa luas Objek yang di gugat para penggugat adalah kaburtidak jelas dimana luas tanah yang di perkarakan oleh parapenggugat menyatakan seluas Panjang 22 m2 x lebar 14 meterdengan batas Sebelah Timur berbatas Rumah turut Tergugat danKeluarga Sigalilingging ( dahulu gang menuju jamban ) SebelahSelatan berbatas Rumah tergugat sebelah barat berbatas Jalanpulo Samosir, sebelah Utara berbatas Rumah Mandur DikkoNaibaho, dengan seluas 14 meter x 22 meter 2 ( 308

  meminiamkan kepadaCONTROLEUR Van Samosir seluas 308 m2 denganpanjang 22 m2 x lebar 14 mI/ herdasarkan Perianiian PiniamPakai 17 Pebruari 1920..... dstyang menyatakan batas tanah terperkaraSebelah Timur : Rumahturut Tergugat dan Keluarga si galilingging ( dahulu gang menujujamban ) Sebelah Selatan berbatas Rumah tergugat sebelah baratJalan pulo Samosir, sebelah Utara Rumah Mandur Dikko Naibaho,bahwa tergugat membantah dalil tersebut yang tidak berdasarkanhokum dimana dalil gugatan penggugat sekarang

  Pulo Samosir, dengan batasbatas:e Sebelah timur berbatasan dengan rumah Turut Tergugat ,dan Keluarga sigalingging (dahulu gang menuju jamban);e Sebelah Selatan : Rumah Tergugat ;e Sebelah Barat Jl.Pulo Samosir , dane Sebelah Utara Rumah Mandur Dikkon Naibaho.e Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat melakukanPerbuatan Melawan Hukum;e Menyatakan Turut Tergugat, Turut Tergugat , TurutTergugat II tunduk pada putusan ini;e Menghukum Tergugat membayar biaya perkara sebesarRp.3.636.000, (tiga juta enam

• • Asli 1 (satu) Buah Kartu ATM Bank BNI Nomor 5371762840213735 warna kuning;
  • Asli 1 (satu) lembar rekening Koran atas nama SEBASTIANUS MANDUR dengan nomor rekening 1345943093 tanggal 15 Januari 2023;
  • Foto copy 1 (satu) lembar buku tabungan Bank BNI kantor cabang Ende No. F0005076 atas nama SEBASTIANUS MANDUR dengan nomor rekening 1345943093;
  • Asli 1 (satu) buah dompet warna hitam.

Dikembalikan kepada SEBASTIANUS MANDUR

4. Membebankan anak membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000.- (dua ribu Rupiah).

• Bahwa berdasarkan Schetskolont van Kampung Loemban Silo (petagambar) tanggal 20 Januari 1935, bahwa di sepanjang selokan / terusan TanoPonggol terlihat nyata bahwa tertulis dalam peta Kebun Mandur DjaimanSitanggang seluas Panjang 30 m? x lebar 20 m? di pojok jalan pusuk buhit danterusan Tano ponggol yang tertulis dan di tandatangani oleh Getekenol dooratas nama alm. Djaiman Sitanggang, Vide (bukti PI, Il, Ill, IV, V 2);3.

  Saksi Damaris Sinaga dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Anak dari Mandur Djaiman Sitanggang ada 5 (lima) orang, 2orang laki laki dan 3 (tiga) orang perempuan.

  adalah:e sebelah timur berbatas dengan tanah Nainggolan;e sebelah barat berbatas dengan parit Lumban Silo;e sebelah selatan berbatas dengan rumah Japuti Sitanggang;e sebelah utara berbatas dengan tanah marga Sigalingging, margaNaibaho; Bahwa luas Lumban Silo sekitar 31 s/d 32 m x 81s/d 90 m (tiga puluhkali delapan puluh meter); Bahwa saksi ada memiliki tempat tinggal di huta Lumban Silo,Pertapakan untuk tempat tinggal tersebut diperoleh dari tulang ketika ibu Saksimasih hidup, warisan dari opung mandur

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
  2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
  3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (HERI SURYANTO BIN KAPIDIN ) terhadap Penggugat (TOBIAH BINTI MANDUR);
  4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 495.000,-( empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

• Ginting binti Mandur Ginting).

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp716000,00 ( tujuh ratus enam belas ribu ).

• MANDUR EPRAEM (Op.Mery) 2). HADARIAN (Op.Humala), 3).LUKKAS (op. Lintas) 4)............ boru Pardede/St. Meman Tambunan, suamiistri init memiliki 2 (dua) anak lakilaki yakni 1. Ganda Tambunan/brNapitupulu/Basaria br. Marpaung (TERGUGAT), 2.alm Semi Tambunan( suami dari Turut Tergugat ) 5). TIAMSA boru Pardede/ Pandiangan,kemudian dari MANDUR EPRAEM memiliki 3 ( tiga ) orang anak yakni : 1.ENNELION PARDEDE/ boru Tambunan/boru Hutabarat 2. HERMAN/boruPanjaitan 3.

  Pasal 830 KUH Perdata ),Bahwa semasa hidupnya tanah tersebut dikuasai bersama oleh KKLaurensius Pardede dengan Raja Darius Pardede kemudian setelah KKLaurensius Pardede dan Raja Darius Pardede meninggal dunia tanah tersebutdiatas dikuasai secara bersamasama oleh keturunan dari kedua anaknyayakni dari keturunan KK LAURENSIUS PARDEDE kepada anaknya MANDUREPRAEM, HADARIAN, LUKKAS, dari keturunan RAJA DARIUS PARDEDEkepada anaknya GAYUS, CORNELIUS dan YUNUS demikian seterusnya olehkarena kematiannya Mandur

  untuk mendirikan bangunan rumah diatas tanah tersebutmaka terlebih dahulu menebang pohon mangga dan pohon bambu, ketikasedang berlangsung penebangan pohon mangga dan bambu , Tergugat ( istri alm Ganda Tambunan ) bersama anaknya datang kelokasi tanah lalumelarang Penggugat ( Edward Pardede ) untuk tidak menebang pohonpohon, walaupun ada larangan penggugat terus melanjutkan penebangansampai selesai, bahwa adapun alasan Tergugat dan anaknya melarangpenggugat karena tanah tersebut telah digadaikan oleh Mandur

  Tergugat ) semasa hidup mereka, untuk menghindari terjadi aduphysik dimana ketika itu Penggugat ( Edward Pardede ) diancam dengansenjata taaam maka penggugat menghentikan segala aktifitas diatas tanahsengketa;Bahwa alasan Tergugat yang menyebutkan tanah sengketa telahdigadaikan adalah tidak benar dan bohong, karena baik tanah yang dikuasaiTurut Tergugat II s.d Turut Tergugat VIII dan tanah sengketa ( keseluruhannyaHalaman 7 dari 29 Putusan Nomor 97/Pdt/2021/PT MDN2000 m ) tidak pernah digadaikan oleh Mandur

• disebutTurut Tergugat IV/ Turut Terbanding IV;Dulapi Binti Kaidan, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Kampung Parigi, R.T. 03, R.W. 02, Desa MekarBaru, Kecamatan Kopo, Kabupaten Serang, selanjutnya disebutTurut Tergugat V/Turut Terbanding V;Rohaeni Binti Kaidan, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Kampung Kabayan, R.T. 05, R.W. 02,Desa Mekar Baru, Kecamatan Kopo, Kabupaten Serang ,selanjutnya disebut Turut Tergugat VI/Turut Terbanding VI;Mandur

  meninggal 1944:1 Madsupi bin Sayudin bin Sadikin bin Kaisan, (Sayudin meninggal1962) (Turut Tergugat I);B Keturunan Irah binti Kaisan, meninggal 1945.2 Duriat bin Kaidan bin Japan, (Japan suami Irah binti Kaisan), (TurutTergugat III);3 Arisah binti Kaidan bin Japan, (Japan suami Irah binti Kaisan), (TurutTergugat IV):4 Dulapi binti Kaidan bin Japan, (Japan suami Irah binti Kaisan), (TurutTergugat V);5 Rohaeni binti Kaidan bin Japan, (Japan suami Irah binti Kaisan), (Turutsuami Irah binti Kaisan, Mandur

  bin Rusdi, suami Menel binti Japan,(Turut Tergugat V1);6 Mandur bin Rusdi, Rusdi suami Menel binti Japan ( Turut TergugatVIL);7 Rukmah binti Rusdi, suami Menel binti Japan, (Japan suami Irah bintiKaisan) (Turut Tergugat VIII);101112131415161718192021222324C2526Rukmanah binti H.

  Arisah binti Kaidan bin Japan, (Japan suami Irah binti Kaisan),ahli waris pengganti yang mendapat bagian 1/162 atau2800/453600 (Turut Tergugat IV/Turut Terbanding IV);Dulapi binti Kaidan bin Japan, (Japan suami Irah binti Kaisan),ahli waris pengganti yang mendapat bagian 2/162 atau5600/453600 (Turut Tergugat V/Turut Terbanding V);Rohaeni binti Kaidan bin Japan, (Japan suami Irah binti Kaisan),ahli waris pengganti yang mendapat bagian 1/162 atau2800/453600 (Turut Tergugat VI/Turut Terbanding VI);Mandur

• KASPUL bin MANDUR, umur 74 tahun, agama Islam, Pendidikan SR,Pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Jalan Transmigrasi, RT. 005, DesaBarokah, Kecamatan Simpang Empat, Kabupaten Tanah Bumbu, dipersidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena berteman dengan suamPemohon bernama Napiah bin H.

  menilai bukti Surat tersebutmemiliki kekuatan pembuktan yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P4) merupakan suratKeterangan Suami Istri, Majelis Hakim menilai bukti surat tersebut bukanlahakta otentik tentang suatu pernikahan, melainkan baru merupakan buktiawal/permulaan tentang adanya suatu pernikahan, oleh karenanya bukti suratP.4 tersebut harus didukung dengan alat bukti lainnya;Menimbang, bahwa dari keterangan kedua saksi yang bernamaKURSANI bin SUNNIT dan KASPUL bin MANDUR