PENETAPANNomor 137/Pdt.P/2021/PA.LwkZN=e + :SFNS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Slamet Joyo Bin Maniran, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Desa Mulyoharjo, Kecamatan Moilong,Kabupaten Banggai, sebagai Pemohon ;Tri Murtini Binti Slamet

sekarang tidak mempunyaiBuku Kutipan Akta Nikah sebagai bukti perkawinan yang sah, sementara Pemohonsangat membutuhkan untuk mengurus Akta Nikah, dan keperluan lainnya;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohon agarKetua Pengadilan Agama Luwuk memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II Seluruhnya;Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon I(Slamet Joyo Bin Maniran

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Slamet Joyo Bin Maniran denganPemohon II Tri Murtini Binti Slamet Sayeti yang dilaksanakan pada 17 Mei 1995di Desa Slamet Harjo, Kecamatan Moilong, Kabupaten Banggal;3.

SUPRIYADI Als CILIK Bin PRIYO:Bahwa pada hari Rabu tanggal 4 April 2012 sekira jam20.00 WIB bertempat di rumah saksi MANIRAN, saksidiminta oleh PAIMIN untuk mengikuti rapat gunapertanggung jawaban terdakwa yang telah menyetubuhiSUSI sampai hamil;Bahwa yang hadir dalam rapat itu) adalah saksi,MANIRAN, PAIMIN, SUPARMAN, CAHYANTO, NGADIONO,NAYONO, saksi cak SARIN;Bahwa terdakwa telah mengakui menyetubuhi SUSIsebanyak 4 kali;Bahwa berdasarkan rapat RT tersebut diputuskan bahwaterdakwa memberikan biaya

CAHYANTO Bin SUPARJO:Bahwa pada tanggal 4 April 2012 sekira jam 20.00 WIBbertempat di rumah MANIRAN, saksi diminta oleh PAIMINuntuk mengikuti Rapat guna pertanggung jawabanterdakwa yang telah menghamili SUSI SUSANTI ; Bahwa hadir dalam rapat tersebut adalah saksi,MANIRAN, PAIMIN, SUPARMAN, SUPRIYADI, NGADIONO,NAYONO dan cak SARIN; Bahwa terdakwa telah mengakui menyetubuhi SUSIsebanyak 4 kali; Bahwa berdasarkan rapat tersebut diputuskan bahwaterdakwa bersedia memberikan biaya persalinan sebesarRp

NAYONO Bin KROMO RIYONO: Bahwa pada hari Rabu tanggal 4 April 2012 sekira jam20.00 WIB bertempat di rumah saksi MANIRAN, saksidiminta oleh PAIMIN untuk mengikuti rapat gunapertanggung jawaban terdakwa yang telah menghamiilikorban SUSI SUSANTI; Bahwa yang hadir dalam rapat tersebut adalah saksi,MANIRAN, PAIMIN, SUPARMAN, CAHYANTO, NGADIONO,SUPRIADI, dan CAK SARIN; Bahwa berdasarkan rapat tersebut diputuskan bahwaterdakwa bersedia memberikan biaya persalinan sebesarRp 10.000.000,;Atas keterangan tersebut

SUPARNO Bin MULYODIHARJO: Bahwa pada hari Rabu tanggal 4 April 2012 sekira jam20.00 WIB bertempat di rumah MANIRAN, saksi dimintaPAIMIN untuk mengikuti rapat guna pertanggungjawaban terdakwa yang telah menghamili SUSI SUSANT; Bahwa yang hadir dalam rapat saat itu adalah MANIRAN,PAIMIN, SUPARMAN, CAHYANTO, NGADIONO, SUPRIYADI,CAK SARIN; Bahwa terdakwa telah mengakui kalau terdakwa telahmenyetubuhi SUSI SUSANTI sebanyak 4 kali; Bahwa berdasarkan rapat tersebut diputuskan bahwaterdakwa bersedia membayar

PAIMIN Bin ATMO WARNO: Bahwa pada hari Rabu tanggal 4 April 2012 sekira jam20.00 WIB bertempat di rumah MANIRAN, saksi selakuKETUA RT diminta MANIRAN untuk mengadakan rapatmembahas pertanggung jawaban terdakwa yang telahmenghamili anak MANIRAN bernama SUSI SUSANTI; Bahwa yang hadir dalam rapat tersebut adalahMANIRAN, SUPARMAN, CAHYANTO, NGADIONO,SUPRIYADI, NAYONO, CAK SARIN; Bahwa berdasarkan rapat tersebut diputuskan bahwaterdakwa bersedia memberikan biaya persalinan untuksaksi SUSI sebesar Rp 10.000.000

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon 1.Teguh Triyanto bin Untoro
   2.Sumiyati binti Suyudi untuk menikahkan anaknya yang bernamaNurinisa Anisafia binti Teguh Triyanto di bawah usia 19tahun dengan seorang laki-laki bernamaBowo Kusumo Atmojo bin Maniran;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 286.000,00 ( dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama NurinisaAnisafia binti Teguh Triyanto untuk menikah dengan seorang lakilakibernama Bowo Kusumo Atmojo bin Maniran;3.

Bahwa saya sudah menjalin cinta dengan Bowo Kusumo Atmojobin Maniran Bahwa saya sudah pacaran kurang lebih 1 tahun Bahwa orangtua saya sudahmerestui hubungan saya dengan Bowo Kusumo Atmojo bin Manirandemikian juga orang Bowo Kusumo Atmojo bin Maniran Bahwa saya sudah siap menjadi Isteri yang baik. Bahwa saya sudah siap mengasuh anak dan siap melayanisuami.

Bahwa keterangan saya cukup.Bahwa, di persidangan telah dihadirkan calon suami anak para Pemohonbernama Bowo Kusumo Atmojo bin Maniran, Tempat, tanggal lahir Purworejo, 6September 1993, Agama Islam, Jenis Kelamin Lakilaki, NIK3306090609930001, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Pedagang, Alamat Dusun Ill,RT. 002/RW.003, Desa Karangrejo, Kecamatan Kutoarjo, xxxxxXXXXX XXXXXXXXXMenimbang, bahwa atas pertanyaan Hakim calon suami anakPemohon memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saya sudah menjalin cinta

Pemohon seperti telahdiuraikan di atas;Menimbang, bahwa sesuai dengan (bukti P.1) dan (P.2) berupa KartuTanda Penduduk dan bukti (P.3) berupa Kutipan Akte Nikah, maka Pemohonberkapasitas sebagai pihak dalam permohonan dispensasi nikah;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P.5 berupa surat penolakanpernikahan ( Model N9), maka pengajuan permohonan dispensasi nikahdiajukan oleh Pemohon telah cukup alasan.10Menimbang, bahwa Nurinisa Anisafia binti Teguh Triyanto telahdilamar Bowo Kusumo Atmojo bin Maniran

dan lamaran tersebut telahditerima, juga status Nurinisa Anisafia binti Teguh Triyanto sebagaiperawan sedangkan Bowo Kusumo Atmojo bin Maniran statusnya jejaka dankeduanya tidak ada hubungan darah maupun hubungan = persusuansebagaimana diterangkan oleh saksisaksi dibawah sumpah dan salingbersesuaian bernama Djoko Darsono bin Sugono dan Sutrisno bin amad Busro;Menimbang, bahwa Pasal 7 Ayat (1) dan Ayat (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo.

Maniran di Dusun Datar, Desa Putukrajo, Kec. Loceret,Kabupaten Nganjuk dengan maksud menunggu sdr.

pernah memberikan keterangan di hadapan penyidik, keterangan sertatanda tangan saksi dalam BAP penyidik adalah benar;bahwa pada hari Minggu, tanggal 21 September 2014, sekira pukul 18.30 WIB,bertempat di sebuah jalan umum masuk Dusun Datar, Desa Putukrajo, KecamatanLoceret, Kabupaten Nganjuk, telah terjadi pemukulan terhadap saksi yangdilakukan oleh terdakwa;bahwa awal mula kejadian ketika ayah saksi sakit, saksi memanggil mantri dankemudian saksi menunggu mantri yang bernama Yitno di depan rumah Maniran

Saksi MANIRAN, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidik, keterangan sertatanda tangan saksi dalam BAP penyidik adalah benar;e bahwa pada hari Minggu, tanggal 21 September 2014, sekira pukul 18.30 WIB,bertempat di sebuah jalan umum masuk Dusun Datar, Desa Putukrajo, KecamatanLoceret, Kabupaten Nganjuk, ketika saksi di dalam rumah, saksi mendengar adakeributan dan setelah saksi keluar, saksi mendengar dari warga sekitar bahwa adapemukulan

niat /kehendak termasuk mengetahui / menghendaki akibat dari perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, pada hari Minggu, tanggal 21 September 2014, sekira pukul 18.30 WIB,bertempat di sebuah jalan umum masuk Dusun Datar, Desa Putukrajo, KecamatanLoceret, Kabupaten Nganjuk, terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap saksi korbanManem;Menimbang, bahwa kejadian bermula ketika saksi korban Manem sedangmenunggu mantri yang bernama Yitno di depan rumah Maniran

Nomor 56/Pid.B/2014/PN.PGApenganiayaan terhadap saksi korban Saprudin Yudhistira Bin Fadli yangdilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal Terdakwa datang ke rumah saksi Leo Renzi menanyakanisterinya, lalu saksi Leo Renzi menelpon saksi Saprudin Yudhistira Bin Fadlimemberitahukan bahwa Terdakwa datang ke rumah, kemudian saksi SaprudinYudhistira Bin Fadli datang ke rumah saksi Leo Renzi namun tidak bertemudengan terdakwa dan saksi Leo Renzi dan selang 10 menit terdakwa datangbersama dengan saksi Maniran

Saksi Maniran Bin Amir dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 18 maret 2014 sekitar pukul16.00 WIB terdakwa mendatangi rumah saksi dan melapor bahwa ia inginke rumah saksi Leo Renzi karena isterinya bekerja di sana.

PagarAlam Utara, Kota Pagar Alam berawal ketika Terdakwa datang ke rumahsaksi Leo Renzi hendak menemui isteri terdakwa yaitu Indah yangsedang bekerja di rumah saksi Leo Renzi akan tetapi menurut saksi LeoRenzi isteri terdakwa tidak mau menemui Terdakwa karena merasa takut,kemudian terdakwa ketempat ketua RT yaitu saksi Maniran untuk mintadiantarkan ke tempat saksi Leo Renzi dengan alasan Terdakwa inginmenemui isterinya karena anak Terdakwa sakit dan sesampainyaTerdakwa dan saksi Maniran di halaman

rumah saksi Leo Renzi,Terdakwa melihat sudah ada saksi Saprudin Yudhistira yang merupakanpaman isteri Terdakwa dan kemudian terjadi perbincangan antaraTerdakwa dan saksi Saprudin Yudhistira selanjutnya terjadi riobut mulutatau cekcok antara Terdakwa dengan saksi Saprudin Yudhistira danpada akhirnya terdakwa memukul saksi Saprudin Yudhistira denganmenggunakan tangan kosong dan mengenai pelipis sebelah kiri saksiSaprudin, kemudian saksi Leo Renzi dan saksi Maniran meleraiTerdakwa dan saksi Saprudin

Yudhistira, selanjutnya Terdakwa ke luarhalaman saksi Leo Renzi, saksi Maniran pergi ke rumah ketua RW untukmelaporkan hal tersebut sedangkan saksi Leo Renzi mengajak saksiHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 56/Pid.B/2014/PN.PGASaprudin Yudhistira untuk masuk ke rumah akan tetapi tibatiba datangTerdakwa lagi dengan membawa sebatang kayu dan langsungmemukulkan kayu tersebut ke arah saksi Saprudin Yudhistira akan tetapisaksi Saprudin Yudhistira berhasil menangkis pukulan kayu Terdakwatersebut dengan

Sukirah binti Maniran( Istri / Janda ) ;

2.2. Yuni Astutik binti Pontjo Mulyono / Pontjo Muljono(Anak Kandung ) ;

2.3. Dra. Daniar Herawati binti Pontjo Mulyono / Pontjo Muljono(Anak Kandung) ;

2.4. Yuli Trisnanti binti Pontjo Mulyono/Pontjo Muljono(Anak Kandung ) ;

2.5. Novianto Kurniawan bin Pontjo Mulyono/Pontjo Muljono (Anak Kandung );

2.6. Tomy Yulianto, Tomyk bin Pontjo Mulyono / Pontjo Muljono(Anak Kandung ) ;

2.7.

Bahwa, dari pernikahan Pontjo Mulyono / Pontjo Muljono binHardjosuprapto dan Sukirah binti Maniran telah dikaruniai 6(orang)orang anak, yaitu :. Yuni Astutik binti Pontjo Mulyono / Pontjo Muljono;. Dra. Daniar Herawati binti Pontjo Mulyono / Pontjo Muljono ;. Yuli Trisnanti binti Pontjo Mulyono/Pontjo Muljono ;. Novianto Kurniawan bin Pontjo Mulyono/Pontjo Muljono ;. Tomy Yulianto, Tomyk bin Pontjo Mulyono / Pontjo Muljono ;Dodik Setyobudi bin Pontjo Mulyono / Pontjo Muljono ;h Oa 90 SF D.

Sukirah binti Maniran( Istri / Janda ) ;2. Yuni Astutik binti Pontjo Mulyono / Pontjo Muljono(Anak Kandung ) ;Hal. 2 dari 11 Pen. No. 2673/Pdt.P/2019/PA.Sby3. Dra. Daniar Herawati binti Pontjo Mulyono / Pontjo Muljono(AnakKandung ) ;4. Yuli Trisnanti binti Pontjo Mulyono/Pontjo Muljono(Anak Kandung ) ;5. Novianto Kurniawan bin Pontjo Mulyono/Pontjo Muljono (AnakKandung ) ;6. Tomy Yulianto, Tomyk bin Pontjo Mulyono / Pontjo Muljono(AnakKandung ) ;7.

Sukirah binti Maniran( Istri / Janda ) ;2. Yuni Astutik binti Pontjo Mulyono / Pontjo Muljono(Anak Kandung ) ;Hal. 3 dari 11 Pen. No. 2673/Pdt.P/2019/PA.Sby3. Dra. Daniar Herawati binti Pontjo Mulyono / Pontjo Muljono(AnakKandung ) ;4. Yuli Trisnanti binti Pontjo Mulyono/Pontjo Muljono(Anak Kandung ) ;5. Novianto Kurniawan bin Pontjo Mulyono/Pontjo Muljono (AnakKandung ) ;6. Tomy Yulianto, Tomyk bin Pontjo Mulyono / Pontjo Muljono(AnakKandung ) ;7.

Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama Sukirah binti Manirandengan Sukirah binti Maniran, bermaterai cukup cocok dengan aslinyaditandai dengan (P.2);3. Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Yuni Astutik bintiPontjo Mulyono / Pontjo Muljono, bermaterai cukup cocok dengan aslinyaditandai dengan (P.3);4. Foto copy Kartu Susunan Keluarga atas nama kepala keluarga YuniAstutik binti Pontjo Mulyono / Pontjo Muljono, bermaterai cukup cocokdengan aslinya ditandai dengan (P.4);5.

Sukirah binti Maniran( Istri / Janda ) ;2.2. Yuni Astutik binti Pontjo Mulyono / Pontjo Muljono(Anak Kandung ) ;2.3. Dra. Daniar Herawati binti Pontjo Mulyono / Pontjo Muljono(AnakKandung) ;2.4. Yuli Trisnanti binti Pontjo Mulyono/Pontjo Muljono(Anak Kandung ) ;2.5. Novianto Kurniawan bin Pontjo Mulyono/Pontjo Muljono (AnakKandung );2.6. Tomy Yulianto, Tomyk bin Pontjo Mulyono / Pontjo Muljono(AnakKandung ) ;2.7. Dodik Setyobudi bin Pontjo Mulyono / Pontjo Muljono (Anak Kandung );3.

Pengejaran terdakwa terhenti karena dileraisaksi MANIRAN. Saksi SUBAKTI Bin SURADI langsung pulang kemudian berobat ke bidandan keesokan harinya melapor ke polisi;e Akibat perbuatan terdakwa, saksi SUBAKTI Bin SURADI mengalami luka robek denganukuran 2x 0,25 cm pada pinggang kanan yang disertai keluarna darah, luka tersebut didugadisebabkan karena benturan dengan benda tajam. Keadaan tersebut dapat disembuhkan apabilatidak ada komplikasi.

Tanggal 11 Juni2012; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat 1KUHPidana;Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan Penuntut Umum yang dibacakan dipersidanganTerdakwa menyatakan sudah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan/ Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut Penuntut Umum telahmenghadirkan 5 (lima)orang Saksi yaitu Saksi SUBAKTI Bin SURADI, Saksi SURADI Bin(Alm) NGASIO, Saksi ISMAWATI Binti SURADI, Saksi MUHAMMAD SAIFUDIN BinPODO dan MANIRAN

Bahwa pada hari Senin tanggal 11 Juni 2012 sekira jam 21.30 wita, terdakwa keluar rumahdan pergi bersama dengan Feri pergi ke warung milik saksi MANIRAN Bin (Alm) RAMISO;2. Bahwa pada hari dan waktu yang sama saksi SUBAKTI sedang berada di warung milik saksiMANIRAN Bin (Alm) RAMISO dan terdakwa kemudian mengirim sms kepada saksiSUBAKTI dan mengajak bertemu di kali patek;3.

Dan sepanjang persidangan berlangsung tidak terdapat satupunpetunjuk bahwa akan terjadi kekeliruan orang sebagai subjek atau pelaku tindak pidana yangdiperiksa dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi SUBAKTI Bin SURADI, SaksiSURADI Bin (Alm) NGASIO, Saksi ISMAWATI Binti SURADI, Saksi MUHAMMADSAIFUDIN Bin PODO dan MANIRAN Bin (Alm) RAMISO serta keterangan Terdakwa yangdihubungkan dengan barang bukt, Majelis Hakim berpendapat yang dimaksud Barangsiapadalam perkara ini adalah

Merugikan kesehatan orang lain.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum ke1, dan ke2, Bahwa pada hari Senintanggal 11 Juni 2012 sekira jam 21.30 wita, saksi SUBAKTI sedang berada di warung miliksaksi MANIRAN Bin (Alm) RAMISO kemudian terdakwa bersama dengan Feri datang kewarung milik saksi MANIRAN Bin (Alm) RAMISO;Bahwa terdakwa kemudian mengirm sms kepada saksi SUBAKTI dan mengajakbertemu di kali patek dengan tujuan untuk menanyakan kenapa saksi SUBAKTI menemui pacarterdakwa yang bernama shinta.

Pemohon tidak ada hubungan mahram baik karena nasab,sesusuan maupun semenda dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan; Bahwa saksi tahu pernikahan para Pemohon dilaksanakan pada tanggal ,18 Mei 2001 di Desa Laantula Jaya Kecamatan Wita Ponda KabupatenMorowali; Bahwa yang saksi tahu yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II dan yang menikahkan adalah P3N yang bernamaSuwarno; Bahwa saksi tahu pernikahan para Pemohon disaksikan 2 (dua) orangsaksi yang bernama Giman dan Maniran

Maniran bin Saimin umur 65 tahun, pekerjaan petani, pendidikan SD,bertempat tinggal di Desa Laantula Jaya Kecamatan Wita Ponda KabupatenMorowali, di depan sidang saksi memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalah tetanggapara Pemohon; Bahwa saksi tahu para Pemohon adalah suami isteri, yang menikah secarasyariat Islam; Bahwa saksi mengetahui pada waktu menikah Pemohon berstatus Jejaka,sedang Pemohon II berstatus

Buk Halaman 6 dari12 dilaksanakan pada tanggal 01 Juni 2014 menurut syariat agama Islam, denganwali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Eman dan yangmenikahkan adalah P3N yang bernama Suwarno serta disaksikan dua orangsaksi nikah bernama Giman dan Maniran serta dengan maskawin berupa uangsebesar Rp: 20.000,00, (dua puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa alasan para Pemohon mengajukan permohonanltsbat Nikah ini disebabkan karena perkawinan para Pemohon tidak dapatdibuktikan dengan akta

Buk Halaman 8 dari12 Bahwa pada tanggal 18 Mei 2001 telah terjadi akad nikah antara paraPemohon (Tumirin bin Giman dengan Nurlaela binti Eman) yangdilaksanakan berdasarkan syariat agama Islam di Desa Laantula JayaKecamatan Wita Ponda, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Eman dan yang menikahkan adalah P3N yang bernama Suwarnodengan maskawin berupa uang Rp: 20.000.00, (dua puluh ribu rupiah),dengan disaksikan dua orang saksi bernama Giman dan Maniran; Bahwa sewaktu akad nikah, Pemohon

Bahwa Pemohon memiliki adik kandung bernama Ida Susilowati aliasEndah Susilowati bin Warja yang telah menikah dengan Budi Wahono (Alm)bin Maniran pada tanggal 26 Agustus 2000;2. Bahwa dari pernikahan Ida Susilowati alias Endah Susilowati bin Warjadengan Budi Wahono (Alm) bin Maniran telah dikaruniai anak salah satunyabernama KEPONAKAN PEMOHON;3.

Bahwa Ida Susilowati alias Endah Susilowati bin Warja saat ini bekerja diTaiwan sedangkan Budi Wahono bin Maniran telah meninggal dunia padatahun 2015;4.

Berdasarkan hal itu, maka alat bukti P.2, P.3, P.4, P.5dan P.6 harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa asli surat pernyataanketerangan keluarga, membuktikan tentang bahwa Pemohon dengan ldaSusilowati alias Endah Susilowati adalah saudara kandung;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa fotokopi kutipan aktanikah milik Ida Susilowati alias Endah Susilowati binti Warja dengan BudiWahono bin Maniran, membuktikan bahwa Ida Susilowati alias EndahSusilowati binti

Warja dan Budi Wahono bin Maniran adalah suami istri yangsah menikah pada tanggal 26 Agustus 2000;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 berupa fotokopi suratketerangan kematian atas nama Budi Wahono, membuktikan bahwa BudiWahono telah meninggal dunia pada hari Rabu, tanggal 19 Agustus 2015;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 berupa fotokopi kutipan aktakelahiran, membuktikan bahwa Febi Indrawan adalah anak lakilaki dari BudiWahono dan Endah Susilawati yang lahir pada tanggal 17 Januari 2000;

dari 19 tahun);Halaman 7 dari 11 Halaman Penetapan Nomor XxxMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keponakanPemohon, calon istri keponakan Pemohon, dan buktibukti di persidangan,maka dapat ditemukan faktafakta yang telah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa terbukti benar Pemohon adalah saudara kandung dari IdaSusilowati alias Endah Susilowati binti Warja dan merupakan paman dariKEPONAKAN PEMOHON; Bahwa terbukti benar Ida Susilowati alias Endah Susilowati binti Warjadan Budi Wahono bin Maniran

Menetapkan Identitas Para Pemohon dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 360/052/IX/1966 tanggal 22 September 1966 tertulis nama Pemohon I Poerhadi bin Djoikromo lahir di Ponorogo 25 tahun dan nama Pemohon II Soekartoen binti Kasandikromo lahir di Ponorogo 16 tahun, dirubah menjadi nama Pemohon I Purwadi bin Djoikromo lahir di Ponorogo 30 Juni 1945 dan nama Pemohon II Sukartun binti Maniran lahir di Ponorogo 30 Juni 1954 ;3.

PENETAPANNomor xxxx/Pdt.P/2017/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menetapkan dalam perkara perubahanbiodata Kutipan Akta Nikah yang diajukan oleh :Purwadi bin Djoikromo umur 72 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Kabupaten Ponorogo, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;Sukartun binti Maniran umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Kabupaten

25 tahun dan nama Pemohon Il Soekartoen bintiKasandikromolahir di Ponorogo 16 tahun, sebagaimana tertulis dalamKutipan Akta Nikah Nomor 360/052/IX/1966 tanggal 22 September1966 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: B010/Kua.13.02.03/Pw.01/IIV2017, tertanggal O3 Maret 2017 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BabadanKabupaten Ponorogo diubah dengan biodata yang benar menjadi namaPemohon Purwadi bin Djoikromo lahir di Ponorogo 30 Juni 1945 dannama Pemohon Il Sukartun binti Maniran

sebagaiAnak menantu Para Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah sah dengan Pemohon Ilpada 22 September 1966 ;Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon akan mengajukanpermohonan penetapan perubahan biodata, karena ada kesalahanyang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahnya yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Babadan Kabupaten Ponorogo ;Bahwa saksi tahu biodata Pemohon yang sebenarnya adalah namaPemohon Purwadi bin Djoikromo lahir di Ponorogo 30 Juni 1945 dannama Pemohon Il Sukartun binti Maniran

bersesuaian dan mendukung dalildalilpermohonan Pemohon, alat bukti saksi mana telah memenuhi ketentuan Pasal145 HIR, pasal 171 (1) dan pasal 172 HIR, karenanya keterangan saksisaksitersebut dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang bahwa berdasarkan dalil permohonan Para Pemohon yangdikuatkan dengan buktibukti Para Pemohon di persidangan, Majelis Hakimmenemukan fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon bernama Purwadi bin Djoikromo telah menikah denganPemohon Il Sukartun binti Maniran

pada tanggal 22 September 1966 ; Bahwa pada saat pernikahan tersebut biodata Pemohon dan Pemohon Ilyang tertulis dalam buku Duplikat Kutipan Akta Nikah adalah namaPemohon Poerhadi bin Djoikromo lahir di Ponorogo 25 tahun dan namaPemohon Il Soekartoen binti Kasandikromo lahir di Ponorogo 16 tahun ; Bahwa identitas yang lain dari Para Pemohon sebagaimana Kartu TandaPenduduk dan Kartu Keluarga, nama Pemohon adalah Purwadi binDjoikromolahir di Ponorogo 30 Juni 1945 dan nama Pemohon Il Sukartunbinti Maniran

Menetapkan nama Pemohon I YANU bin MANIRAN dan tanggal lahir Pemohon II 02 JANUARI 1968 yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 40/02/1988 tanggal 30 Mei 1988, yang benar nama Pemohon I adalah JANU bin MANIRAN dan tanggal lahir Pemohon II yang benar adalah 02 Januari 1969 ; -----------------------------3.

PENETAPANNomor: xxxx/Pdt.P/2012/PA.POBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraperdata tingkat pertama, telah membcrikan penetapan sebagai berikut dalam perkarapembetulan tanggal lahir yang diajukan oleh : JANU Bin MANIRAN, Umur 48 tahun, Agama Islam, Pekerjaan wiraswasta ,eebertempat tinggal di Kabupaten Ponorogo, disebut sebagaiPemohon I ;ENY RULIANA Binti BAJURI, Umur 43 tahun, Agama Islam, Pekerjaanswasta

berkas perkara ;2 Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi serta memperhatikan alatbukti lainya di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon telah mengajukan surat permohonan yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Ponorogo dibawah register Nomor : xxxx / Pdt.P / 2012/PA.PO, tanggal 26 Juni 2012 dengan dalildalil sebagai berikut : Bahwa Pemohon I adalah seorang warga negara Indonesia yang lahir di Ponorogo padatanggal 07 Juli 1964 dari pasangan suami isteri bernama MANIRAN

Menetapkan bahwa nama YANU dalam Kutipan Akte Nikah Nomor : 40/02/19883.tanggal 30 Mei 1988 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SimanKabupaten Ponorogo adalah JANU bin MANIRAN ; Memerintahkan Kantor Urusan Agama tersebut untuk melakukan perubahan atas namaPemohon dari Kutipan Akte Nikah tersebut sesuai dengan Peraturan Perundangundangan yang berlaku ; 4. Membebankan biaya perkara menurut hukum ; 5.

perkawinan, maka sesuai dengan ketentuan pasal 89 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang pasalnya tidak dirubah baik dalam Undangundang Nomor 3 tahun 2006 maupun Undangundang Nomor 50 tahun 2009, semua biayaperkara yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepada Pemohon ; Memperhatikan pasal 49 ayat huruf (a) Undangundang Nomor 7 tahun 1 989serta ketentuanketentuan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ; MENETAPKAN7 Mengabulkan permohonan para Pemohon ;8 Menetapkan nama Pemohon I YANU bin MANIRAN

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Girin Suhadi bin Maniran) dengan Pemohon II (Suyani binti Sariman) yang dilaksanakan pada tanggal 07-10-1991 di Kecamatan Gumukmas Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gumukmas Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 316000.- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0439/Pdt.P/2019/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Girin Suhadi bin Maniran, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Dusun Krajan RT.002RW. 003 Desa Kepanjen Kecamatan Gumukmas KabupatenJember sebagai Pemohon ;Suyani binti Sariman, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Girin Suhadi bin Maniran) danPemohon II (Suyani binti Sariman) yang dilangsungkan pada tanggal 07101991 di Kecamatan Gumukmas Kabupaten Jember;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Girin Suhadi bin Maniran)dengan Pemohon II (Suyani binti Sariman) yang dilaksanakan pada tanggal 07101991 di Kecamatan Gumukmas Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Gumukmas Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

Telen, Kab.Kutim, Terdakwa yang saat itu sedang berada di teras rumahnya, Terdakwamelihat Saksi AGUSTIN ANGELIANA als ELI anak dari MARTINUS UNGAUyang masih berumur 3 (tiga) tahun sedang bermain di sekitar terasrumahnya, kemudian Terdakwa melihat kKedua orang tua Saksi AGUSTINANGELIANA als ELI anak dari MARTINUS UNGAU yaitu Saksi MARTINUSUNGAU anak dari UNGAU ASANG dan Saksi ANITA PUSPITASARI anakdari MANIRAN keluar rumah dan = meninggalkan Saksi AGUSTINANGELIANA als ELI anak dari MARTINUS UNGAU

Kutim, terdakwa yang saat itu sedang berada di teras rumahnyamelihat saksi Agustin Angeliana als Eli anak dari Martinus Ungau yang masihberumur 3 (tiga) tahun sedang bermain di sekitar teras rumahnya, kemudianterdakwa melihat kedua orang tua saksi Agustin Angeliana als Eli anak dariMartinus Ungau yaitu saksi Martinus Ungau anak dari Ungau Asang dan saksiAnita Puspitasari anak dari Maniran keluar rumah dan meninggalkan saksiAgustin Angeliana als Eli anak dari Martinus Ungau bermain di teras;Bahwa

hinggasebatas lutut, kemudian terdakwa memasukkan jari telunjuk tangan kananterdakwa ke dalam alat kelamin saksi Agustin Angeliana als Eli anak dariMartinus Ungau, lalu setelah jari terdakwa masuk kedalam alat kelamin saksiAgustin Angeliana als Eli anak dari Martinus Ungau lalu terdakwa menggerakgerakkan jarinya hingga saksi Agustin Angeliana als Eli anak dari MartinusUngau meringis kesakitan, kemudian terdakwa melihat saksi Martinus Ungauanak dari Ungau Asang dan saksi Anita Puspitasari anak dari Maniran

pulangdan terdakwa langsung mengeluarkan jarinya dari dalam alat kelamin saksiAgustin Angeliana als Eli anak dari Martinus Ungau dan menaikkan celanabeserta celana dalam Agustin Angeliana als Eli anak dari Martinus Ungau;Bahwa selanjutnya pada tanggal 5 Januari 2019 saat saksi Anita Puspitaanak dari Maniran akan memakaikan pempers ke anak saksi yang bernamaAgustin Angeliana als Eli anak dari Martinus Ungau setelah buang air kecil, anaksaksi mengeluh sakit di kemaluannya, kemudian saksi memeriksakan

kePuskesmas dan setelah diperiksa, oleh Dokter Puskesmas mengatakan kalaudi kemaluan anak saksi ada luka;Bahwa setelah saksi Anita Puspita anak dari Maniran mengetahuikemaluan anaknya ada luka, kemudian saksi Anita Puspitasari anak dari Maniranbertanya ke anak saksi yang bernama Eli dan saksi Eli mengatakan kalau OmRupertus Tay (terdakwa) tusuk kemaluan Eli dengan jari telunjuknya, kKemudianawalnya saksi Anita Puspitasari anak dari Maniran melaporkan ke SecurityPerusahaan, lalu setelah saksi Tamjidi

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Maniran bin Ponali ) dengan Pemohon II ( ST. Hoiriyah binti Suari ) yang dilaksanakan pada 13 April 1990 di Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember sesuai peraturan Perundang undangan yang berlaku;4. Membebaskan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara;

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Maniran bin Ponali) dan PemohonIl (ST. Hoiriyah binti Suari) yang dilangsungkan pada 13 April 1990 diKecamatan Wuluhan Kabupaten Jember;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Maniran bin Ponali ) denganPemohon II ( ST. Hoiriyah binti Suari ) yang dilaksanakan pada 13 April 1990 diKecamatan Wuluhan Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember sesuai peraturan Perundangundangan yang berlaku;4.

MANIRAN(DPO), apabila nomor yang dibeli keluar maka penombok memperoleh keuntungandengan ketentuan jika yang ditebak dua digit maka penombok akan memperoleh Rp.55.000,00 (lima puluh lima ribu rupiah) jika tiga digit maka penombok mendapatkankeuantungan 300 kali lipat atau sebesar Rp. 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah),perjudian nomor togel tersebut sifatnya untunguntungan dan dilaksanakan setiap harikecuali hari Selasa dan hari Jumat, dan terdakwa mendapatkan keuntungan/upah/komisidari para penombok

KecamatanAmbulu Kabupaten Jember saksi bersama saksi Lilik Sukoco menangkapTerdakwa karena menjual nomor judi togel;e Bahwa Terdakwa tidak mempunyai 1jin dari yang berwenang;e Bahwa judi togel itu sifatnya untunguntungan;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya danmenyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa menjual nomor judi togel kemudian Terdakwa setorkan kepengepul bernama Maniran

5.000,00(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut:e Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Desember 2014 sekitar pukul 11.30 WIBbertempat di Dusun Karangtempek RT. 01/14 Desa Andongsari KecamatanAmbulu Kabupaten Jember saksi Sugeng Hariyadi bersama saksi LilikSukoco menangkap Terdakwa karena menjual nomor judi togel tanpa ijindari yang berwenang;e Bahwa Terdakwa menjual nomor judi togel kemudian Terdakwa setorkan kepengepul bernama Maniran

perjanjiannya atau caranya apa jugapun untukmemakai kesempatan itu;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta dipersidangan yaitu pada hari Rabutanggal 24 Desember 2014 sekitar pukul 11.30 WIB bertempat di Dusun KarangtempekRT. 01/14 Desa Andongsari Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember saksi SugengHariyadi bersama saksi Lilik Sukoco menangkap Terdakwa karena menjual nomor juditogel tanpa ijin dari yang berwenang;Menimbang, bahwa Terdakwa menjual nomor judi togel kemudian Terdakwasetorkan ke pengepul bernama Maniran

MANIRANtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"pencuriandalam keadaan memberatkansebagaimana dalam Dakwaan Primair Penuntut Umum;

Terdakwa:
SULISTIAWAN Bin Alm MANIRAN

Menetapkan Suparmi binti Maniran telah meninggal dunia pada tanggal 04 Juli 2012
3. Menetapkan ahli waris dari almarhumah Suparmi binti Maniran yaitu :
3.1 Arik Hendri Suryawan bin Maniran, selaku anak laki-laki kandung ;
3.2 Mediawati Dwi Utari binti Maniran, selaku anak perempuan kandung ;
4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 257.000,- ( dua ratus lima puluh tujuh ribu rupiah )

., padapokoknya mengemukakan sebagai berikut : Bahwa lbunda Pemohon yang bernama Rasminah Bin Maniran telahmeninggal dunia pada tanggal 9 Juni 1998 di rumah. Bahwa oleh karena ketidaktahuan Pemohon tentang kematian lbundaPemohon tersebut hingga saat ini tidak pernah didaftarkan pada KantorCatatan Sipil sehingga Almarhum Rasminah Bin Maniran belum dibuatkanAkta Kematian.

Sukun Malangpada tanggal 9 Juni 1998 telah meninggal dunia seorang perempuan bernamaRasminah Bin Maniran dan dikebumikan di Pemakaman Sukun Gg. VII. Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Catatan Sipil Malang untukmencatat tentang kematian tersebut dalam buku register catatan sipil yangberlaku bagi Warga Negara Indonesia dan sekaligus dapat menerbitkan aktaKematian atas nama Rasminah Bin Maniran.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Maniran Bin Kaulan)dengan Pemohon II (Dariati Binti Rohmat) yang dilaksanakan pada tanggal 25 November 1989di Desa Ketapang Kecamatan Sungkai Selatan Kabupaten Lampung Utara;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan mereka kepada Pegawai

Sunardi Bin Maniran;b. Rohman Rohmadin Bin Maniran;Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulaPemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II tidak pernah menerima Kutipan AktaNikah dari Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSungkai Tengah Kabupaten Lampung Utara.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Maniran Bin Kaulan)dengan Pemohon II (Dariati Binti Rohmat) yang dilaksanakan dirumahorang tua Pemohon II di Desa Ketapang Kecamatan Sungkai SelatanKabupaten Lampung Utara pada tanggal 25 November 1989;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Maniran' BinKaulan) dengan Pemohon II (Dariati Binti Rohmat) yang dilaksanakanpada tanggal 25 November 1989 di Desa Ketapang Kecamatan SungkaiSelatan Kabupaten Lampung Utara;. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinanmereka kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSungkai Tengah Kabupaten Lampung Utara;.

terdakwa tetap berada dalam tahanan ;- Menghukum pula para t erdakwa untuk membayar denda masing-masing sebesar Rp. 3.000.000,- ( Tiga juta rupiah ), apabila denda tersebut tidak dibayar maka harus diganti dengan hukuman pidana kurungan masing-masing selama : 3 ( Tiga ) Bulan ;- Memerintahkan barang bukti berupa : 1 ( satu ) unit kendaraan R4 jenis Toyota Avansa warna hitam metalik No.Pol : D-1552-VJ berikut 1 (satu) buah STNK dikembalikan kepada saksi Heri Wahyu Tri Bin Maniran

Saksi HERI WAHYU TRI PRASTYA BIN MANIRAN Bahwa pada hari Jum,at tanggal 19 Juni 2009 sekira pukul 17.00 Wib, ketika saksisedang berada di rentalan kendaraan yang saksi kelola yang bernama Jati rental,datang terdakwa M.Lulu Munada yang akan menyewa kendaraan jenis ToyotaAvansa warna hitam metalik No.Pol: D1552VJ untuk mengunjungi keluarganyayang berada didaerah Jawa ; Bahwa saksi menyewakan mobilnya kapada terdakwa M.Lulu Munada sebesar Rp.300.000.

(Lima juta rupiah) subsidair 5 (Lima bulan kurungan) ;4 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit kendaraan R4 jenis Toyota Avanza warna hitam metalik No.Pol :D1552VJ berikut 1(satu) buah STNK dikembalikan kepada saksi Heri WahyuTri Bin Maniran ;e 16 (Enam belas) kantong plastik besar yang berisikan masingmasing 50 literBBM jenis minyak tanah dan jumlah keseluruhan 800 liter dirampas untuknegara ;5 Menetapkan agar para terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesarRp.1.000, ( seribu rupiah

Menyalahgunakan pengangkutan atau Niaga Bahan BakarMinyak.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan pengakuan paratedakwa, bahwa para tedakwa mengangkut Bahan Bakar Minyak yaitu berupa MinyakTanah tidak digunakan mobil tangki sebagaimana diatur dalam Undangundang, akantetapi para terdakwa menggunakan Mobil Toyota Avansa warna hitam metalik No.Pol:D1552VJ yang disewa oleh para terdakwa dari saksi HERI WAHYU TRIPRASTYA BIN MANIRAN sehingga dengan demikian unsur ini telah terpenuhisecara

pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menghukum pula para t erdakwa untuk membayar dendamasingmasing sebesar Rp. 3.000.000, ( Tiga juta rupiah ),apabila denda tersebut tidak dibayar maka harus diganti denganhukuman pidana kurungan masingmasing selama : 3 ( Tiga )Bulan ;Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (satu ) unit kendaraan R4 jenis Toyota Avansa warna hitam metalik No.Pol :D1552VJ berikut (satu) buah STNK dikembalikan kepada saksi Heri WahyuTri Bin Maniran