1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menaytakan sah pernikahan Pemohon I (M. Jamil bin Sunardi) dan Pemohon II (Yuni binti A.

Menaytakan sah pernikahan Pemohon (M. Jamil bin Sunardi)dan Pemohon II (Yuni binti Arahman) yang dilaksanakan padatanggal 4 September 2001 di Desa Meunasah Blang KecamatanJeunieb Kabupaten Bireuen;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untukmencatat perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Jeunieb, Kabupaten Bireuen,agar dicatatkan ke dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Menaytakan syarat taklik talak telah terpenuhi ;Hal.9 dari hal.11 Putusan Nomor 580/Pdt.G/2012/PA.Mkd4. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (XXXXX) terhadap Penggugat ( XXXXX) dengan iwadl Rp 10.000,- ( sepuluh ribu rupiah )5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama XXXXX untuk mengirim salinan putusan ini yang setelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kec. XXXXX Kab.

Menaytakan syarat taklik talak telah terpenuhi ;Hal.9 dari hal.11 Putusan Nomor 580/Pdt.G/2012/PA.Mkd4. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (XXXXX) terhadap Penggugat ( XXXXX)dengan iwadl Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah )5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama XXXXX untuk mengirim salinan putusanini yang setelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kec. XXXXX Kab. Magelang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu6.

Tentang Gugatan Moral dan Pemobohongan Publik / Perbuatan MelawanHukum;Bahwa Pengguagt menaytakan dalam guagtannya hal gugatan moral danpembohongan public akan tetapi dalal dalil gugatan Pengguagt apda halaman 5menaytakan lagi bahwa guagtan penggugat adalah gugautan Perbuatan MelawanHukum ( PMH ) sehingga dali Penggugat becampur aduk yang seharusnyaPenggugat harus menjelaskan apakah guagtannya mengenai Gugatan Moral danPemobohongan Publik atau perbuatan melawan hukum dengan dalil Penggugattersebut

tidak jelas shingga Gugatan Penggugat dapat ditolak atau setidaktidaknyatidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARASetelah terguagt mempelajari dan mencermati dalildali Pengguagt tentang PokokPerkara adalah dalil yang keliru dimana dalil tersebut sangatlah tidak beralsanhokum;1.Bahwa dalil penggugat menaytakan intik permasalahan adalah tentang FaktaIntegritas Partai Demokrat diamana kalapun adanya fakta Integritas tersebutadalah mengenai Internal Paratai Demokrat tersebut karena kedudukan masingmasing

Caleg dari salahs atu partai untukperiode 2014 s/d 2019 akan tetapi tidak masuk karena tidak mendapat dukunganSuara dari masyarakat sehingga dengan demikian Ketua LSM Bona Ni Pasogit( Krisman Tampubolon ) tersebut tidak adaKaltANNya....... cee eeee cece ee ee eee eee eeees16kaitannya dengan Kepengurusan Parta Demokrat Kabupaten Toba Samosir dantidak berhak mkencampuri urusan Internal Partai Demokrat karena Pengguagttidak termasuk dalam kepengurusan dalam Parta Demokrat;Bahwa dalam dalil penggugta menaytakan

Bahwa dalil penggugat menyatakan bahwa Terguagt telah melanggar faktaintegritas serta menaytakan bahwa Terguagt telah ditetapbkan sebgai tersangkadalam kasus pembangunan PLTA Asahan Ill T.A 2010 di Dusun VII Aek SiguboDesa Meranti Utara Kecamatan Pintu Pohan Meranti Kabupaten Toba Samosirhal tersebut telah disebutkan dalam gugatannya sebagai gugatan moral danpembohongan public akan tetapi secara pidana andaikan ada sebagaimanadalam dalil gugatan Penggugat itu bukan wewenang dari Penggugatmenaytakan

Bahwa dalildalil gugatan Pengguagt menaytakan gugatan moral danpembohongan public akan tetapi dalam dalil gugatan Penggugat pada halaman5 menyebutkan lagi bahwa gugatan penggugat adalah gugatan PerbuatanMelawan Hukum sehingga Terguagt merasa bahwa Pengguagt telahmengesampingkan UndangUndang maupun yurispundensi tentang halmengenai guagtan yaitu Gugatan Moral dan Pembohongan Publik akan tetapipenggugat menyatakan lagi bahwa Gugatannya adalah Perbuatan MelawanHukum;.

Nomor 0181/Pdt.P/2018/MSBr.Tgl06 Nopember 2018.pernikahan para pemohon, bahkan saksi para pemohon yang kedua (...)menaytakan yang menjadi wali Nikah Pemohon Il adalah abang kandungpemohon II yang bernama .... yang menurut para pemohon tidak diketahui lagialamatnya kerana telah pergi ke pulau jawa pada masa Aceh masih komplik;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan pemohon Il yang tidaksejalan dengan keterangan saksi para pemohon yang kedua, makapermohonan para pemohon belum terbukti siapa yang menjadi

Sehingga Majelis Hakim dalampertimbangannya yang menaytakan obyek sengketa masih milik Tergugat adalah keliru karena obyek tersebut sudah dijual kepada Penggugatsebagaimana bukti surat bertandap P.III dan P.IV;Berdasarkan uraian tersebut, Kuasa Pembanding semula Penggugat, mohonagar Pengadilan Tinggi Banjarmasin membatalkan putusan Pengadilan NegeriAmuntai Nomor 16/Pdt.G/2015/PN Amt, tanggal 14 Juni 2016;Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding dari Kuasa Pembanding semula Penggugat, Kuasa Terbanding

Lule yo wel awlaol 5.Artinya: Menolak kerusakan didahulukan dari pada mendapatkan kemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, makagugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa gugatan utk menaytakan putusnya perkawinan dipahamiMajelis Hakim sebagai gugatan talak bain sughra, oleh karena demikian, makaberdasarkan pasal 119 ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis Hakimmenjatuhkan Talak Ba'in Sughra Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk

UrusanAgama Kecamatan Galur, Kabupaten Kulon Progo, Propinsi DI Yogyakarta tetapiKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Galur tersebut menolak untuk melaksanakanpemikahannya dengan alasan bahwa anak Pemohon belum mencapai usia nikah bagiseorang lakilaki;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua calon mempelai dan paraorang tua mereka maka telah ternyata bahwa hubungan antara kedua calon mempelaitelah terlanjur melakuka hubungan layaknya suami istri hingga calon mempelai wanitahamil bahkan ketika sidang menaytakan

keterangan saksi Penggugat dipersidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya membenarkan terjadinya pisah rumahantara Penggugat dengan Tergugat selama 2 bulan dan keduanya telah diupayakan rukunkembali namun tidak berhasil ; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah memberi kesempatan pula kepada Tergugatuntuk menghadirkan keluarganya agar didengar keterangannya dipersidangan namun sampaidengan akhir proses persidangan Tergugat tidak dapat memenuhi maksud tersebut karenaTergugat menaytakan

sepanjang tujuh sentimeter dan sedalam dua millimeter ;d Pada bagian lutut kanan terdapat nyeri tekan positif ;Kesimpulan : pada pemeriksaan korban seorang lakilaki berumur lima puluh tujuhtahun, ditemukan luka robek pada dahi tengah, pipi kanan, lengan bawah kananakibat kekerasan benda tajam ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 (1)KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut di atas, Terdakwa menyatakan telahmengerti akan isi dakwaan tersebut dan Terdakwa menaytakan

Menaytakan hak asuh anak yang bernamaa. Mohammad Wafi, umur 13 tahun 7 bulan;b. Tasya Alifia, umur 10 tahun 8 bulan;c. Alfin Riski, umur 5 tahun 8 buland. Maulanazia Ishaq atau Ozie, umur 4 bulan; Halaman 6 dari 25 jatuh kepada Penggugat Rekonvensi sebagai ibu kandungnya;3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah terhutang (madhiyah)kepada Penggugat Rekonvensi perbulannya sebesar Rp. 2.000.000, selama 5bulan sehingga total seluruhnya sebesar Rp. 10.000.0000,(sepuluh juta rupiah);4.

Menaytakan hak asuh anak yang bernama;a. Mohammad Wafi, umur 13 tahun 7 bulan;b. Tasya Alifia, umur 10 tahun 8 bulan;c. Alfin Riski, umur 5 tahun 8 buland. Maulanazia Ishaq atau Ozie, umur 4 bulan;jatuh kepada Penggugat Rekonvensi sebagai ibu kandungnya;3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah terhutang(madhiyah) kepada Penggugat Rekonvensi perbulannya sebesar Rp.2.000.000, selama 5 bulan sehingga total seluruhnya sebesar Rp.10.000.0000,(sepuluh juta rupiah);4.

kedua belah pihak sudah pernahberusaha mendamaikan agar Penggugat dan Tergugat dapat rukunkembali tetapi tidak berhasil, dan untuk selanjutnya saksi sudah tidaksanggup lagi mendamaikan kedua belah pihak;Bahwa Penggugat adalah ibu yang sehat dan tidak ada penyakit dansanggup mengasuh dan mendidik anaknya;Bahwa Penggugat menyatakan cukup atas keterangan kedua orang saksitersebut dan tidak akan mengajukan bukti apapun lagi;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya menaytakan

telah ditentukan Pemohondan Termohon hadir dalam persidangan,dan majlis telah menasehati kKeduanyanamun tidak berhasil rukun;Menimbang bahwa perkara ini juga telah ditempuh mediasi olehMediator Yuniati faizah, S.Ag, SHI, MSI, namun juga tidak berhasil rukun;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang Termohon telah memberikan jawaban secara lisan yangpada pokoknya membanarkan seluruh dalil permohoan Pemohon dan jugaTermohon menaytakan

Mahasiswa, tempatkediaman Jawa Barat sebagai adik seibu, telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaantidak rukun sejak bulan Agustus tahun 2015 disebabkan karenaTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa sejak itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang dan tidak diketahui keberadaannya; Saksi sudah berusaha menasehati Penggugat namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat memberikan kesimpulan dan menaytakan

Menaytakan perkawinan antara Penguggat Sri Rahayu binti Landung Sudarno danTergugat Sukimin bin Bejo putus karena perceraian ;3.

kediamanBanten sebagai kakak kandung, telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaantidak rukun sejak bulan Oktober tahun 2011 disebabkan karenaTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa sejak Nopember 2011 yang lalu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat hingga sekarang dan tidak diketahui keberadaannya; Saksi sudah berusaha menasehati Penggugat namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat memberikan kesimpulan dan menaytakan

sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon sudah tidaktinggal serumah sejak bulan Januari tahun 2016 sampai sekarangsudah 9 (sembilan) bulan lamanya, karena Pemohon pulang ke rumahorang tuanya di Dusun Padawaras RI. 05/RW. 04 Desa Kunci,Kecamatan Sidareja, Kabupaten Cilacap; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Termohon tidak pernahmenjemput Pemohon untuk rukun kembali; Bahwa keluarga Pemohon sudha berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon menaytakan

Pemohon tersebut Termohontidak keberatan, akan tetapi minta nafkah sebesar Rp.3.000.000, (Tiga juta rupiah) yang selama 10 bulanPemohon tidak pernah kirim nafkah; Putusan hal 4 dari 15 hal Bahwa, demi kesejahteraan anak Termohon minta nafkahanak setiap bulannya hingga anak dewasa sebesar Rp.500.000, (Lima ratus ribu rupiah) ; eal Bahwa, atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmenyampaikan replik secara lesan yang pada pokoknya tetapapda permohonanya, sedang terhadap tuntutan Termohon,Pemohon menaytakan

mendamaikan agar Penggugat dan Tergugat dapat rukunkembali tetapi tidak berhasil, dan untuk selanjutnya saksi sudah tidaksanggup lagi mendamaikan kedua belah pihak; Bahwa Penggugat adalah ibu yang sehat dan tidak ada penyakit yangmembahayakan dirinya maupun orang lain,dan sanggup mengasuhdan mendidik anaknya;Bahwa Penggugat menyatakan cukup atas keterangan kedua orangsaksi tersebut dan tidak akan mengajukan bukti apapun lagi;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya menaytakan

Membebankan mereka Terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut Terdakwatelah mengajukan permohonan yang disampaikan secara lisan pada pokoknyamemohon hukuman yang seringanringannya dan Terdakwa menyesal sertaberjanji tidak akan mengulangi perouatannya dan atas permohonan Terdakwatersebut Penuntut Umum tetap pada tuntutannya semula, begitu pula denganTerdakwa yang menaytakan tetap pada permohonannya;Halaman

diperoleh keteranganmengenai keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun,tetapi sejak 04 tahun yang lalu sering terjadi perselisinan dan pertengkaran,disebabkan masalah cemburu;e Bahwa sekarang Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak 04 tahun yang lalu, karena Pemohon kembali kerumah orang tuanya;e Bahwa saksisaksi telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tapitidak berhasil dan menaytakan