Lhoeng Setia Minning, yangtelah mengalami kehilangan barangbarang milik perusahaan PT. LhoengSetia Minning; Bahwa setahu Saksi barangbarang tersebut telah hilang pada hari selasatanggal 10 Februari 2015 sekira pukul 23.00 wib di Kantor atau Mess PT.Halaman 6 dari 29 Putusan Nomor 112/Pid.B/2015/PN Jth.

LhoongSetia Minning;Bahwa kabel kuningan yang diperlihatkan oleh majelis hakim dalampersidangan adalah milik dari PT.

JAMALUDDIN alias UDIN mengambil kabel kuningan milik PT.Lhoong Setia Minning (LSM) dari dalam Komplek area PT. LSM tersebutatas suruhan Terdakwa sendiri;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui siapa yang pertama kalimerencanakan untuk mengambil kabel milik PT. Lhoong Setia Minning(LSM) dari dalam Komplek area PT.

Lhoeng Setia Minning yang terletak di DesaJantang, Kecamatan Lhoong, Kabupaten Aceh Besar, PT. Lhoeng SetiaMinning yang saksi Jerry Patras selaku Direkturnya telah kehilanganbarangbarang inventaris berupa kabel kuningan yang ada spesifikasinyaatau kodenya;Bahwa kabel kuning milik PT. Lhoeng Setia Minning telah diambil tanpaizin dari Direktur PT.

Lhoeng Setia Minning yang terletak di DesaJantang, Kecamatan Lhoong, Kabupaten Aceh Besar, PT.

Wahana Baratama Minning ;- 3 (tiga) buah sekop ;- 3 (tiga) buah keranjang ;Dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan biaya perkara ini kepada Para Terdakwa sebesar Rp. 2.500,- (Dua ribu lima ratus rupiah) ;

Wahana Baratama Minning,sehingga sebagai akibat perbuatan para terdakwa PT.

WAHANABARATAMA MINNING sementara pelakunya saksi ketahui berjumlah (lima)orang yang saksi tidak tahu namanya, setelah diberi tahu oleh penyidik pelakutersebut bernama SAHARUDDIN, AHMAD, METAL, BAHARUDDIN danDAYAT dan 1 (satu) orang pelaku yang melarikan diri An.

Wahana Baratama Minning untukmengambil batubara tersebut ; Bahwa benar akibat perbuatan Para Terdakwa, PT.

SINOOCEAN 301 dengan cara menggunakan sekop dan keranjang dimana barang23tersebut merupakan sesuatu yang berwujud dan memiliki nilai ekonomis bagi PT.Wahana Baratama Minning, maka dengan demikian unsur Mengambil SesuatuBarang telah terbukti secara sah dan meyakinkan ;Ad.3.

Wahana Baratama Minning ; 3 (tiga) buah sekop ; 3 (tiga) buah keranjang ;Dirampas untuk dimusnahkan ;6.

Indo Modern Minning Sejahtera (UIMMS) Nomor660/192/427.44/2010, tanggal 24 Juni 2010 yang ditujukan kepada Direktur UtamaP.T. Indo Modern Minning Sejahtera (IMMS);Dalam dokumen tersebut pada tandatangan Bupati Lumajang, Dr. H.

Indo Modern Minning Sejahtera (P.T.

Indo Modern Minning Sejahtera (IMMS) JL Arowana No.144Jember Jawa Timur;59. Analisa Dampak Lingkungan Hidup (ANDAL) Rencana Usahadan atau Kegiatan Penambangan mineral logam pasir besi di DesaBades, Desa Bago, Desa Selok AwarAwar, Desa Selok Anyar,Kecamatan Pasirian dan Desa Pandanarum, Desa Pandanwangi,Kecamatan Tempeh Kabupaten Lumajang Tahun 2012;P.T. Indo Modern Minning Sejahtera (IMMS) Jl.

Indo Modern Minning Sejahtera;j. Copy Surat Ijin Usaha Pertambangan Operasi Produksi KhususUntuk Pengangkutan dan Penjualan;k.

Indo Modern Minning Sejahtera (IMMS) Jl Arowana No.144Jember Jawa Timur;Analisa Dampak Lingkungan Hidup (ANDAL) Rencana Usaha dan atauKegiatan Penambangan mineral logam pasir besi di Desa Bades, DesaBago, Desa Selok AwarAwar, Desa Selok Anyar, Kecamatan Pasirian danDesa Pandanarum, Desa Pandanwangi, Kecamatan Tempeh KabupatenLumajang Tahun 2012;P.T. Indo Modern Minning Sejahtera (IMMS) Jl.

HAFID BARO BIN BARO- 15 (lima belas) matriks ton batubara Dikembalikan pada PT.Asia Pacifik Minning Resources- 6 (enam) buah sekop- 2 (dua) buah keranjangDirampas untuk dimusnahkan 6. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

HAFID BARO BIN BAROe +15 (lima belas) matriks ton batubaraDikembalikan pada PT.Asia Pacifik Minning Resources 6(enam) buah sekope 2 (dua) buah keranjangDirampas untuk dimusnahkan4 Membebani para terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500, (DuaRibu Lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut Para Terdakwa tidakmengajukan pembelaan, akan tetapi mengajukan permohonan secara lisan dipersidangan yangpada pokoknya mohon hukuman seringanringannya dengan alasan Para

IJ JUFRI Bin SIBALI, danterdakwa IV SAPRIYADI Bin DAENG MONCONG pada hari Minggu tanggal 02Desember 2012 sekitar pukul 23.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Desember 2012, bertempat diperairan laut Satui pada posisi titik koordinat03.51516 S/1150.3.146 E Kecamatan Satui Kabupaten Tanah Bumbu, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBatulicin mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan PT AsiaPasific Minning

itu adalah malam hari,terang bulan agakmendung,tongkang sedang berlayar dari Pelabuhan RUI satuimenuju pelabuhan Indocement Tarjun.tersebut, para terdakwa menyatakan tidak keberatan danSaksi Il : EKO DESWANTORO BIN PARGINI; Bahwa pada hari Minggu tanggal 02 Desember 2012 sekirapukul 23.30 Wita di perairan laut Satui pada posisi titikkoordinat 03.51516 S/1150.3.146 E Kecamatan SatuiKabupaten Tanah Bumbu, saksi mengetahui telah terjadipencurian batubara di tongkang ZULKIFLI 13 milik PT.AsiaPacifik Minning

HAFID BARO BIN BARO.Bahwa benar hasil penjualan batubara rencana akan dibagi 2antara pemilik kapal dan nahkoda serta abk.Bahwa benar tindakan terdakwa diluar peruntukan kapal yaituuntuk memuat sisa loading.bahwa berdasarkan fakta tersebut jelaslah Para Terdakwa telahmengambil batubara sebanyak 15 metrik ton milik PT.Asia Pacifik Minning Resources tanpa25ijin terlebih dahulu dan tanpa sepengetahuan pemilik yang sah yang diangkut dengantongkang ZULKIFLI 13.

HAFID BARO BIN BAROe +15 (lima belas) matriks ton batubaraOleh karena barang bukti tersebut adalah milik PT.Asia Pacifik Minning Resourcesyang diambil oleh para terdakwa, maka ditetapkan agar dikembalikan kepada PT.AsiaPacifik Minning Resources 6(enam) buah sekope 2 (dua) buah keranjangOleh karena barang bukti tersebut digunakan sebagai alat oleh para terdakwa dalammelakukan kejahatannya, maka ditetapkan agar dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa karena Para Terdakwa telah dinyatakan bersalah

Pengadilan Agamatersebuttelahmembacadanmempelajariberkasperkarainidantelahmendengarketerangan paraPemohondan para saksi di persidangan;Bahwa para Pemohondalamsuratpermohonannya, tanggal02 Januari 2014, yangterdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Nunukan, dengan register Nomor174/Pdt.P/2014/PA.Nnk, padapokoknyamengakudanmenyatakanbahwaPemohon I danPemohonIl, padabulan Desember 1983, telahmenikahmenuruttatacara agama Islam di SandakanMalaysia, denganwalinikahadalahKakak kandung Pemohon II yang bernama Minning

Pemohonsudahsebagaisuamiistridanselamainitidakadayangkeberatan kalau mereka itu suamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, dan bukti P.2, serta keterangan 2 (dua)orang saksi tersebut, dihubungkan dengan dalildalil permohonan para Pemohon dipersidangan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di persidangan yangpada pokoknya bahwa Pemohon I dan Pemohon II, pada Bulan Desember 1983, telahmelangsungkan pernikahan menurut tata cara agama Islam di Sandakan Malaysia, denganwali nikah adalah Kakak kandung Pemohon II yang bernama Minning

orang saksi nikah bernama Jusman dan Sule, dengan mahar (maskawin) berupaCincin emas sebesar 1 (satu) mayam, dibayar tunai, dan mereka belum pernah bercerai,serta sudah dikaruniai 5 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa telah terbukti Pemohon I dan Pemohon II adalah suamiistri yang sahyang telah menikah menurut syari'at Islam di Sandakan Malaysia, pada bulan Desember21983, dengan wali nikah adalah Kakak kandung Pemohon II yang bernama Minning

tanggal 16 Mei 2011. 21. 1 (satu) lembar kwitansi sebesar Rp. 200.000.000,- (dua ratus juta rupiah), tanggal 16 Mei 2011. 22. 1 (satu) lembar kwitansi sebesar Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah), tanggal 30 Mei 2011. 23. 1 (satu) lembar Kwitansi sebesar Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah), tanggal 6 Juni 2011.24. 1 (satu) lembar Kwitansi sebesar Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah), tanggal 13 Juni 2011.25. 1 (satu) lembar Bukti pembayaran Fee Lahan dari PT INFINITY GLOBAL MINNING

168 untuk kontrak ke II tanggal 05 Februari 2010.26. 1 (satu) lembar Bukti pembayaran Fee Lahan dari PT INFINITY GLOBAL MINNING 168 untuk kontrak ke III tanggal 11 Mei 2010. 27. 1 (satu) lembar Bukti pembayaran Fee Lahan dari PT INFINITY GLOBAL MINNING 168 untuk kontrak ke IV tanggal 24 September 2010. 28. 1 (satu) lembar Bukti pembayaran Fee Lahan dari PT INFINITY GLOBAL MINNING 168 untuk kontrak ke V tanggal 26 Oktober 2010.29. 1 (satu) lembar Bukti pembayaran Fee Lahan dari PT INFINITY

GLOBAL MINNING 168 untuk kontrak ke VI tanggal 18 November 2010. 30. 1 (satu) lembar Bukti pembayaran Fee Lahan dari PT INFINITY GLOBAL MINNING 168 untuk kontrak ke VII tanggal 15 Desember 2010.31. 1 (satu) lembar Bukti pembayaran Fee Lahan dari PT INFINITY GLOBAL MINNING 168 untuk kontrak ke VIII tanggal 04 Januari 2011.32. 1 (satu) lembar Bukti pembayaran Fee Lahan dari PT INFINITY GLOBAL MINNING 168 untuk kontrak ke X tanggal 18 Maret 2011.33. 1 (satu) lembar Bukti pembayaran Fee Lahan

dari PT INFINITY GLOBAL MINNING 168 untuk kontrak ke XI tanggal 18 April 2011.34. 1 (satu) lembar Bukti pembayaran Fee Lahan dari PT INFINITY GLOBAL MINNING 168 untuk kontrak ke XII tanggal 18 Mei 2011.35. 1(satu) lembar Bukti pembayaran Fee Lahan dari PT INFINITY GLOBAL MINNING 168 untuk kontrak ke XIII tanggal 18 Mei 2011. 36. 1 (satu) Lembar Surat CV Karya Bersama nomor 01/SKPP/CV.KB-.BBP/VII/2011 tanggal 25 Agustus 2011 tentang Surat kesepakatan perincian pembayaran Fee Lahan.

Infinity Global Mining 168.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya.Halm. 19Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa BAYU selaku direktur PT INFINITY GLOBAL MINNING 168 danterdakwa ada kerjasama penambangan batu/biji sesuai dengan surat perjanjiankerjasama nomor 66 tanggal 20 Desember 2010, dimana dalam kerjasama tersebutBayu selaku direktur PT INFINITY GLOBAL MINNING

Bahwa kemudian Bayu selaku direktur PT INFINITY GLOBAL MINNING 168tidak membayar Fee lahan tersebut kepada terdakwa dan terdakwa melakukanpenagihan selama 3 (tiga) tagihan. Bahwa kemudian Bayu selaku direktur PT. INFINITY GLOBAL MINNING 168mengatakan bahwa Fee lahan sebanyak 2 (dua) tagihan akan dibayar oleh PT.Babakom Bani Perkasa. Bahwa kemudian PT. Babakom Bani Perkasa membayarkan fee lahan tersebutsebanyak 2 (dua) tagihan sebesar Rp.840.000.000, Bahwa terdakwa tidak tahu kalau PT.

INFINITYGLOBAL MINNING 168. Bahwa setahu terdakwa PT BABAKOM BANI PERKASA SEMARANG adalahmitra kerja PT INFINITY GLOBAL MINNING 168 dan terdakwa tahu kemudianbahwa kerjasama tersebut adalah jual beli batu/biji besi yang ditambang di lahanterdakwa. Bahwa kemudian karena Bayu selaku Direktur PT.

;Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat, berawal dari PT TDINTERNATIONAL MINNING INDONESIA membeli sebidang tanah besertabangunan diatasnya yang terletak di Jalan Johar Hijau Golf Raya Nomor 6Kelurahan Kamal Muara, Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara berdasarkanSertifikat Hak Milik Nomor 6794/Kamal Muara dengan Surat Ukur Nomor01911/Kamal Muara/2006 tanggal 29 September 2006, kemudian oleh PT TDINTERNATIONAL MINNING INDONESIA;Mengatas namakan ke Sertifikat Hak Milik Nomor 6794/Kamal Muara denganSurat

Ukur Nomor 01911/Kamal Muara/2006 tanggal 29 September 2006 keSIERTJE TANOTO (Penggugat), Bahwa berdasarkan Akta Pernyataan Nomor 128yang dibuat dihadapan Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah Fenty Abidin, SH diJakarta tanggal 25 April 2014, PT TD INTERNATIONAL MINNING INDONESIA;Bahwa oleh karena PT TD INTERNATIONAL MINNING INDONESIAmempunyai hutang kepada PT LOBINDO NUSA PERSADA, kemudian objek berupasebidang tanah beserta bangunan diatasnya yang terletak di Jalan Johar Hijau GolfRaya Nomor 6

Kelurahan Kamal Muara, Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utaraberdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 6794/Kamal Muara dengan Surat UkurNomor 01911/Kamal Muara/2006 tanggal 29 September 2006 diserahkan kepadaPT LOBINDO NUSA PERSADA sebagai pembayaran hutang PT TDINTERNATIONAL MINNING INDONESIA.

;Bahwa oleh karena PT TD INTERNATIONAL MINNING INDONESIAmempunyai hutang kepada PT LOBINDO NUSA PERSADA, kemudian PT TDINTERNATIONAL MINNING INDONESIA mengalihkan sebidang tanah besertabangunan diatasnya yang terletak di Jalan Johar Hijau Golf Raya Nomor 6Kelurahan Kamal Muara, Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara berdasarkanSertifikat Hak Milik Nomor 6794/Kamal Muara dengan Surat Ukur Nomor01911/Kamal Muara/2006 tanggal 29 September 2006 kepada PT LOBINDO NUSAPERSADA sebagai pembayaran sebagian

TD INTERNATIONAL MINNING INDONESIAmemiliki sejumlah hutang kepada PT LOBINDO NUSA PERSADA makaPT.

Putusan Nomor 1627 K/PID.SUS/2017 Persetujuan Peningkatan ljin Usaha Pertambangan Eksplorasimenjadi Ijin Usaha Pertambangan Operasi Produksi kepada PT IndoModern Minning Sejahtera Blok Dampar yang ditandatangani WakilBupati Lumajang Drs. H. Asat, M.Ag.; 42.Copy Surat Keputusan Bupati Lumajang Nomor: 188.45/280/427.12/2013 tanggal 10 September 2013 tentang Ijin Usaha PertambanganOperasi Produksi kepada PT Indo Modern Minning Sejahtera BlokDampar yang ditandatangani Bupati Lumajang Dr. H.

Putusan Nomor 1627 K/PID.SUS/2017 Produksi kepada PT Indo Modern Minning Sejahtera Blok Damparyang ditandatangani Bupati Lumajang Dr. H.

.; 42.Copy Surat Keputusan Bupati Lumajang Nomor: 188.45/280/427.12/2013 tanggal 10 September 2013 tentang Ijin Usaha PertambanganOperasi Produksi kepada PT Indo Modern Minning Sejahtera BlokDampar yang ditandatangani Bupati Lumajang Dr. H.

Indo Modern Minning Sejahtera (IMMS);Dalam dokumen tersebut pada tanda tangan Bupati Lumajang, Dr. H. SSAHRAZADMASDAR, M.A. tertera paraf tanggal 9 Juni 2010 (sebelah kiri) dan paraf tanggal9 Juni 2010 (sebelah kanan);2. Surat Persetujuan ANDAL, RKL, RPL, RE Kegiatan Pertambangan Pasir besi P.T.Indo Modern Minning Sejahtera (IMMS), Nomor 660/186/427.44/2010, tanggal 14Juni 2010 yang ditujukan kepada Direktur Utama P.T.

Indo Modern Minning Sejahtera (P.T.

Indo Modern Minning Sejahtera ( IMMS ) Nomor660/192/427.44/2010, tanggal 24 Juni 2010 yang ditujukan kepada DirekturUtama P.T. Indo Modern Minning Sejahtera (IMMS);Halaman 48 dari 120 halaman, Putusan Nomor 44/PID.SUSTPK/2017/PT SBYDalam dokumen tersebut pada tanda tangan Bupati Lumajang, Dr. H.

Indo Modem Minning Sejahtera;j. Copy Surat Ijin Usaha Pertambangan Operasi ProduksiHalaman 77 dari 120 halaman, Putusan Nomor 44/PID.SUSTPK/2017/PT SBYKhusus Untuk Pengangkutan dan Penjualan;k.

Indo Modern Minning Sejahtera;Studi AMDAL Pembangunan Pertambangan pasir besi di BlokDampar Dusun Dampar Desa Bades Kecamatan PasirianKabupaten Lumajang Tahun 2010;Kerangka Acuan (KA ) ANDAL;Konsultan C.V. Lintas Sumberdaya Lestari;Pemrakarsa : P.T. Indo Modern Minning Sejahtera;Copy Petikan Keputusan Bupati Lumajang Nomor821/110/427.61/2009, tanggal 28 Desember 2009 tentangPengangkatan dalam Jabatan;Mengangkat R.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Minning binti Merum) dengan Tergugat (Lalu Wirhan Jaelani bin Lalu Muhammad) yang dilaksanakan pada tanggal 2 Agustus 2009 di Kampung Bilepait, Kelurahan Tiwugalih, Kecamatan Praya Kabupaten Lombok Tengah ;

4. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Lalu Wirhan Jaelani bin Lalu Muhammad) terhadap Penggugat (Minning binti Merum);

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 326.000,- (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);

BERITA ACARA SIDANGNomor 0285/Pdt.G/2018/PA.PraPertamaPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama yang diselenggarakan pada hari Selasa tanggal 10 April2018 dalam perkara Cerai Gugat antara :Minning binti Merum, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Dusun Bat Peken Desa Bonjeruk, Kecamatan Jonggat,Kabupaten Lombok Tengah, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanLalu Wirhan Jaelani bin Lalu Muhammad, umur 34 tahun, agama Islam

Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Minning binti Merum) denganTergugat (Lalu Wirhan Jaelani bin Lalu Muhammad) yang dilaksanakan pada18tanggal 2 Agustus 2009 di Kampung Bilepait, Kelurahan Tiwugalih,Kecamatan Praya Kabupaten Lombok Tengah ;4. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Lalu Wirhan Jaelani bin LaluMuhammad) terhadap Penggugat (Minning binti Merum);5.

Bahwa cara kerja EDinar Coin (EDC) Cash atau gisebut EDCCASHdengan cara menginstal Aplikasi sehingga secara..otomatis tersistem dalampengelolaon soldo deposit dimano EDCCASH odaloh mastemodes daripenambangan EDC Blockhain yang merupakan platform global yangmemiliki cryptocurrency sendiri, sehingga care kerjanya masternodeadalah sejenis kumpulan di mono pengguna meminjamkan koin merekasehingga memungkinkan node (mesin minning EDC) untuk menambangEDC, dengan cara ini, pengguno EDC tidak perlu menyalakan

Bahwa setelah adanya proses Penyidikan di Bareskrim Polri cara ke a EDinar Coin (EDC) Cash atau disebut EDCCASH bukanlah koin crypto yangHal. 2 dari 47, Putusan No. 179/Pdt.G/2021/PN Cbiterdaftar di coin market cap (CMC), platform ini merupakan adalahwebsite yang menampilkan pergerakan harga aset kripto di seluruhdunia, dengan akad pemilik perusahaan meminjam deposit untukdigunakan menambang (minning) yang secara otomatis, saldo itu akanbertambah setiap harinya sebesar 0.5% per hari.

SANDHY RIZA SAPUTRA dalamrangka kegitan penindakan illegal minning diwilayah hukum PolsekKintap ;e Bahwa ditempat kejadian saksi mengamankan 1 (satu) unit excavatormerk CAT 320 D warna kuning dengan nomor seri CATO320DVBZP02067dengan nomor invoice S$4691101.0100001100114652 dalam keadaanmesin hidup dan sedang melakukan pengupasan tanah penutup (overburden) ;e Bahwa kemudian saksi mengamankan Sdr. YOSEP (operator excavator),Sdr.

RAHMAT HIDAYAT dalam rangkakegitan penindakan illegal minning diwilayah hukum Polsek Kintap ;Bahwa ditempat kejadian saksi mengamankan 1 (satu) unit excavatormerk CAT 320 D warna kuning dengan nomor seri CATO320DVBZP02067dengan nomor invoice S4691101.0100001100114652 dalam keadaanmesin hidup dan sedang melakukan pengupasan tanah penutup (overburden) ;Bahwa kemudian saksi mengamankan Sdr. YOSEP (operator excavator),Sdr.

Arutmin Indonesia ;Bahwa terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak yang berwenang untukmelakukan penambangan dilokasi tersebut ;Bahwa menurut ahli jika terdakwa tidak ada kerjasama dengan PT.Arutmin Indonesia dan tidak memiliki IUP eksplorasi dan IUP operasiproduksi maka aktifitas yang dilakukan terdakwa melakukanpenambangan dapat digolongkan penambangan tanpa jjin (illegalminning) ;Bahwa dampak penambangan tanpa jjin (illegal minning) adalahkerusakan ekosistem dan vegetasi alam, sedangkan negara

Arutmin Indonesiadan tidak memiliki IUP eksplorasi dan IUP operasi produksi maka kegiatanyang dilakukan terdakwa dalam melakukan penambangan dapatdigolongkan penambangan tanpa ijin (illegal minning) ;e Bahwa menurut keterangan ahli, dampak penambangan tanpa ijin (illegalminning) adalah kerusakan ekosistem dan vegetasi alam, sedangkannegara juga dirugikan karena kewajibankewajiban yang harus dipenuhioleh orang/badan yang melakukan penambahan tidak dipenuhi olehterdakwa, misalnya perijinan, royalti

Arutmin Indonesia dan tidakmemiliki UP eksplorasi dan IUP operasi produksi maka aktifitas yang dilakukanterdakwa melakukan penambangan dapat digolongkan penambangan tanpa ijin(illegal minning), dengan demikian maka unsur " Tanpa IUP, IPR atau IUPK " telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur daripasal dakwaan tunggal Penuntut Umum, sehingga Majelis Hakim berkesimpulanbahwa Terdakwa telah terbukti

Indo Minning Sejahtera;C.1 (satu) bendel dokumen Laporan Surveyor (LS), terdiri dari: LSSP No. 1702130008 tanggal 08022013; ROA No.1702130001 tanggal 6022013; COA No. 1702130010 tanggal11022013; LSSP No. 1702130009 tanggal 12022013; ROA No.Hal. 48 dari 123 hal.

Arowana No. 144 Jember Jawa Timur;1 (satu) bendel copy dokumen Rencana Reklamasi dan PascaTambang PT Indo Modern Minning Sejahtera Nomor:188.45/224/427.12/2011 tahun 2013, 01 April 2013, pemrakarsa PTIMMS, ada tanda tangan Ir. Hari Wahyono (Kasubag Sumber DayaAlam dan Energi); Petugas Irma Hari Noviansyah; Ir.

Putusan Nomor 1219 K/PID.SUS/201765.66.67.68.69.70.71.72.73.Konsultan CV Lintas Sumberdaya Lestari;Pemrakarsa: PT Indo Modern Minning Sejahtera;Studi Amdal Pembangunan Pertambangan Pasir Besi di Blok DamparDusun Dampar Desa Bades Kecamatan Pasirian Kabupaten LumajangTahun 2010, Kerangka Acuan (KA) Andal;Konsultan CV Lintas Sumberdaya Lestari;Pemrakarsa: PT Indo Modern Minning Sejahtera;Copy Petikan Keputusan Bupati Lumajang Nomor: 821/110/427.61/2009 tanggal 28 Desember 2009 tentang Pengangkatan

Putusan Nomor 1219 K/PID.SUS/201758.So.60.61.62.63.Pasir Besi di Kecamatan Tempeh dan Kecamatan Pasirian KabupatenLumajang, PT Indo Modern Minning Sejahtera JI.

LumajangTahun 2010, Kerangka Acuan (KA) Andal, Konsultan CV LintasSumberdaya Lestari, Pemrakarsa: PT Indo Modern Minning Sejahtera;Copy Petikan Keputusan Bupati Lumajang Nomor: 821/110/427.61/2009 tanggal 28 Desember 2009 tentang Pengangkatan DalamJabatan, mengangkat R.

atas, maka Terdakwa menyatakan telah mengerti dan membenarkannya sertatidak mengajukan keberatan (eksepsi); Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil dakwaannya, maka JaksaPenuntut Umum mengajukan 4 (empat) orang Saksi yang memberikan keterangandibawah sumpah menurut agama yang dianutnya, yaitu sebagai berikut:1 Saksi CHAIRUL MIZAT Bin MUHAMAD RAIS :e Bahwa Saksi dalam keadaan sehat dan akan memberi keterangan yangbenar; e Bahwa pada Tanggal 19 Maret 2013 sekira jam 20.00 Wib di areal PT.Aneka Minning

NUR, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: e Bahwa pada Tanggal 19 Maret 2013 sekira jam 20.00 Wib di areal PT.Aneka Minning Sukses (AMS) di Desa Pangke, Kec. Meral, Kab.Karimun, Terdakwa telah mencuri besi . e Bahwa alasan Terdakwa mencuri besi di areal PT. AMS adalah karenaTerdakwa mengetahui selukbeluk lokasi tersebut oleh sebab Terdakwapernah ikut bekerja memasang pagar areal PT. AMS =; e Bahwa Terdakwa mengaku melakukan pencurian besi di areal PT.

dipersidangan sebagaimana termuat dalam berita acarapersidangan, serta bukti surat yang terlampir dalam berkas perkara ini dianggapsudah tercantum seluruhnya dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi dan keteranganTerdakwa dipersidangan serta dihubungkan dengan keberadaan barang bukti yang12diajukan dalam perkara ini, maka telah terungkap FAKTAFAKTA sebagai berikut:e Bahwa pada Tanggal 19 Maret 2013 sekira jam 20.00 Wib di areal PT.Aneka Minning

Aneka Minning Sukses (AMS), makaterhadap barang bukti tersebut Majelis Hakim sependapat dengan tuntutan JaksaPenuntut Umum yang menuntut agar barang buti tersebut dikembalikan kepada PT.Aneka Minning Sukses (AMS) ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka haruslah dibebankan kepadanya untuk membayar biaya perkara sesuai20ketentuan Pasal 197 ayat (1) huruf (i) dan Pasal 222 ayat (1) KUHAP;Menimbang, bahwa suatu hukuman bukanlah merupakan suatu balas dendamkepada

Aneka Minning Sukses (AMS) ;216 Membebankan Terdakwa tersebut untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Tanjung Balai Karimun, pada hari Senin tanggal 08 Juli 2013, oleh kamiRONALD MASSANG, SH. sebagai Hakim Ketua Majelis, AHMAD SHUHELNADJIR, SH. dan PARULIAN MANIK, SH.

: Bahwa pada hari Rabu, tanggal 21 November 2013 sekira pukul23.30 Wita, bertempat dilokasi areal perkebunan kelapa sawit PT.Indoraya Everlatex di lokasi Avdeling IV blok 8/9 Desa PandansariKecamatan Kintap Kabupaten Tanah Laut, saksi telah menangkapterdakwa karena melakukan Usaha Pertambangan Tanpa IljinUsaha Pertambangan (IUP) ;Bahwa saksi datang kelokasi kejadian bersama 6 (enam) oranganggota polisi dari Polsek Kintap yang dipimpin oleh KapolsekKintap dalam rangka kegitan penindakan illegal minning

Arutmin Indonesia dan tidak memiliki UP eksplorasi dan IUPoperasi produksi maka aktifitas yang dilakukan terdakwamelakukan penambangan dapat digolongkan penambangan tanpajin (illegal minning) ;13Bahwa dampak penambangan tanpa ijin (illegal minning) adalahkerusakan ekosistem dan vegetasi alam, sedangkan negara jugadirugikan karena kewajibankewajiban yang harus dipenuhi olehorang/badan yang melakukan penambahan tidak dipenuhi olehterdakwa, misalnya perijinan, royalti dan jaminan dana reklamasi ;Atas

ArutminIndonesia ;Bahwa menurut keterangan ahli terdakwa tidak mempunyai izindari pihak yang berwenang untuk melakukan penambangandilokasi tersebut ;Bahwa menurut keterangan ahli, terdakwa dalam melakukankegiatan penambangan yang tidak ada kerjasama dengan PT.Arutmin Indonesia dan tidak memiliki IUP eksplorasi dan IUPoperasi produksi maka kegiatan yang dilakukan terdakwa dalammelakukan penambangan dapat digolongkan penambangan tanpaijin (illegal minning) ;Bahwa menurut keterangan ahli, dampak penambangan

tanpa jjin(illegal minning) adalah kerusakan ekosistem dan vegetasi alam,sedangkan negara juga dirugikan karena kewajibankewajiban16yang harus dipenuhi oleh orang/badan yang melakukanpenambahan tidak dipenuhi oleh terdakwa, misalnya perijinan,royalti dan jaminan dana reklamasi ;e Bahwa terdakwa maupun saksisaksi membenarkan barang buktiyang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian putusan, makaharuslah dianggap segenap isi berita acara persidangan telah termuat danmenjadi

Arutmin Indonesia dan tidak memiliki UP eksplorasi dan IUPOoperasi produksi maka aktifitas yang dilakukan terdakwamelakukan penambangan dapat digolongkan penambangantanpa ijin (illegal minning) ;Bahwa dampak penambangan tanpa ijin (illegal minning) adalahkerusakan ekosistem dan vegetasi alam, sedangkan negara jugadirugikan karena kewajibankewajiban yang harus dipenuhi olehorang/badan yang melakukan penambahan tidak dipenuhi olehterdakwa, misalnya perijinan, royalti dan jaminan danareklamasi ;Atas

Arutmin untukmelakukan kegitan penambangan tersebutBahwa menurut keterangan ahli terdakwa tidak mempunyai izindari pihak yang berwenang untuk melakukan penambangandilokasi tersebut ;22e Bahwa menurut keterangan ahli, terdakwa dalam melakukankegiatan penambangan yang tidak ada kerjasama dengan PT.Arutmin Indonesia dan tidak memiliki IUP eksplorasi dan IUPoperasi produksi maka kegiatan yang dilakukan terdakwa dalammelakukan penambangan dapat digolongkan penambangantanpa ijin (illegal minning) ;e Bahwa

menurut keterangan ahli, dampak penambangan tanpaijin (illegal minning) adalah kerusakan ekosistem dan vegetasialam, sedangkan negara juga dirugikan karena kewajibankewajiban yang harus dipenuhi oleh orang/badan yangmelakukan penambahan tidak dipenuhi oleh terdakwa, misalnyaperijinan, royalti dan jaminan dana reklamasi ;e Bahwa terdakwa maupun saksisaksi membenarkan barangbukti yang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian putusan, makaharuslah dianggap segenap isi berita

HENDRY PRAYITNO, ST BinSOEPARNO ternyata terdakwa tidak terdaftar sebagai pemilikIUP ;Menimbang, bahwa pada kegiatan penambangantersebut ternyata terdakwa juga tidak ada kerjasama dengan PT.Arutmin Indonesia dan tidak memiliki UP eksplorasi dan IUPoperasi produksi maka aktifitas yang dilakukan terdakwamelakukan penambangan dapat digolongkan penambangantanpa ijin (illegal minning), dengan demikian maka unsur "Tanpa IUP, IPR atau IUPK " telah terpenuhi ;21Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut

mempertimbangkan efisiensi danefektifitas anggaran serta pencapaian target kinerja yang telahditetapbkan dalam dokumen Rencana Bisnis dan Anggaran(RBA);Ayat (4), setiap transaksi keuangan BLU harus diakuntansikan dandokumen pendukungnya dikelola secara tertib;Ayat (7), setiap penerimaan pendapatan dan pengeluaran biaya harusdikuatkan dengan dokumen sumber dan dokumen pendukungyang memenuhi syaratsyarat keabsahan;Standard Operational Proccedure (SOP) penerimaan tagihan dari mitrakerja program post minning

Dokumen pendukung lainnya yang dianggap perlu;Pada termin ke2 dan seterusnya Staff Post Minning (SPM) melakukanevaluasi terlebih dahulu sebelum membuat Permintaan Pembayaran(PP);~ Perjanjian Kerjasama Nomor 342/0505/UAT/2011 dan Nomor 1397/H23/KU.05/2011 tanggal 05 Agustus 2011 terutama pasal 6 telah diaturmengenai hak dan kewajiban masingmasing pihak.

Daftar Isian PelaksanaanAnggaran (RBA/DIPA) Universitas Jenderal Soedirman Purwokerto Tahun2011, oleh karena itu mekanisme penerimaan dan pengeluarannya tidakberdasarkan pada Peraturan Menteri Keuangan Nomor 76/PMK/05/2008 danPeraturan Rektor Universitas Jenderal Soedirman Purwokerto, Nomor 004Tahun 2011 tentang Sistem Akuntansi Badan Layanan Umum BLU (BadanLayanan Umum) Universitas Jenderal Soedirman Purwokerto maupun SOP(Standard Operation Procedure) Penerimaan Tagihan dari Mitra KerjaProgram Post Minning

jutaenam ratus sembilan puluh tiga ribu seratus rupiah), pengeluaran tersebutbertentangan dengan Peraturan Pemerintah Nomor 23 tahun 2005sebagaimana diubah dengan Peraturan Pemerintah Nomor 74 tahun 2012,Peraturan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor 92/PMK.05/2011,Peraturan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor 76/PMK/05/2008,Peraturan Rektor Universitas Jenderal Soedirman (UNSOED) Nomor 004Tahun 2011, Standard Operational Procedure (SOP) Penerimaan Tagihandari Mitra Kerja Program Post Minning

rumah kontrakan di daerah AirItam, setelah itu antara Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah kontrakan di daerah Asam, setelah itu antaraPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah kediaman bersamadi daerah Semabung Lama, dan terakhir sejak akhir bulanMaret tahun 2017, antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah, yang mana Penggugat masih tetap tinggal di RumahKediaman bersama di daerah Semabung Lama, sedangkanTergugat di tahan dalam Lapas Tuatunu dengan perkarapertambangan Mineral dan Batu Bara (lIlegal Minning

membinarumah tangga dengan Tergugat dan perceraian adalah jalanterbaik yang harus ditempuh ;Bahwa, keluarga Penggugat dengan keluarga Tergugat sudahsering berusaha untuk menasehati dan mendamaikanPenggugat dengan Tergugat untuk hidup rukun dan harmonisdalam membina rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa, terjadinya perselisihan terakhir pada akhir bulanMaret tahun 2017, yang disebabkan Tergugat di tangkappihak Kepolisian dengan perkara tindak pidana pertambanganMineral dan Batu Bara (Illegal Minning

Tergugat selalu marahmarah apabila dinasehati oleh Tergugat, dankalau terjadi pertengkaran Tergugat tidak segan menyakiti jasmaniPenggugat;Bahwa, terjadinya perselisihan terakhir pada akhir bulan Marettahun 2017, yang disebabkan Tergugat di tangkap pihakKepolisian dengan perkara tindak pidana pertambanganMineral dan Batu Bara (Ilegal Minning), dan sekarang perkaratersebut telah diputus di Pengadilan Negeri Pangkalpinangdengan hukuman penjara 1 tahun lebih, dan sejak saat itu lahantara Penggugat dan

Tergugat selalu marahmarah apabila dinasehati oleh Tergugat, dankalau terjadi pertengkaran Tergugat tidak segan menyakiti jasmaniPenggugat;Bahwa, terjadinya perselisihan terakhir pada akhir bulan Marettahun 2017, yang disebabkan Tergugat di tangkap pihakHalaman 9 dari 13 halaman Perkara No. 0516/Pdt.G/2017/PA.PkpKepolisian dengan perkara tindak pidana pertambanganMineral dan Batu Bara (Ilegal Minning), dan sekarang perkaratersebut telah diputus di Pengadilan Negeri Pangkalpinangdengan hukuman penjara

Arutmin Indonesia dan tidak memiliki IUP eksplorasi dan IUPoperasi produksi maka aktifitas yang dilakukan terdakwamelakukan penambangan dapat digolongkan penambangantanpa ijin (illegal minning) ;Bahwa dampak penambangan tanpa jjin (illegal minning) adalahkerusakan ekosistem dan vegetasi alam, sedangkan negara jugadirugikan karena kewajibankewajiban yang harus dipenuhi olehorang/badan yang melakukan penambahan tidak dipenuhi oleh13terdakwa, misalnya perijinan, royalti dan jaminan danareklamasi ;Atas

ArutminIndonesia ;e Bahwa menurut keterangan ahli terdakwa tidak mempunyai izindari pihak yang berwenang untuk melakukan penambangandilokasi tersebut ;e Bahwa menurut keterangan ahli, terdakwa dalam melakukankegiatan penambangan yang tidak ada kerjasama dengan PT.Arutmin Indonesia dan tidak memiliki IUP eksplorasi dan IUPoperasi produksi maka kegiatan yang dilakukan terdakwa dalammelakukan penambangan dapat digolongkan penambangantanpa ijin (illegal minning) ;e Bahwa menurut keterangan ahli, dampak

penambangan tanpaijin (illegal minning) adalah kerusakan ekosistem dan vegetasialam, sedangkan negara juga dirugikan karena kewajibankewajiban yang harus dipenuhi oleh orang/badan yangmelakukan penambahan tidak dipenuhi oleh terdakwa, misalnyaperijinan, royalti dan jaminan dana reklamasi ;e Bahwa terdakwa maupun saksisaksi membenarkan barang buktiyang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian putusan, makaharuslah dianggap segenap isi berita acara persidangan telah termuatdan

PARHANSYAH, ST Bin DARMAN SABRAN ternyataterdakwa tidak terdaftar sebagai pemilik IUP ;Menimbang, bahwa pada kegiatan penambangantersebut ternyata terdakwa juga tidak ada kerjasama dengan PT.Arutmin Indonesia dan tidak memiliki IUP eksplorasi dan IUPoperasi produksi maka aktifitas yang dilakukan terdakwamelakukan penambangan dapat digolongkan penambangantanpa ijin (illegal minning), dengan demikian maka unsur " TanpaIUP, IPR atau IUPK " telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut