MUALIQ Bin MISRU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ; 2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 7 (tujuh) bulan; 3. Memerintahkan agar masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan agar para Terdakwa tetap berada dalam tahanan; 5.

ABDUL AZIZ RHOMADONA Bin ROFII , - MUALIQ Bin MISRU;

Malang;Islam;Swasta;MUALIQ Bin MISRU;Malang;35 tahun / 26 Nopember 1979;Lakilaki;Indonesia;Jalan Anggrungan RT. 14/ RW. 03 DesaTalangagung Kec. Kepanjen Kab. Malang;Islam;Swasta;Para Terdakwa tersebut masingmasing ditahan dengan jenis tahanan 1.Rutan oleh:Penyidik, sejak tanggal 04112014 s/d 23112014;2. Diperpanjang oleh Penuntut Umum sejak tanggal 24112014 s/d02012015;3. Penuntut Umum, sejak tanggal 15122014 s/d 03012015;4. Hakim Pengadilan Negeri Kendal, sejak tanggal 22122014 s/d20012015;5.

Mualiq Bin Misru pada hari Senin tanggal 03 Nopember 2014sekitar pukul 19.15 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Nopember 2014, bertempat di dalam bus PO. ROSALIA INDAHsewaktu berhenti di rumah makan Sari Rasa Weleri di Desa Jenarsari Kec.Weleri Kab.

Mualigq Bin Misru pada hari Senin tanggal 03 Nopember2014 sekitar pukul 19.15 WIB, bertempat di dalam bus PO. ROSALIAINDAH sewaktu berhenti di rumah makan Sari Rasa Weleri di DesaJenarsari Kec. Weleri Kab. Kendal;Bahwa pada hari Senin tanggal 03 Nopember 2014 Terdakwa I. M.Abdul Aziz Rhomadona Bin Rofi'i dan Terdakwa Il. Mualiq Bin Misruhendak mencari pekerjaan berangkat dari Malang menuju Jakarta, dansesampainya di terminal Solo Terdakwa M.

Mualiq Bin Misru pada hari Senin tanggal 03 Nopember2014 sekitar pukul 19.15 WIB, bertempat di dalam bus PO. ROSALIAINDAH sewaktu berhenti di rumah makan Sari Rasa Weleri di DesaJenarsari Kec. Weleri Kab. Kendal;Bahwa pada hari Senin tanggal 03 Nopember 2014 Terdakwa I. M.Abdul Aziz Rhomadona Bin Rofi'i dan Terdakwa II. Mualiq Bin Misruhendak mencari pekerjaan berangkat dari Malang menuju Jakarta, dansesampainya di terminal Solo Terdakwa M.

MUALIQ Bin MISRU telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkar ;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 7 (tujuh) bulan;3. Memerintahkan agar masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;4. Memerintahkan agar para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa MISTAWUL BIN SATIP MISRU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MISTAWUL BIN SATIP MISRU dengan pidana penjara

Penuntut Umum:
MARDIYONO SH
Terdakwa:
MISTAWUL BIN SATIP MISRU

PUTUSANNomor 283/Pid.B/2019/PN KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kraksaan yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusanakhir sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : Mistawul Bin Satip Misru;Tempat lahir : Probolinggo;Umur/Tanggal lahir : 46 Tahun / 14 Nopember 1973;Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Bataan RT. 001 RW. 001 Desa SumberKledung,Kecamatan

Tegalsiwalan, Kabupaten Probolinggo;Agama : Islam;Pekerjaan : Petani;Terdakwa Mistawul Bin Satip Misru ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.

Menyatakan terdakwa MISTAWUL BIN SATIP MISRU telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudiansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke2KUHP Jo. Pasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1974 TentangPenertiban Perjudian.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MISTAWUL BIN SATIP MISRUdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3.

Nomor 283/Pid.B/2019/PN Krsmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kraksaan, tanpamendapat ijin dengan sengaja telah menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduliapakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara, yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas terdakwaMISTAWUL BIN SATIP MISRU

Menyatakan terdakwa MISTAWUL BIN SATIP MISRU telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudiansebagaimana dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MISTAWUL BIN SATIP MISRUdengan pidana penjara selama 4 ( empat ) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari masa pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Marsito bin Sudahlan) terhadap Penggugat (Rusmaniya alias Rusmaniyah binti Misru);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 541.000,- ( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Penggugat:
Rusmaniya alias Rusmaniyah binti Misru
Tergugat:
Marsito bin Sudahlan

PUTUSANNomor 999/Pdt.G/2018/PA.SmpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara :Rusmaniya alias Rusmaniyah binti Misru, Umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikan SD, tempatkediaman di Dusun Palasa RT. 001 RW.030 Desa GapuranaKecamatan Talango Kabupaten Sumenep, sebagaiPenggugat;melawanMarsito bin Sudahlan, Umur 38 tahun

Menjatuhkan talak satu ba'in Tergugat (Marsito bin Sudahlan) atasPenggugat (Rusmaniya alias Rusmaniyah binti Misru);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Marsito bin Sudahlan)terhadap Penggugat (Rusmaniya alias Rusmaniyah binti Misru);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 541.000, (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 26 September 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 15 Muharram 1440 Hijriyah, oleh kami Drs. H.

Pemohon:
1.Bahrum Mesru Ahmad Bin Misru Ahmad
2.Munaiyah binti Sallim

Penuntut Umum:
HENDI BUDI FIDRIANTO, SH
Terdakwa:
ROSID bin MISRU

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Bayu Kurniawan Bin Misru telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standart dan atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan dan mutu sebagaimana dakwaan kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Bayu Kurniawan Bin Misru oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan pidana

MISRU

Menyatakan terdakwa I MUHAMMAD BIN MISRU dan terdakwa II AHMADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa I MUHAMMAD BIN MISRU dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahunsedangkan kepada terdakwa II AHMADI dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun 6(enam) bulan;3. Memerintahkan para terdakwa tetap berada dalam tahanan; 4.

MUHAMMAD BIN MISRUA H M A D I BIN H. FATHOR RASID

PksDEMI KEDILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pamekasan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dalam acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :1.2.Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: MUHAMMAD BIN MISRU: Sumenep: 35 tahun: LakiLaki: Indonesia

Menyatakan kepada mereka terdakwa MOHAMMAD BIN MISRU dan terdakwaAHMADI BIN H. FATHOR RASID bersalah melakukan TindakPidana Pencuriandalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (I) kele. 3e, 4e KUHPMenjatuhkan pidana terhadap kepada mereka terdakwa MOHAMMAD BINMISRU dan terdak AHMADI BIN H.

MUHAMMAD bin MISRU dan terdakwa 2. AHMADI bin H .FATHOR RASID bersama dengan temantemannya MUJI, FATHOR dan SUGIK ( DPO)pada Hari senin tanggal 22 September 2013 sekitar pukul 00.30 Wib atau setidak tidaknya pada suatu Waktu dalam bulan September 2013, tempat di dalam kandangsapi desa Karta Genah Daja Kec.

Muhammad Bin Misru Terdakwa Il.Bahwa benar pada hari Senin tanggal 23 November 2013 sekira jam00.30 Wib tepatnya di Dsn Polai Bawah, Ds. Kertagenah Dajah, Kec.Kadur, Kab.

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD BIN MISRU dan terdakwa II AHMADI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencuriandalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa MUHAMMAD BIN MISRUdengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahunsedangkan kepada terdakwa IlAHMADI dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun 6(enam) bulan;3. Memerintahkan para terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.

MENGADILI:
1. Menyatakan terdakwa Adi Kurniawan Bin Misru tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membuat dapat diaksesnya informasi elektronik dan dokumen elektronik yang memiliki muatan perjudian;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Adi Kurniawan Bin Misru tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp3.000.000,- (tiga juta rupiah) dengan

Terdakwa:
ADI KURNIAWAN bin MISRU

MAHRUS Bin MISRU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahgunaan Narkotika golongan I bukan tanaman bagi diri sendiri;

MAHRUS Bin MISRU dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 8 (delapan) bulan;

1. Menyatakan Terdakwa MISRU alias IMIS bin H.

MH
Terdakwa:
MISRU Als IMIS Bin H.NURDIN

PUTUSANNomor 158/Pid.B/2019/PN Tbh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tembilahan yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MISRU alias IMIS bin H.

Menyatakan Terdakwa MISRU Als IMIS Bin M. NURDIN bersalahmelakukan tindak pidana percobaan pencurian dengan pemberatansebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1)ke 4, ke 5 KUHP Jo Pasal 53 ayat (1) KUHP, dalam dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan dengan perintan Terdakwa tetap ditahan ;3.

dengan alasan bahwa Terdakwa sangat menyesalliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lag ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya semula ;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAANBahwa terdakwa MISRU

Barangsiapa.Menimbang bahwa, yang dimaksud Barangsiapa adalah siapa sajaatau manusia yang menjadi Subjek hukum sebagai pendukung hak dankewajiban, dimana perbuatan tersebut dapat dipertanggung jawabkan secarahukum.Menimbang bahwa, dalam persidangan telah diajukan Terdakwa yangtelah mengakui sehat jasmani dan rohani bernama Terdakwa MISRU alias IMISbin H.

Menyatakan Terdakwa MISRU alias IMIS bin H. NURDIN tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindakpidana Percobaan pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

dengan tanah sengketa;Bahwa Misru sudah meninggal dunia;Bahwa semasa hidupnya Misru pernah menikah dengan seorangperempuan bernama Sariyem;Bahwa Misru dan Sariyem tidak punya anak;Bahwa Misru dan Sariyem punya anak angkat namanya Siami;Bahwa Siami pernah menikah dengan seorang lakilaki bernama Suheri;Bahwa Suheri dan Siami punya anak bernama Suheni yang tak lainadalah Penggugat;Bahwatanah sengketa sekarang dikuasai oleh Tergugat;Halaman 13 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2017/PN Krs.Bahwa

menguasai tanah sengketa sejak Misru masih hidupditanami jagung, kacang;Bahwa setelah Misru meninggal dunia tanah sengketa tetap dikuasaioleh Penggugat;Bahwa Tergugat menguasai tanah sengketa barubaru ini saja kuranglebih 4 (empat) bulan;Bahwa pohon sengon masih kecilkecil;Bahwa saksi pernah melihat surat tentang tanah ketika diperlihatkanoleh Misru kepada Penggugat;Halaman 14 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2017/PN Krs.

SumoTimur : JalanSelatan : JalanBarat : tanah milik Satromo Bahwatanah sengketa tersebut sekarang dikuasai oleh Tergugat; Bahwa Tergugat menguasai tanah sengketa tersebut sekitar sejak 5 (lima)tahun yang lalu; Bahwa Tergugat menguasai tanah sengketa tersebut karena diberi olehkakeknya yang bernama Misru; BahwaMisru memberi tanah sengketa kepada Tergugat karena Tergugatadalah cucunya Misru sebab Misru tidak punya anak; Bahwasaksilupa siapa nama ayah Tergugat; Bahwasetahu saksi Misru tidak punya anak

Desa tidak pernah ada pihakpihakyang datang ke Desa Muneng Kidul dan mengaku sebagai pewaris tanahsengketa;Bahwa saksi ketahui istrinya Misru bernama Sariyem;Bahwa Misru dan Bok Sariyem selama menikah tidak pernah dikaruniaanak;Bahwa saksi tidak tahu Misru dan Sariyem pernah mengangkat anak;Bahwa Tergugat adalah cucu keponakan dari Misru;Bahwa saksi menjadi Kepala Dusun Blok Barat, Desa Muneng Kidul sejaktahun 1984 sampai dengan 2013 dan berhenti sebagai Kepala Dusunkarena pensiun;Bahwa saksi tidak

Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2017/PN Krs.keterangan saksi dari Tergugat yaitu saksi UWI PRAMO bahwa saksi UWIPRAMO mengerjakan tanah yang berbatasan dengan tanah sengketa sebelahBarat yang merupakan tanah sebagian dari milik almarhum MISRU beli dari B.MARITO alias MAJATI yang diberikan kepada saudara kandung MISRU yaituSATROMO, sedangkan sisanya diberikan kepada Tergugat yang merupakan cucukeponakan dari MISRU, di mana Tergugat adalah anak Munarti dan cucu Tinarni,saudara kandung dari MISRU;Menimbang,

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Ahmad Roji bin Umar) dengan Pemohon II (Maryati binti Misru) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Mei 2006 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kopo, Kabupaten Serang;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai

PENETAPANNomor 1429/Pdt.P/2019/PA.Srg,yYSFM y c =om odDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Ahmad Roji bin Umar, umur 44 tahun, pendidikan SD, agama Islam,pekerjaan Buruh Harinan Lepas, bertempat tinggal di Kp.CilegetRT.001 RW.002 Desa Nyompok Kecamatan Kopo KabupatenSerang, selanjutnya disebut Pemohon ;Maryati binti Misru

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 01Mei 2006, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanHal. 1 dari 11, Penetapan No. 1429/Pdt.P/2019/PA.SrgAgama Kecamatan Kopo, Kabupaten Serang dengan wali nikah AyahKandung bernama Misru, dan yang mengakadnikahkan adalah penghulubernama Ust.H.Mu'min, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing bernama Ahmad Buhari dan Alwan Sopian bin Musariman,dengan mas kawin berupa Seperangkat alat Sholat;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ahmad Roji bin Umar)dengan Pemohon II (Maryati binti Misru) yang dilaksanakan di WilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Kopo, pada tanggal 01 Mei 2006;c.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604250206750002 atas namaAhmad Roji bin Umar sebagai Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal 20120515 dan Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604255505790004 atasnama Maryati binti Misru sebagai Pemohon II yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal 20120801, bukti tersebut telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup,selanjutnya oleh Hakim diberi tanda P.1

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Ahmad Roji bin Umar) denganPemohon II (Maryati binti Misru) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Mei2006 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kopo, KabupatenSerang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kopo, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu;4.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I ( Saifullah bin Sale ) dengan Pemohon II ( Nija binti Misru ) yang dilaksanakan pada tanggal 09 April 2006 di Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 316.000.- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0189/Pdt.P/2017/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara Pengesahan Nikahpada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam permohonan yangdiajukan oleh:Saifullah bin Sale, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanPetani, tempat kediaman di Jalan Koptu Berlian RT.002 RW.004 Kelurahan Antirogo Kecamatan Sumbersari KabupatenJember sebagai Pemohon ;Nija binti Misru, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanMengurus

perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 05 April2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 0189/Pdt.P/2017/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut:e Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 09April 2006, di Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember,;e Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata caraAgama Islam sebagai berikut :e Wali Nikah bernama Misru

Salinan Penetapan Nomor 0189/Pdt.P/2017/PA.JrLafad ljab dilakukan oleh bernama Misru (ayah kandung Pemohon Il)setelah mendapat kuasa dari wali nikah (pasrah wali), sedangkan qobuldilafadkan sendiri oleh Pemohon sebagai calon mempelai laki laki;Antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, tidak adahubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah serta telahmemenuhi syarat syarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Saifullan bin Sale) danPemohon Il (Nija binti Misru) yang dilangsungkan pada tanggal 09 April2006 di Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember;3.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon ( Saifullah bin Sale ) denganPemohon Il ( Nija binti Misru ) yang dilaksanakan pada tanggal 09 April2006 di Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 316.000.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Abd Salam Bin Misru tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana dalam dakwaan

Tunggal;

MISRU, menerangkan:Bahwa setiap bulannya membayar angsuran kepadaPT.

HALIM, MISRU, ANIK YULIATINdan SUTRIYA NINGSIH dengan cara memberikantanda bukti pembayaran berupa kwitansi palsukepada nasabah tersebut dan sebagian uangpembayaran tersebut tidak diserahkan kepada pihakPT. SUMMIT OTO serta menyerahkan uang tersebutdengan mengatas namakan nasabah yang lainbukan atas nama nasabah MOCH.

TOSEN, NOR.HALIM, MISRU, ANIK YULIATIN dan SUTRIYA NINGSIH ;11Bahwa benar kwitansi palsu tersebut terdakwa scansendiri di toko buku daerah lumajang di daerahrumah terdakwa ;Bahwa benar' terdakwa mengaku = melakukanpenagihan dan menerima pembayaran semuanasabah di rumah nasabah tersebut :Untuk Sdr.

ANIK YULIATIN,MISRU, dan SUTRIYA NINGSIH . Setelah menyerahkan uang kemudianuntuk Sdri. ANIK YULIATIN dan MISRU di kasih tanda bukti pembayarankwitansi palsu yang di scan sendiri oleh terdakwa. Untuk Sdr. SUTRIYANINGSIH diberikan tanda bukti berupa kwitansi asli yang pernah hilangdi Kantor PT.

ANIK YULIATIN, MISRU, dan SUTRIYANINGSIH dan kemudian untuk Sdri. ANIK YULIATIN dan MISRU di kasihtanda bukti pembayaran kwitansi palsu yang di scan sendiri olehterdakwa, Untuk Sdr. SUTRIYA NINGSIH diberikan tanda bukti berupakwitansi asli yang pernah hilang di Kantor PT.

Tangerang setelah itu terdakwa 1 mendekati 1 (satu) buah kandangkambing milik saksi EMAN Bin MISRU yang terdapat (satu) ekor kambinggembel kemudian terdakwa 1 mengambil (satu) ekor kambing gembel tersebutdengan cara mengkalungkan dengan menggunakan tali tambang lalu membawakambing tersebut pergi sedangkan terdakwa 2 dan Sdr.APUD mengambil dikandang kambing milik saksi Ribut Bin Sukara yang terdapat 3 (tiga) ekorkambing gembel dengan cara Sdr.

APUD (daftar pencarian orang) saksiEMAN BIN MISRU dan saksi RIBUT SUKARA mengalami kerugian sekitarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250, (duararus lima puluh rupiah) .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363ayat (1) ke 1,4 KUHP; Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwamenyatakan telah mengerti akan isi dan maksud dakwaan tersebut dan Terdakwa tidakmengajukan Eksepsi/keberatan .Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat

EMAN Bin MISRU .Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 19 Oktober 2013, jam03.40 WIB dikandang kambing milik saksi yang beralamat di Kp. BayongbongRt.004/05 Ds. Pasir Barat Kec. Jambe Kab.

Tangerang.Bahwa kambing yang telah diambil oleh para terdakwa adalah (satu) ekorkambing milik saksi EMAN dan 3 (tiga) ekor kambing milik saksi;Bahwa saksi setelah diberitahu oleh saksi EMAN Bin MISRU bahwa kambingmilik saksi dan saksi EMAN ada yang mengambil kemudian berteriak maling,selanjutnya saksi bersama saksi EMAN serta Sdr.

Tentang Unsur Yang Seluruhnya Atau Sebagian Kepunyaan Orang Lain Berdasarkan fakta fakta yang telah terungkap di peersidangan, terbuktibahwa benar terdakwa SURAHMAN mengambil (satu)ekor kambing, milik saksiEMAN BIN MISRU dan untuk terdakwa SUPARTA ALS PARTA ALS PANTRONGBIN TAMITIN (ALM) dan APUD mengambil 3 (tiga) ekor kambing.Dengan demikian unsur ini telah dapat dibuktikan ; Ad.4.

lahir Para Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 1021/157/1977 tanggal 27 Nopember 1977, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang Kota Malang, tertulis nama Pemohon I Mariadi bin Misrin, tempat tanggal lahir Malang, 25 th dan nama Pemohon II Sutiyem binti Tella, tempat tanggal lahir Malang, 17 th yang benar adalah nama Pemohon I Mariadi bin Misru

SALINANPENETAPANNomor 0691/Pdt.P/2018/PA.Mlgayaa = omDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan pembetulanbiodata nikah yang diajukan oleh :Mariadi bin Misru, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Jalan Kyai Malik Dalam RT.003RW.004 Kelurahan Buring Kecamatan KedungkandangKota Malang, sebagai Pemohon I;Satiyem binti Tela, umur 58 tahun, agama Islam

Bahwa Pemohon yang bernama : Mariadi bin Misru bermaksud untukmembetulkan biodata nikahnya sesuai dengan biodata yang tertera diAdministrasi Kependudukan Pemohon dan Pemohon II, namun yangtercatat yakni nama Orang Tua Pemohon (Mariadi bin Misrin), tanggallahir Pemohon (Malang, 25 Tahun), Nama Pemohon dan Orang TuaPemohon Il (Sutiyem Binti Tella) tanggal lahir Pemohon II (Malang, 17Tahun), dalam Kutipan Akta Nikah tersebut adalah salah, sedangkan yangbenar nama Orang tua Pemohon adalah (Mariadi bin

Misru), tanggal lahirpemohon adalah (Malang, 12031952), nama Pemohon dan Orang tuaPemohon II adalah (Satiyem Binti Tela), tanggal lahir Pemohon II (Malang,17081960)Him. 2 dari 8 hlm.

Menetapkan nama Orang Tua Pemohon (Mariadi bin Misrin), tanggal lahirPemohon (Malang, 25 Tahun), Nama Pemohon dan Orang Tua PemohonI (Sutiyem Binti Tella) tanggal lahir Pemohon II (Malang, 17 Tahun) yangtercatat berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 1021/157/1977 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang KotaMalang tanggal 27 Nopember 1977, sebenarnya nama Orang tua Pemohon adalah (Mariadi bin Misru), tanggal lahir pemohon adalah (Malang, 12031952), nama Pemohon dan Orang

Menyatakan nama dan tempat tanggal lahir Para Pemohon yangtercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 1021/157/1977 tanggal27 Nopember 1977, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang Kota Malang,tertulis nama Pemohon Mariadi bin Misrin, tempat tanggal lahirMalang, 25 th dan nama Pemohon II Sutiyem binti Tella, tempattanggal lahir Malang, 17 th yang benar adalah nama Pemohon Mariadi bin Misru, tempat tanggal lahir Malang, 12 Maret 1952 dannama Pemohon II