: (TKP 1) pabrik, rumah atau tempat tertutup yang beralamat di KampungCogreg / Peusar RT. 001/001 Kelurahan Peusar, Kecamatan Panongan,Tangerang telah digunakan untuk kegiatan membuat model sandal danatau sandal gunung menggunakan merek Eiger + lukisan dan tempatpenyimpanan sandal dan atau sandal gunung merek Eiger + lukisanyang diduga palsu terdapat barang bukti :1. 500 (lima ratus) pasang sandal dan sandal gunung merek Eiger +lukisan yang sudah jadi / siap dijual diduga palsu;10 (sepuluh) pcs Mold

atas merek Eiger + lukisan;5 (lima) pcs Mold bawah merek Eiger lukisan;(tiga) bundle hand tag merek Eiger + lukisan;(satu) bundle surat jalan;on + &oo11 (satu) buah buku keuangan; (TKP Il) pabrik, rumah atau tempat tertutup yang berelamat di KampungHal. 3 dari 14 hal.

kurang lebih Rp500,00 (lima ratus rupiah) per lembar; Barkot membeli dari toko bahan sandal dan sepatu di Pasar Cikupadengan harga kurang lebih Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) per lembar; Kantong jaring membeli dari toko bahan sandal dan sepatu di pasarCikupa dengan harga kurang lebih Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah) perkilogram;Bahwa cara atau proses pembuatan sandal dan atau sandal gunung merekEiger + lukisan yang Terdakwa lakukan adalah karet aut sol dan Eva dicetakmenjadi sol dan Eva menggunakan mold

TKP I) pabrik, rumah atau tempat tertutup yang beralamat di KampungCogreg / Peusar RT. 001/001, Kelurahan Peusar, KecamatanPanongan, Tangerang telah digunakan untuk kegiatan membuat moldsandal dan atau sandal gunung menggunakan merek Eiger + lukisandan tempat penyimpanan sandal dan atau sandal gunung merek Eiger +lukisan yang diduga palsu terdapat barang bukti :1. 500 (lima ratus) pasang sandal dan sandal gunung merek Eiger +lukisan yang sudah jadi / siap dijual diduga palsu;2. 10 (Sepuluh) pcs Mold

No. 2090 K/PID.SUS/201510 (sepuluh) pcs Mold atas menggunakan merek Eiger + lukisan;5 (lima) pcs Mold bawah menggunakan merek Eiger + lukisan;3 (tiga) bendel Hand tag menggunakan merek Eiger + lukisan;1 (satu) bendel surat jalan pengiriman sandal dan atau sandal gunungmerek Eiger + lukisan yang sudah jadi / siap jual diduga palsu;1 (satu) buah buku keuangan;200 (dua ratus) pasang sandal dan atau sandal gunung merek EIGER +lukisan yang sudah jadi / siap jual diduga palsu;300 (tiga ratus) pcs Reing

atas pengkreditan Pajak Pertambahan NilaiJasa Luar Negeri atas Biaya Royalti sesuai dengan Undangundang Pajak PertambahanNilai Nomor: 18 tahun 2000 Pasal 9 ayat (8) huruf b: "perolehan barang kena pajak atauJasa kena pajak yang tidak mempunyai hubungan langsung dengan kegiatan usaha",Terbanding melakukan koreksi terhadap semua Pajak Pertambahan Nilai Jasa Luar Negeriyang dikreditkan di masa Maret 2008;bahwa Pemohon Banding mohon agar membatalkan koreksi Pajak Masukan ataspembayaran royalti, jasa mold

dikreditkanuntuk Masa Pajak Maret 2008 adalah sebagai berikut: NgoMasa Setoran Pajak KeteranganPajakJumlah (Rp) Tanggal Kode Kode Jenis NTPNJenis SetoranPajak1 Mar0/940.130.002,10/03/20 411211 102 121315010013/Sharp9 00 08 0615 CorporationJumla940.130.002,h 00 bahwa menurut Pemohon Banding Surat Setoran Pajak Pajak Pertambahan Nilai Jasa LuarNegeri yang dikreditkan untuk Masa Pajak Maret 2008 merupakan Pajak PertambahanNilai Jasa Luar Negeri atas: Jasa Royalti sebesar Rp. 279.120.672,00; Jasa Sewa Mold

karenanyakoreksi Terbanding atas biaya royalty sebesar USD 2,855,667.00 sudah tepat dan harusdipertahankan;bahwa dengan demikian koreksi Terbanding atas Surat Setoran Pajak Pajak PertambahanNilai Jasa Luar Negeri yang dikreditkan untuk Masa Pajak Maret 2008 berupa jasa tehnik,intellectual property (royalty) sebesar Rp.279.120.672,00 sudah tepat dan harusdipertahankan ;bahwa koreksi atas Surat Setoran Pajak Pajak Pertambahan Nilai Jasa Luar Negeri yangdikreditkan untuk Masa Pajak Maret 2008 berupa jasa sewa mold

(Rp.75.676.195,00) danklaim penggantian (Rp.585.333.135,00) Majelis berpendapat meskipun Surat SetoranPajak jasa sewa mold dan klaim penggantian menjadi satu dengan Surat Setoran Pajakjasa tehnik, intellectual property (royalty) namun Pemohon Banding dapat membuktikanrincian Surat Setoran Pajak tersebut dan Pemohon Banding dapat membuktikan biayabiaya tersebut berhubungan langsung dengan kegiatan usaha sehingga Pajak PertambahanNilai Jasa Luar Negeri yang Pemohon Banding pungut atas jasa sewa mold

No. 1695 K/Pdt/20138.10.11.Bahwa barang pesanan sudah diterima oleh Tergugat sesuai SuratPerjanjian JualBeli tambahan/addendum Nomor 001/AMSCNP/X/2010tanggal 05 Oktober 2010 dan Surat Jalan tanggal 29 Juli 2011 No.SC/SJ/24/VH/2011 antara lain berupa:1) 1 (satu) SET Blow Mold Delmonte 140 ml (1X2 CAV);2) 1 (satu) SET Preform Mold 1X6 CAV;3) 1 (satu) SET Temperature Control Mold; 65 (enam puluh lima) PCSMandreel/Star Holder; 6 (enam) M Selang PU; I(satu) PCS (core); 1(satu) PCS(Cavity);4) 65 (enam

SC/FT/51/XV2010 tanggal 15 Oktober 2010 sebesar USD3.500 dan Rp6.250.000,00 untuk penjualan atas barang atau produkdibawah ini: Produk Preform Mold 6 CAV sejumlah : 1 (satu) set; Produk Flip Top Cap's 4 CAV sejumlah : 1 (satu) set; Produk Blow Mold Delmonte 2 CAV sejumlah : 1 (satu) set;13.4. Invoice No.

SC/FT/49/VIIV2011 tanggal 29 Juli 2011 sebesar USD7.000, dan Rpi2.500.000,00 untuk penjualan atas barang atauproduk dibawah ini: Produk Preform Mold 6 CAV sejumlah : 1 (satu) set; Produk Flip Top Cap's 4 CAV sejumlah : 1 (satu) set; Produk Blow Mold Delmonte 2 CAV sejumlah : 1 (satu) set;Hal. 6 dari 32 hal. Put. No. 1695 K/Pdt/201313.5. Invoice No.

SC/FT/56/IX/2011 tanggal 13 September 2011 sebesarUSD 3.500 dan Rp6.500.000,00 untuk penjualan atas barang atauproduk dibawah ini: Produk Preform Mold 6 CAV sejumlah : 1 (satu) Set; Produk Flip Top Cap's 4 CAV sejumlah : 1 (satu) Set; Produk Blow Mold Delmonte 2 CAV sejumlah : 1 (satu) Set;14.

Pembayaran Uang Muka 25 % dari isi Perjanjian JualBeli untuk mesinUSD 14.000 X Rp 8.950, = Rp125.300.000,00;14.2.Pembayaran DP Kesatu 25 % dari isi Addendum Perjanjian JualBeliBlow Mold Delmonte 2 CAV Rp6.250.000,00;14.3. Pembayaran DP Kesatu 25 % dari isi Addendum Perjanjian JualBeliPreform Mold 6 CAV USD 1.800 X 8.950. = Rp16.110.000,00;14.4.

seharusnya membayar royalti,sehingga atas Pajak Pertambahan Nilai Jasa Luar Negeri yang dibayarkantidak ada hubungan langsung dengan kegiatan usaha Pemohon Banding sesuaidengan Pasal 9 ayat (8) huruf b UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai;bahwa menurut Pemohon Banding Surat Setoran Pajak Pajak PertambahanNilai Jasa Luar Negeri yang dikreditkan untuk Masa Pajak April sampaidengan Agustus 2008 merupakan Pajak Pertambahan Nilai Jasa Luar Negeriatas: Jasa Royalti sebesar Rp. 1.401.105.687,00; Jasa Sewa Mold

USD2,855,667.00 sudah tepat dan harus dipertahankan;bahwa dengan demikian koreksi Terbanding atas Surat Setoran Pajak PajakPertambahan Nilai Jasa Luar Negeri yang dikreditkan untuk Masa Pajak Aprilsampai dengan Agustus 2008 berupa jasa tehnik, intellectual property(royalty) sebesar Rp.1.401.105.687,00 sudah tepat dan harus dipertahankan;bahwa koreksi atas Surat Setoran Pajak Pajak Pertambahan Nilai Jasa LuarNegeri yang dikreditkan untuk Masa Pajak April sampai dengan Agustus2008 berupa jasa sewa mold

(Rp.369.906.927,00) dan klaim penggantian(Rp.343.156.701,00) Majelis berpendapat meskipun Surat Setoran Pajak jasasewa mold dan klaim penggantian menjadi satu dengan Surat Setoran Pajakjasa tehnik, intellectual property (royalty) namun Pemohon Banding dapatmembuktikan rincian Surat Setoran Pajak tersebut dan Pemohon Bandingdapat membuktikan biayabiaya tersebut berhubungan langsung dengankegiatan usaha sehingga Pajak Pertambahan Nilai Jasa Luar Negeriyang Pemohon Banding pungut atas jasa sewa mold

sehingga atas PajakPertambahan Nilai Jasa Luar Negeri yang dibayarkan tidak ada hubunganlangsung dengan kegiatan usaha Pemohon Banding sesuai dengan Pasal 9ayat (8) huruf b UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai;bahwa menurut Pemohon Banding Surat Setoran Pajak Pajak PertambahanNilai Jasa Luar Negeri yang dikreditkan untuk Masa Pajak Oktober sampaidengan Desember 2008 merupakan pembayaran atas jasa yang terdiri dari: Jasa Teknik Intellectual Property (Royalti) sebesar Rp.784.965.338,00; Jasa Sewa Mold

USD2,855,667.00 sudah tepat dan harus dipertahankan;bahwa dengan demikian koreksi Terbanding atas Surat Setoran Pajak PajakPertambahan Nilai Jasa Luar Negeri yang dikreditkan untuk Masa PajakOktober sampai dengan Desember 2008 berupa jasa tehnik, intellectualproperty (royalty) sebesar Rp.784.965.338,00 sudah tepat dan harusdipertahankan;bahwa koreksi atas Surat Setoran Pajak Pajak Pertambahan Nilai Jasa LuarNegeri yang dikreditkan untuk Masa Pajak Oktober sampai dengan Desember2008 berupa jasa sewa mold

(Rp.297.851.291,00) dan klaim penggantian(Rp.219.787.616,00) Majelis berpendapat meskipun Surat Setoran Pajak jasasewa mold dan klaim penggantian menjadi satu dengan Surat Setoran Pajakjasa tehnik, intellectual property (royalty) namun Pemohon Banding dapatmembuktikan rincian Surat Setoran Pajak tersebut dan Pemohon Bandingdapat membuktikan biayabiaya tersebut berhubungan langsung dengankegiatan usaha sehingga Pajak Pertambahan Nilai Jasa Luar Negeriyang Pemohon Banding pungut atas jasa sewa mold

Feb08 476.843.870,00 08/02/2008 411211 102 1207020909101209 Sharp Corp.Jumlah =934.521.282,00bahwa menurut Pemohon Banding Surat Setoran Pajak Pajak Pertambahan NilaiJasa Luar Negeri yang dikreditkan untuk Masa Pajak Januari sampai denganFebruari 2008 merupakan Pajak Pertambahan Nilai Jasa Luar Negeri atas: Jasa Royalti sebesar Rp. 590.965.187,00; Jasa Sewa Mold sebesar Rp. 134.570.717,00; Jasa Klaim Penggantian sebesar Rp. 208.985.378.00:Jumlah Rp. 934.521 .282,00;bahwa koreksi atas Pajak Masukan

2,855,667.00 sudahtepat dan harus dipertahankan;bahwa dengan demikian koreksi Terbanding atas Surat Setoran Pajak PajakPertambahan Nilai Jasa Luar Negeri yang dikreditkan untuk Masa Pajak Januarisampai dengan Februari 2008 berupa jasa tehnik, intellectual property (royalty)sebesar Rp.590.965.187,00 sudah tepat dan harus dipertahankan ;bahwa koreksi atas Surat Setoran Pajak Pajak Pertambahan Nilai Jasa Luar Negeriyang dikreditkan untuk Masa Pajak Januari sampai dengan Februari 2008 berupajasa sewa mold

(Rp.134.570.717,00) dan klaim penggantian (Rp.208.985.378,00)Majelis berpendapat meskipun Surat Setoran Pajak jasa sewa mold dan klaimpenggantian menjadi satu dengan Surat Setoran Pajak jasa tehnik, intellectualproperty (royalty) namun Pemohon Banding dapat membuktikan rincian SuratSetoran Pajak tersebut dan Pemohon Banding dapat membuktikan biayabiayatersebut berhubungan langsung dengan kegiatan usaha sehingga PajakPertambahan Nilai Jasa Luar Negeri yang Pemohon Banding pungut atas jasa sewamold

istimewa yang tidak seharusnya membayar royalti, sehingga atas PajakPertambahan Nilai Jasa Luar Negeri yang dibayarkan tidak ada hubungan langsung dengankegiatan usaha Pemohon Banding sesuai dengan Pasal 9 ayat (8) huruf b UndangUndang PajakPertambahan Nilai;bahwa menurut Pemohon Banding Surat Setoran Pajak Pajak Pertambahan Nilai Jasa LuarNegeri yang dikreditkan untuk Masa Pajak September 2008 merupakan Pajak Pertambahan NilaiJasa Luar Negeri atas: Jasa Royalti sebesar Rp. 251.532.991,00; Jasa Sewa Mold

koreksiTerbanding atas biaya royalty sebesar USD 2,855,667.00 sudah tepat dan harus dipertahankan;bahwa dengan demikian koreksi Terbanding atas Surat Setoran Pajak Pajak Pertambahan NilaiJasa Luar Negeri yang dikreditkan untuk Masa Pajak September 2008 berupa jasa tehnik,intellectual property (royalty) sebesar Rp.251.532.991,00 sudah tepat dan harus dipertahankan ;bahwa koreksi atas Surat Setoran Pajak Pajak Pertambahan Nilai Jasa Luar Negeri yangdikreditkan untuk Masa Pajak September 2008 berupa jasa sewa mold

(Rp.90.589.858,00) danklaim penggantian (Rp.45.143.595,00) Majelis berpendapat meskipun Surat Setoran Pajak jasasewa mold dan klaim penggantian menjadi satu dengan Surat Setoran Pajak jasa tehnik,intellectual property (royalty) namun Pemohon Banding dapat membuktikan rincian SuratSetoran Pajak tersebut dan Pemohon Banding dapat membuktikan biayabiaya tersebutberhubungan langsung dengan kegiatan usaha sehingga Pajak Pertambahan Nilai Jasa LuarNegeri yang Pemohon Banding pungut atas jasa sewa mold

Sum Hing Indonesia adalah Perusahaan Swasta ModalAsing yang bergerak di bidang Mold Repair, Mold Modification, MoldDies, Fabrication (Perbaikan Mold Cetakan Ban, Modif Cetakan Ban,dan pembuatan Dies) berdiri sejak tahun 2015 sampai sekarang;Bahwa Penggugat atas nama Adung Sugimin menandatanganiPerjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) dengan rincian:a.

Sum HingIndonesia ;Bahwa Para Tergugat jelas dipekerjakan di pekerjaan pokok/inti (corebusiness) oleh Tergugat (Adung Sugimin bagian Storage, SandiAnggriawan bagian Storage, Ahmad Sugeng bagian Repair Mold,Agung Nugroho bagian Repair Mold, Akhmad Aminudin bagian RepairMold, Muh.

Aji Nur Said bagian Assembly Mold, Agus Hikmat bagianRepair Mold, Yudi Sudrajat bagian Diss Assy, Agung Prasetyo bagianAssembly Mold, Eko Apriyanto bagian Repair Mold, Imam Khairullohbagian Quality Control dan Agung Triyadi bagian Diss Assy) bagiantersebut jelas terlihat di bagan produksi di Tergugat, berikut bagannya:Hal. 15 dari 51 Putusan No. 69/Pdt.SusPHI/2021/PN. Bdg. 7.1 Mild Service Reguar 1 TeraContainer Mold Vv 2. DsAssy(Bongkar) old 3. PrevertiveContainer 4.

PenyerahanMold Assy keQustomer v( sexi ) F 1 Mold Repair Terima container roid cari produisi SHFPMOLOEO1 ork Raquest Moldcustorrer SHFPMOLOL02 Vork RequestContainer2 OssAssy Froses bongker mold dan pemberian tag SHCSPMO0107 Checksheet Dssmerah "Mold Kotor", AssenblyQortainer dikrimke area preventif danBiacider cikrimke area Assy blacker3 Revertive Cortainer dilakukan proses preventive SHCSPMO01B Checksheetdan penberian tag putih "Rreventive Rreventive Gort.container OK4 Sanddest Mold dilakukan proses

Untuk proses repair (Engrave, Soew ;den Stagger) pastikan rrenyertaken Dangdrawing sebagai referensi8 Sorage Mold dan container dirresukkan kedelany SHFPMOL0E07 Rermintaan MoldStorage,Mold dikeluarkan jika ada permintean QW5rakit noid dan permintaan perubahanlettering9 Assy Mid Froses assy mold dilakuken sesual Specspec can release ReleaseSetelah proses assy, beri identitas noidsHcsPMa.onm.

Marshal Test Set (MBT BI 321 Compresion 1 set 43.800.000, 43.800.000,BI320) Machine SteelForm Electric 220AC, 1 HP, 1 PhaseSpeed 2 PerMinute.BI322 Compaction Mold, 10 set 1.400.000, 1.400.000,4 diameter, 3Hight With Collar &Base Plate.BI323 Stability Mold Cast 1 Set 5.500.000, 5.500.000, Hal. 11 dari 42 hal. Put.

, 1 Set 25.950.000, 25.950.000,Stainless SteelWater Heater, 220 AC Thermostat 30 85 OC.GE101/6 Proving, 60001 1 set 11.900.000. 11.900.000,Bs5: Concreete Cylinder Mold.

Compaction Mold 1 Set 2.000.000, 2.000.000,Holder MachinSteel, QuickClamping System.BI328 Extruder, Steel 1 Set 8.900.000, 8.900.000,Frame, hydraulicSystem.BI329 Flow Meter, Cast 1 Set 18.000.000, 18.000.000,Aluminium,Clamping Bold.GE200 Water Bath, 1 Set 25.950.000, 25.950.000,Stainless SteelWater Heater, 220 AC Thermostat 3085 OC.GE101/6 Proving, 6000 1 1 set 11.900.000, 11.900.000,Bs5: Concreete Cylinder Mold.

Meter/Moistur Meter Lutron (MS700),1 (satu) buah Multimeter Digital (EZ type DMM 332),Multimeter Analog (Sunwa YX TRN),Dope Osciloscop,1 (satu) set Marshal Test,Concreete cylinder Mold Co301,Surat Jalan PT.

No. 436 K/Pid/Sus/200711.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.27.Concreete cylinder Mold Co301,Surat Jalan PT.

Krama Yudha Tiga Berlian Motors sampai dengan Mold tersebutsudah betulbetul siap dipakai dengan baik dan benar, telah dicatat di pembukuanPemohon Banding pada General Ledger dengan nama Account Deffered ExpensesKTBTD Project;""Bahwa selanjutnya berdasarkan uraian tersebut di atas Majelis berkesimpulanbahwa pencatatan Pemohon Banding atas Account Deffered Expense KTBTDdengan total nilai sebesar Rp. 27.361.940.061 yang dipergunakan PemohonBanding sebagai penentuan harga perolehan atas Mold yang akan

Krama Yudha Tiga Berlian Motors, oleh Pemohon Banding tidak dibebankansebagai biaya pada Laporan Keuangan Pemohon Banding namunataspenagihannya sudah dilaporkan di SPT PPN Pemohon Banding;""Bahwa karenanya Majelis berkesimpulan atas seluruh biaya dan atau pengeluaranuntuk perolehan atas Mold oleh Pemohon Banding tidak dibebankan sebagai biayamelainkan dicatat sebagai Deffered Expenses pada Laporan Keuangan tahun pajak2006, sehingga pendapatan atas pengalihan Mould sebesar Rp. 28.987.668.621,00bukan

Bahwa Koreksi Positif Peredaran Usaha sebesar Rp28.987.668.621,00diperoleh dari hasil dari ekualisasi dengan DPP PPN Tahun 2006 yang telahdilaporkan oleh Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)dengan rincian sebagai berikut:Peredaran Usaha Cfm SPI Tahunan PPh Badan 2006 Rp.35,595,843,927,00DPP PPN cfm SPT Masa PPN 2006 Rp.64 12.54Koreksi Peredaran Usaha Rp.28,987,668,621,002 Bahwa menurut Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding),koreksi tersebut merupakan penjualan mesin Mold

kepada PT Kramayudha Tiga Berlian.Bahwa dalam uji bukti diketahui bahwa nilai penjualan asset bukanlah sebesar Rp.28.987.668.621 melainkan sebesar Rp. 28.367.678.487 (selisih Rp. 619.990.134), dengandemikian alasan Termohon Peninjauan Kembali (semua Pemohon Banding) tidak sesuaidengan fakta dan bukti yang ada.3 Bahwa atas keuntungan penjualan mesin Mold kepada PT Kramayudha TigaBerlian tersebut, Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding), menyatakantelah mencatatnya sebagai utang lainlain

harga kurang lebih Rp. 500,00 (lima ratus rupiah) per lembar.Barkot membeli dari Toko Bahan Sandal dan Sepatu di pasar Cikupadengan harga kurang lebih Rp.2.000, (dua ribu rupiah) per lembar.Kantong Jaring membeli dari toko Bahan Sandal dan Sepatu di PasarCikupa dengan harga kurang lebih Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah) perkilogram.Bahwa cara atau proses pembuatan Sandal dan atau Sandal GunungMerek Eiger + Lukisan yang terdakwa lakukan adalahkaret Aut Sol danEva di cetak menjadi Sol dan Eva menggunakan Mold

Sandal Gunung rnenggunakan mere,k EjigerLu.kisan dantempatpenyimpanan Sandal dan atau Sandal Gunung Merek Eiger +Lukisan yang diduga palsu terdapat barang bukti :1) 500(lima ratus) pasang sandal dan sandal gunung merek Eiger+ Lukisan yang sudati jadilsiap dijual diduga palsu.Nh10 (Sepuluh) pcs Mold atas merek Eiger + Lukisan.oO5(lima) Pcs Mold Bawah merek Eiger. Lukisan.oa ))) 3(tiga) bundle Hand tag Merek Eiger + Lukisan.) 1 (satu) bundle surat jalan.)Oo1(satu) buah buku keuangan.

Peusar Kecamatan PanonganTangerang telah digunakan untuk kegiatan membuatMold Sandal danatau Sandal Gunung rnenggunakan mere,k EigerLu.kisan dantempatpenyimpanan Sandal dan atau Sandal Gunung Merek Eiger +Lukisan yang diduga palsu terdapat barang bukti :7) 500(lima ratus) pasang sandal dan sandal gunung merek Eiger+ Lukisan yang sudati jadilsiap dijual diduga palsu.8) 10 (Sepuluh) pcs Mold atas merek Eiger + Lukisan.9) 5(lima) Pcs Mold Bawah merek Eiger.

hasil produksi orang lain/obukan hasil produksi PT EigerindoMulti Produk Industri yang diduga palsu;22 (dua puluh dua) unit alat Press untuk membuat sol sandal dan atausandal gunung menggunakan merek Eiger + Lukisan yang didugapalsu;25 (dua puluh lima) pasang sol sandal dan atau sandal gunungmenggunakan merek Eiger + Lukisan yang diduga palsu.2.280 (dua ribu dua ratus delapan puluh) pasang sandal dan atausandal gunung merek Eiger + Lukisan yang sudah jadi/siap jual didugapalsu;10 (sepuluh) pcs Mold

atas menggunakan merek Eiger + Lukisan;5 (lima) Pcs Mold bawah menggunakan merek Eiger + Lukisan;3 (tiga) bendel Hand Tag menggunakan merek Eiger + Lukisan;1 (satu) bendel Surat Jalan pengiriman sandal dan atau sandal gunungmerek Eiger + Lukisan yang sudah jadi/siap jual diduga palsu;1 (satu) buah buku keuangan;200 (dua ratus) pasang sandal dan atau Sandal Gunung merk EIGER +LUKISAN yang sudah jadi/siap jual diduga palsu;300 (tiga ratus) Pcs Reing EIGER;11 (sebelas) Barkod Merk EIGER;Halaman 11

Jumlah invoice yangdisampaikan Pemohon Banding berjumlah USD98,400 sedangkan dalam rincian daftar aktiva harga perolehan untuk Mold Louver Cowl Top Ventilator RH adalah sebesarUSD97,950.

Tanggal perolehan aktiva yang dilaporkan Pemohon Banding sebagai dasarperhitungan penyusutan juga berbeda dengan tanggal yang tercantum pada dokumenpembelian sehingga tidak dapat dipastikan bahwa dokumen pembelian tersebut terkaitdengan perolehan aktiva dimaksud;bahwa terkait perolehan Mold Cover IP Under No. 1A, Mold Cover IP Under No 2A,dan Mold Cover IP Under No 3A, Pemohon Banding menyampaikan dokumenpembelian berupa invoice, Purchase Order No 18918.

Tanggal perolehan aktiva yangdilaporkan Pemohon Banding sebagai dasar perhitungan penyusutan juga berbedadengan tanggal yang tercantum pada dokumen pembelian sehingga tidak dapatdipastikan bahwa dokumen pembelian tersebut terkait dengan perolehan aktivadimaksud;bahwa terkait perolehan Mold Louver Cowl Top Ventilator LH, Mold Louver CowlTop Ventilator LH1 dan Mold Louver Cowl Top Ventilator RH1, Pemohon Bandingmenyampaikan dokumen pembelian berupa invoice, Purchase Order No 17684,18705.Namun dari

Namun dari deskripsi jenis barang, nilaiserta tanggal yang tercantum pada dokumen tersebut sulit dibuktikan bahwa dokumentersebut memang terkait dengan perolehan aktiva dimaksud;bahwa terkait dengan perolehan Mold Cover Heater, Mold Duct Assy Air 2, MoldContainer TPS 6655 670x335x195, Mold Container TPS 6644 35x335x195 PemohonBanding menyampaikan dokumen pembelian berupa Invoice, Faktur, PaymentVoucher, PIB.

Tanggal perolehan aktiva yang dilaporkan Pemohon Banding sebagaidasar perhitungan penyusutan berbeda dengan tanggal yang tercantum pada dokumenpembelian sehingga tidak dapat dipastikan bahwa dokumen pembelian tersebut terkaitdengan perolehan aktiva dimaksud;e bahwa terkait dengan perolehan Mold Carrier Battery dan Mold Cover PemohonBanding menyampaikan dokumen pembelian berupa Invoice, P/O.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atasnama ONG HWA MOld diberi tanda P.1;2. Foto copy Kartu Keluarga atas namakepala keluarga HWA MOlJ diberi tandaP.2;Halaman Penetapan No.79/PDT.P/2016/PN.Kdr3. Foto copy turunan daftar kelahiran untukgolongan Tionghoa atas nama HWA MOldJddiberi tanda P.3;4. Foto copy catatan pinggir pada akta akibatperubahan status kewarganegaraan diberitanda P.4;5. Foto copy surat bukti kewarganegaraanRepublik Indonesia diberi tanda P.5;6.

keterangan Pemohon, makadiperoleh faktafakta sebagai berikut :e Bahwa benar, pemohon lahir di Jombang tanggal 18 Desember 1935 dengannama HWA MOlJ sebagaimana surat turunan daftar kelahiran untukgolongan Tionghoa atas nama HWA MOLld (bukti P.3);e Bahwa benar, pemohon sudah mendapatkan kewarganegaraan RepublikIndonesia sesuai dengan Surat Keterangan Kewarganegaraan RepublikIndonesia tertanggal 21 Mei 1981 (bukti P.5);e Bahwa benar, nama pemohon dalam Kartu Tanda Penduduk menggunakannama ONG HWA MOld

(bukti P.1)e Bahwa benar, untuk kepentingan pemohon dikemudian hari maka pemohonakan menambah nama pemohon dari HWA MOldJ tersebut menjadi ONGHWA MOld;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang dikemukakanpemohon, saksisaksi maupun surat bukti yang diajukan di persidangan, makaPengadilan dapat mengabulkan Permohonan pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkanmaka diperintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Kediri untuk mencatat perubahan nama

, kegiatan pokoknya tentunya adalah aktivitas repair mold itusendiri;.

Sum Hing Indonesia di bagian Assembly(Mold Repair) dengan Nomor Induk Karyawan 19010414 dan mendapatupah pokok terakhir (2019) Rp 4.146.126,00;2. Bahwa Tergugat/PT. Sum Hing Indonesia adalah Perusahaan SwastaModal Asing yang bergerak di bidang Mold Repair, Mold Modificasio,Mold Dies, Fabrication (Perbaikan Mold Cetakan Ban, Modif CetakanBan, dan pembuatan Dies) berdiri sejak tahun 2015 sampai sekarang;Hal. 4 dari 35 Putusan No. 71/Pdt.SusPHI/2021/PN.Bdg.3.

Sum Hing Indonesia;7.1 Mold Sewice Reguer F 1 NMold Repair Terirra container mold ceri produksi SHFPMOLOE01 ork Raquest MoldCustorrer SHFPMOLOL02 Work Raquestore2 OssAssy Froses bongker mold dan pemberian tag SHCSPMO0107 Checksheet Dss; merah "Wold Kotor, Assenibly1 Laem Container dikrimke area preventif danSEES Bladder cikirimke area Assy bladderVv> Ds. 3 Revertive Container dilakukan proses preventive SHCSPMO01B Checksheet(Ponder) a d dan penberian tag putih "Rreventive Rreventive Gort.container

OK4 Sanddest Mold dilakukan proses sandblast dan = SHCSPMOL0E08 Checksheetpemberian tag kuning "Sanddlast OK Sandbdlest3.

, Soew @ Sree clan Stagger) pastikan menyertaken awing(Mad &Cortaine) drawing sebagai referensi8 Stovege Mold dan container dirresukkan kedelany SHFPMOL0507 Rermintaan Moldstorage,Mold dikeluarken jika ada permintean QW5Vv rakit noid dan permintaan perubahan9.

.= Setelah itu sisanya terdakwa simpan di dalam bungkus rokok GudangGaram Signature Mold warna Biru, kemudian terdakwa pulangkerumah dan samai dirumah bungkus rokok berisi shabu tersebutterdakwa simpan dibawah Kasur.= Pada hari Rabu 03 Pebruari 2021 sekitar pukul 22.00 Wib terdakwamengambil 3 (tiga) gram sabu lalu di bawa kerumah saksi RIO sampaidisana 3 (tiga) gram sabu tersebut terdakwa pecah/bagi lagi menjadi 2(dua) paket, dimana :Halaman 4 dari 34 Putusan Nomor : 394/Pid.Sus/2021/PN Jkt.

TimAmpar, Kecamatan kramatjati, Jakarta Timur kemudian dilakukanpengeledahan rumah ditemukan barang bukti berupa :** 1 (Satu) bungkus rokok gudang garam signature mold warna birudidalamnya terdapat 1 (satu) plastick klip yang berisi narkotikajenis Shabu berat brutto 5,34;o Kemudian terhadap terdakwa dan saksi RIO LESMANA diintrogasibarang bukti tersebut milik siapa dan dari mana mendapatkannarkotika jenis shabu tersebut dan terdakwa menerangkanmendapatkan dari sdr.

Batu Ampar RT014/RW0O5 KelurahanBatu Ampar Kecamatan Kramatjati, Jakarta Timur kemudiandilakukan pengeledahan rumah ditemukan barang bukti berupa 1(satu) bungkus rokok gudang garam signature mold warna birudidalamnya terdapat 1 (satu) plastick klip yang berisi narkotikajenis Shabu berat brutto 5,34 gram ;Bahwa dasar saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwaberdasarkan pengembangan dari tertangkapnya saksi Rio Lesmanaterlebih dahulu di Jl. Batu Ampar No 01.

TimRW 06 Kelurahan Batu Ampar, Kecamatan Kramatjati, Jakarta Timurdan ditemukan barang bukti berupa :** 1 (Satu) bungkus rokok gudang garam signature mold warna birudidalamnya terdapat 1 (Satu) plastick klip yang berisi narkotikajenis Shabu berat brutto 5,34; ditemukan dibawah kasur kamarterdakwa. Bahwa saksi mau membantu terdakwa dalam menjualkan narkotikajenis shabu tersebut karena ingin mendapat upah baik dalam bentukuang dan dapat mengkonsumsi shabu dengan gratis.

2,855,667.00 sudahtepat dan harus dipertahankan;bahwa dengan demikian koreksi Terbanding atas Surat Setoran Pajak PajakPertambahan Nilai Jasa Luar Negeri yang dikreditkan untuk Masa Pajak Januarisampai dengan Februari 2009 berupa jasa tehnik, intellectual property (royalty)sebesar Rp.400.780.992,00 sudah tepat dan harus dipertahankan ;bahwa koreksi atas Surat Setoran Pajak Pajak Pertambahan Nilai Jasa Luar Negeriyang dikreditkan untuk Masa Pajak Januari sampai dengan Februari 2009 berupajasa sewa mold

(Rp.240.310.099,00), klaim penggantian (Rp.87.261.958,00) danperbaikan oleh pihak ketiga (Rp.432.298,00) Majelis berpendapat meskipun SuratSetoran Pajak jasa sewa mold, klaim penggantian dan perbaikan oleh pihak ketigamenjadi satu dengan Surat Setoran Pajak jasa tehnik, intellectual property (royalty)namun Pemohon Banding dapat membuktikan rincian Surat Setoran Pajak tersebutdan Pemohon Banding dapat membuktikan biayabiaya tersebut berhubunganlangsung dengan kegiatan usaha sehingga Pajak Pertambahan

Nilai Jasa Luar Negeriyang Pemohon Banding pungut atas jasa sewa mold, klaim penggantian dan perbaikanoleh pihak ketiga tersebut Pajak Pertambahan Nilai Masukannya dapat dikreditkan;bahwa dengan demikian Majelis berkesimpulan dari total koreksi Pajak Masukan sebesarRp.728.785.347,00, Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan sebesarRp.328.004.355,00 sedangkan Pajak Masukan yang tidak dapat diperhitungkansebesar Rp.400.780.992,00;: bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai sanksiadministrasi

./ Lahir Mold, 84 I98Qelamin Pere PULn iSuku bangsa (MOONE Agama. Ga Alamat Jon: PEMA TA O7 MA.O DontMenerangkan sebagai berikut AMAU SOMA Cun ANITA rImnan Ko MOr * F Agu )hory Cowhows Nama .../* or My ca Umur fotTempat / Tgl. / Lahir MLO ee... Kelamin OOSuku bangsa ...L AA!

Pertama Pihak Pertama (Terggugat I) meminjamkanMould atau Tooling kepada Pihak Kedua untuk dipergunakan dalammemproduksi barang atau komponen yang dipesan oleh Pihak Pertama,dimana untuk memproduksinya harus menggunakan Mold dan Tooling yangdimiliki oleh pihak Pertama (Tergugat ) dan dikuatkan dalam suratpernyataan tertanggal 25 Oktober 2010.

Nomor 3088 K/Padt/2015komponen yang dipesan oleh Pihak Pertama, dimana untukmemproduksinya hams menggunakan Mold dan Tooling yang dimiliki olehpihak Pertama (Pemohon Kasasi I). dan sampai saat ini alat tersebut belumdikembalikan kepihak Pembanding dan ini terbukti bahwa Terkasasilahyang lebih pantas yang melakukan Wanpretasi dan melawan hukum;Bahwa Pengadilan Negeri Kis IA Bekasi dan Pengadilan Tinggi Bandungtidak mencermati In tidak mempertimbangkan dimuka persidangan terhadapGugatan Rekonvensi

Nomor 3088 K/Padt/2015 Menghukum untuk mengebalikan Mold dan Tooling kepada PemohonKasasi; Menghukum untuk membayar ganti Kerugian Termohon Kasasi kepadaPemohon Kasasi sebesar Rp1.297.440.000,00 (satu miliar dua ratussembilan puluh tujuh juta empat ratus empat puluh ribu rupiah);7.

Bahwa jelas pengamatan, penelitian dan penelaahnya Mejelis HakimPengadilan Negeri Kls IA Bekasi dan Pengadilan Tinggi Bandung tidaksampai kepokok Perkara yang dimaksud Pemohon Kasasi yaltu terhadapTooling/Equipment/Moulding/Mold adalah betul milik Pemohon Kasasidahulu Pembanding/Tergugati dan Tergugat II dan saksi di Persidangan punbaik dari Pemohon Kasasi dan Terkasasi samasama membenarkan bahwaPT. Dong son Indonesia Pinjam Tooling/moulding.

meskipun terjadi diantara pihakpihak yang mempunyai hubungan istimewa;bahwa Majelis memeriksa hubungan antara Pemohon Banding dengan pemberi pinjamanberdasarkan kepemilikan saham;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis terhadap akta pendirian dan pengakuan PemohonBanding dalam persidangan, terbukti bahwa saham Pemohon Banding dimiliki oleh SacmiMold & Dies S.p.A sebesar 99,99982% dan Sacmi (Singapore) Pte, Ltd sebesar 0,00018%; (3 bahwa penelitian lebih lanjut menunjukkan bahwa seluruh saham Sacmi Mold

wajar meskipun terjadi diantara pihakpihak yang mempunyaihubungan istimewa;bahwa Majelis memeriksa hubungan antara Pemohon Banding dengan pemberi pinjamanberdasarkan kepemilikan saham;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis terhadap akta pendirian dan pengakuan PemohonBanding dalam persidangan, terbukti bahwa saham Pemohon Banding dimiliki oleh SacmiMold & Dies S.p.A sebesar 99,99982% dan Sacmi (Singapore) Pte, Ltd sebesar 0,00018%;bahwa penelitian lebih lanjut menunjukkan bahwa seluruh saham Sacmi Mold

Sebabapabila produksi kembali terganggu, yang mengakibatkan terganggunya pengirimanbarang ke pihak perusahaan pemberi order, maka kemungkinan besar pihak perusahaanpemberi order akan menghentikan order secara tetap (permanen) dan akan menarikseluruh material bahan produksi, mesin dan mold milik pihak pemberi order (customer)yang dititipkan di PT KEINTECH.

AKIBATGAGALNYA seluruh upaya yang dilakukan oleh Tergugat TERSEBUT, PIHAK PIHAKPEMBERI ORDER SELAKU PEMBERI ORDER KERJA, LANGSUNG MEMUTUSKANKONTRAK KERJA SAMA DENGAN PT KEINTECH DAN MEMINTA KEPADA PTKEINTECH, AGAR SEGERA MENGEMBALIKAN SELURUH MATERIAL BAHANPRODUKSI, MESIN DAN MOLD MILIK PIHAK PEMBERI ORDER YANG DITITIPKAN DIPT KEINTECH DALAM WAKTU SESEGERA MUNGKIN.

Sehingga pada tanggal 16Desember 2012, PIHAK PEMBERI ORDER MENGAMBIL SELURUH MATERIAL BAHANPRODUKSI, MESIN DAN MOLD MILIK PIHAK PEMBERI ORDER YANG DITITIPKAN DIPT KEINTECH. PADA SAAT PENGAMBILAN MATERIAL BAHAN PRODUKSI, MESINDAN MOLD MILIK PIHAK PEMBERI ORDER (CUSTOMER), PIHAK PENGGUGATHADIR MENYAKSIKANNYA. Hal ini mengakibatkan dengan sendirinya PT Keintechsecara resmi telah kehilangan order pekerjaan dan kehilangan alat kerja dari PihakPemberi Order.

mendapat Surat Peringatan II dariPerusahaan pemberi order;Bahwa, pada tanggal 20 Oktober 2012 Penggugat membuat surat pemyataan tidak akanmelakukan mogok kerja (Bukti T3), akan tetapi Penggugat membuat surat pemberitahuan akanmelakukan mogok kerja tanggal 18 s/d 20 Desember 2012, dan Tergugat telah membujukPenggugat agar sedapat mungkin tidak melaksanakan aksi mogok kerja namun Penggugattnenotalutya, sehingga pada tanggal 16 Desember 2012 pemberi order mengambil seluruhmaterial produksi, nesin dan mold

CRESYN dengan alasan telah beberapakali terlambat dalam delivery, tidak memenuhi target yang dijanjikan sehingga semua materialproduksi dan alat produksi berupa mesin dan mold yang dititipkan PT. CRESYN harusdikembalikan paling lambat tanggal 16 Desember 2012 ;Menimbang, bahwa terhadap bukti T11 tentang Perjanjian Bersama yang dibuat antaraperwakilan Pengurus Tingkat Perusahaan Federasi Perjuangan Buruh Jabodetabek PT.KEINTECH, Senicat Pekerja Tingkat Perusahaan PT.