.~ Bahwa benar adapun cara terdakwa melakukan perjudian tersebut adalahdengan cara mulaya terdakwa menerima SMS dari pembeli angkaangka tebakanTogel tersebut untuk dipasang dan kemudian terdakwa dudsukduduk di warungyang berada di Jalan Mojopahit Kota Sibolga tepatya di kedai milik Satran Gunamenunggu peminat untuk memasang atau membeli nomor tebakan .~ Bahwa Benar dalam permainan judi Togel tersebt terdakwa berperan sebagai tukang tulis.~ Bahwa benar terdakwa tidak memiliki izin dari yang berwenang

melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hariRabu tanggal 13 April 2011 sekira pukul 11.00 Wib di Jalan Mojopahit KotaSibolga tepatnya dikedai milik Satran karena melakukan perjudian jenis TOGEL.Bahwa benar ketikan di lakukan penangkapan dari terdakwa di temukan barangbukti berupa 1 (satu ) unit Hand Phone merk Nokia Tipe E72 yang berisikannomor tebakan Togel dan uang tunai sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah).Bahwa Benar adapun cara terdakwa melakukan perjudian tersebut adalahdengan cara mulaya

Bahwa Benar adapun cara terdakwa melakukan perjudian tersebut adalahdengan cara mulaya terdakwa menerima SMS dari pembeli angkaangkattebakan Togel tersebut untuk dipasang dan kemudian terdakwa dudsukduduk diwarung yang berada di Jalan Mojopahit Kota Sibolga tepatya di kedai milikSatran Guna menunggu peminat untuk memasang atau membeli nomor tebakan .Bahwa Benar dalam permainan judi Togel tersebt terdakwa berperan sebagai tukang tulis.Bahwa benar terdakwa tidak memiliki izin dari yang berwenang untuk

Maret 2000 dengan Akta NikahNomor : 630/31/III/2000, bukti P.Menimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telah mengajukan 2orang saksi masingmasing bersumpah yang terdiri dari: 1 Saksi I, umur 55 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di Desa BinangunKecamatan Binangun Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulaya

selaluberselisih dan bertengkar, Tergugat Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan keluarga,yang kemudian pergi meninggalkan dan sekaligus membiarkan Penggugat selama 4 tahunberturutturut tanpa nafkah;2 Saksi II, umur 65 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, , tempat tinggal di Desa BinangunKecamatan Binangun Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulaya

Saksi I, umur 41 tahun, Agama Islam, pekErjaan tani, tempa tinggal di Desa MuktisariKecamatan Gandrungmangu Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai orang tua Penggugat;2 Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulaya rukun danharmonis dan telah dikaruniai 2 orang anak, akan tetapi sejak bulan tahun 2005 yang lalurumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, yang penyebabnyaPenggugat

Saksi Il, umur 55 tahun, Agama Islam, pekErjaan tani, tempa tinggal di Desa MuktisariKecamatan Gandrungmangu Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai orang tua Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulaya rukun danharmonis dan telah dikaruniai 2 orang anak, akan tetapi sejak bulan tahun 2005 yang lalurumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, yang penyebabnyaPenggugat

;Menimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telah mengajukan 2 orangsaksi masingmasing bersumpah yang terdiri dari: 1 Saksi I, umur 41 tahun, Agama Islam, pekErjaan tani, tempa tinggal di Desa MuktisariKecamatan Gandrungmangu Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai orang tuaPenggugat; e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulaya rukundan harmonis dan telah dikaruniai

Tergugat pergi meninggalkanTergugat pulang ke rumah orangtuanya sampai sekarang tidak pernah pulang dansekaligus membiarkan Penggugat selama tahun 9 bulan berturutturut tanpa nafkah;2 Saksi I, umur 55 tahun, Agama Islam, pekErjaan tani, tempa tinggal di Desa MuktisariKecamatan Gandrungmangu Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai orang tuaPenggugat; e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulaya

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah orang tua Penggugat diBlok Mulaya RT. 001 RW. 003 Desa Wanasaba Kidul Kecamatan TalunKabupaten Cirebon, telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteridan dikaruniai 1 orang anak bernama: ;3. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumpernah bercerai ;Hal. 1 dari 10 hal.4.

SAKSI , dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat di Blok Mulaya RT. 001 RW. 003Desa Wanasaba Kidul Kecamatan Talun Kabupaten Cirebon akan tetapisejak tahun 2012 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Hal. 3 dari 10 hal. Bahwa penyebabnya karena a.

.; Menimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telah mengajukan 2orang saksi masing masing bersumpah yang terdiri dari: 1.Saksi I, umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di DesaJeruklegiwetan Kecamatan Jeruklegi Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulaya rukundan harmonis selama

berpisah selama 1 bulan, Tergugat tidakpernah menengok kepada Penggugat, dan selama 4 tahun 8 bulan, Tergugat telahmembiarkan Penggugat tanpa nafkah; Saksi II, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di DesaJeruklegiwetan Kecamatan Jeruklegi Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya: 222222 222222 2 2 ==Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulaya

Saksi I, umur 75 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Sumedang, dengan di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena yang bersangkutan adalahcucu saksi, sedangkan Termohon adalah isteri Pemohon;Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya dikaruniaiseorang anak ;Bahwa, sepengetahuan saksi, pada mulaya rumahtangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, tetapi sejak 2016, rumah tangga merekatidak harmonis lagi

Saksi Il, umur 41 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diKabupaten Sumedang, dengan di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena yang bersangkutan adalahkeponakan saksi, sedangkan Termohon adalah isteri Pemohon;Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya dikaruniaiseorang anak ;Bahwa, sepengetahuan saksi, pada mulaya rumahtangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, tetapi sejak 2016, rumah tangga merekatidak harmonis

Saksi I, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di Desa GentasariKecamatan Kroya Kabupaten Cilacap memberikan keterangan pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulaya rukundan harmonis, akan tetapi belum dikaruniai anak, akan tetapi sejak bulan April 2006 yanglalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, selalu selalu berselisih dancekcok karena Tergugat

Saksi I, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa GentasariKecamatan Kroya Kabupaten Cilacap memberikan keterangan pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakak sepupu; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulaya rukundan harmonis, akan tetapi belum dikaruniai anak, akan tetapi sejak bulan April 2006 yanglalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, selalu selalu berselisih dancekcok karena Tergugat

Saksi I, umur 55 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di Desa BinangunKecamatan Binangun Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulaya rukun danharmonis dan telah dikaruniai 2 orang anak, akan tetapi sejak 4 tahun yang lalu rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak, yang penyebabnya Penggugat dan Tergugat selaluberselisih

Saksi II, umur 65 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, , tempat tinggal di Desa BinangunKecamatan Binangun Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulaya rukundan harmonis dan telah dikaruniai 2 orang anak, akan tetapi sejak 4 tahun yang lalu rumahtangga Penggugat denganTergugat mulai retak yang penyebabnya Penggugat danTergugat selalu berselisih

Saksi I, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan SPBU, tempat tinggal diKelurahan Tritih Lor Kecamatan Jeruklegi Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan padapokoknya: e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai pamanPenggugat; e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulaya rukundan harmonis selama kurang lebih 23 tahun dan telah dikaruniai 5 orang anak, akan tetapisejak tahun 2005 yang lalu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis

Saksi II, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di Kelurahan TritihLor Kecamatan Jeruklegi Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat; e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulaya rukundan harmonis selama kurang lebih 23 tahun dan telah dikaruniai 5 orang anak, akan tetapisejak tahun 2005 yang lalu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis

Saksi I, umur 37 tahun, Agama Islam, pekerjaan P3N, tempat tinggal di Desa PurwasariKecamatan Wanareja Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya: 29292 2222222 22 nn ona nena nena nnn n nnn nn neee Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat; e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulaya rukundan harmonis, akan tetapi sekarang rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, yang penyebabnya

Saksi I, umur 14 tahun, Agama Islam, pekerjaan pelajar SLTA, tempat tinggal di DesaPurwasari Kecamatan Wanareja Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya: e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai anak kadungPenggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulaya rukundan harmonis, akan tetapi sekarang rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, yang penyebabnya Tergugat telah menjalin

Putusan No.0332/Pdt.G/2018/PA.NphBahwa atas pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikarunia duaorang anak;Bahwa pada mulaya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak Agustus 2017 mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus;Bahwa penyebab pertengkaran Antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan hidup keluarga, karenaTergugat tidak memiliki pekerjaan tetap, Tergugat temperamen bersikapdan bekata kasar kepada

Bandung Barat, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi adalah Kakak Kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah, yangmenikah pada tahun 2000;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalterakhir di Kp. ............................Kecamatan Cipeundeuy KabupatenBandung Barat.Bahwa atas pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikarunia duaorang anak;Bahwa pada mulaya

SAKSI II, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Rt.4 RW.1 Desa Cipta Mulaya, Kecamatan PutriHijau, Kabupaten Bengkulu Utara, di bawah sumpahnya menerangkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara tetangga Penggugat;Bahwa Pengggat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangtelah menikah tahun 1994 di rumah orang tua Penggugat di DesaCipta Mulya, saksi hadir waktu pernikahan tersebut;Bahwa

PERMA RI) Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak pernahdatang/ hadir di persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangganya dengan Tergugat sejak 5 tahun setelahmenikah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat faktorekonomi yang tidak mencukupi dan Tergugat berselingkuh dengan wanita lainbernama Sunarti warga Desa Cipta Mulaya

Saksi I, umur 47 tahun,Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa AlangambaKecamatan Binangun Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulaya rukun danharmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak, akan tetapi sejak tahun yang lalu menjadi tidakharmonis, yang penyebabnya Penggugat dan Tergugat selalu berselisih dan bertengkar,Tergugat

Saksi I, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa AlangambaKabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulaya rukun danharmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu menjadi tidakharmonis, yang penyebabnya Penggugat dan Tergugat selalu berselisih dan bertengkar,Tergugat Tergugat tidak

;Menimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telah mengajukan 2orang saksi masingmasing bersumpah yang terdiri dari: 1 Saksi I, umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di DesaJeruklegiwetan Kecamatan Jeruklegi Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya: e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulaya rukundan harmonis selama

Terghugat telah berpisah selama 1 bulan, Tergugat tidakpernah menengok kepada Penggugat, dan selama 4 tahun 8 bulan, Tergugat telahmembiarkan Penggugat tanpa nafkah; 2 Saksi Il, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di DesaJeruklegiwetan Kecamatan Jeruklegi Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya: e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulaya

Putusan No.0231/Pdt.G/2018/PA.NphBahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak bernama AK;Bahwa pada mulaya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun dan harmonis, namun sejak Oktober 2012mulai goyah karena sering terjjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat lalai dan kurangbertanggungjawab masalah nafkah kepada Penggugat, danTergugat tidak jujur kepada Penggugat dalam masalahpenghasilan dan puncak dari perselisihan tersebut terjadi padaJuli

Putusan No.0231/Pdt.G/2018/PA.Nph Bahwa pada mulaya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun dan harmonis, namun sejak Oktober 2012mulai goyah karena sering terjjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat lalai dan kurangbertanggungjawab masalah nafkah kepada Penggugat, danTergugat tidak jujur kepada Penggugat dalam masalahpenghasilan dan puncak dari perselisihan tersebut terjadi padaJuli 2014; Bahwa akibat dari permasalahan tersebut Penggugat danTergugat telah

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohon Pemohon dengan Verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Iriansyah bin Abdul Muis) untuk menjatuhkan Talak Satu Raji Terhadap Termohon (Putri Mulaya binti Ripin) di depan Sidang Pengadilan Agama Kepahiang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 325.000,00 (tiga

Putusan No.884/Pdt.G/2019/PA.Nph Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersema di rumah orang tua Tergugat di Xxxxxxxxxxxx KabupatenBandung Barat; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat hingga sekarang belumdikaruniai keturunan; Bahwa pada mulaya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Januari 2018 mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertegkarang secara terus menerus;Bahwa penyebab pertengkarang Penggugat dan Tergugat karenamaslah

Putusan No.884/Pdt.G/2019/PA.Nph Bahwa pada mulaya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Januari 2018 mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertegkarang secara terus menerus;Bahwa penyebab pertengkarang Penggugat dan Tergugat karenamaslah keturunan yang belum kunjung diberi (belum ada keturunan), danTergugat tidak lagi memenuhi kebutuhan rumah tangganya; Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada Agustus 2018 hingga mengakibatkan

ratus tiga puluh lima ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan di Singkawang pada hari Senin, tanggal10 September 2018, oleh kami Arie Hazairin, S.H, sebagai Hakim Ketua, YayuMulyana, S.H dan Satriadi, S.H masingmasing sebagai Hakim Anggotapenetapan tersebut ucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untukumum, dibantu oleh Burhanuddin Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut, dihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpa dihadiri pihak Tergugat danTurut Tergugat.Hakim Anggota Hakim KetuaYayu Mulaya

Putusan No.123/Pdt.G/2019/PA.Nph2.2Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri sah, yangmenikah pada Maret 2012;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KecamatanRongga, Kabupaten Bandung Barat;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaiketurunan;Bahwa pada mulaya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Januari 2017 karena sering terjadi

Putusan No.123/Pdt.G/2019/PA.Nph Bahwa pada mulaya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Januari 2017 karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran, yang disebabkan Tergugat tidak bisa memnuhi kebutuhanrumah tangganya (nafkahnya kurang mencukupi), Tergugat tidak terbukamasalah penghasilannya; Bahwa puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada Desember 2017, dan sejak itu pula Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal; Bahwa