Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MULTINDO AUTO FINANCE, tersebut;

PT MULTINDO AUTO FINANCE VS MARDIANI WAN MANTAZAKKA

PUTUSANNomor 451 K/Pdt.SusBPSK/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus sengketa konsumen pada tingkat kasasimemutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT MULTINDO AUTO FINANCE, berkedudukan dan berkantorpusat di Jalan Pandanaran, Nomor 119 A, Semarang Cq PTMultindo Auto Finance Cabang Pekanbaru, beralamat di JalanTuanku Tambusai, Nomor 320 F Pekanbaru, dalam hal inimemberi kuasa kepada Ade Setiya Kurnianto, Legal Staff pada PTMultindo

Teratai, Nomor 9, RT 04, RW 02;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Pemohon;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Pemohon Keberatan telah mengajukankeberatan terhadap Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Nomor36/Pts/BPSK/XII/2013 tanggal 10 Januari 2014, yang amarnya sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Memerintahkan Kepada Tergugat/Termohon PT Multindo

Masalah dugaan atau sangkaan adanyawanprestasi harus diajukan pada Pengadilan Negeri sebagai pemeriksaantingkat pertama bukan BPSK; Lagipula para pihak sudah sepakat memilihdomisili di Pengadilan Negeri Pekanbaru;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MULTINDO AUTO FINANCE,tersebut dan membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 17/Hal. 11 dari 14 hal Put.

EDO HARISMAN YUSMAN VS PT MULTINDO AUTO FINANCE CABANG JAMBI

MULTINDO AUTO FINANCE

MULTINDO AUTO FINANCE

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MULTINDO AUTO FINANCE tersebut;2. Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Serang Nomor 13/Pdt.Sus-PHI/2022/PN.Srg, tanggal 8 Juni 2022, sehingga amar lengkapnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan PHK antara Penggugat dengan Tergugat sejak 8 April 2020;3.

PT MULTINDO AUTO FINANCE VS MIMI MUMINAH

MULTINDO VELVET INDUSTRIES tersebut;

MULTINDO VELVET INDUSTRIES vs. DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI

MULTINDO VELVET INDUSTRIES, beralamat di Kawasan IndustriWahyu Sejahtera Blok E 12, Jalan Raya Narogong Km. 27, DesaKembang Kuning, Kec. Klapanunggal, Bogor 16820, diwakili JACKYPRAKASH KHIANI, selaku Direktur, dalam hal ini memberikan kuasakepada : Dr. NIRMAL KUMAR JHAMATMAL, Manager Keuangan,berkantor di Kawasan Industri Wahyu Sejahtera Blok E 12, Jalan RayaNarogong Km. 27, Desa Kembang Kuning, Kec.

Multindo Velvet IndustriesTerhadap Penetapan Yang Dilakukan Oleh Pejabat Bea dan Cukai Dalam SuratPenetapan Tarif dan/atau Nilai Pabean Nomor SPTNP019701/NOTUL/KPUHalaman 4 dari 27 halaman Putusan Nomor 682/B/PK/PJK/2015TP/BD.02/2012 tanggal 8 Oktober 2012, atas nama PT Multindo VelvetIndustries, NPWP 02.747.686.0436.000, Jenis Usaha : Industri Tekstil,beralamat di Kawasan Industri Wahyu Sejahtera Blok E 12, Jalan RayaNarogong Km. 27, Desa Kembang Kuning, Kec.

MULTINDO VELVET INDUSTRIES, tersebut tidakberalasan sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan peninjauan kembali,maka Pemohon Peninjauan Kembali dinyatakan sebagai pihak yang kalah, dankarenanya dihukum untuk membayar biaya perkara dalam peninjauan kembali;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan

MULTINDO VELVET INDUSTRIES tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan Peninjauan Kembali ini sebesar Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu Rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari : Rabu, tanggal 11 November 2015 oleh Dr. H. M. HaryDjatmiko, S.H., M.S., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, Is Sudaryono, S.H., M.H., dan Dr.

Penggugat:
3.WIDODO
4.SUYUDONO
Tergugat:
1.PIMPINAN CABANG SOLO PT MULTINDO AUTO FINANCE
2.PIMPINAN CABANG MADIUN PT MULTINDO AUTO FINANCE
3.BUDIONO DEPTCOLLECTOR PT MULTINDO AUTO FINANCE

Pimpinan Cabang Solo PT MULTINDO AUTO FINANCE. yangberalamat di Jl.Bhayangkara No.22 C Kel.PenumpingKec.Laweyan Kota Surakarta,Solo yang diwakili oleh kuasanya :SARTONO dan SUPRIYANTO, masing masing selaku wakildari PT Multindo Auto Finance sebagai kuasa dari Tergugat dan kuasa Tergugat Il yang beralamat di Pandanaran No.19A,semarang, berdasarkan surat kuasa Khusus tertanggal 16Maret 2018, selanjutnya disebut sebagai ............... Tergugat 2.

Pimpinan CabangMadiun PT MULTINDO AUTO FINANCE,Alamat di Jalan Soekarno Hatta No.48 A , Kel. DemanganKec.Taman Kota Madiun. yang diwakili oleh kuasanyaSARTONO dan SUPRIYANTO, masing masing selaku wakildari PT Multindo Auto Finance sebagai kuasa dari Tergugat Halaman 1 Putusan Nomor 55/Pdt.G/2018/PN Sktdan kuasa Tergugat Il yang beralamat di Pandanaran No.19A,semarang, berdasarkan surat kuasa Khusus tertanggal 16Maret 2018, selanjutnya disebut sebagai .............. Tergugat II.3.

BUDIONO(Deptcollector) PT MULTINDO AOTO FINANCyangberalamat di Desa Bareng Kecamatan Babadan Kab.Ponorogo, , selanjutnya disebut ..................65 TERGUGAT III; Pengadilan Negeri tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan para Tergugat;Setelah memperhatikan Suratsurat bukti kedua belah pihak;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat sesuai dengan surat gugatannyatertanggal 22 Februari 2018 yang didaftarkan di kepaniteraan Perdatatanggal 22 Pebruari

Multindo Auto Finance.

Multindo AutoFinance Cabang Solo (Tergugat 1),merupakan hukum subyektif yang berlakubagi kedua belah pihak sesuai ketentuan pasal 1338 KUHPerdata, sehinggaPenggugat II tidak bisa menjadi Pihak Sebagai Penggugat dalam perkara ini.Bahwa gugatan Para Penggugat adalah kurang pihak karena sesuai denganpengakuan Penggugat Il dalam surat pernyataannya tertanggal 23 Januari2018 (vide bukti T7), dimana Penggugat Il memperoleh KendaraanMITSUBSHI/LIGHT TRUCK, Nopol.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: DIREKSI PERUSAHAAN PT PACIFIC MULTINDO PERMAI, tersebut;2. Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Ternate Nomor 9/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Tte, tanggal 17 Nopember 2022, sekedar mengenai amar ke-3 Dalam Pokok Perkara, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Provisi: Menolak provisi Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

DIREKSI PERUSAHAAN PT PACIFIC MULTINDO PERMAI VS EFFENDI M. AL BUGIS

Multindo Auto Finance
2.Kantor Pusat PT. Multindo Auto Finance

Penggugat:
AKIM bin ADAN
Tergugat:
MULTINDO AUTO FINANCE

Multindo Auto Finance Cabang Singkawang
Tergugat:
YANTO

PUTUSANNomor 20/Pdt.SusBPSK/2019/PN BekDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkayang yang memeriksa dan memutus perkaraperdata tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:PT Multindo Auto Finance berkedudukan dan berkantor pusat di JalanPandanaran No. 119A Semarang, Jawa Tengah c.g. PT.

Multindo Auto FinanceCabang Singkawang, beralamat di Jalan Diponegoro No.22A, Kota Singkawang,Kalimantan Barat diwakili oleh Taufik Hidayat, Area Manager, Sunyoto, KepalaCabang, Tacarudin Sahrol, Head Collection, dan Sartono, Supervisor Legal &Customer Care, serta Ashab Agung Budi Setyaji, Staff Legal, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 30 September 2019, sebagai Pemohon Keberatan;Lawan:Yanto, bertempat tinggal di Dusun Sempayuk RT 001, RW 001, Desa Belimbing,Kecamatan Lumar, Kabupaten Bengkayang

MULTINDO AUTO FINANCE L a w a n MARDIANI WAN MANTAZAKKA,

MULTINDO AUTO FINANCE berkedudukan dan berkantor pusat di Jl. PandanaranNo. 119 A Semarang Cq PT. Multindo Auto Finance cabangPekanbaru, beralamat di Jl. Tuanku Tambusai No. 320 F Pekanbaru,sebagai : PENGGUGAT / semula TERMOHONLawan:MARDIANI WAN MANTAZAKKA, bertempat tinggal di Jl.

MULTINDO AUTO FINANCEuntuk mengembalikan (satu) unit Mobil Mitsubishi type FN 527 ML/ Double HavyTruck BM 8711 FU; 2 20202 20223 Memerintahkan kepada penggugat / Pemohon untuk membayar tunggakanketerlambatan selama 7 (tujuh) bulan x Rp. 17.255.500, 4 Memerintahkan kepada tergugat / termohon untuk melanjutkan Perjanjian PembiayaanKonsumen No. 0048000931001 Menimbang bahwa atas putusan tersebut Penggugat / semula termohon telahmengajukan keberatan tanggal 21 Januari 2014 yang pada pokoknya menyatakan

Multindo Auto Finance

MULTINDO AUTO FINANCE

Multindo Auto Finance Cabang Pekanbaru
Terbanding/Tergugat : HELDA YENNY

MULTINDO AUTO FINANCE berkedudukan dan berkantor pusat di Jl.Pandanaran No. 119 A Semarang Cq PT. Multindo Auto Finance CabangPekanbaru, beralamat di Jalan Tuanku Tambusai No. 320 F Pekanbaru;Dalam hal mengajukan permohonan banding memberi kuasa kepadaNOVRISAFDONI sebagai Kepala Cabang PT.

Multindo Auto Finance CabangPekanbaru, beralamat Kantor di Jalan Tuanku Tambusain No. 320 F KotaPekanbaru ;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 Agustus 2017, yang terdaftar diKepaniteraan Negeri bangkinang pada tanggal 3 Agustus 2017dibawahNomor 554/SK/PDT/2017/PN Pbr. Selanjutnya disebut sebagaiPembanding, dahulu disebut sebagai Pelawan ;LawanHELDA YENNY, Pekerjaan Wiraswasta, alamat Perum.

Multindo Auto Finance Jalan TuankuTambusai No.320 pekanbaru dikarenakan assetasset tersebut tidakberkaitan dengan objek sengketa dalam perkara 154/Pdt.G/2014/PN.Pbr jo.nomor 72/Pdt/2015/PT.Pbr jo. Nomor 3546 K/Pdt/2016.

Multindo AutoFinance Jalan Tuanku Tambusai No.320 Pekanbaru untuk ditangguhkanpelaksanaannya sampai adanya Putusan Verset mempunyai kekuatanhukum tetap;4.

Multindo Auto Finance (Kantor Cabang Jakarta)
2.PT. Multindo Auto Finance (Kantor Cabang Bekasi)
3.PT. Multindo Auto Finance (Kantor Pusat)

Benteng Persada Multindo Cabang Jakarta Barat.

MULTINDO MAKMUR SENTOSA; PT. MAJU SENTOSA CEMERLANG

MULTINDO MAKMUR SENTOSA, yang diwakili oleh DirekturUtama TADIUS TEDY DJUNAIDY, berkedudukan di Riviera No.39, Perumahan Palem Semi, Karawaci Tangerang ;Keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepada 1. SUBHAN AZIZ,SH., 2. SUTARDJO W. SUSILO, SH., MBA., MM., 3. NASRIGULTOM, SH., MH., 4. PASKAH PASARIBU, SH., 5. ACHMADTADZUDDIN, SH., 6.

MULTINDO MAKMUR SENTOSA tersebut ;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Pemohon Pailit untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi yang ditetapbkan sebesar Rp 5.000.000,00(lima juta rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 29 September 2011 oleh Made Tara, SHHakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, H. M. Zaharuddin Utama, SH., MM., dan Suwardi, SH.

JUNAEDY HANDRY WIJAYA VS PT MULTINDO AUTO FINCANCE, Kantor Cabang di Tulungagung

PUTUSANNomor 378 PK/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara antara:JUNAEDY HANDRY WIJAYA, bertempat tinggal di Dusun Krajan,Desa Ngadisuko, Kecamatan Durenan, Kabupaten Trenggalek;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT MULTINDO AUTO FINCANCE, Kantor Cabang diTulungagung, berkedudukan di Jalan Pahlawan, Nomor 8,Kedungwaru, Tulungagung, dalam hal ini diwakili oleh Sunarjo

MULTINDO AUTO FINANCE