• MUSRIPIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi pernah melakukan transaksi tukar tambah handphonemilik saksi ITA LESTARI dengan handphone yang dibawa oleh RAMDANtersebut sekitar bulan Maret 2020, sekitar pukul 19.00 Wita bertempat dirumah teman saksi yang bernama IWAN di Dsn.

  kemudian saksi kembaliketempat saksi kerja dan saksi menyuruh Terdakwa II untuk pulangkerumahnya dan kalau HPnya sudah terjual baru saksi akan kabari; Bahwa keesokan harinya sekitar pukul 19.00 Wita saksi datangkerumah IWAN dan menanyakan HP tersebut akan tetapi HP tersebutbelum terjual dan masih dipegang oleh IWAN, pada saat saksi maumembawa pulang HP tersebut tibatiba datanglah saksi MUSRIPINkerumahnya IWAN yang kemudian menanyakan ke saksi apa kaliankerjakan kemudian saksi memberitahukan saksi MUSRIPIN

  saksi maumenjual HP, yang akhirnya MUSRIPIN menawarkan untuk ditukar tambahdengan 1 (satu) Unit HP merek Oppo A71 miliknya tersebut, kKemudiansaat itu saksi menelpon Terdakwa II apakah mau ditukar tambah Hptersebut, setelah saksi menelpon ternyata Terdakwa II setuju Hpnyatersebut ditukar tambah dengan Hp miliknya MUSRIPIN asalkan ditambahdengan uang sebesar Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah),saat itu juga MUSRIPIN menyetujui keinginan dari Terdakwa melaluitelpon, sehingga terjadilah

  transaksi dengan tukar tambah Hp tersebutyang mana MUSRIPIN menambah dengan uang sebesar Rp250.000,00(dua ratus lima puluh ribu rupiah) yang disaksikan oleh IWAN;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa membenarkan keterangansaksi tersebut;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa : Bahwa Terdakwa dan Terdakwa II melakukan pencurian/penjambretantersebut pada sekitar bulan Maret 2020 sekira pukul 20.00 Wita sedangkanhari dan

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (1.Faisal bin Musripin
     2.Hasrayana binti Jamaluddin Pama) dengan () yang dilaksanakan pada tanggal 21 Februari 2020 di Kecamatan Baruga;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 280000,00 ( dua ratus delapan puluh ribu ).

  PENETAPANNomor 206/Pdt.P/2021/PA.KdiseeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah antara:Faisal bin Musripin, Umur 17 Tahun, Agama Islam, Pendidikan Terakhir SMA,Pekerjaan Buruh Lepas, Tempat tinggaldi Jalan H.

  Menetapkan sah pernikahan Pemohonl (Faisal bin Musripin)Pemohon Il (Hasrayana binti Jamaluddin Pama), pada tanggal 21Februari 2020 di Kelurahan LepoLepo, Kecamatan Baruga, Kota Kendari.Halaman 2 dari 10, Penetapan Nomor 206/Pdt.P/2021/PA.Kdi3.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Faisal bin Musripin)dengan Pemohon Il (Hasrayana binti Jamaluddin Pama) yangdilaksanakan pada tanggal 21 Februari 2020, di Kelurahan LepoLepo,Kecamatan Baruga, Kota Kendari;3.

• Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanmenurut tata cara agama Islam pada 19 September 1981 di hadapanseorang penghulu bernama Musripin (Alm) di Desa Karang Indah,Kecamatan Angsana, dahulu Kabupaten Kotabaru sekarangKabupaten Tanah Bumbu;2.

  Saksi1.Saksi 1, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan tidak tamat SD,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Dusun I, RT.04,Desa Banjar Sari, Kecamatan Angsana, Kabupaten Tanah Bumbu.Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Kakak Kandung Pemohon Il; Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada 19 September 1981 secara Islam di hadapanPenghulu yang bernama Musripin (

  Saksi 2, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan tidak tamat SD,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Dusun I, RT.04,Desa Banjar Sari, Kecamatan Angsana, Kabupaten Tanah Bumbu.Dibawah sumpah saksi memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Kakak Ipar Pemohon II;Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada 19 September 1981 secara Islam di hadapanPenghulu yang bernama Musripin (Alm) di Desa

  itudapat dijadikan sebagai fakta hukum;Menimbang, bahwa Para Pemohon dalam kesimpulannyamenyatakan tetap sebagaimana permohonannya dan memohon agarmemberikan penetapan;Halaman 10 dari 14 Penetapan Nomor 341/Padt.P/2020/PA.BlicnMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, maka telah ditemukan faktafakta hukum yang pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanmenurut tata cara agama Islam pada 19 September 1981 di hadapanPenghulu yang bernama Musripin

• Memberi izin kepada Pemohon (Musripin alias Pipin Musripin bin Hamim) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Atikah binti Ateng)di depan sidang Pengadilan Agama Kota Banjar;
  5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 306.000,- (tiga ratus enam ribu rupiah);

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak datang;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain Sughra Tergugat (Arif Zainal Musripin bin Mustaqim) terhadap Penggugat (Siti Romlah binti Supardi);
  4. Menetapkan Hak Asuh Anak bernam Azam Khalif Putra Zain bin Arif Zainal Musripin, umu 4 tahun , berada dalam asuhan Penggugat;
  5. Membebankan beaya perkara kepada Penggugat

• Perkara Nomor 0274/Pat.G/2015/PA Una.Termohon bernama H Ismail Pono, dan dua orang saksi yang bernama:pak Kale dan pak Musripin, dinikahkan oleh Imam kelurahan setempatbernama Rudin R dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp85.000,(delapan puluh lima ribu rupiah);Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian sesusuan serta tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang

  IsmailPono, karena ayah kandung Pemohon sudah meninggal dunia,sedangkan adik kandung Termohon belum cukup usia untuk bertindaksebagai wali nikah Termohon; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Termohon adalah bapak RudinR yang juga selaku Petugas Pegawai Pencatat Nikah dan Cerai(P3NCR); Bahwa yang bertindak menjadi saksi pada saat pernikahan Pemohondan Termohon adalah Bapak Kale dan Bapak Musripin; Bahwa saksi menyaksikan dan mendengar Pemohon mengucapkanijab kabul;Hal. 5 dari 20 hal.

  Ismail Pono,karena ayah kandung Pemohon sudah meninggal dunia, sedangkan adikkandung Termohon belum cukup usia untuk bertindak sebagai wali nikahTermohon;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Termohon adalah bapak RudinR yang juga selaku Petugas Pegawai Pencatat Nikah dan Cerai(P3NCR);Bahwa yang bertindak menjadi saksi pada saat pernikahan Pemohondan Termohon adalah Bapak Kale dan Bapak Musripin;Bahwa Saksi menyaksikan dan mendengar Pemohon mengucapkan ijabkabul;Bahwa mahar yang diserahkan Pemohon kepada

  Bahwa yangbertindak menjadi saksi pada saat pernikahan Pemohon dan Termohon adalahBapak Kale dan Bapak Musripin dan saksi menyaksikan dan mendengarPemohon mengucapkan ijaob kabul dengan mahar yang diserahkan Pemohonkepada Termohon berupa uang sebesar Rp 80.000, (delapan puluh riburupiah) dibayar tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il,Pemohon telah membina rumah tangga dengan baik dan tidak pernahbercerai serta telah dikaruniai dua orang anak, serta tidak pernah ada orangsecara

• 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ahmad Hasan Basri Bin Bandi) terhadap Penggugat (Evi Dwi Ertikarina Binti Musripin);
  3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

• Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan kekasih dengan seoranglakilaki bernama Musripin bin Ishak Abidin, umur 19 tahun (LendangBerorak, 11 Maret 2000), pendidikan SMA, pekerjaan Karyawan Swasta,agama Islam, dan sekarang anak Pemohon berkeinginan untuk melanjutkanhubungan tersebut ke jenjang pernikahan;3.

• Musripin untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Ahmad Maulana bin H. Makkarennu;

• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

• Terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;

  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

  4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

  5. Menetapkan barang bukti berupa:

  • 1 (satu) Unit Sepeda Motor Nomor Polisi: BH 3380 NK, Nomor Rangka: MH1JBC129AK109959, Nomor Mesin :JBC1E-2115812 atas nama MUSRIPIN

  ;

• 1 (satu) Buah buku BPKB (Buku Pemilik Kendaraan Bermotor) No Pol: BH 3380 NK Nomor Rangka: MH1JBC129AK109959, Nomor Mesin :JBC1E-2115812 atas nama MUSRIPIN;
• 1 (satu) Buah buku STNK (Surat Tanda Nomor Kendaraan) Nomor Polisi: BH 3380 NK Nomor Rangka: MH1JBC129AK109959, Nomor Mesin: JBC1E-2115812 atas nama MUSRIPIN;

Dikembalikan kepada yang berhak melalui Saksi Hendra Gunawan Bin Juhari;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya

• Khotib Sipir menguasai obyeksengketa; Bahwa saksi tidak mengetahui sejak kapan Para Tergugat atau TurutTergugat menguasai tanah tersebut;4.Saksi: Musripin Bahwa saksi mengupas tanaman kulit manis di obyek sengketa kirakiraTahun 1972 tersebut karena saksi diupah atau digaji oleh H. Khotib Sipir.Pada waktu itu H. Khotib Sipir telah bertempat tinggal di Desa Pulau Tengah,Kec Jangkat, Kab.

  Dengan demikianPenggugat diberi kesempatan terlebin dahulu) untuk membuktikan dalilgugatannya kemudian Para Tergugat untuk membuktikan dalil sangkalannya;Halaman 26 dari 37 halaman Putusan Perdata No.5/Pdt.G/2017/PN BkoMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa P1 sampai dengan P5 dan 5 (lima) orangsaksi yaitu: Abun Sarip, Salihun, Sudarmadi, Musripin, Muhammad Rusdi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil sangkalannya, ParaTergugat mengajukan

  Dengan demikian keterangan Sudarmaditersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa saksi Musripin menerangkan bahwa ia mengupastanaman kulit manis di obyek sengketa kirakira Tahun 1972 karena ia diupahatau digaji oleh H. Khotib Sipir. Pada waktu itu H. Khotib Sipir telah bertempattinggal di Desa Pulau Tengah, Kec Jangkat, Kab. Merangin. Saksi Musripintidak pernah lagi ke obyek sengketa sejak kirakira Tahun 1972 sampai denganTahun 2016.

  Keterangan saksi Musripin tersebut bertentangan denganpengakuan Penggugat yang mengatakan setelah orangtua Penggugat pindahdari Desa Tanjung Muda ke Desa Pulau Tengah sehingga obyek sengketa yangsebagian tanaman kulit manis yang masih ada menjadi tidak terurus / digarapoleh orangtua Penggugat. Dengan demikian keterangan Musripin tersebut harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas,Penggugat hanya dapat membuktikan bahwa H.

• 1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
  2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
  3. Memberi izin kepada Pemohon ( Musripin binti sukemi ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( SUPARDI ALI WIBOWO Bin MUHAMAD ) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp461000,00 ( empat ratus enam puluh satu ribu rupiah

• 1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (BADRUD Bin MUSRIPIN) terhadap Penggugat (SUBAIRAH Binti SANIN) ;
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000,- ( Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

• Tanggamuskurang lebih seharga Rp.200.000, (dua ratus riburupiah).Bahwa barang bukti yangdiperlihatkan dalampersidangan adalah barangbukti yang dipegang ditangankanan terdakwa pada saatsaksi FERDI AGUS SETIAWANBiN SUDARTO, SaksiANDRIANSYAH YUGA SAPUTRABin MUSRIPIN dan saksi TULUSMANALU Bin MANALUmenangkap terdakwa.Menimbang, bahwa di persidangan telah pula dibacakan BeritaPengujian Laboratorium Pemeriksaan Laboratoriumtersebut dikeluarkan dan diuji UPT LABORATORIUM UJI NARKOBABADAN NARKOTIKA NASIONAL.No

  Tanggamuskurang lebih seharga Rp.200.000, (dua ratus riburupiah).e Bahwa benar barang buktiyang diperlihatkan dalampersidangan adalah barangbukti yang dipegang ditangankanan terdakwa pada saatsaksi FERDI AGUS SETIAWANBiN SUDARTO, SaksiANDRIANSYAH YUGA SAPUTRABin MUSRIPIN dan saksi TULUSMANALU Bin MANALUmenangkap terdakwa.e Bahwa benar berdasarkanBerita Acara Hasil PengujianLaboratorium PemeriksaanLaboratorium tersebutdikeluarkan dan diuji UPTLABORATORIUM UJINARKOBA BADANNARKOTIKANASIONAL.No.198 F

  tersebut untuk menyatakan unsur tersebutterpenuhi;22Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangsaling bersesuaian serta keterangan Terdakwa dan barang bukti makaterungkap bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan secara berturutturut berupa keterangan saksisaksi,keterangan Terdakwa, barang bukti diperoleh petunjuk bahwa benarpada hari Kamis tanggal 09 Juni 2011 sekira jam 18.30 Wib terdakwaditangkap oleh FERDI AGUS SETIAWAN' BiN SUDARTO, = saksiANDRIANSYAH YUGA SAPUTRA Bin MUSRIPIN

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in sughra Tergugat (Ahmad Fikri Sulaiman bin Musripin) terhadap Penggugat (Marsya Indiraswary binti Machfuddin);
  4. Membebankan Penggugat dari membayar biaya perkara sejumlah Rp.100.000,00(seratus ribu rupiah):

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hendara Musliadi bin Musripin) terhadap Penggugat (Sugiyanti binti Karyo);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.635.000,00 (enam ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

• Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (MAKSUM BIN MUSRIPIN) terhadap Penggugat (MUNIAH BINTI H. MUDI);
  4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah );

• 1. Mengabulkan permohonan #pemohon#;
  2. Memberi izin kepada Pemohon (TRISYANTO BIN TARJONO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (REZA BINTI MUSRIPIN) di depan sidang Pengadilan Agama Pemalang;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp185.000,00 ( seratus delapan puluh lima ribu rupiah);
     

• Pada pokoknya saksisaksi telah memberikanketerangan sebagai berikut :Saksi Pertama, MUSKID BIN MUSRIPIN : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi kakakipar dengan Penggugat sejak 2004; Bahwa saksi tidak mengetahui pernikahan Penggugat dan Tergugat, ketikakenal keduanya sudah sebagai suam1 istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat pada mulanya tinggal di Kalimantan Timur,kemudian keduanya tinggal bersama di Sebamban Blok A RT.003 RW. 001,Desa Sari Mulya, Kecamatan Sungai Loban, Kabupaten

  keterangan yang menguatkan dan relevan dengan gugatanPenggugat, dengan demikian alat bukti (P.3) tersebut telah memenuhi syaratmateril sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 76 ayat 1 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor3 Tahun 2006, Majelis telah mendengar keterangan dua orang saksi dari pihakkeluarga /orang dekat Penggugat;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan oleh penggugatbernama masingmasing bernama MUSKID BIN MUSRIPIN

• Fotokopi Kutipan Akta Nikah dengan Nomor : 309/10/IX/2013 atas nama AbdulMuthalib bin Musripin dengan Novita Sari binti Syamsuddin yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kusan Hilir, Kabupaten TanahBumbu tanggal 05 September 2013, ( Bukti P.2);Bahwa selain surat bukti tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi yang masingmasing mengucapkan sumpah menurutagama Islam, sedang identitas saksi lainnya telah tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini.

  aQlb wold Igls gll lerg jJ avg Jlarcy, prcrivullilsArtinya : "Dan ketika istri sudah sangat tidak senang terhadap suaminya,maka Hakim dibolehkan menjatuhkan talak satu suami",Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, Penggugattelah dapat membuktikan kebenaran dalil Gugatannya, sedangkan GugatanPenggugat tidak melawan hukum, maka majelis hakim setalah bermusyawarahdan sepakat untuk mengabulkan gugatan penggugat dengan menjatuhkan talaksatu bain sughro Tergugat (ABDUL MUTHALIB bin MUSRIPIN