memberikan nafkah seorang anakdalam asuhan Termohon sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) setiap bulandan nafkah lampau selama 6 tahun sebesar Rp. 3.600.000, (tiga juta enam ratus ribuMenimbang, bahwa atas tuntutan Termohon tersebut diatas, Pemohonbersedia memberikan nafkah kepada seorang anak dalam asuhan Termohon sebesarRp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dan nafkah lampau sebesar Rp. 600.000, (enamratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam persidangan, Pemohon menyatakan sanggupmemberikan mutah nerupa

Kompilasi Hukum Islam ; 2222 222 22Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 41 huruf c UndangUndang No. 1 Tahun 1974, Pengadilan dapat mewajibkan kepada bekas suamuntuk memberikan biaya penghidupan dan/atau menentukan sesuatu kewajibanbagi bekas ISteri ; 2922222 nnn n nnn nnn n nnn n nen n nnn neMenimbang bahwa atas tuntutan Termohon nerupa nafkah lowong selama7 bulan sebesar Rp. 6.300.000, Majlis akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang bahwa oleh karena Pemohon bekerja sebagai buruh,

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Sinatrya Putra Haryadi bin Prim Haryadi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Rini DJ.S binti Djanius) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Barat;
3. Mengkuhum Pemohon untuk melaksanakan kewajibannya dari akibat cerai talak kepada Termohon nerupa :

a. Nakah iddah selama masa iddah berupa uang sejumlah 150.000.000

perdamaian sebagaimana ketentuan Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, disebabkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya,Penggugat mengajukan buktibukti P1 dan P2 serta 2 (dua) orang saksi ;Menimbang, bahwa alat bukti P1 dan P2 serta 2 orang Saksi, dinilaimemenuhi syarat formil sebagai bukti surat dan Saksi, sehingga buktibuktitersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa alat bukti P1 nerupa

Irwan dengan manar nerupa tananpersawanan yang terletak ai uesa Tattiro Kioio, Kecamatan Sihvilue. KahunatenRone.3. Bahwa, perkawinan pemohon I dengan pemohon II tidak ada larangan karenamanram tnasao, semenaa, sesusuan; aan naiangan perkawinan lainnya uniukteriadinva oemikahan.4. Bahwa perkawinan pemohon I dengan pemohon II dilangsungkan pada 03 Aprilzuui tahun setelah berlakunya UndangUndang Nomor lahim 1974 tentangnerkawinan.5.

Nomor 7 Tahun 1989, disebabkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan ;Hal,6 dari 11 hal, Put, No. 0023/Pdt.G/2017/PA.Cms.Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya,Penggugat mengajukan buktibukti P1 dan P2 serta 2 (dua) orang saksi ;Menimbang, bahwa alat bukti P1 dan P2 serta 2 orang Saksi, dinilaimemenuhi syarat formil sebagai bukti surat dan Saksi, sehingga buktibuktitersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa alat bukti P1 nerupa

1 Tahun 2016, demikian pula prosesperdamaian sebagaimana Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,disebabkan Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya,Penggugat mengajukan buktibukti P1 dan P2 serta 2 (dua) orang saksi ;Menimbang, bahwa alat bukti P1 dan P2 dinilai memenuhi syarat formilsebagai bukti surat, sehingga bukti surat tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa alat bukti P1 nerupa

KecamatanPegasing, Kabupaten Aceh Tengah, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:oe Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Permohon Il, karenabertetangga ;Bahwa Pemohonl dengan Pemohon II benar telah melangsungkanpernikahan pada tahun 1980 dan saksi hadir pada saat akad nikahdilangsungkan;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Ibnu Ali, yang bertindak sebagai saksi nikah tidakingat lagi, begitu juga dengan maharnya tetapi saksi masih ingatmaharnya nerupa

Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;

memberikan nafkah seorang anakdalam asuhan Termohon sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) setiap bulandan nafkah lampau selama 6 tahun sebesar Rp. 3.600.000, (tiga juta enam ratus ribuMenimbang, bahwa atas tuntutan Termohon tersebut diatas, Pemohonbersedia memberikan nafkah kepada seorang anak dalam asuhan Termohon sebesarRp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dan nafkah lampau sebesar Rp. 600.000, (enamratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam persidangan, Pemohon menyatakan sanggupmemberikan mutah nerupa

Mut'ah nerupa uang sebesar Rp 250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah).

b. Nafkah iddah sebesar Rp 750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).

c. Nafkah anak yang bernama Nana Satiawan, umur 8 tahun, sebesar Rp 250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) pada setiap bulannya hingga anak tersebut dewasa/,mandiri, diluar biaya pendidikan dan kesehatan.

5.

terdakwamaka oleh Majelis Hakim diperoleh fakta bahwa terdakwa telah didatangi saksiMaiko dengan membawa 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warnaputih dengan maksud meminta terdakwa untuk menjualnya, kemudian olehterdakwa sepeda motor tersebut dijual kepada seseorang bernama Inus denganharga Rp.2.000.000,Menimbang, bahwa dari fakta tersebut maka menurut Majelis Hakim, terdakwatelah melakukan perbuatan bersengkongkol antara terdakwa dengan saksi Maikountuk menjual sesuatu barang, barang mana nerupa

diri sendin;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 berupa Fotokopi KartuTanda Penduduk atas nama Pemohon, bukti P.5 berupa Kartu Keluarga danbukti P.9 berupa Surat Keterangan Ahli Waris, menyatakan bahwa Pemohonmerupakan saudara kandung dari Wa Ode Ilham dan dihubungkan denganketerangan saksisaksi yang menerangkan bahwa Pemohon sejak tahun 1997hingga saat ini bertanggung jawab untuk menjaga dan mengurus sertamemenuhi semua kebutuhan Wa Ode Ilham;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P11 nerupa

Unsur di jalan umum atau di pinggir jalan maupun di tempatyang dapat dimasuki oleh khalayak umumMenimbang, berdasarkan fakta di persidangan baik nerupa keteranganSaksisaksi dan keterangan terdakwa sendiri terungkap fakta bahwa terdakwamelakukan permainan judi berupa penjualan kupon putih dirumah terdakwa diLingk. Rangas Barat Kel. Totoli, Kec. Banggae, Kab.

Kesimpulanbahwa barang bukti 11442/2017/OF dan 1143/2017/OF nerupa kristal warnaputih tersebut adalah benar mengandung Metamfetamina terdaftar dalamGolongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.LAB : 1260/NNF/2017 tanggal 17 April 2017 atas nama Dewan Maudi aliasNdut bin Suherman berupa 1 (satu) bungkus plastik klip berisikan kristal putihHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor:132/Pid.

Kesimpulanbahwa barang bukti 11442/2017/OF dan 1143/2017/OF nerupa kristal warnaputih tersebut adalah benar mengandung Metamfetamina terdaftar dalamGolongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.LAB : 1260/NNF/2017 tanggal 17 April 2017 atas nama Dewan Maudi aliasNdut bin Suherman berupa 1 (satu) bungkus plastik klip berisikan kristal putihHalaman G dari 23 Putusan Nomar: 132/Pid.

Menetapkan barang bukti nerupa :- 1 (satu) buah baju warna hitam ;- 1 (satu) buah dompet merk Imperial horse warna putih ;Dikembalikan kepada terdakwa Moch. Bakhroddin Alias Bero Bin Tarmudji ;- 1 (satu) unit kunci kontak sepeda motor Honda Vario warna hitam No. Pol. N 4460 TAR ;- 1 (satu) lembar STNK Honda Vario CW wara hitam tahun 2008, No. Pol. N 4460 TAR an. M. JUNAEDI, alamat Jalan Kakap No. 62 RT. 06 RW. 02 Kel. Kalianyar, Kec. Bangil, Kab.

Menetapkan barang bukti nerupa :e 1 (satu) buah baju warna hitam ;e 1 (satu) buah dompet merk Imperial horse warna putih ;Dikembalikan kepada terdakwa Moch. Bakhroddin Alias Bero Bin Tarmudji ;1 (satu) unit kunci kontak sepeda motor Honda Vario warna hitam No.Pol. N 4460 TAR ;1 (satu) lembar STNK Honda Vario CW wara hitam tahun 2008, No. Pol.N 4460 TAR an. M. JUNAEDI, alamat Jalan Kakap No. 62 RT. 06 RW. 02Kel. Kalianyar, Kec. Bangil, Kab.

Unsur Penyalah Guna Narkotika Golongan bagi dirinyasendiri nerupa shabu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur .BARANG SIAPAYang dimaksud dengan barangsiapa adalah siapapun juga yang merupakan subyekhukum yang menyandang hak dan kewajiban yang dalam perkara ini adalah terdakwaSamsudin als Abah Bin Rohiman dan yang bersangkutan telah pula membenarkanidentitasnya sebagaimana tercantum dalam surat dakwaan, dengan demikian yangdimaksud dengan

itu antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal sampai saat ini; Bahwa selam ini pihak keluarga Penggugat dan Ter gugatsudah pernah berupaya untuk merukunkan antara Peng gugatdan Tergugat tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa jawaban dari Tergugat tidak dapatdi dengar karena Ter gugat ti dak pernah dat ang dipers 1 dangan, oleh karena itu Tergugat dianggap telahmengakui dalil gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini nenyangkutbidang perkawinan, dimana perkawinan bukanlah nerupa

bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 3 (tiga) karung plastik (kebo)berisi buku cetakan tanpa sampul akan dikembalikan kepada pemiliknya yaituSDN 03 Gentengwetan melalui saksi MUJIYONO (Kepala Sekokah), 1 (satu)unit sepeda moto HAPPY warna merah Nopol.P2304XS yang digunakanterdakwa melakukan perbuatannya tetapi memiliki nilai ekonomis maka akandirampas untuk negara, sedangkan barang bukti nerupa

atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 114 ayat (2) jo Pasal 132 (1) UU RI No. 35 tahum 2009 tentangNarkotika ;Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa FERRY ANWAR dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) tahun dikurangi selama dalam tahanan dan denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) subsidair 1 (satu) bulan ;Menyatakan barang bukti nerupa