No. 1037/Pdt.G/2020/PA.MkdPasal 143 Kompilasi Hukum Islam, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) hanya hadir sekali dan selanjutnyatidak poernah hadir, sehingga tidak dapat dilakukan perundingan, dimana Pasal1 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung R.I.

dari 11 halm.Putusan Nomor 2045/Pdt.G/2013/PA.Mlge Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah dan telah dikaruniai keturunan seorang anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukundan tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi, sering terjadi pertengkaran masalahekonomi, dimana Tergugat tidak bisa memberi nafkah yang layakkepada Penggugat selain itu Tergugat tidak pOernah

saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada intinya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa rumah saksi bertetangga dekat dengan Penggugat; Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan tergugathidup bersama di rumah orang tua Penggugat, setelahitu Tergugat pergi ke Yogya kalau pulang~ matlam,Siang dan kadang pagi; Bahwa Tergugat dengan Penggugat sekarang sudah tidaktinggal serumah sudah lebih kurang 6 bulan;Bahwa sejak berpisah Tergugat tidak poernah

hasil pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikarunai 3orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat kemudian terakhir tinggal di Komplek PerumahanKowina Indah hingga akhirnya berpisah hingga satu bulan; Bahwa penyebab keduanya berpisah karena Tergugat kurang dalammemberikan nafkah kepada Penggugat dan kurang bertanggungjawabserta sering cemburu tanpa alasan yang jelas; Bahwa selama berpisah keduanya tidak pernah salng mengunjungi danTergugat tidak poernah

Putusan No. 3087/Pdt.G/2016/PA.SIw.pokoknya menyatakan Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istriyang sah, terakhir kumpul bersama orang tua Penggugat, semula rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Maret2012 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, tidak ada kabar, tidakpernah pulang sehingga Penggugat dengan Tergugat sudah pisah selama 4Tahun 8 Bulan dan tidak poernah hidup bersama lagi;Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua saksi tersebut dapatdijadikan

persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohondatang menghadap sendiri dipersidangan sedangkan Termohon tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untukmenghadap kepersidangan, meskipun telah dipanggil secara sah dan patutoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Maninjau sesuai dengan relaaspanggilan Nomor 30/Pdt.G/2018/PA.Min, tanggal 07 Maret 2018 dan 22 Maret2018, ketidak hadiran Termohon bukan disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa berhubung Termohon tidak poernah

Terdakwa belum poernah duhukum.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana dan kepada Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara ;Mengingat ketentuan Pasal 37 Perda Kabupaten SlemanNomor 08 tahun 2019tentang Pengendalian dan Pengawasan Minuman Beralkohol serta PelaranganMinuman Oplosan serta Peraturan Perundangundangan yang bersangkutan denganperkara ini ;MENGADILI1.

Desa Mlangbong,Kecamatan Malangbong, Kabupaten Garut;Bahwa selama berrumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah bergaullayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 ( satu) orang bernama Anak,14 tahun;Bahwa ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakbulan Nopember 2015 mulai goyah sering berselisin dan bertengkarpenyebabnya karena Tergugat tidak menafkahi, dan Tergugattidakbertanggungjawab terhadap keluarga;Bahwa sekitar bulan Januari 2016 telah pergi meninggalkan Penggugatdan tidak pOernah

bukti surat serta keterangan para saksi, yang salingbersesuaian, Majelis Hakim menemukan fakta dipersidangan yang disimpulkanSebagai berikut : 22222 en nn nn nnn enna nnn en enn enna neces ne nennenensaa Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdi rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai anak; dan telahdikarunial 2 orang anak ;Bahwa sejak tahun 2010 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat,tidak poernah

Bahwa sewaktu kumpul serumah selama 4 bulan antara Penggugat denganTergugat tidak poernah bertengkar namun Penggugat tidak pernah merasakankeharmonisan dalam rumah tangga, hal itu disebabkan karena Tergugat terlalupasif dan terlalu pendiam, Tergugat tidak mau keluar rumah paling hanya dikamar dan di ruang tamu juga tidak mau berinteraksi atau bertegur sapadengan keluarga Penggugat baik ibu atau ayah Penggugat, dan setiap saatPenggugat harus mengajari tergugat untuk menegur keluarga Penggugat,apabila

disebabkan :6.1. ketidakharmonisan dalam rumah tangga yakni permasalahan ekonomi yakninafkah yang diberikan oleh Tergugat tidak mencukupi untuk kebutuhanhidup seharihari sehingga hal tersebut selalu menjadi pemicu perselisinanantara Penggugat dan Tergugat ;6.2. keluarga besar Tergugat selalu ikut campur dalam setiap urusan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat, dan Tergugat tidak mempunyaiketegasan sikap sehingga membuat Penggugat menjadi tidakl nyamanterhadap Tergugat 3. pada tahun 2012 Tergugat poernah

Saroja Rt. 003 Rw.003, DesaMulyasari, Kecamatan Bayongbong, Kabupaten Garut;Bahwa selama berrumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah bergaullayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 ( satu) orang masing bernamaAnak, umur 5 tahun;Bahwa sekitar bulan Juli 2014 Tergugat tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pOernah kembali hingga sekarang , dan sejak itu pulaTergugat telah membiarkan dan tidak memperdulikan serta tidakmeninggalkan suatu apapun sebagai jaminan pengganti nafkah dan

ini, yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan kedua belahpihak yang berperkara telah datang menghadap sendiri dan Majelis telahberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon untuk hidup rukun lagisebagai suami istri, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon tidak melaksanakanmediasi, karena Termohon tidak poernah

Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak poernah diusahakan untukmendamaikan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka, makatelah terbukti adanya perselisihan dan pertengkaran yang terjadi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sehingga berakhir dengan berpisah tempattinggal:;Menimbang, bahwa setiap persidangan Penggugat bersikeras untukmenceraikan Tergugat dan tidak menerima penasihatan dari Majelis Hakim, halini merupakan petunjuk bagi Majelis Hakim bahwa Penggugat

memaksa untuk pulang ke rumah Tergugat;; Bahwa, saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaranPenggugat dengan Tergugat namun menurut keterangan tetanggaTergugat, Penggugat sering disakiti Tergugaty; Bahwa, setahu saksi sejak bulan Februari 2020 Tergugat tidakpernah menafkahi Penggugat baik nafkah lahir maupun nafkahbathin; Bahwa, Penggugat telah tinggal di rumahnya sendiri di Desa Kecamatan sedangkan Tergugat tinggal di rumahnya di Desa Kabupaten Bone Bolango; Bahwa, setahu saksi, Tergugat tidak poernah

Salinan Putusan Nomor:189/Pdt.G/2010/PA.Ktle Penyebab terjadinya pisah rumah karenasebelum Penggugat diusir oleh Tergugat,telah sering terjadi pertengkaran dansaksi poernah mendengara mereka bertengkarmasalah ekobnomi ; e Dan selama pisah sekitar 3 tahun lebihlamanya, tergugat tidak pertnahmemperdulikan Penggugat dan anak anaknyalagi ;e Selama pisah rumah antara Penggugat danTergug at sudah pernahdi upayakan~ untukrukun kembali, namun tidak berhasil. e Saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkanmereka

sudah berupaya menasehatiPenggugat agar bersabar dan rukun kembali untuk membina rumah tangganyadengan Tergugat, tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan adalah Penggugatmenggugat cerai dari Tergugat dengan alasan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat awalnya berjalan rukun dan harminis, namun pada bulan Juni2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang awalnya izin untuk pulangkampung, namun sampai perkara diajukan sudah 3 tahun 7 bulan lamanyatidak pernah kembali, dan tidak poernah

setidaknya sudak lebih tiga kali;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggalserumah lagi, Penggugat yang meninggalkan tenmpat kediamanbersama, karena tidak tahan lagi atas perlakuan Tergugat apabilabertengkar sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsemenjak bulan Oktober 2013 yang lalu, Penggugat tinggal di rumahorang tuanya dan Tergugat tetap tinggal ditempat kediaman bersama;Bahwa sebagai tetangga dekat saksi sudah poernah

Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak poernah diusahakan untukmendamaikan kedua belah pihak;Put. No. 255/ Pdt.G/2017/PA.Plp.

Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama kurang lebih 5 tahun dansejak itu tidak poernah rukun lagi ; Bahwa atas keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut diatas,Penggugat sangat menderita lahir bathin, sehingga rumah tangga Penggugatdan Tergugat sulit dipertahankan, oleh sebab itu Penggugat tidak bersedialagi melanjutkan berumah tangga dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara ini sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku ;Bahwa berdasarkan