MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ROMLI Bin RUSLIM dan Terdakwa RAMAHDAN Als TOMPEL Bin RUSLIM tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

Terdakwa:
1.ROMLI BIN RUSLIM
2.RAMAHDAN ALS TOMPEL BIN RUSLIM

MUIS LUBIS
2.AFRIZAL ADI
Tergugat:
2.AGUS SALIM
3.EDDY RAMAHDAN
4.SALMAN

Als Madan dan Satria HalimJaya Als Tia; barang bukti yang diperiksa milik tersangka atas nama :Muhammad Ramahdan Als Madan dan Satria Halim Jaya Als Tia adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut61 Lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika; Berita AcaraAnalisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika No: LAB: 11140/NNF/2016Tanggal 14 Oktober 2016 menerangkan : A. 1 (satu) botol plastik berisi 25 (Duapuluh lima) ml urine milik tersangka atas nama: Muhammad

Ramahdan AlsMadan B. 1 (satu) botol plastik berisi 25 (Dua puluh lima) ml urine milikHal. 3 dari 13 hal.

Nomor 2239 K/Pid.Sus/2017tersangka atas nama : Satria Halim Jaya Als Tia; barang bukti A dan B masingmasing milik tersangka atas nam : Muhammad Ramahdan Als Madan danSatria Halim Jaya Als Tia adalah benar mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan (satu) Nomor urut 61 Lampiran UU RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika.Sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 114 ayat (1) UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAU:KEDUA:Bahwa Terdakwa Muhammad Ramadhan Alias Madan pada hari

Ramahdan AlsMadan B. 1 (satu) botol plastik berisi 25 (Dua puluh lima) ml urine miliktersangka atas nama : Satria Halim Jaya Als Tia; barang bukti A dan B masingmasing milik tersangka atas nam : Muhammad Ramahdan Als Madan danSatria Halim Jaya Als Tia adalah benar mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UU RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika.Sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 112 ayat (1) UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAU

Ramahdan AlsMadan B. 1 (satu) botol plastik berisi 25 (Dua puluh lima) ml urine miliktersangka atas nama : Satria Halim Jaya Als Tia; barang bukti A dan B masingmasing milik tersangka atas nama Muhammad Ramahdan Als Madan danSatria Halim Jaya Als Tia adalah benar mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UU RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika.Sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf aUU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Mahkamah

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Aldi Ramahdan Putra Bin Dedi Alias Aldi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Pencurian dalam keadaan pemberatan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Aldi Ramahdan Putra Bin Dedi Alias Aldi oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan masa

penahanan yang telah dijalani Terdakwa Aldi Ramahdan Putra Bin Dedi dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

SATRIA HALIM JAYA Als.TIA (Terdakwa a a terpisah) secara bersamasama, padahal terdakwa tidaktuk melakukan perbuatan tersebut ;mempunyai ijin yaKemudian 4) Penelitian Laboratorium Forensik Bareskrim Polri CabangMedan yang on dalam : Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotik MLAB: 11139/NNF/2016 Tanggal 14 Oktober 2016 menerangkan : 12(Dua b ngkus plastik klip berisi kristal putin dengan berat brutto 4,47 (Empatkom puluh tujuh ) gram mengandung Narkotika , milik tersangka atas nama :M D RAMAHDAN

ALS MADAN dan SATRIA HALIM JAYA ALS TIA; barangg diperiksa milik tersangka atas nama : MUHAMMAD RAMAHDAN ALSDAN dan SATRIA HALIM JAYA ALS TIA adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran UURI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ; Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Putusan Nomor:290/ PID.Sus/ 2017/ PT.MDN Halaman 3Bukti Narkotika No : LAB: 11140/NNF/2016 Tanggal 14 Oktober 2016 menerangkan :A. 1 (Satu) botol plastik berisi 25 (Dua puluh lima

) ml urine milik tersangka atas nama :MUHAMMAD RAMAHDAN ALS MADAN B. 1 (Satu) botol plastik berisi 25 (Dua puluhlima) ml urine milik tersangka atas nama : SATRIA HALIM JAYA ALS TIA; barang buktiA dan B masingmasing milik tersangka atas nam : MUHAMMAD RAMAHDAN ALSMADAN dan SATRIA HALIM JAYA ALS TIA adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut mpiran UURI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Tahun 2009 tentang Narkotika ;ATAU : &KEDUA : ~Bahwa Terdakwa MUHAMMAD

ALS M an SATRIA HALIM JAYA ALS TIA; barangbukti yang diperiksa milik ters a atas nama : MUHAMMAD RAMAHDAN ALSMADAN dan SATRIA HALIM YA ALS TIA adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar Golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran UURI No. 35 tahun 2009 tentangWNarkotika ; Berita Acara Analisis Laboratorium BarangBukti Narkotika No : LAB!

O0/NNF/2016 Tanggal 14 Oktober 2016 menerangkan :A. 1 (Satu) botol plastik berist 25 (Dua puluh lima) ml urine milik tersangka atas nama :MUHAMMAD RAM ALS MADAN B. 1 (Satu) botol plastik berisi 25 (Dua puluhlima) ml urine rn oHpre atas nama: SATRIA HALIM JAYA ALS TIA; barang buktiA dan B masingmasing milik tersangka atas nam : MUHAMMAD RAMAHDAN ALSMADAN dan vSATRIA HALIM JAYA ALS TIA adalah benar mengandungan terdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran UUMelani iyRI No. 2009 tentang Narkotika.na

GALANG RAMAHDAN, umur 8 tahun;3. Kurang lebih sejak bulan 8 tahun 2009 antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a. Termohon selalu merasa kurang atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon,padahal Pemohon sudah berusaha keras untuk mencukupi nafkah keluarga;b.

Pemohon dan Termohon karena saksi adalah pamanPemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yang menikah padatanggal 15 Oktober 2003 dan saya hadir dalam akad nikah tersebut ;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah orangtua Pemohon di Dusun Lambangsari RT.041 RW.06 DesaMajangtengah Kecamatan Dampit Kabupaten Malang, kurang lebih selama 4 tahun11 bulan dan selama itu Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 1 orang anakbernama :a. , GALANG RAMAHDAN

dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah pamanPemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yang menikah padatanggal 15 Oktober 2003 dan saya hadir dalam akad nikah tersebut ;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorangtua Pemohon di Dusun Lambangsari RT.041 RW.06 Desa MajangtengahKecamatan Dampit Kabupaten Malang, kurang lebih selama 4 tahun 11 bulan danselama itu Pemohon dan Termohon dan dikaruniai orang anak bernama :a. , GALANG RAMAHDAN

RIZKI RAMAHDAN bin SUPRIADLe Bahwa pada hari Kamis, tanggal 18 Agustus 2011 sekira pukul 11.00 Wib, bertempat di ruangGuru SMA 1 Sekayu JalanMerdeka Kelurahan Serasan Jaya Kecamatan Sekayu Kabupaten MusiBanyuasin, terdakwa ada menampar saksi korban dengan menggunakan tangan kanannya kearahpipi saksi korban sebelah kiri ;e Bahwa perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan mendatangi SMA Negeri Sekayu, setelahdatang lalu terdakwa bilang Mane budaknya (Mana anaknya) dan melihat saksi lalu terdakwanenampar

Rizki Ramahdan No.441/2.640/VR/RS/VIII/2011 yang diterbitkanoleh RSUD (Rumah sakit Umum Daerah) Sekayu dan ditanda tangani oleh dr. Febry Rahmayani., hasilpemeriksaan menyebutkan 1. Jejas merah dengan panjang empat sentimeter dan lebar 2 (dua) sentimeter 2.luka lecet dengan panjang satu sentimeter dan lebar dua sentimeter, 3. luka lecet dengan panjang dua sentimeterdan lebar satu setimenter.

Rizki Ramahdan No.441/2.640/VR/RS/VIII/2011 yang diterbitkan oleh RSUD(Rumah sakit Umum Daerah) Sekayu dan ditanda tangani oleh dr. Febry Rahmayani., hasil pemeriksaanmenyebutkan 1. Jejas merah dengan panjang empat sentimeter dan lebar 2 (dua) sentimeter 2. luka lecetdengan panjang satu sentimeter dan lebar dua sentimeter, 3. luka lecet dengan panjang dua sentimeter dan lebarsatu setimenter.

Kesimpulan telah dilakukan Visum Et Repertum terhadap seorang lakilaki umur kurang lebihlima belas tahun, dengan jejas merah dan luka lecet pada punggung sebelah kanan atas diduga disebabkan olehbenturan benda tumpul, dan akibat tersebut tidak menghalangi korban untuk melakukan pekerjaannya) ;Menimbang, bahwa selaku orang yang sehat akal pikirannya, tentu saja dapat mengerti bilatubuh orang dipukul dengan menggunakan tangan tentu saja akan menderita luka, In casu saksi M.Rizki Ramahdan, dan melihat

Rizki Ramahdan tersebut merupakan tujuan atau kehendakdari terdakwa, sehingga dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi danterbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian faktafakta tersebut, unsur kedua ini menurut pendapatMajelis Hakim terpenuhi dan terbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang didakwakan oleh Penuntut Umum terhadapterdakwa pada dakwaan Subsidair telah terpenuhi dan terbukti, maka terhadap terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti bersalah secara

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa I Rizky Ramahdan Alias Cheper dan Terdakwa II.

Terdakwa:
1.RIZKY RAMAHDAN alias CHEPER
2.NOFI YULIANTI alias NOFI

PutraSitompul (masingmasing Anggota POLRI pada POLRES SAMOSIR)mendapat informasi dari masyarakat bahwa terdakwa ada memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan dalambentuk tanaman yang disimpan oleh terdakwa di warung miliknya yangbertempat di Dusun HolangHolang Desa Martoba Kecamatan SimanindoKabupaten Samosir;Bawa guna memastikan informasi dimaksud, selanjutnya Saksi ForemanSilaen dan Saksi Ramahdan Putra Sitompul melakukan penyelidikandengan cara mendatangi lokasi dimaksud

dan langsung melakukanpenggeledahan terhadap diri terdakwa dan warung milik terdakwa, danselanjutnya Saksi Foreman Silaen dan Saksi Ramahdan Putra Sitompulmenemukan 1 (Satu) bungkusan kantong kain warna hitam lis merah yangbertuliskan Thailand yang berisi Narkotika Jenis Ganja dengan berat netto1,10 (satu koma satu nol) gram dan 3 (tiga) kertas tictac yang disimpan dicelah dinding warung kopi dimaksud;Bahwa saat dilakukan interogasi kepada terdakwa, terdakwa mengakuibahwa adapun narkotika jenis

Agustus 2017 sekira pukul 12.30 WIB atau pada waktu lain dalambulan Agustus tahun 2017, bertempat di Dusun HolangHolang Desa MartobaKecamatan Simanindo Kabupaten Samosir atau pada suatu tempat lain yangmasih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Balige menyalahgunakanNarkotika Golongan bagi diri sendiri, perobuatan mana dilakukan olehterdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bermula pada hari dan tanggal sebagaimana tersebut di atas, pada sekirapukul 12.30 WIB Saksi Foreman Silaen dan Saksi Ramahdan

PutraSitompul (masingmasing Anggota POLRI pada POLRES SAMOSIR)mendapat informasi dari masyarakat bahwa terdakwa sering menghisapNarkotika jenis ganja di warung miliknya yang bertempat di Dusun HolangHolang Desa Martoba Kecamatan Simanindo Kabupaten Samosir;Bawa guna memastikan informasi dimaksud, selanjutnya Saksi ForemanSilaen dan Saksi Ramahdan Putra Sitompul melakukan penyelidikandengan cara mendatangi lokasi dimaksud dan langsung melakukanpenggeledahan terhadap diri terdakwa dan warung milik

terdakwa, danselanjutnya Saksi Foreman Silaen dan Saksi Ramahdan Putra Sitompulmenemukan 1 (Satu) bungkusan kantong kain warna hitam lis merah yangbertuliskan Thailand yang berisi Narkotika Jenis Ganja dengan berat netto1,10 (satu koma satu nol) gram dan 3 (tiga) kertas tictac yang disimpan dicelah dinding warung kopi dimaksud;Bahwa saat dilakukan interogasi terhadap terdakwa, selanjutnya terdakwamengakui bahwa adapun narkotika jenis ganja dimaksud diperoleh olehterdakwa dari seseorang bernama JACK

Dino Sandhy Ramahdan Als Nomplok Bin Paimin tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif pertama dan dakwaan alternatif kedua;

Dino Sandhy Ramahdan Als Nomplok Bin Paimin oleh karena itu dari seluruh dakwaan Penuntut Umum;

• 1 (satu) buah handphone merek OPPO F9 warna merah dengan nomor simcard +6283872612060

Menetaapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Wisnu Ramahdan bin Jaenuri Santoso untuk menikah dengan Alvida Nur Husna binti Murwaanto dihadapan petugas pencatat perekaawinan KUA Kecaamatan Mlati Kabupaten Sleman;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 321.000,- (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;

32/V1/2012yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Selatan, KotaGorontalo pada tanggal 25 Jni 2012;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokok gugatannya memohon kePengadilan Agama Gorontalo agar diputuskan perkawinannya denganTergugat karena perceraian, dengan alasan bahwa dari perkawinanHalaman 11 dari 18 Halaman Putusan No. 893/Pdt.G/2018/PA.GtloPenggugat dan Tergugat telah lahir 2 (dua) orang anak yaitu anak PertamaMuhammad Akhfar Maulana Rezky, dan anak Kedua Muhammad AzkaAkhyari Ramahdan

Islam.Menimbang, bahwa salah satu tanda rumah tangga yang bahagia danharmonis adalah berkumpulnya antara suami isteri dalam satu rumah tanggadan jika mereka berpisah tempat tinggal karena tugas atau sebab lain, makadiantara mereka harus tetap terjalin hubungan komunikasi yang baik dantetap memberikan nafkah;Menimbang, bahwa Penggugat selain menggugat cerai jugamemohon agar Pengadilan menetapkan hak asuh kedua orang anakPenggugat dan Tergugat bernama Muhammad Akhfar Maulana Rezeky danMuhammad Azka Akhyari Ramahdan

Olehkarena itu berdasarkan bukti tersebut harus dinyatakan terbukti bahwa keduaorang anak Penggugat dan Tergugat masingmasing bernama MuhammadAkhfar Maulana Rezeky, berumur sekitar 5 tahun 11 bulan, sedangkan anakyang bernama Muhammad Azka Akhyari Ramahdan saat ini berumur sekitar 3tahun 8 bulan, dengan demikian pemeliharaan kedua anak tersebut adalahhak ibunya;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkansesuai dengan ketentuan peraturan yang berlaku bahwa secara normatif anakyang belum

pemeliharaan Penggugat namun Penggugat tidakboleh melarang atau menghalangi Tergugat untuk bertemu dan mencurahkankasih sayangnya terhadap kedua anakanaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yangdikuatkan dengan bukti tertulis yang bertanda P1,2, dan P.3. dan saksi saksi,maka Pengadilan menemukan fakta yang disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dan dikarunialdua orang anak masingmasing Muhammad Akhfar Malana Rezky danMuhammad Azka Akhyari Ramahdan

Menetapkan hak pemeliharaan 2 orang anak yaitu anak pertamabernama Muhammad Akhfar Maulana Rezky, lahir di Gorontalo tanggal 2Maret 2013 dan anak kedua Muhammad Azka Akhyari Ramahdan, lahir diGorntalo tanggal 27 Juni 2015 tetap dalam pengasuhan dan pemeliharaanPenggugat;5.

nomorrangkanya serta Ssiapa pemilik motor tersebut; Bahwa saksi bersama terdakwa mengambil 1 (Satu) unit sepeda motorMerekSoul GT, warna merahhitam tanpa seizin atau sepengetahuan pemiliknya;Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor : 84/Pid.B/2018/PN.Kka Bahwa saksi mengambil dengan cara mendorong sampai di jalan dan langsungmembunyikan karena kunci motor tersebut masih menempel pada sepeda motor(belum dicabut oleh pemiliknya); Bahwa awalnya sekitar pukul 06.00 WIA saksi bersama dengan terdakwa,SYAHRUL RAMAHDAN

Kolaka; Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut bersama dengan saksi ERICKBUDIANTO als ERICK, SYAHRUL RAMAHDAN, dan FERDIANSYAH; Bahwa terdakwa bersama dengan saksi ERICK BUDIANTO als ERICKmengambil 1 (satu) unit sepeda motor Merek Soul GT, warna merahhitam yangHalaman 11 dari 21 Putusan Nomor : 84/Pid.B/2018/PN.Kkatidak ketahui plat nomor, nomor mesin, dan nomor rangkanya serta tidak tahupemilik motor tersebut; Bahwa terdakwa bersama dengan saksi ERICK BUDIANTO als ERICKmengambil 1 (Satu) unit

Kolaka ; Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut bersama dengan saksi ERICKBUDIANTO als ERICK, SYAHRUL RAMAHDAN, dan FERDIANSYAH; Bahwa awalnya sekitar pukul 06.00 WIA terdakwa bersama dengan saksi ERICKBUDIANTO als ERICK, SYAHRUL RAMAHDAN, dan FERDIANSYAH tiba diPelabuhan Kolaka, kemudian langsung menuju ke rumah keluarga FERDIANSYAHdi Wundulako kemudian sekitar pukul 11.30 WITA keluar dari rumah keluargaFERDIANSYAH untuk menuju ke Pelabuhan Kolaka. ketika berjalan saksi ERICKBUDIANTO als ERICK

Kolaka ;Menimbang, bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 02 Februari 2018 sekitarpukul 06.00 WIA terdakwa bersama dengan saksi ERICK BUDIANTO als ERICK,SYAHRUL RAMAHDAN, dan FERDIANSYAH tiba di Pelabuhan Kolaka, kemudianlangsung menuju ke rumah keluarga FERDIANSYAH di Wundulako kemudian sekitarpukul 11.30 WITA keluar dari rumah keluarga FERDIANSYAH untuk menuju kePelabuhan Kolaka. ketika berjalan saksi ERICK BUDIANTO als ERICK melihat 1 (Satu)unit sepeda motor Soul GT warna hitam yang terparkir di

yang penting disini adalah bahwa pada saat tindakan itu dilakukan ada salingpengertian diantara mereka, kendati pengertian itu tidak harus terperinci, lalu terjadikerjasama, dengan suatu gerakan berupa isyarat tertentu saja kerjasama itu dapatterjadi;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian dari alat bukti dan barang bukti,bahwa yang mengambil 1 (Satu) unit sepeda motor Merek Soul GT, warna merahhitammilik saksi korban BUSRAN adalah terdakwa bersama dengan saksi ERICK BUDIANTOals ERICK, SYAHRUL RAMAHDAN

layaknya suami istri danserta telah dikaruniai 2 orang anak bernama: ANAK I, umur 8 tahun; ANAK II, umur 1 tahun;Bahwa sejak bulan April 2014 kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena: Termohon tidak suka dan selalucuriga kepada Pemohon apabila Pemohon memberi uang kepada orangtuaPemohon, padahal Pemohon hanya bersilaturahmi kerumah orangtuaPemohon;Bahwa sikap Termohon kepada saudarasaudara Pemohon kurang ramahdan

Bahwa sikap Termohon kepada saudarasaudara Pemohon kurang ramahdan selalu cuek dan apabila Pemohon pulang dari kerja, Termohon samasekali tidak mau memperhatikan Pemohon, seperti dalam hal menyediakanmakan dan kewajibannya sebagai seorang isteri;Halaman 7 dari 10 Ptsn.Nomor 1052/Pdt.G/20. 14/PA.KrwMenimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat dan saksi yang telah memenuhi syaratformil dan materil, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang

., Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Ungarantanpa dihadiri oleh pihak Pelawan dan Terlawan.HAKIM ANGGOTA IKony Hartanto,SH.HAKIM ANGGOTA IIFitri Ramahdan,, S.H.Perincian Biaya:Biaya PendaftaranBiaya ATKBiaya PanggilanBiaya PNBPMateraiHAKIM KETUAAdhi Satrija Nugroho, S.H.PANITERA PENGGANTISuwignyo, S.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,:Rp.630.000,Rp. 35.000,Rp. 6.000,dengane Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp.756.000,(tujuh ratus lima puluh enam ribu rupiah)

SWARIS RAMAHDAN Bin SELAMET, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan penganiayaan yang mengakibatkan orang meninggal dunia;

SWARIS RAMAHDAN Bin SELAMET oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun ;

Kolaka;Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor : 85/Pid.B/2018/PN.KkaBahwa saksi melakukan pencurian tersebut bersama dengan terdakwa,SYAHRUL RAMAHDAN, dan FERDIANS YAH; Bahwa saksi bersama dengan terdakwa mengambil 1 (Satu) unit sepeda motorMerek Soul GT, warna merahhitam yang tidak ketahui plat nomor, nomormesin, dan nomor rangkanya serta tidak tahu pemilik motor tersebut; Bahwa saksi bersama dengan terdakwa mengambil 1 (Satu) unit sepeda motorMerek Soul GT, warna merahhitam tanpa seizin atau sepengetahuanpemiliknya

sehinggadengan mudah motor dapat dibawa;Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan;Halaman 12 dari 21 Putusan Nomor : 85/Pid.B/2018/PN.KkaMenimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada Hari Jumat tanggal 02 Februari 2018 sekitar pukul 11.30 WITAterdakwa tidak tahu tepat dimana alamatnya, yang terdakwa ketahui yakni hanyadi Wundulako Kabupaten Kolaka terdakwa melakukan pencurian bersama saksiERICK RAJAB, SYAHRUL RAMAHDAN

plat nomor, nomor mesin,dan nomor rangkanya serta siapa pemilik motor tersebut; Bahwa terdakwa bersama saksi Erick Rajab mengambil 1 (satu) unit sepedamotorMerek Soul GT, warna merahhitam tanpa seizin atau sepengetahuanpemiliknya; Bahwa terdakwa mengambil dengan cara mendorong sampai di jalan danlangsung membunyikan karena kunci motor tersebut masih menempel padasepeda motor (belum dicabut oleh pemiliknya); Bahwa awalnya sekitar pukul 06.00 WIA terdakwa bersama dengan saksi ErickRajab, SYAHRUL RAMAHDAN

Kolaka ; Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut bersama dengan saksi ERICKRAJAB, SYAHRUL RAMAHDAN, dan FERDIANSYAH; Bahwa awalnya sekitar pukul 06.00 WIA terdakwa bersama dengan saksiERICK RAJAB als ANTO Bin ABDUL MAJID, dan FERDIANSYAH tiba diPelabuhan Kolaka, kemudian langsung menuju ke rumah keluargaFERDIANSYAH di Wundulako kemudian sekitar pukul 11.30 WITA keluar darirumah keluarga FERDIANSYAH untuk menuju ke Pelabuhan Kolaka. ketikaberjalan Terdakwa melihat 1 (satu) unit sepeda motor Soul

yang penting disini adalah bahwa pada saat tindakan itu dilakukanada saling pengertian diantara mereka, kendati pengertian itu tidak harus terperinci,lalu terjadi kerjasama, dengan suatu gerakan berupa isyarat tertentu saja kerjasamaitu dapat terjadi;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian dari alat bukti dan barang bukti,bahwa yang mengambil 1 (satu) unit sepeda motor Merek Soul GT, warna merahhitam milik saksi korban BUSRAN adalah terdakwa bersama dengan saksi ERICKRAJAB Alias ANTO, SYAHRUL RAMAHDAN

ADHI SATRIJA NUGROHO, S.H.HAKIM ANGGOTA IIFITRI RAMAHDAN, S.H.PANITERA PENGGANTIBAKIR.Perincian Biaya:e Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00e Biaya ATK Rp. 50.000,00e Biaya Panggilan Rp 1.490.000,00e Biaya PNBP Rp. 35.000,00e Materai Rp. 6.000,00e Redaksi :Rp. 5.000.00Jumlah Rp.1.681.000,00(satu juta enam ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 5 dari 4 Putusan Nomor 27/Pdt.G/2014/PN Unr

Saksi AAHMAD RAMAHDAN Bahwa saksi adalah saudara kandung Pemohon ; Bahwa saksi dihadapkan di muka persidangan sebagai saksi ataspermohonan yang diajukan oleh Pemohon ; Bahwa setahu saksi, Pemohon menikah dengan seorang Perempuan yangbernama Ruziatunnur; Bahwa Pemohon selama pernikahannya telah memiliki dua orang anak.

Kelahiran anakPemohon karena terjadi perbedaan antara akta lelahiran dan ijazah sekolah,Seharusnya MUHAMMAD FARISY ZAIN MAHBUBY menjadi MUHAMMAD ZAINMAHBUBY dikarenakan namanya kepanjangan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini untuk menguatkan dalildalilpermohonannya di persidangan, Pemohon telah mengajukan buktibukti suratberupa bukti P1 sampai dengan bukti P6, telah dibubuhi materai secukupnya dandicocokkan sama dengan aslinya di persidangan, dan 2 (dua) orang saksi yaitu 1.ZEKI MUBARAK dan AKHMAD RAMAHDAN