ISMED ROZAL Pgl ISMED pergi ke sawah milik SaksiKorban bersama dengan Istri Saksi Korban yaitu Saksi YALFITMAWATI PglUPIK untuk menunggui padi milik Saksi Korban karena hendak panen yangbertempat di Sawah Puding Jorong Kubang Landai Nagari Saruaso KecamatanTanjung Emas Kabupaten Tanah Datar.

Bahwa Sepeda Motor tersebut Saksi ketahui bahwaMilik dari Korban ISMED ROZAL karena Saksi sebelumnya mendapatkanHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 42/Pid.B/2021/PN Bskkabar bahwa ISMED ROZAL telah kehilangan Motor dan Saksi jugamengetahui persis sepeda Motor dari ISMED ROZAL tersebut; Ya Saksi memang mengantarkan Terdakwa pada saat itu langsung kerumahnya dan sepengetahuan Saksi bahwa Terdakwa tinggal bersamaKeluarga atau tidak Saksi tidak mengetahuinya ,karena Terdakwa bertemanakrab dengan Abang Kandung

Selesai membuat Laporan Di Kantor Polisi dan BeritaTersebut juga tesebar di Kampung Saksi ,maka Saksi pada saat itu di panggiljuga oleh Pihak Kepolisian untuk dimintai Keterangan Dan Saksi punmemberitahu kepada ISMED ROZAL pada saat itu; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidakmengajukan keberatan;4.

Mayarnins Pgl May yang dibacakan di persidangan pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, pencurian sepeda motor milik saksi Ismed Rozal terjadi padahari Selasa tanggal 18 Februari 2020 sekitar pukul 06.00 WIB bertempat disawah kudian Jorong Kubang Landai Nagari Saruaso Kecamatan TanjungEmas Kabupaten Tanah Datar; Bahwa sepengetahuan saksi sepeda motor yang dicuri adalan merekhonda beat warna biru putih; Bahwa terdakwa sempat membawa motor merek honda beat warna biruputih ke rumah

, Terdakwa tidak memiliki izinatau persetujuan dari saksi Ismed Rozal sehingga perbuatan Terdakwamemindahkan sepeda motor tersebut merupakan perbuatan melawan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan tersebut diatas MajelisHakim berpendapat unsur dengan maksud memiliki dengan cara melawanhukum sudah terpenuhi;Ad.4.

Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : YANDRI HASAN BASRI Pgl YAN Bin HASAN BASRI
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ROZAL PUTRA Pgl ROZAL Als UNCU Bin BACHTARUDIN
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : TETRA PRIBUDAYANI Binti BUDI INDRA
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DEWI PERMATA ASRI, SH

Penggugat:
1.Syaifullah Bin Rozal Rahmat
2.Hawati Binti Noerdin A. Ghoni
Tergugat:
1.Sulaiman Kayca
2.Ria Septiana binti Sabain

AKTA PERDAMAIANNomor 209/Pdt.G/2020/PN PlgPada hari Senin, tanggal 7 Desember 2020, dalam persidanganPengadilan Negeri Palembang yang terbuka untuk umum yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah datangmenghadap:Syaifullah Bin Rozal Rahmat, Umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaanWiraswasta, Pendidikan Strata , Alamat Jalan May Zen Komp PT.INTANSAI Rt.031 Rw.001 Kelurahan Sei Selincah Kecamatan KalidoniPalembang Sumatera Selatan, dalam hal ini memberikan kuasa khususkepada

,M.H dan REKAN,Advokat/Penasehat Hukum dari Syaifullan Bin Rozal Rahmat yangberkantor di Jalan Kelapa Gading Raya No.15 Rt.91 Rw.17 Alangalang Lebar Palembang, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 23AQUStUS 2019 SEDAQGAL ......... 02. cee cee cee cee cee ceee eee cent eeeeeeeaees Penggugat I;Hawati Binti Noerdin A.Ghoni, Umur 51 tahun, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta, Pendidikan Strata , Alamat Jalan May Zen Komp PT.INTANSAI Rt.031 Rw.001 Kelurahan Sei Selincah Kecamatan KalidoniPalembang Sumatera

Rozal Rezeki;6. Bahwa selama pernikahan para pemohon, tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para pemohon tersebut, dan selama itupula, para pemohon tetap bergama Islam dan tidak pernah bercerai;7.

Sel.menurut hukum Islam maupun peraturan Perundangundangan, yangmelarang mereka untuk menikah;bahwa saksi tahu tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon II;bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II dikaruniai 2 orang anakbernama : Ita Nunuk Sari, Rozal Rezeki;bahwa pernikahan tersebut tidak tercatat pada PPN/KUA setempat danperkara ini diajukan untuk memperoleh keabsahan pernikahannya secarahukum;Saksi II Amaq Murnah, umur 65 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Guru, tempattinggal

100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tuna;saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Jejaka,dan Pemohon Il berstatus Gadis, keduanya tidak ada halangan kawinmenurut hukum Islam maupun peraturan Perundangundangan, yangmelarang mereka untuk menikah;bahwa saksi tahu tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon II;bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II dikaruniai 2 orang anakbernama : Ita Nunuk Sari, Rozal

Sel.tidak ada larangan untuk menikah baik menurut ketentuan hukum Islammaupun ketentuan UU No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, dan tidakada pihak yang keberatan; Bahwa perkawinan tersebut tidak pernah tercatat di Kantor UrusanAgama, oleh karenanya Pemohon dan Pemohon II mengajukan IsbatNikah untuk mendapatkan buku nikah dan mengurus akta kelahiran anakserta keperluan lainnya; Bahwa dari pernikanan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai 2 orang anak bernama : Ita Nunuk Sari, Rozal Rezeki

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Hanafi Rozal alias Nafi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kealpaannya menyebabkan kebakaran sebagaimana dalam dakwaan kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

Penuntut Umum:
1.Genta patri putra, SH
2.YUDIKA ALBERT KRISTIAN PANGARIBUAN, S.H
Terdakwa:
HANAFI ROZAL Alias NAFI

Rozal Ilham;b.

Sel.menurut hukum Islam maupun peraturan Perundangundangan, yangmelarang mereka untuk menikah; bahwa saksi tahu tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon II; bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II dikaruniai 2 orang anakbernama: Rozal Ilham, Aminah Septiana Ramadani; bahwa pernikahan tersebut tidak tercatat pada PPN/KUA setempat danperkara ini diajukan untuk memperoleh keabsahan pernikahannya secarahukum;Saksi Il Masnun Bin Amaq Setirun Alias Kenah, umur 50 tahun, AgamaIslam

uang Rp500000,(lima ratus riburupiah), dibayar tunai; saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Perjaka,dan Pemohon Il berstatus Gadis, keduanya tidak ada halangan kawinmenurut hukum Islam maupun peraturan Perundangundangan, yangmelarang mereka untuk menikah; bahwa saksi tahu tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon II; bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II dikaruniai 2 orang anakbernama: Rozal

Sel.tidak ada larangan untuk menikah baik menurut ketentuan hukum Islammaupun ketentuan UU No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, dan tidakada pihak yang keberatan; Bahwa perkawinan tersebut tidak pernah tercatat di Kantor UrusanAgama, oleh karenanya Pemohon dan Pemohon II mengajukan IsbatNikah untuk mendapatkan buku nikah dan mengurus akta kelahiran anakserta keperluan lainnya; Bahwa dari pernikanan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai 2 orang anak bernama : Rozal Ilham, Aminah SeptianaRamadan

Rozal
2.Hj. Nino Suhaemi,
Turut Tergugat:
Abdul Malik Karim Amrullah

Komp Rispa Blok 4No. 22 Lk III Kelurahan Gedung Johor Kecamatan Medan Johor Medan atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Medan, Setiap orang dengan sengaja memproduksiatau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memilikiizin edar, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 1999/Pid.Sus/2020/PN.Mdn Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas saksi RAMLI SINAGA, saksiFERDIAN ROZAL

atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Medan, Pelaku usaha dilarang memproduksidan/atau memperdagangkan barang dan/atau jasa, yakni melanggar ketentuansebagaimana dimaksud dalam Pasal 8 (1) huruf a yaitu tidak memenuhi atautidak sesuai dengan standar yang dipersyaratkan dan ketentuan peraturanperundangundangan, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas saksi RAMLI SINAGA,saksi FERDIAN ROZAL

Saksi : FERDIAN ROZAL NANDA, S.Sos, menerangkan :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan saksi tetap denganketerangan saksi yang ada di BAP Penyidik ;Bahwa Saksi hadir dalam persidangan sebagai saksi sehubungan dengantindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa saksi melakukan pemeriksaan terhadap rumah tinggal Jin.

Eka Warni Komp Rispa Blok 4 No. 22 Lk III KelurahanGedung Johor Kecamatan Medan Johor Medan, saksi RAMLI SINAGA,saksi FERDIAN ROZAL NANDA, S.Sos dan saksi DIFA ANANDA,S.Farm (Petugas Balai Besar POM Medan) melakukan pemeriksaanrumah tinggal JIn.

Eka Warni Komp Rispa Blok 4 No. 22 Lk III KelurahanGedung Johor Kecamatan Medan Johor Medan, saksi RAMLI SINAGA, saksiFERDIAN ROZAL NANDA, S.Sos dan saksi DIFA ANANDA, S.Farm (PetugasBalai Besar POM Medan) melakukan pemeriksaan rumah tinggal Jin.

Rozal
Terbanding/Turut Tergugat : Abdul Malik Karim Amrullah

IMBRA NATALDI Panggilan IMBRA Hal 9 Dari 40DESRIA ROZAL Panggilan DES dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik sehubungan denganperbuatan Terdakwa menyimpan narkotika golongan dalam bentuktanaman jenis ganja dan keterangan yang saksi berikan kepada penyidiktersebut sudah benar;Bahwa pada hari Rabu tanggal 10 Oktober 2018 sekira pukul 09.25 Wibpihak kepolisian telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa yangbertempat dirumahnya yang beralamat

; Bahwa terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian karena telahmenyimpan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman jenis ganja; Bahwa kejadiannya berawal pada hari Rabu tanggal 10 Oktober 2018sekira pukul 09.25 Wib pada saat saksi melintas di dekat sekolah Dasaryang terletak di dekat rumah terdakwa yang beralamat di Jorong HilieBanda Nagari Panyakalan Kecamatan Kubung Kabupaten Solok, saksibertemu dengan Ketua Pemuda yang bernama saksi Desria RozalPanggilan Des, yang mana pada saat itu saksi Desria Rozal

PanggilanDes memberitahukan kepada saksi bahwa saksi Desria Rozal PanggilanDes mendapat informasi dari salah seorang warga bahwa terdakwaditangkap oleh pihak kepolisian dirumahnya, kemudian saksi DesriaRozal Panggilan Des mengajak saksi untuk memastikan informasi yangdiberikan oleh salah seorang warga tersebut, yang mana pada saat ituPutusan No.177/Pid.Sus/2018/PN.Kbr An.

IMBRA NATALDI Panggilan IMBRA Hal 12 Dari 40saksi menyuruh saksi Desria Rozal Panggilan Des untuk berangkat lebihdulu menuju rumah terdakwa, tidak berapa lama kemudian saksi jugamenyusul saksi Desria Rozal Panggilan Des yang telah berangkat lebihdulu kerumah terdakwa;Bahwa sesampainya saksi bersama saksi Desria Rozal Panggilan Desdirumah terdakwa saksi bertemu dengan beberapa orang anggotakepolisian yang berpakaian sipil, yang kemudian saksi bersama saksiDesria Rozal Panggilan Des diajak masuk kedalam

terdakwa diamankan oleh pihak kepolisian, saksimendengar salah seorang pihak kepolisian bertanya kepada terdakwadengan mengatakan Dima Ang Latak an Ganjo ang tadi yang angbungkuih samo asoy hitam (dimana kamu letakkan Ganja yang kamubungkus dengan plastik warna Hitam) yang atas pertanyaan pihakkepolisian tersebut terdakwa menjawab dengan mengatakan Indak adowak ganjo tu do Pak (tidak ada saya menyimpan Ganja Pak) atasjawaban terdakwa tersebut lalu pihak kepolisian meminta saksi dan saksiDesria Rozal

Selanjutnya saksi Ronny Silitonga, ST, saksi JohnPrincen, Amd dan saksi Ferdian Rozal Nanda, S.Sos (Petugas Balai BesarPOM Medan) melakukan pemeriksaan terhadap rumah tinggal TerdakwaYutilius pada hari Senin tanggal 13 April 2020 tepatnya pukul 12.30 Wib diJalan Sunggal Komplek Murai 2 No. 20 Kel. Simpang Tanjung Kec. MedanSunggal Kota Medan dan menemukan produk makanan yang tidak memilikiizin edar dari Badan POM RI yang terletak diruang tempat penyimpananbarang dan pada ruang tamu.

Selanjutnya saksi Ronny Silitonga, ST, saksi JohnPrincen, Amd dan saksi Ferdian Rozal Nanda, S.Sos (Petugas BalaiBesar POM Medan) melakukan pemeriksaan terhadap rumah tinggalTerdakwa Yutilius pada hari Senin tanggal 13 April 2020 tepatnya pukul12.30 Wib di Jalan Sunggal Komplek Murai 2 No. 20 Kel. Simpang TanjungKec. Medan Sunggal Kota Medan dan menemukan produk makanan yangtidak memiliki izin edar dari Badan POM RI yang terletak diruang tempatpenyimpanan barang dan pada ruang tamu.

Selanjutnya saksi RonnySilitonga, ST, saksi John Princen, Amd dan saksi Ferdian Rozal Nanda,S.Sos (Petugas Balai Besar POM Medan) melakukan pemeriksaanterhadap rumah tinggal Terdakwa Yutilius pada hari Senin tanggal 13 April2020 tepatnya pukul 12.30 Wib di Jalan Sunggal Komplek Murai 2 No. 20Kel. Simpang Tanjung Kec.

Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dengan Termohonsampai saat ini telah berjalan selama 25 tahun 2 bulan, dan sudah memilikiempat orang anak yang bernama; Nuriyanti Umur 23 Tahun, MuhamadJayatri Umur 20 Tahun, Abdul Rozal Umur 18 tahun dan Sri Susanti Umur15 tahun;4, Bahwa semula Rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia namun Sejak Bulan Agustus 2010 sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya; Antara Pemohon dan Termohon tidak ada

Subangmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi adalah teman Termohon ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, merekaadalah suami isteri yang menikah sudah lebih 16 tahun; Bahwa setelah menikah awalnya Pemohon dan Termohonberumah tangga di rumah orang tua Termohon ; Bahwa selama perikahan Pemohon dengan Termohon telahbergaul sebagai suamai isteri dan telah dikaruniai 4 orang anakbernama : Nuriyanti Umur 23 Tahun, Muhamad Jayatri Umur 20 Tahun,Abdul Rozal

saksisaksi yang diajukan Pemohon dapat diterima dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yangbersesuaian dengan keterangan saksisaksi keluarga yang diajukan tersebut,maka Majelis Hakim dapat menemukan fakta konkrit di persidangan yangdapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal, 14 Januari 1992 dan sudah memiliki empatorang anak yang bernama Nuriyanti Umur 23 Tahun, Muhamad JayatriUmur 20 Tahun, Abdul Rozal

PDM70/TPUL/Batam/03/2014 terdakwa telah didakwa sebagaiberikut:PRIMAIR :Bahwa terdakwa TZULWANIS Alias WANI Bin ABU BAKAR bersama dengan Saksi JANUARAlias WAN Bin ABDUL MUTALEB dan Saksi ZAMZAMI Alias AMI Bin ROZAL (Dilakukan penuntutandalam berkas terpisah) pada hari Sabtu tanggai 11 Januari 2014 sekira pukul 22.30 Wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari 2014 bertempat di pinggir jalan3Dapur 12 Kavling Flamboyan Kecamatan Sagulung Kota Batam atau setidaktidaknya padasuatu tempat

yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Batam,melakukan percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana narkotika,tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan , yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggai 11 Januari 2014 sekira pukul 22.30 wib Saksi JANUAR AliasWAN Bin ABDUL MUTALEB dan Saksi ZAMZAMI Alias AMI Bin ROZAL

tentangNarkotika.Bahwa terdakwa tidak memiliki izin yang sah dari pejabat berwenang untuk dijual, menjual,menjadi perantara dalam jual beli, atau menyerahkan Narkotika Golongan jenis shabushabu.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana tersebut dalam Pasal 114ayat 1 jo pasal 132 ayat 1 Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa TZULWANIS Alias WANI Bin ABU BAKAR bersama dengan Saksi JANUARAlias WAN Bin ABDUL MUTALEB dan Saksi ZAMZAMI Alias AMI Bin ROZAL

Kota Batam atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Batam,melakukan percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana narkotika,tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotik Golongan bukan tanaman, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut;Bahwa pada hari Sabtu tanggai 11 Januari 2014 sekira pukul 22.30 wib Saksi JANUAR AliasWAN Bin ABDUL MUTALEB dan Saksi ZAMZAMI Alias AMI Bin ROZAL

dan terbukti menurut hukum.Ad.4.Menawarkan untuk diival. menival. membeli, meniadiperantara dalam iuval beli,menukar, menyerahkan atau menerima Narkotika Golongan I;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap dipersidangan adalahsebagaimana telah disebutkan dimuka ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap dipersidangan tersebut, telahterbukti benar pada hari Sabtu tanggai 11 Januari 2014 sekira pukul 22.30 wib saksi JANUARALIAS WAN BIN ABDUL MUTALIB dan saksi ZAMZAMI ALIAS AMI BIN ROZAL

Menyatakan terdakwa ABDUL ROZAL Als OJAK Als JEK BinH. KARDI terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana narkotika, sebagaimana dimaksud dalam Pasal114 (1) nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika;2002. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ABDUL ROZAL AlsOJAK Als JEK Bin H.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Alfina Rachmawati bin Nihrom al Nihrom Rozal Aminudin untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Eli Mustofa bin Siswo Sudarmo alias Ismail;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp181000,00 ( seratus delapan puluh satu ribu );

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberikan dispensasi kepada Pemohon (Heppi Syartika binti Herman Rozal) untuk menikahkan anaknya bernama (Muhamad Redho Apriansyah bin Yuli Wahyudi) umur 17 tahun, dengan seorang perempuan bernama (Mifta Hutahul Hujana binti Syafri);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 266.000, (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Memberikan dispensasi k Pemohon (Heppi Syartika bintiHerman Rozal) untuk menikahkan anak saya yang bernama(Muhamad Redho Apriansyah bin Yuli Wahyudi) umur 17 tahun,dengan seorang perempuan bernama (Mifta Hutahul HujanabintiSyatri) ;3.

Fani Miranda, S.T.dengan kesimpulan :Dari hasil analisis tersebut pada BAB Ill, kami pemeriksa mengabilkesimpulan bahwa barang bukti A,B,C,D, E dan F milik tersangkaLASMITA binti ABDUL ROZAL (alm) alias MITA adalah benar mengadungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika ; Terdakwa LASMITA binti ABDUL ROZAL (alm) alias MITA tidak ada izindari pemerintah yang berwenang untuk menawarkan untuk dijual, menjual

Fani Miranda, S.T.dengan kesimpulan :Halaman 9 dari 25 Putusan Nomor 232/Pid.Sus/2019/PN BtmDari hasil analisis tersebut pada BAB Ill, kami pemeriksa mengabilkesimpulan bahwa barang bukti A,B,C,D, E dan F milik tersangkaLASMITA binti ABDUL ROZAL (alm) alias MITA adalah benar mengadungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika ; Terdakwa LASMITA binti ABDUL ROZAL (alm) alias MITA tidak ada izindari pemerintah

Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri (Amaq Zarwani)dengan (Inaqg Zarwadi) dan Pemohon II anak dari pasangan suami istri(Amaq Rozal) dengan (Inaq Rozal);Hal. 1 dari 9 Penetapan. No. 807/Pdt.P/2020/PA. Sel.3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan;4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, memberikan dispensasi nikah kepada anak perempuan Pemohon yang bernama Ade Alia Lestari binti Sudari dengan seorang laki-laki bernama Wanda Leo Nardu bin Rozal;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.256.000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Berkad bin Anang) terhadap Penggugat (Ernawati binti Rozal)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 516.000,- ( lima ratusenam belas ribu rupiah);