Terdakwa; Tallasa Dg Sarro bin Tamporong

./2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat Kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : TALLASA DAENG SARRO binTAMPARANG ;tempat lahir : Maccini Baji ;umur/ tanggal lahir: 56 tahun / Tahun 1954 ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Ujung Baji, Desa Ujung Baji, KecamatanSanrobone, Kabupaten Takalar ;agama : Islam ;pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil (PNS) pada DinasPerhubungan ;Pemohon

No. 796 K/PID./2010Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa / Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Takalar tanggal 20 Mei 2009 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Tallasa Daeng Sarro bin Tamparang, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menggunakan suratpalsu atau surat yang dipalsukan, melanggar Pasal 263 ayat (2) KUHPsesuai surat dakwaan ;.

yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Tallasa Daeng Sarro bin Tamparang telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenggunakan surat palsu atau yang dipalsukan ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) bulan dan 17 (tujuh belas) hari ;Menetapkan agar masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Menyatakan Terdakwa Tallasa Daeng Sarro bin Tamparang terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenggunakan surat palsu atau yang dipalsukan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan ;3.

Hal ini menjadi sangat mutlak untuk dapat membuktikan.pahwa apakah foto copi ijazah SMP Negeri 8 Ujung Pandang yangdikeluarkan pada tahun 1984 yang dipergunakan Terdakwa TallasaDaeng Sarro bin Tamparang adalah benarbenar palsu atau yangdipalsukan. Keberadaan ljazah SMP yang asli menjadi hal yang sangatmutlak diperlinatkan guna dapat menjadi pembanding antara ljlasah SMPyang palsu dengan ljazah SMP yang asli dalam persidangan ;.

Menyatakan TERDAKWA HENRI DG SARRO bin KANDO DG NAKKU tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPengancaman 2. Menjatuhkan pidana kepada TERDAKWA HENRI DG SARRO bin KANDO DG NAKKU dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan 15(lima belas) hari;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

SARRO BIN KANDO DG. NAKKU

SARRO Bin KANDO Dg.

SARRO telah dipegang oleh saksi SAHRIR Dg. TOJENGsambil memegang sebilah badik kemudian korban berlari meninggalkanrumah terdakwa HENRI Dg. SARRO menuju kerumahnya bersamadengan keponakannya yang bernama saksi JUMARIA Dg.

SARRO telah dipegangoleh saksi SAHRIR Dg. TOJENG kemudian saksi berlari meninggalkanrumah terdakwa HENRI Dg. SARRO menuju kerumahnya bersamadengan tantenya yang bernama saksi MANNA Dg. RATU danmelaporkan ke Kantor Polisi.bahwa pada saat itu terdakwa HENRI Dg. SARRO berkata dengankalimat bahasa makassar bahwa AMMANTANGMAKO, PUNNA TENAHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 39/Pid.B/2017/PN.

SARRO turun daritangga yang pada saat itu terdakwa HENRI Dg. SARRO memegangsebilah pisau pada saat turun dari tangga.bahwa sebelumnya terdakwa HENRI Dg. SARRO melarang untuk tidakbertengkar dirumah mertua saksi karena pada saat itu mertua saksisementara sakit,Bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan keterangansaksi tersebut benar dan tidak keberatan dengan keterangan saksi.6.

SARRO maumelakukan kekerasan, pada saat berada di samping tangga ia akanmelakukan kekerasan, namun pada saat itu terdakwa HENRI Dg.SARRO tidak melakukan kekerasan. bahwa adapun posisi terdakwa HENRI Dg. SARRO setelah saksi peluk,kemudian terdakwa HENRI Dg. SARRO kembali naik keatas rumah danduduk diteras bagian atas rumahnya. bahwa adapun sebabnya sehingga terdakwa HENRI Dg. SARRO naikkeatas rumah dan megambil sebilah pisau karena terdakwa HENRI Dg.SARRO merasa marah akibat terdakwa HENRI Dg.

Menyatakan Terdakwa HAMZAR Alias ANCA Bin BUDI Dg SARRO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Izin Membawa Atau Menyimpan Senjata Penikam Atau Senjata Penusuk sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

Di kembalikan kepada Terdakwa HAMZAR Alias ANCA Bin BUDI DG SARRO;- 1 (satu) bilah badik dengan ukuran panjang 15 cm dan lebar 1,8 cm dengan bergagang dan bersarung kayu.Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2000,- (dua ribu rupiah);

SARRO

PUTUSANNomor 15/Pid.B/2017/PN.Tka.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Takalar yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : HAMZAR A;ias ANCA Bin UDI Dg SARRO;Tempat lahir : Topejawa;Umurftanggal lahir : 23 Tahun/ 11 Oktober 1993;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Topejawa, Desa Topejawa, KecamatanMangarabombang , Kabupaten

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HAMZAR Alias ANCA BinBUDI Dg SARRO dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintahTerdakwa tetap ditahan;3.

sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman dengan alasan Terdakwamenyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya;Setelah mendengar permohonan Terdakwa, Penuntut Umum dalamtanggapannya secara lisan menyatakan tetap pada Tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :Bahwa terdakwa HAMZAR Alias ANCA Bin BUDI Dg SARRO

Takalar.Bahwa pada saat itu saksi sementara tidur didalam mushollahpertamina Bontomanai dan tibatiba saksi mendengar ada suara oranglain diluar mushollah kemudian saksi terbangun dan beberapa saatkemudian datang petugas kepolisian dari Polsek Mangarabombangkemudian mengamankan Terdakwa HAMZAR Alias ANCA Bin BUDIDg SARRO yang pada saat itu dalam keadaan mabuk;Bahwa saksi menerangkan sebelum Terdakwa HAMZAR Alias ANCABin BUDI Dg SARRO diamankan petugas kepolisian PolsekMangarabombang saksi tidak melihat

senjata tajam milik TerdakwaHalaman 4 dari 14 Putusan No.15/Pid.B/2017/PN.Tka.HAMZAR Alias ANCA Bin BUDI Dg SARRO namun setelah diperiksaoleh Anggota Polsek Mangarabombang barulah saksi melihat kalauTerdakwa HAMZAR Alias ANCA Bin BUDI Dg SARRO memiliki senjatatajam jenis badik;Bahwa saksi melihat petugas kepolisian dari Polsek Mangarabombangmengambil dan mengamankan senjata tajam jenis badik dibawah sadelsepeda motor milik Terdakwa HAMZAR Alias ANCA Bin BUDI DgSARRO;Bahwa ciriciri badik tersebut

Sarro

Sarro;Tempat lahir : GiringGiring;Umur/Tanggal lahir : 53 Tahun / 21 Agustus 1962;Jenis kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : GiringGiring Kel. Kalaserena Kec. BontonompoKab. Gowa;Agama : Islam;Pekerjaan : Petani.Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :1. Penyidik sejak tanggal 19 Oktober 2015 sampai dengan tanggal7 Nopember 2015;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 8 Nopember2015 sampai dengan tanggal 17 Desember 2015;3.

PERK: PDM98/SUNGG/Ep.1/11/2015 yang berbunyi sebagai berikut ;DAKWAAN;Bahwa terdakwa CACO DG SESE BIN BASO DG SARRO pada hariMinggu tanggal 11 Oktober 2015 sekitar jam 08.00 wita atau setidaktidaknya masih dalam pada tahun 2015, bertempat di GiringgiringKelurahan Kalaserena Kecamatan Bontonompo Kab.

Sarro bersalah telahmelakukan tindak pidana melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan,atau membujuk anak melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul sebagaimana dalam dakwaaan tunggal melanggar pasal 82 ayat (1)Jo.pasal 76 E UU RI No.5 Tahun 2014 Tentang Perubahan AtasPerlindunganAnak jo UndangUndanga RI. No.23 tahun 2002 tentanPerlindungan Anak.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . Caco Dg.

Menyatakan terdakwa CACO DG SESE BIN BASO DG SARRO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidanamelakukan ancaman kekerasan terhadap anak untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 13(tiga belas) tahun penjara dan denda sejumlah Rp.100.000.000 (seratusHal. 6 dari 16 hal.

SARRO tersebut.2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa tanggal23 Februari 2016, Nomor: 316/Pid.Sus/2015/PN.Sgm, yang dimintakanbanding tersebut;3.

SARRO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENYALAHGUNAKAN NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI sebagaimana dalam dakwaan Alternatif kedua Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 2 (dua) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya;4.

Sarro. 6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

HAJRAH DG TE'NE Binti ZAINUDDIN DG SARRO

SARRO oleh karena itu dengan pidana penjara selama5 (lima) tahun penjara dengan Denda Rp.800.000.000 (delapan ratusjuta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan kurungan, dikurangi masa penahananyang telah terdakwa jalani selama proses pemeriksaan;3.Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan dalam tahanan rutan kelas IIb Jeneponto;4.Menetapkan barang bukti berupa :1. 1 (satu) sachet plastic kecil berisi Kristal bening berisinarkotika jenis sabu yang diisolasi warna hitam denganberat 0,0616 gram;Dirampas untuk

Sarro adalah tidakditemukan bahan narkotika, sebagaimana Berita Acara PemeriksaanLaboratorium Kriminalistik Nomor Lab. 856/NNF/IV/2015 tanggal 13 April2015 yang dilakukan dan ditanda tangani oleh Usman, S.Si, DedeSetiyarto. H, ST dan Subono Soekiman, masingmasing selakupemeriksa pada Laboratorium Forensik Cabang Makassar;Bahwa 1 (satu) spoit berisi darah milik terdakwa Hajrah Dg. Tene BintiZainuddin Dg.

Sarro adalah tidak ditemukan bahan narkotika,sebagaimana Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium KriminalistikNomor Lab. 856/NNF/IV/2015 tanggal 13 April 2015 yang dilakukan danditanda tangani oleh Usman, S.Si, Dede Setiyarto.

Sarro adalah tidak ditemukan bahan Narkotikadan terhadap barang bukti berupa 1 (Satu) spoit berisi darah milik terdakwaHajrah Dg. Tene Binti Zainuddin Dg.

SARRO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana MENYALAHGUNAKAN NARKOTIKAhalaman 29 dari 31 putusan pidana nomor 12/Pid.Sus/2015/PN.JNPGOLONGAN BAGI DIRI SENDIRI sebagaimana dalamdakwaan Alternatif kedua Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 2 (dua) Bulan;3.

SARRO, dk vs HASNA binti ANDO RUPPA, dkk

Bahwa Kasma binti Sarro (Tergugat II) sebagai anak dari Sarro, pada saat initelah menikah dan turut pula menempati objek sengketa, sehingga secarahukum hams pula digugat untuk mengosongkan objek sengketa tersebut;.

Menyatakan bahwa perbuatan Sarro (Tergugat ) dan Kasma Binti Sarro(Tergugat Il), menguasai dan menempati objek sengketa adalah perbuatanmelawan hak dan melawan hukum;6. Menghukum Sarro (Tergugat 1) dan Kasma binti Sarro (Tergugat II) atausiapa saja yang memperoleh hak dari padanya untuk mengosongkan danmembongkar segala bangunan yang ada di atas objek sengketa, sertamenyerahkan kepada Penggugat dalam keadaan kosong, tanpa bebanapapun diatasnya;7.

Menyatakan bahwa perbuatan Sarro (Tergugat ) dan Kasma binti Sarro(Tergugat Il), menguasai dan menempati objek sengketa adalah perbuatanmelawan hak dan melawan hukum;5. Menghukum Sarro (Tergugat ) dan Kasma binti Sarro (Tergugat Il), atauSiapa saja yang memperoleh hak dari padanya untuk mengosongkan danmembongkar segala bangunan yang ada di atas objek sengketa, sertamenyerahkan kepada Penggugat dalam keadaan kosong, tanpa bebanapapun di atasnya;o.

timbul gugatan dari Pati Dg, Ngai Dkk, melawan Sarro,sedang Mina dan Hasnah.

Melawan Sarro dan Mina, Hasna.Namun dalam hal ini gugatan tersebut dinyatakan ditolak dan tidak dapatditerima. Dalam putusan Sarro dinyatakan menang dan tidak terbuktimenempati objek sengketa milik orang lain yakni Penggugat Pati Dg.

MENGADILI;

1. Menyatakan Terdakwa SALEH DG SARRO Alias SARRO Bin ABDULLAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Mengedarkan Sediaan Farmasi dan/atau alat kesehatan tanpa ijin edar;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 4 (empat) bulan dan denda sebesar Rp.100.000.000. ( seratus juta rupiah) dengan ketentuan jika denda

SARRO ALIAS SARRO BIN ABDULLAH

Sarro

Sarro ;Tempat lahir : Takalar ;Umur atau tanggal lahir : 30 Desember 1966/46 Tahun ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kaponrengang, Desa Lakatong,KecamatanMangarabombang,Kabupaten Takalar ;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta ;Terdakwa ditangkap pada tanggal 26 Desember 2012;Terdakwa ditahan dengan jenis penahanan RUTAN :1.

Sarro dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan, dikurangiselama terdakwaberada didalam tahanan, dan diperintahkan untuk terdakwa tetap ditahan ;3.

Sarro, padawaktu dan tempat sebagaimana diuraikan pada dakwaan ke satu diatas, menggunakankesempatan untuk main judi, yang diadakan, dengan melanggar ketentuanketentuantersebut pada Pasal 303, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara dan perbuatanantara lain sebagai berikut :Berawal ketika terdakwa sedang menjual kupon putih jenis togel kepadamasyarakat di rumahnya pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, di datangi petugas Kepolisian dari Polres Takalar yaitu Abd. Malikdg.

Sarro ;Bahwa Muhammad dg. Ngeppe bin Kalamin dg.

Baharuddin Sompo Dg Sarro Bin Sompo Dg Nai

GowaAgama : IslamPekerjaan : Purnawirawan TNITerdakwa Baharuddin Sompo Dg Sarro Bin Sompo Dg Nai ditahandalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 8 Januari 2016 sampaidengan tanggal 27 Januari 20162. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umumsejak tanggal 28 Februari 2016 sampai dengan tanggal 7 April 20163. Penuntut Umum sejak tanggal 1 Maret 2016Sampai dengan tanggal 20 Maret 20164. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 8 Maret2016 sampai dengan tanggal 6 April 20165.

Menyatakan terdakwa BAHARUDDIN SOMPO DG SARRO BINSOMPO DG NAI telah terbukti bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan melanggar pasal 351 ayat 1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa Baharuddin Sompo DgSarro Bin Sompo Dg Nai dengan pidana penjara selama 7 (tujuh)bulan dikurangkan seluruhnya dengan masa tahanan yang telahdijalaninya;3.

SARRO BINSOMPO DG. NAI pada hari Kamis tanggal 24 Desember 2015 sekitarpukul 09.00 wita atau waktu tertentu dalam bulan Desember 2015 atausetidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam tahun 2015,bertempat di dalam rumah saksi Kasmawati Dg. Saga BTN Taman ASRIJeneberang Blok A No. 9 Desa Bontoala Kec. Pallangga Kab.

kemudian dijawab oleh saksikasmawati Dg Sarro saya ditikam oleh Lk Baharuddin DgSarro;Bahwa saksi kasmawati Dg Saga memperlihatkan luka tikamanyang dialaminya dan saksi melihat terdapat luka berdarahpada punggung sebelah kirinya kemudian saksi menyuruhsaksi Kasmawati untuk pergi berobat;Bahwa saksi mengetahui terdakwa dan saksi Kasmawati karenamereka tinggal di depan rumah saksi dan sepengetahuan saksimereka adalah suami istri akan tetapi saksi tidak mengetahuiapakah pernikahannya tercatat di KUA

kewajiban, meliputisubjek hukum orang/pribadi (natuurlijke persoon) maupun badan hukum(recht persoon) yang dapat dimintakan pertanggungjawaban pidanaatas perbuatan yang dilakukannya;Menimbang, bahwa unsur ini perlu dipertimbangkan agar tidakterjadi kesalahan mengenai orangnya (error in persona);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan yangdiperoleh dari keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa telahmenunjuk kepada subjek hukum orang atau pribadi yaitu TerdakwaBAHARUDDIN SOMPO DG SARRO

Menyatakan Terdakwa MANSYUR DG SARRO Bin YASAN DG KANING tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak membawa dan mempunyai dalam miliknya senjata penusuk/penikam berupa sangkur ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 20 (dua puluh) hari;3.

MANSYUR DG SARRO Bin YASAN DG KANING

PUTUSANNomor : 46/Pid.B/2015/PN.PKJDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pangkajene yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : MANSYUR DG SARRO Bin YASANDG KANING ;Tempat lahir : CambaUmur/tanggal lahir : 37 Tahun / 31 Desember 1977Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan/kewarganegaraan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun Mangento, Desa Pattontongan,Kecamatan Mandai

Menyatakan Terdakwa MANSYUR DG SARRO BIN YASAN DGKANING bersalah melakukan tindak pidana membawa senjata tajamberupa sangkur yang tidak dilengkapi dengan surat ijin dari pihak yangberwajib sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat(1) UU Darurat Nomor 12 Tahun 1951 LN 78;2. Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) Bulan penjara dikurangkan selama terdakwa beradadalam tahanan;3.

Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu Rupiah) ;Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyesali perobuatannya dan menyatakan mohon keringanan hukuman yangdijatuhkan;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanterdakwa tersebut yang pada pokoknya tetap sebagaimana tuntutan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa MANSYUR DG SARRO

terganggu akalpikirannya, serta dapat memahami dan menyadari sepenuhnya akan apa yangdiperbuatnya dan akibat yang bakal ditimbulkan dari perbuatannya itu; Menimbang, bahwa terdakwa telah dihadirkan dipersidangan dan telahpula diperiksa identitasnya dan ternyata sesuai dengan identitas yang terteradalam surat dakwaan serta sebagaimana keterangan saksi ESRANTO BIN HSARIMO dan saksi SULAEMAN alias EMMANG BIN ABDUL RAUF masingmasing dibawah sumpah serta keterangan terdakwa sendiri bahwa terdakwaMANSYUR DG SARRO

Menyatakan Terdakwa MANSYUR DG SARRO Bin YASAN DGKANING tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana tanpa hak membawa dan mempunyaidalam miliknya senjata penusuk/penikam berupa sangkur ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan dan 20 (dua puluh) hari;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

HASNA BINTI ANDO RUPPA, Dkk Lawan SARRO, Dkk

SARRO, Pekerjaan Buruh , bealamat Jin Pampang No. 62Kelurahan Pampang Kecamatan Panakkukang, Kota MakassarSulawesi Selatan. Selanjutnya disebut sebagai PemohonKasasi / Terbanding/ Tergugat I.2. KASMA Binti SARRO, Pekerjaan Karyawan Swasta, bealamatJin Pampang No. 62 Kelurahan Pampang KecamatanPanakkukang, Kota Makassar. Selanjutnya disebut sebagaiPemohon Kasasi / Terbanding/ Tergugat Il.Berlawanan dengan ;1. HASNA Binti ANDO RUPPA, Umur 52 Tahun, Pekerjaan IbuRumah Tangga, beralamat JIn.

( Tergugat ) dan KasmaBinti Sarro ( Tergugat Il ) menguasai dan menempati obyeksengketa adalah Perbuatan melawan Hak dan melawanHukum.Menghukum Sarro ( Tergugat ) dan Kasma Binti Sarro( Tergugat Il ) atau siapa saja yang memperoleh Hak daripadanya untuk mengosongkan dan membongkar segalabangunan yang ada diatas obyek sengketa, sertamenyerahkan kepada Penggugat dalam keadaan kosongtanpa beban apapun diatasnya.Menolak Gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya.Menghukum Terbanding semula Tergugat

timbul Gugatan dari PATIDg, Ngai Dkk, Melawan Sarro, sedang Mina dan Hasnah Jadi pihakorang lain yang mengajukan gugatan terhadap obyek sengketa yakniDg.

Melawan Sarro dan Mina , hasna. Namun dalam hal iniGugatan tersebut dinyatakan ditolak dan tidak dapat diterima. DalamPutusan Sarro dinyatakan menang dan tidak terbukti menempatiobyek sengketa milik orang lain yakni Penggugat Pati Dg.

Ngai.Bahwa adapun dalil yang menyatakan ada pengakuan dalam putusantersebut yang menyatakan bahwa atas tanah obyek Saro tinggal atasseizin dari Hasnah adalah suatu dalil tidak benar oleh karena, manamungkin sarro meminta izin sama sepupunya Hasnah pada hal sama sama mempunyai hak dan bagian masingmasing sesuai dengan buktiRincik, apalagi pada saat itu samasama dalam posisi Tergugat.Demikian pula dalam dalil dan alasan yang menyatakan bahwa hasnayang memberi izin kepada sarro sepupunya pada saat itu

SARRO

NOJENG KOLLO Dg SARRO ; Hj. SITTI HAMSINA, A.Md. ;

SARRO An.lk. BACO BUNDU alias BATCO BAKING telah menjual lahan tersebuat kepadapabrik kulit Lambengi PT. HAKAMA melalui Direktur utama yaitu saksi MUH.SYUKRI untuk memperluas lokasi pabrik kulit yang dibuktikan dengan tandaterima pembayaran ditanda tangani dan jempol oleh masingmasing penjualyaitu berdasarkan bukti tanda terima pembayaran tanah kering yang dibeli olehPT.

NOJENG DG SARRO pernah juga menjualtanah kepada saksi Muh. Syukri pada tahun 1974 di lokasi bagian barat PT.HAKAMA seharga Rp60.000 (enam puluh ribu rupiah) dengan luas 1.000 m2yang di saksikan boleh Bakri Beta serta H. HANAFI BETA dihadapan KadesBontoala Alm. Abdul Muin dengan batas batas tanah Alm. Baco Baking yang dijual oleh Terdakwa NOJENG DG. SARRO sebelah timur milik PT.

SARRO dan HJ. HAMSINA. Kemudian Terdakwa dan Ilmelakukan komplain terhadap tanah di lokasi yang telah ditembok keliling PT.HAKAMA, selanjutnya Terdakwa . NOJENG DG SARRO dan Terdakwa Il. Hu.HAMSINA memasuki lokasi tanah milik saudara wan BM dan melarang masukke lokasi dan Terdakwa Il. HJ. HAMSINA menklaim tanah yang telah di jualneneknya Alm. Nadji adalah tanah miliknya karna para Terdakwa memiliki fotocopi lpeda An.

SARRO dan Terdakwa HJ. HAMSINA melaluisurat somasi namun Terdakwa Nojeng Dg. Sarro dan Terdakwa HJ. SITTIHAMSINA, A.Ma tidak mengindahkan surat teguran tersebut dan karena merasadi rugikan sehingga saksi wan BM melaporkan perbuatan para Terdakwakepada pihak yang berwajib ;Perbuatan para Terdakwa sebagaimana di atur dan diancam pidanaPasal 167 ayat 1 KUHP Jo.

Menyatakan Terdakwa NOJENG KALLO Dg SARRO dan Terdakwa Hi.SITT HAMSINA A.Ma, bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pasal 167 ayat (1) KUHP jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NOJENG KALLO Dg SARRO danTerdakwa Hj. SITT HAMSINA A.Ma, dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan penjara, dengan masa percobaan selama 10 (sepuluh) bulan.3. Barang bukti berupa :Hal. 3 dari6 hal. Put.

Menyatakan Terdakwa ACHMAD SARRO BIN DG.LALANG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan pengolahan mineral berupa tanah tanpa IUP Operasi Produksi, IUPK Operasi Produksi atau izin sebagaimana dalam dakwaan kedua ;-----------------------------------------------------------------------------2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ACHMAD SARRO BIN DG.LALANG dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan denda sejumlah Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila tidak dibayarkan diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan ;---------3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;-------------4.

terdakwa : ACHMAD SARRO BIN DG.LALANGJPU : EMILIA FITRIANI, SH

SARRO tersebut;

SARROLawanDRS. M. NATSIR HASRI

SARRO SATTU DG. NGAMPOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANCAMANsebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itudengan pidana penjaraselama1(satu)tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwatetap berada dalam tahanan;5.

SARRO SATTU DG. NGAMPO

SARRO SATTU DG. NGAMPOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana"mengancam dengan kekerasan terhadap orang secara terangterangandengan tenaga bersama dengan suatu kejahatan yang menimbulkan bahayaumum bagi keamanan orang sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 336 Ayat (1) KUHPidana, sebagaimana Dakwaan KesatuPenuntut Umum;2.

SARRO SATTU DG. NGAMPObersamasama dengan Lk. SAHABUDDIN BIN H. BANGGEdan Lk.JUDDING(Daftar Pencarian Orang) pada hari Minggu tanggal 13 Nopember2016 sekitar Pukul 12.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamBulan Nopember Tahun 2016 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamTahun 2016 bertempat di Kp. Katangngoro Ds. Kareloe Kec.

SARRO SATTU DG. NGAMPObersamasama dengan Lk. SAHABUDDIN BIN H. BANGGEdan Lk.JUDDING(Daftar Pencarian Orang) pada hari Minggu tanggal 13 Nopember2016 sekitar Pukul 12.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamBulan Nopember Tahun 2016 atau setidaktidaknya pada waktu laindalamTahun 2016 bertempat di Kp. Katangngoro Ds. Kareloe Kec. BontoRamba Kab.

SARRO SATTU DG.NGAMPOyang telah membenarkan isi surat dakwaanmaupun identitasnyadalamsurat dakwaan, selanjutnya sesuai dengan keterangan saksi yangtelahdiperoleh selama dalam persidangandiperoleh fakta bahwa pelakutindak pidanasebagaimana yangdidakwakan adalah Terdakwa H. BANGGE DG. SARROSATTU DG. NGAMPOdengansegala identitasnya, dan kemudian selamapersidangan TerdakwaH. BANGGE DG. SARRO SATTU DG. NGAMPO dalamkeadaan sehat baik jasmani maupun rohani.

SARRO SATTU DG.NGAMPOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENGANCAMANsebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itudengan pidanapenjaraselama1 (satu)tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

MENGADILI:

1. MenyatakanTerdakwaLabbai Dg Sarro Alias Dg Sarro Bin Molle Dg Naitersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanpa hakmenjadi penjual dalam jual beli narkotika Golongan Ibukan Tanaman yang Beratnya Melebihi 5 (lima) gramsebagaimana dalam dakwaan Pertama;
2. Menjatuhkan pidanakepadaTerdakwa

Penuntut Umum:
VIDZA DWI ASTARIYANI
Terdakwa:
LABBAI DG SARRO Alias DG SARRO Bin MOLLE DG NAI

SARRO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Memasuki Rumah atau Tempat Yang Tertutup atau Pekarangan Yang Tertutup Secara Melawan Hukum5. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 4 (empat) Bulan.6.

SARRO, CS ( TERDAKWA )HASANUDDIN, SH ( JPU )

adalah Batal Demi Hukum(nietig); atau setidaknya tidak dapat diterima.Menyatakan para Terdakwa Haji Hamsinah dan Nojeng Kallo Dg Sarro tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan Tindak Pidanasebagaimana dimaksud ketentuan Pasal 55 ayat (1) ke1 Jo pasal 167 ayat 1KUHP.Membebaskan para Terdakwa Haji Hamsinah dan Nojeng Kallo Dg Sarro darisegala dakwaan (vrijspraak) atau setidaktidaknya melepaskan Terdakwa hajiHamsinah dan Nojeng Kallo Dg Sarro dari segala tuntutan hukum (onslag

SARRO danterdakwa HJ. HAMSINA melalui surat somasi namun terdakwa Nojeng Dg. Sarro dan6terdakwa HJ.

Sarro dan terdakwa II. Hj. Sitti Hamsina untuk segera mencabut papanbicara, patok dan pagar yang berada ditanah PT.

SARRO dan Terdakwa IL.Hj.

SARRO bersamaterdakwa II. Hj.

SARRO

Menyatakan terdakwa Supriadi Dg Sarro alias Adi Bin H. Samailaterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

SUPRIADI DG SARRO ALIAS ADI BIN H. SAMAILA

Sarro alias Adi Bin H. Samaiilasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Kedua:Bahwa terdakwa Supriadi Dg. Sarro alias Adi Bin H.

SARRO alias ADI Bin H. SAMAILAsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika. Halaman 6 dari 40 Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2015/PN.TKaAtauKetiga:Bahwa terdakwa Supriadi Dg. Sarro alias Adi Bin H.

Barang bukti Nomor 416/2015/NNF berupa urine yang tersimpan dalambotol kaca dengan label pemilik atas nama Supriadi Dg Sarro alias Adi BinH.

TKaMenyatakan ia terdakwa Supriadi Dg Sarro Alias Adi Bin H. Samaila, telahterbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaMenyalagunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Supriadi Dg Sarro Alias Adi BinH.

Korban penyalahguna narkotika;Menimbang, bahwa terdakwa dalam perkara inibernamaSupriadi Dg Sarro alias Adi Bin H.