Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah AyahKandung dari Ibu Termohon yang bernama Tuo, dengan maskawinberupa sebidang tanah, dan disaksikan oleh Angga dan Satija sedangkanyang menikahkan adalah Imam Kampung Tangru yang bernamaRapping;.

keluarga saksi;Bahwa Pemohon mengajukan itsbat nikah atas pernikahan Pemohondengan perempuan bernama Timang binti Tuo;Bahwa Termohon adalah anak kandung Pemohon;Bahwa Pemohon menikah dengan ibu kandung Termohon, Timangbinti Tuo pada tahun 1940 di Tangru, Kecamatan Malua, KabupatenEnrekang;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dengan ibukandung Termohon bernama Timang binti Tuo;Bahwa yang menjadi wali pernikahan adalah bapak kandungPemohon yang bernama Tuo, sedang saksinya bernama Anggadan Satija

G/2019/PA.EkPerkawinan/Istbat Nikah tersebut, maka Majelis Hakim menganggap perkaraini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonanitsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan = almarhumah telahmelangsungkan pernikahan pada tahun 1940 di Tangru, Kecamatan Malua,Kabupaten Enrekang, yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalahAyah Kandung almarhumah Timang yang bernama Tuo, dengan maskawinberupa sebidang tanah, dan disaksikan oleh Angga dan Satija sedangkanyang

G/2019/PA.EkMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut:o Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Ilpada tahun 1940 di Tangru, Kecamatan Malua, Kabupaten Enrekang,yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Ayah Kandungalmarhumah Timang yang bernama Tuo, dengan maskawin berupasebidang tanah, dan disaksikan oleh Angga dan Satija sedangkan yangmenikahkan adalah Imam Kampung Tangru yang bernama Rapping

Satija alias Djatiman masih hidup dan diperkirakan tanah ini dijual antara tahun1955 s/d 1960;Sedangkan yang disebut sebagai tanah sengketa letak obyeknya ada di Dusun KrajanDesa Gumuksari Kecamatan Kalisat dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Selatan : Jalan DPU;Sebelah Timur : Rusmiati/Hj. Siti Nurjannah;Sebelah Utara : Ismanto/Gumuk;Sebelah Barat : Rumah Eri, Miskaen, Ari, Ismanto;Tanah ini terletak di pinggir jalan raya dan tergolong dalam Klas "A", dan tanah inidulunya adalah milik P.

Satija alias Djatiman karena mereka berdua bersaudara kandung;Untuk melengkapi dalildalil ini, saya lampirkan juga bukti surat pernyataanwarga dan kami beri kode Tb. A, juga saya lampirkan silsilah keluarga dari P. SibonSiman dan P. Satija alias Djatiman dengan kode Tb. B, dari ulasanulasan di atasdapat disimpulkan bahwa semasa hidup P. Satija alias Djatiman pernah menguasai2 (dua) obyek tanah yang berbeda yakni C Nomor 1294 Persil 10, Klas D.IV, Luas0,124 Ha (1240 M?)

Satija alias Suminten Almarhumah yang belum dibagi waris, sehinggatindakan Tergugat II hingga Tergugat VI) menjual obyek sengketa kepada Tergugat Itanpa persetujuan Penggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum, karena itutelah benar bahwajual beli tersebut dinyatakan tidak sah dan tidak memiliki kekuatan hukum;Lagipula alasanalasan tersebut mengenai penilaian hasil pembuktian yangbersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalam pemeriksaan pada tingkat

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah DAHOLI, yangmewakilkan kepada adiknya bernama SATIJA karena sedang berada di perantauan(Malaysia), dengan saksi nikah masingmasing bernama: DAHRI, dan SATUMAN,serta Maskawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah), yang akadnikahnya dilakukan antara Pemohon I dengan wali nikah tersebut yang pengucapanijabnya diwakilkan kepada Ustadz USMAN;.

Pemohon karena saksisebagai tetangga para Pemohon; Bahwa setahu saksi Para Pemohon mengajukan Itsbat Nikah karenapernikahannya tidak tercatat dalam regester nikah di Kantor Urusan AgamaKecamatan Bangkalan, dan sekarang mereka kesulitan mengurus BukuNikah dan Akta kelahiran anaknya; Bahwa setahu saksi Para Pemohon adalah suami isteri, menikah tanggal 03Mei 1995, saksi hadir waktu pernikahan mereka waktu itu, yang menjadiwali nikah DAHOLI (ayah kandung Pemohon IT), yang mewakilkan kepadaadiknya bernama SATIJA

Pemohon karena saksi adalahtetangga para Pemohon;e Bahwa setahu saksi Para Pemohon mengajukan itsbat nikah karenapernikahannya tidak tercatat dalam regester nikah di Kantor Urusan AgamaKecamatan , dan sekarang mereka kesulitan untuk mengurus Buku Nikah danAkta kelahiran anaknya; (HB ahwa setahu saksi Para Pemohon adalah suami isteri, menikah tanggal 03Mei 1995, saksi hadir waktu pernikahan mereka waktu itu, yang menjadi walinikah DAHOLI (ayah kandung Pemohon II), yang mewakilkan kepadaadiknya bernama SATIJA

telah ditetapkan, Para Pemohonmasingmasing hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa masalah pokok dari permohonan Para Pemohon adalah agarpernikahan Para Pemohon yang telah dilangsungkan pada tanggal 03 Mei 1995diitsbatkan, karena dilaksanakan menurut syari'at Islam, saat menikah Pemohon Iberstatus jejaka sedangkan Pemohon II berstatus perawan, antara pemohon I danPemohon II tidak ada hubungan keluarga yang dapat menghalangi pernikahan, denganwali nikah DAHOLI, yang mewakilkan kepada adiknya bernama SATIJA

Satija Podungge binti Olii Podungge (Pemohon IV)Hal. 2 dari 6 Hal. Pen. No.50/Pdt.P/2021/PA.Gtlo7. Bahwa selain ahli waris di atas, tidak ada lagi ahli waris lainnya;8. Bahwa adapun maksud dan tujuan para Pemohon mengajukanPermohonan Penetapan Ahli waris ini adalah untuk memastikan bahwapara pemohon sebagai ahli waris yang sah dari almarhumah OniPodungge binti Olii Podungge9. Bahwa Para Pemohon bersedia dituntut sesuai dengan hukum yangberlaku apabila memberikan keterangan yang tidak benar;10.

Satija Podungge binti Olli Podungge (Pemohon IV)4. Menghukum para Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini;SUBSIDAIR : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohondidampingi Kuasa Hukumnya datang menghadap di persidangan;Hal. 3 dari 6 Hal. Pen.

(seratus rupiah), dan disaksikan oleh Angga dan Satija sedangkan yangmenikahkan adalah Imam kampung Tangru yang bernama Rapping;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada larangan untukmenikah baik secara nasab maupun sesusuan, dan selama menikah antaraPemohon dengan Pemohon Il tidak ada pihak lain yang keberatan atasperkawinan tersebut;Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus Duda cerai secara syariatdan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Pemohon Il, tinggal

mengajukanpermohonan pengesahan nikah Pemohon Idan Pemohon Il;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilyang dilaksanakan di Desa Tangru, Kecamatan Malua, KabupatenEnrekang pada tahun 1962;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah Pemohon Il padawaktu itu adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Rajuk,sedangkan yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahimam kampung Tangru yang bernama Rapping;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi saksi nikah pada saat itu adalahAngga dan Satija

Il adalahpasangan suami istri;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il menghadapdipersidangan adalah untuk permohonan pengesahan nikah;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dengan PemohonIl yang dilangsungkan di Desa Tangru, Kecamatan Malua, KabupatenEnrekang pada tahun 1962;Bahwa saksi mengetahui wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Rajuk, yang menikahkan adalah ImamKampung Tangru yang bernama Rapping, disaksikan oleh 2 orang lakilaki, yaitu Angga dan Satija

dan Pemohon Il menikah padatahun 1962 di Desa Tangru, Kecamatan Malua, Kabupaten Enrekang, yangbertindak sebagai wali Pemohon II dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Rajuk yang menikahkan adalah ImamKampung Tangru yang bernama Rapping dengan mahar berupa uang Rp100 (seratus rupiah), dengan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Anggadan Satija; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adalarangan untuk menikah baik karena nasab, sesusuan atau penyebablainnya

keteranganketerangan saksi di depan persidangan, maka Majelis Hakimmenemukan faktafakta hukum sebagai berikut: BahwaPemohon Idan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan secaraIslam pada tahun 1962, di Desa Tangru, Kecamatan Malua, KabupatenEnrekang; Bahwa perkawinan tersebut telah memenuhi syarat dan rukun perkawinanyaitu adanya calon suami (Pemohon I, bernama PEMOHON 1), calon istri(Pemohon Il, bernama PEMOHON Il), wali nikah Pemohon Il (ayah kandungPemohon Il yang bernama Rajuk), saksisaksi (Angga dan Satija

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anaknya bernama IMROATUL HASANAH BINTI ILYAS dengan calon suaminya bernama SAKIM BABUN Bin SATIJA MUHAMAD SAKIM BIN DULLA BABUN Bin SATIJA ABDULLAH;
3. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 351.000,00 (Tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 0529/Pdt.G/2017/PA.Jr, tanggal 23 Januari 2017, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 09 Desember2011, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Tanggul, KabupatenJember dengan syarat hukum yang cukup menurut agama Islam yaitu denganwali Sapik (ayah kandung Penggugat II) maskawin berupa uang Rp. 50.000,dan disaksikan antara lain oleh (1) Matrawi alamat di Desa Patemon KecamatanTanggul Kabupaten Jember dan (2) Satija

Saksi ;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah kandungPenggugat;e Setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah menikah dengan syarat hukumyang cukup menurut agama Islam yaitu dengan wali ayah Penggugat denganmaskawin Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai dan bertempat diKantor Urusan Agama Kecamatan Tanggul disaksikan oleh Matrawi dan Satija,yang dihadiri juga oleh para undangan lainnya;e Pada saat

Saksi Il;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Tetangga Penggugat;e Setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah menikah tanggal 09 Desember2011 dengan syarat hukum yang cukup menurut agama Islam yaitu dengan waliayah Penggugat dengan maskawin Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayartunai dan bertempat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanggul disaksikanoleh Matrawi dan Satija, yang dihadiri juga oleh para undangan

diajukan oleh Penggugat tersebut diatas, Majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 09 Desember2011, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Tanggul, KabupatenJembere Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut dilaksanakan menurutagama Islam yaitu dengan wali Sapik (ayah kandung Penggugat II) maskawinberupa uang Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan disaksikan antara lainoleh Matrawi dan Satija

Saksi Saksi1. .Satija bin Marjo Sukano, umur 35 tahun, agama Islam,pendidikan SMK, pekerjaan Wirausaha, tempat kediaman di KpGardung Manggu RT O02 / 04 Desa Layan Sari Kecamatan GangrungManggu, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai Keluarga Pemohon;Halaman 3 dari 10, Penetapan Nomor 94/Pdt.P/2021/PA.Cbn2. bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan RumpinKabupaten Bogor yang

menjadi jelas dan pasti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai di atas, maka Majelis Hakim berpendapat permohonanisbat nikah dari para Pemohon dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonannyasebagaimana seperti tercantum dalam surat permohonan tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan bukti berupa duaorang saksi kepersidangan yang bernama Satija

halamanPutusanPemidanaan atayNo FRIANSYAH BiwSAIFUL Bahwa ketika kepada Saksi diperlihatkan 1 (satu)unit sepeda motor Yamaha VEGA R dengan nomor platkendaraan BH4096SS warna merah silver dengannomor rangka : MH33S00016K068320 dan nomor mesin3S0067987, Saksi mengenalinya sebagai sepeda motoryang Saksi amankan dari AWANG yang kemudian Saksiserahkan kepada anggota Buser Polres Sarolangun.Atas keberatan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakantidak ada keberatan dan membenarkannya;Saksi ANA MAURIYA Binti SURYA SATIJA

Saksiyang sudah dimiliki selama 2 (dua) tahun; Bahwa Saksi melihat sepeda motor yang ditemukan itusudah berada di Mapolsek Kota Sarolangun; Bahwa pada tahun 2014 Saksi ada dipanggil olehpolisi dan kemudian Saksi juga sudah diperiksalisan, juga dipertemukan dengan Terdakwa, dan saatitu polisi menjelaskan kalau Terdakwa adalah salahseorang yang telah mengambil sepeda motor Saksi;Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakantidak ada keberatan dan membenarkannya;Saksi SRI EKA SURYANTI Binti SURYA SATIJA

tersebut, Penuntut Umum juga menanggapinyasecara lisan yang menyatakan menyatakan tetap padatuntutannya semula, selanjutnya begitu juga Terdakwa tetappula pada pembelaannya yang disampaikan secara lisanbers ebuty yeeeseiees es iis BE I Si Is St i SevMenimbang, bahwa selanjutnya dari keterangan Saksisaksi,keterangan Terdakwa dan barang bukti yang diajukan ke mukapersidangan jika dihubungkan satu sama lainnya, makadiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar Saksi ANA MAURIYA Binti SURYA SATIJA

(satu) unit sepeda motorjJenis YAMAHA JENIS VEGA R dengan nomor plat kendaraanBH4096SS yang saat itu terparkir dalam keadaanterkunci stang di lapangan Sriwijaya kecamatanSarolangun; 77 777 rrr rn nn nnn nnn19 dari 31 halamanPutusanPemidanaan atayNo FRIANSYAH BiwSAIFULBahwa benar Saksi ANA MAURIYA tidak mengetahui siapapelaku yang telah mengambil sepeda motor itu karenaSaat itu Saksi ANA MAURTIYA sedang berada di rumahdimana saat itu sepeda motor itu dibawa oleh Saksi SRIEKA SURYANTI Binti SURYA SATIJA

nomor platkendaraan BH4096SS nomor rangka MH33S00016K068320 nomormesin 3S0067987 atas nama ABDURRAHMAN yang merupakan satukesatuan dengan sepeda motor tersebut diatas, yangberhubungan dengan tindak pidana yang dilakukan Terdakwa, danmenurut Majelis Hakim terhadap bukti ini agar tidak terjadikerugian yang lebih besar lagi yang dialami Saksi ANA MAURIYAmaka selanjutnya terhadap bukti ini menurut Majelis Hakimsudah selayaknya dan sepatutnya untuk dikembalikan lagi padaSaksi ANA MAURIYA Binti SURYA SATIJA

(sembilan ratus lima belas meter persegi), sebagaimanadiuraikan dalam Surat Ukur tanggal 9 Mei 1998 (sembilan Mei seribusembilan ratus sembilan puluh delapan) Nomor 05/1998, terletak diProvinsi Maluku/Kotamadya Ambon, Kelurahan Uritetu, KecamatanSirimau terdaftar atas nama Hendra Satija Palar;e. Sebidang tanah seluas 534 m?

(sembilan ratus lima belas meter persegi), sebagaimana diuraikandalam Surat Ukur tanggal 9 Mei 1998 (sembilan Mei seribu sembilanratus sembilan puluh delapan) Nomor 05/1998, terletak di ProvinsiMaluku/Kotamadya Ambon, Kelurahan Uritetu, Kecamatan SirimauTerdaftar atas nama Hendra Satija Palar;e. Sebidang tanah seluas 534 m?

Nomor 1749 K/Pdt/2017ratus Sembilan puluh delapan Nomor 05/1998, terletak di ProvinsiMalauku/Kotamadya Ambon, Kelurahan Uritetu, Kecamatan Sirimauterdaftar atas nama Hendra Satija Palar;h. Sebidang tanah seluas 534 m?

(sembilan ratus lima belas meter persegi), sebagaimanadiuraikan dalam Surat Ukur tanggal 9 Mei 1998 (sembilan mei seribusembilan ratus sembilan pulun delapan) Nomor 05/1998, terletak diProvinsi Maluku/kotamadya Ambon, Kelurahan Uritetu, KecamatanSirimau terdaftar atas nama Hendra Satija Palar:h. Sebidang tanah seluas 534 m?

(sembilan ratus lima belas meter persegi), sebagaimanadiuraikan dalam Surat Ukur tanggal 9 Mei 1998 (sembilan Mei seribuSembilan ratus Sembilan puluh delapan) Nomor 05/1998, terletak diProvinsi Maluku/Kotamadya Ambon, Kelurahan Uritetu, KecamatanSirimau terdaftar atas nama Hendra Satija Palar:Sebidang tanah seluas 534 m?

Majid) dengan Pemohon II (Satija binti Lotos) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Mei 2006 di Desa Manggena, Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompu;

3. Biaya perkara ini dibebankan kepada Negara Melalui DIPA Pengadilan Agama Dompu tahun 2024

HAFI DULLAH adalah orang yang sama dengan PemohonMUHAMMAD HAFIDULLAH;e Bahwa orang tua Pemohon adalah Sanandi dan Satija;e Bahwa Pemohon lahir di Probolinggo pada 11 Mei 1996;e Bahwa Pemohon sudah berumur 23 tahun dan belum pernah menikah;e Bahwa dalam kehidupan seharihari Pemohon dikenal dengan namaMUHAMMAD HAFIDULLAH;2.

HAFI DULLAH adalah orang yang sama dengan PemohonMUHAMMAD HAFIDULLAH;e Bahwa orang tua Pemohon adalah saksi sendiri yang bernama Sanandidan istrinya Satija;e Bahwa Pemohon lahir di Probolinggo pada 11 Mei 1996;e Bahwa Pemohon sudah berumur 23 tahun dan belum pernah menikah;e Bahwa dalam kehidupan seharihari Pemohon dikenal dengan namaMUHAMMAD HAFIDULLAH;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat Penetapan

Ali Maskur) terhadap Penggugat ( Titik Suryani binti Satija) ;

/2021/PA.Dpk.7 Bahwa setahu saksi Pemohon dan NAMA telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang masingmasing bernama NAMA ANAK, (lakilaki), lahirdi Jakarta, pada tanggal 17 April 2005, umur 15 tahun dan NAMA ANAK,(lakilaki), lahir di Depok, pada tanggal 30 Juli 2017, umur 3 tahun;7 Bahwa setahu saksi NAMA telah meninggal dunia pada tanggal05 September 2020 karena sakit;7 Bahwa setahu saksi ayah dari NAMA yang bernama NAMA telahmeninggal dunia pada tanggal 26 April 2008 sedangkan ibu NAMA yangbernama Satija

NAMA telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang masingmasing bernama NAMA ANAK, (lakilaki), lahirdi Jakarta, pada tanggal 17 April 2005, umur 15 tahun dan NAMA ANAK,(lakilaki), lahir di Depok, pada tanggal 30 Juli 2017, umur 3 tahun;7 Bahwa setahu saksi NAMA telah meninggal dunia pada tanggal05 September 2020 karena sakit;7 Bahwa setahu saksi ayah dari NAMA yang bernama NAMA telahmeninggal dunia pada tanggal 26 April 2008 sedangkan ibu NAMA yangHalaman 5 Penetapan Nomor 15/Pdt.P/2021/PA.Dpk.bernama Satija

Mengadili

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan thalak satu ba'in sughra Tergugat ( Mustafa bin Pere) terhadap Penggugat ( Satija binti Maswakang);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp455.000,- (empat ratus lima puluh lima ribu rupiah)

Sebidang Tanah sesuai sertifikat Hak Milik Nomor : 139 / Uritetu,seluas 915 M2 (Sembilan ratus lima belas meter persegi), sebagaimanadiuraikan dalam Surat Ukur tertanggal 09051998 (sembilan Mei seribusembilan ratus sembilan puluh delapan) Nomor : 05 / 1998, terletak diProvinsi Maluku / Kotamadya Ambon, Kelurahan Uritetu, KecamatanSirimau Terdaftar atas nama HENDRA SATIJA PALAR.e.

Sebidang Tanah sertifikat Hak Milik Nomor : 139 / Uritetu, seluas915 M2 (Sembilan ratus lima belas meter persegi), sebagaimanadiuraikan dalam Surat Ukur tertanggal 09051998 (sembilan Meiseriou sembilan ratus sembilan puluh delapan) Nomor : 05 / 1998,terletak di Provinsi Maluku / Kotamadya Ambon, Kelurahan Uritetu,Kecamatan Sirimau Terdaftar atas nama HENDRA SATIJA PALAR.e.

Sebidang Tanah sertifikat Hak Milik Nomor : 139 / Uritetu, seluas915 M2 ( Sembilan ratus lima belas meter persegi), sebagaimanadiuraikan dalam Surat Ukur tertanggal 09051998 (sembilan Meiseriou sembilan ratus sembilan puluh delapan) Nomor 05 / 1998,terletak di Provinsi Maluku / Kotamadya Ambon, Kelurahan Uritetu,Kecamatan Sirimau Terdaftar atas nama HENDRA SATIJA PALAR.d.

Sebidang tanah sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor :139 / Uritetu,seluas 915 M2 (Sembilan ratus lima belas meter persegi),sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur tertanggal 09051998(Sembilan Mei seribu Sembilan ratus Sembilan puluh delapan)Nomor : 05/ 1998, terletak di Provinsi Maluku / KotamadyaAmbon, Kelurahan Uritetu, Kecamatan Sirimau Terdaftar atasnama HENDRA SATIJA PALAR..

Sebidang tanah sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor :139 / Uritetu,seluas 915 M2 (Sembilan ratus lima belas meter persegi),sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur tertanggal 09051998(Sembilan Mei seribu Sembilan ratus sembilan puluh delapan)Nomor : 05 / 1998, terletak di Provinsi Maluku / KotamadyaAmbon, Kelurahan Uritetu, Kecamatan Sirimau Terdaftar atasnama HENDRA SATIJA PALAR..

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tadi bin Satija) terhadap Penggugat (Nur Khikmah binti Ibnu Suyuti);
4. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Slawi Tahun 2024.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ZONO SUHARTONO Bin RUMINTA) terhadap Penggugat (NURHALIMA Binti SATIJA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 495000,00 ( empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Matno Bin Musawan) terhadap Penggugat (Satija Alias Satiyah Binti Asnatun);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 254.000,- ( dua ratus lima puluh empat ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Subkhi Thahir bin Mista Satija) terhadap Penggugat (Meri Ulpiani binti Torikin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 622.000,00 (enam ratus dua puluh dua ribu rupiah).