Syukur(almarhum) sesuai dengan bukti kepemilikan berdasarkan Sertiffikat HakMilik (SHM) Nomor Tahun I tanggal 2 Juni 1990 yan diterbitkanoleh Kantor Agraria Kabupaten Ende sekarang BPN Ende;Bahwa terhadap harta peninggalan almarhum dan almarhumahsebagaimana yang tercantum pada poin 5 di atas para ahli waris sepakatmembalik nama dari atas nama QE ke atas namaBerdasarkan uraianuraian tersebut di atas, dengan ini Para Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Ende cq.

IV) yang selanjutnya oleh Juwahir ( (Terbanding I / TergugatI ) Surat jual beli tersebut digunakan untuk mengajukan permohonan hak milik keKantor Pertanahan Kabupaten Tebo, sehingga kemudian terbit sertiffikat Hak MilikNo. 3975 atas nama Juwahir, SE tanggal 27 Nopember 2008 ( bukti T I ) ; Menimbang, bahwa Turut Tergugat I ( Lurah Kelurahan Wiroto Agung )menyatakan bahwa penerbitan sertifikat tersebut tidak melalui pemerintah setempat baikRT, RW, maupun Lurah dan Lurah tidak pernah menerbitkan surat

Sertiffikat Hak MilikNo. 137, Luas Tanah 15.000 M2, a/n Tatang b. Sunjay;15. Sertifikat Hak Milik No. 240, Luas Tanah 15.000 M2, a/n Imam b. Adam;16. Sertifikat Hak Milik No. 236, Luas Tanah 15.000 M2, a/n Sudaryadi b. Marup;17.Sertifikat Hak Milik No.157, Luas Tanah 15.000 M2, a/n Suhandi b. Sumar;Sesuai Keterangan Lurah/Kepala Desa Sukamulya tertanggal 15 Mei 2003tersebut No.7 s/d No.23.................

surat MemoriBanding yang telah diajukan oleh pihak Turut Tergugat / Pembanding , tertanggal 25Pebruari 2015, dan surat Memori Banding yang telah diajukan oleh Tergugat /Pembanding Il, tertanggal 21 Januari 2015 , maupun Kontra Memori Banding dariPenggugat / Terbanding, masing masing tertanggal 17 Pebruari 2015 dan tanggal 16Maret 2015, berpendapat sebagai berikut :Meimbang, bahwa Tergugat / Pembanding II didalam Memori Bandingnyaantara lain mengemukakan : Bahwa sebagai pemilik dari tanah dengan Sertiffikat

Memori Banding yang telah diajukan oleh pihak TurutTergugat / Pembanding I, tertanggal 25 Pebruari 2015, dan surat Memori Banding yang telahdiajukan oleh Tergugat I / Pembanding II, tertanggal 21 Januari 2015 , maupun Kontra MemoriBanding dari Penggugat / Terbanding, masing masing tertanggal 17 Pebruari 2015 dan tanggal16 Maret 2015, berpendapat sebagai berikut :Meimbang, bahwa Tergugat I / Pembanding II didalam Memori Bandingnya antara lainmengemukakan : e Bahwa sebagai pemilik dari tanah dengan Sertiffikat

Bahwa para Pemohon adalah Suami, Adik Kandung, danKeponakan dari almarhumah XXXXX Binti XXXXX (Pewaris); Bahwa selama hidupnya almarhum beragama Islam,begitu juga Suami, Adik Kandung dan Keponakannya semua jugaberagama Islam; Bahwa orang tua (ayah dan ibu) dari Almarhumah XXXXXBinti XXXXX telah meninggal duniai lebih dahulu; Bahwa permohonan penetapan ahli waris ini diajukanuntuk keperluan mengurus Sertiffikat Tanah ke Badan PertanahanKota Bekasi serrta kepentingan hukum lainnya atas nama XXXXX(Pewaris

Dan kemudian suami terdakwa bersama dengan saksi RITHA dan saksi JUWITApergi melihat lokasi tanah yang ditawarkan tersebut, sedangkan terdakwa menunggu diRumah makan BETTY milk terdakwa dan suaminya, kemudian suami terdakwamemberikan photo copy sertiffikat tanah kepada saksi RITHA dan berkataTanah ini sayajual murah kepada kamu (saksi RITHA) karena kamu keponakan saya, harganyaRp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) selanjutnya saksi RITHA menjawab saya maubel, kalau segitu saya belum ada uang selanjutnysa

Dan kemudian suami terdakwa bersama dengan saksi RITHA dan saksi JUWITApergi melihat lokasi tanah yang ditawarkan tersebut, sedangkan terdakwa menunggu diRumah makan BETTY milk terdakwa dan suaminya, kemudian suami terdakwamemberikan photo copy sertiffikat tanah kepada saksi RITHA dan berkataTanah imi sayajual murah kepada kamu (saksi RITHA) karena kamu keponakan saya, harganyaRp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) selanjutnya saksi RITHA menjawab saya maubel, kalau segitu saya belum ada uang selanjutnysa

Witptanggal 08 November 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor PengadilanAgama Watampone, telah diperiksa dan di cocokkan dengan aslinya,ternyata sesuai, bermeterai cukup, oleh ketua majelis diberi kode bukti P11;12.Fotokopi Sertiffikat tanah atas nama H. M. Rafi Nomor 330/1998 yangdikeluarkan oleh kepala Kantor Pertahanan Nasional Watampone, telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, bermeterai cukup, oleh ketuamajelis diberi kode P12;B. Saksi:1.

NamaPemegang Hak Tertulis/terdaftar atas Muksin Hasibuan.e Sebidang tanah berikut segala yang ada diatasnya, sesuai denganSertifikat Hak Milik (SGHM) Nomor 1259 Desa Tanjung Siram, NamaPemegang Hak Tertulis/terdaftar atas Yusmina Rambe.e Sebidang tanah berikut segala yang ada diatasnya, sesuai denganSertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 1260 Desa Tanjung Siram, NamaPemegang Hak Tertulis/terdaftar atas Muksin Hasibuan.Ketiganya telah diikat hak tanggungan peringkat sebesar Rp.290.000.000, sesuai dengan Sertiffikat

Labuhan Batu.Halaman 8 dari 60 Putusan Nomor 82/Pdt.SusBPSK/2016/PNRape Sebidang tanah berikut segala yang ada diatasnya, sesuai denganSertifikat Hak Milik (SGHM) Nomor 284/Huta Godang, Nama PemegangHak Tertulis/terdaftar atas Muksin Hasibuan.e Sebidang tanah berikut segala yang ada diatasnya, sesuai denganSertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 285/Huta Godang, Nama PemegangHak Tertulis/terdaftar atas Muksin Hasibuan.Keduanya telah diikat hak tanggungan peringkat sebesar Rp.235.000.000, sesuai dengan Sertiffikat

NamaPemegang Hak Tertulis/terdaftar atas Yusmina Rambe.e Sebidang tanah berikut segala yang ada diatasnya, sesuai denganSertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 1140 Desa Tanjung Siram, NamaPemegang Hak Tertulis/terdaftar atas Yusmina Rambe.e Sebidang tanah berikut segala yang ada diatasnya, sesuai denganSertifikat Hak Milik (SGHM) Nomor 1141 Desa Tanjung Siram, NamaPemegang Hak Tertulis/terdaftar atas Muksin Hasibuan.Keempatnya telah diikat hak tanggungan peringkat sebesar Rp.590.000.000, sesuai dengan Sertiffikat

Bahwa atas kejadian tersebut diatas Para penggugat tidak dapatmenerbitkan sertiffikat HAK Milik apalagi menjual lahan tersebut kepadapihak manapun dan menibulkan kerugian Materil dan lamteriil sejumlah :Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) Degan rincian sbb : Halaman 4 dari 15 hal. Putusan Nomor 9/Pdt. /2020/ PT TJK.Materil : Rp. 150.000, X 2.000 M2 = Rp. 300.000.000. (tiga ratus juta)Imateriil : Rp. 200.000.000, (dua ratus juta);(vide Bukti P 9);10.

(seratus juta rupiah), tanggal 8 Desember 2014,sesuai dengan aslinya diberi tanda P.2 ;3 Foto copy Akta Jual Beli, No. 580 / 2002, tertanggal 24 Mei 2002, sesuaidengan aslinya diberi tanda P.3 ;4 Foto copy Sertiffikat Hak Milik Npo. 26, atas nama pemegang hakSUPARDL tertanggal 11 September 2014, sesuai dengan aslinya diberitanda P.4 ;bahwa fotocopy buktibukti surat tersebut diatas telah dibubuhi meterai cukup dantelah dicocokan sama dengan aslinya dan diberi tanda P.1 s/d P.4 ;Menimbang, bahwa selain

yangbelum dewasa untuk urusan tersebut ;Atas keterangan saksi Il Pemohon tersebut, Kuasa Pemohon telahmembenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon sudah tidak mengajukanhalhal lagi dan mohon penetapan;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahmohon Pemohon ditetapkan sebagai pemegang hak perwalian dari anak yangbelum dewasa yang bernama Danendra Ramiro Pratama Sukri untukmewakili /wali dari Danendra Ramiro Pratama Sukri untuk melakukan perbuatanjual beli atas sertiffikat

Bahwa saksi tahu Sertifikat Hak Pakai No. 152 Tahun11 1989, Sertiffikat meHgekuPaei77,No. 158 Tahun 1989 danSertifikat Hak Pakai No. 160 Tlahun 1989 adalahSertifikat atas tanah asset Pemerintah Provinsi Sulawesi Tenggara, yang lokasi tanahnya berada di Kelurahan BendeKecamatan Kadia (dahulu Desa Wuawua KecamatanMandonga). Bahwa saksi tidak tahu keadaan tanahtanah tersebut,baik luas maupun batas batasnya tidak tahu.

HAMIDO dan LAPABOA sekarang dengan PETTA NARO; Sebelah Timur dahulu berbatasan dengan tanah LA KAJIRI sekarangdengan PETTA NARO; Sebelah Selatan dahulu berbatasan dengan tanah SABA sekarang denganLA NIPO; Sebelah Barat berbatasan dengan jalan raya ;Halaman 6 dari 18 halaman Putusan NOMOR 98/PDT/2019/PTKDIAdalah sah tanah milik Para Penggugat ;3.ATAUMenyatakan hukum tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukummengikat segala suratsurat yang terbit atas nama Para Tergugat termasukapabila ternyata ada sertiffikat

SERTIfFIKAT HAK GUNA BANGUNAN Nomor 166, PROPINSI JAWATIMUR, KOTAMADYA SURABAYA, KECAMATAN = SUKOMANUNGGAL, KELURAHAN PUTAT GEDE, Nama Pemegang HakPT. LYMAN INVESTINDO, Badan Hukum Indonesia berkedudukan diJakarta;2.

ASRI.Hal tersebut dimaksudkan agar adanya kesamaan nama Pemohon antaraSertifikat Hak Milik Nomor 00912/Desa Singa tanggal 01 Juli 2008 denganadministrasi kependudukan Pemohon berupa KTP, KK dan Akte KelahiranPemohon sebab Pemohon hendak mengurus perubahan Sertiffikat Hak MilikNomor 00912/Desa Singa tanggal 01 Juli 2008;ma nnemnnnn Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakah permohonan Pemohon tersebut dapat dikabulkan atau tidakberdasarkan ketentuan hukum yang berlaku; Hoosen

dibuat di hadapan Tergugat V adalah tidak sah dancacat hukum;Menyatakan menurut hukum perubahan balik nama terhadap Sertifikat HakMilik Nomor 529 Desa Cangkol, Kecamatan Mojolaban, KabupatenSukoharjo atas nama Aditya Dwihastoto (Tergugat III) berubah menjadi atasnama Andreas Henry Prasetya (Tergugat IV) adalah cacat hukum sehinggatidak mempunyai kekuatan hukum;10.Menyatakan menurut hukum Para Tergugat telah melakukan perbuatan11.melawan hukum;Menghukum Tergugat VI agar tidak membalik nama terhadap Sertiffikat

rumah saya dan memberi tahu bahwa surat sertiffikat tersebut sudahberada di tangan LPK MITRA SEJAHTERA dengan cara menebus sertifikattersebut sebesar Rp 5.000.000, ( lima juta rupiah ) .Karena saya tidakmempunyai duit sebessar itu,saya berinisiatif menitipkan sertifikat terseebuitdi LPK MITRA SEJAHTERA sampai saya bisa jual tanah tersebut danmembayar uang tebusan beserta jasa LPK MITRA SEJAHTERA.Saya jugamminnta tolong kepada saksi ZUELA NAZARA mencari pembeli tanahtersebutt agar saya bisa membbayar

menanyakan kepada tergugat bahwa diatas tanahobjek perkara sekarang dihuni/ didiami oleh Tergugat Il anak beranak danTergugat menjamin kepada penggugat bahwa mengenai kedudukan Tergugat tersebut akan diselesaikan oleh Tergugat untuk menyuruh Tergugat Ilmeninggalkan tanah objek perkara tersebut selesai balik nama sertifikat keatasnama penggugat, sehingga penggugat bersedia untuk membelinya ;Bahwa setelah akta jual beli ditanda tangani dan Tergugat sudah menerimauang penjualan tanah tersebut, maka sertiffikat

Hak Milik Nomor 6380/KelurahanKuranji Gambar Situasi tanggal 9 Agustus 2012 Nomor 4856 dengan luas tanah384 M2 dibalik namakan keatas nama penggugatselaku pembeli ;Bahwa setelah asli sertiffikat Hak Milik Nomor 6380/Kelurahan Kuranji GambarSituasi tanggal 9 Agustus 2012 Nomor 4856 dengan luas tanah 384 M2 dibaliknamakan atas nama Penggugat dan berada ditangan penggugat, makapenggugat berusaha menemui Tergugat!

Bahwa PERNYATAAN BADAN PERTANAHAN KOTA YOGYAKARTA /TERGUGAT Il (DUA), YANG MENYEBUT SERTIFFIKAT HAK GUNA BANGUNANBERNOMOR B.322 / GONDOMANAN* tersebut di atas, tanggapan kami adalahMERUPAKAN SATU KESALAHAN ADMINISTRATIF, KARENA SEHARUSNYATDAK tertulis Gondomanan* akan tetapi akan tertulis Ngupasan atau Nps .Halthal mengenai pemyataan TERGUGAT Il ( DUA ) yang DAPATTERBANTAHKAN SECARA KESELURUHAN oleh pihak Penggugat, membuktikanbahwa TELAH TERJADNYA CACAT ADMINISTRATF DALAM PENERBITANSERTFKAT HAK