tanggal 24 Mei 2017 denganmengajukan alasan alasan memori bandingnya pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli yang memeriksa danmengadili perkara tersebut dan menghukum Terdakwa dengan pidana penjaraselama 1 (Satu) tahun dan 4 (empat) bulan dan denda Rp. 1.000.000.000,(satu milyard rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarkanakan diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan, kami merasakeberatan dan menurut kami terlalu ringan dan tidak setimpal

keadilan yang tumbuh danberkembang didalam masyarakat, karena : Sesuai tujuan pemidanaan itu sendiri antara lain sebagai pembinaanmemperbaiki diri Terdakwa (korektif) untuk membuat pelaku jera dan(prventif) mencegah agar tindak pidana tersebut tidak diulangi Terdakwalagi; Bahwa untuk mencegah kasuskasus yang terjadi di dalam masyarakatyang terjadi disebabkan mengkomsumsi sendiri narkotika, maka untuk ituperlu adanya antisipasi/pencegahan dari Aparat Penegak Hukum denganmenjatuhkan Hukuman yang setimpal

Untuk itu bagi Aparat PenegakHukum perlu adanya langkahlangkah yang pasti dan nyata denganmenjatuhkan hukuman yang setimpal dengan perbuatan si pelaku.

diintervensi oleh siapa pun sepanjang pidana yang dijatunkan tersebutdidasarkan pada alasan pertimbangan hukum yang tepat dan benar yang sesuaidengan fakta hukum yang ditemukan dalam persidangan, sehingga hakim dapatmenjatuhkan pidana dibawah minimal, tetapi tidak boleh menjatuhkan pidanamelebihi dari batas ancaman pidana yang ditentukan dalam ketentuan undangundang yang dilanggar;Menimbang, bahwa menurut Penuntut Umum pidana yang dijatuhkanoleh majelis hakim tingkat pertama terlalu ringan dan tidak setimpal

Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atasmaka untuk pembinaan kepada Terdakwa dan untuk memenuhi rasa keadilan,majelis hakim tingkat banding mengubah lamanya pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa, sebagaimana disebut dalam amar putusan ini.Halaman 10 dari 13 Halaman Putusan Nomor:431/PID.SUS/2017/PT MDNMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan memori banding PenuntutUmum yang pada pokoknya menyatakan pidana yag dijatunkan oleh MajelisHakim tingkat pertama terlalu ringan dan tidak setimpal

Unsur orang yang melakukan . menyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan itu:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwaterdakwa diatas dan dihubungkan dengan fakta fakta yang terungkap dipersidangan , makaPengadilan Negeri berpendapat bahwa semua unsur unsur daiam pasai teiah terbukti secara sahdan meyakinkan dan oleh karena itu haruslah diyatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya:Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa terdakwa telan terbukti bersalah, makaterdakwa

terdakwa haruslah dihukum setimpal dengan kesalahannya;Menimbang, bahwa sebelum Pengadilan Negeri menjatuhkan putusan terhadap terdak waterdakwa perlu diperhatikan hai hai yang memberatkan dan meringankan kesalahan terdakwa;Hai Hal vang memberatkan : Akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami sakit:Hai Hal vang meringankan : Terdakwa terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya dan tidak akanmengulanginya iagi : Terdakwa berlaku sopan dipersidangan; Adanya perdamaian antara terdakwa dengan

berita acara ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwaterdakwa memberikanketerangan sebagaimana termuat dalam berita acara ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwaterdakwa dan barang bukti saling bersesuaian, maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa terdakwaterdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAMKEADAAN MEMBERATKAN ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwaterdakwa terbukti bersalahmaka akan dijatuhi pidana yang setimpal

Terdakwa meresahkan masyarakat.HalHal yang meringankan : Terdakwa terus terang dengan perbuatannya ; Terdakwa menyesali dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannyaMenimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal yang memberatkandan halhal yang meringankan tersebut, Majelis berpendapat bahwa pidanayang akan dijatuhkan telah sesuai dan setimpal dengan perbuatan Terdakwaterdakwa, oleh karenanya dipandang tepat dan adil ;Menimbang, bahwa karena terdakwaterdakwa dalam status tahananmaka lamanya terdakwaterdakwa

berdasarkan uraian di atas maka Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan pengedaran MinumanBeralkohol dengan cara menjual tanpa izin dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidanganperakara ini, Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan Terdakwadari pertanggungjawaban pidana, maka Terdakwa adalah orang yang mampubertanggung jawab atas segala perbuatannya tersebut, karenanya dapatdipersalahkan serta patut dijatuhi pidana setimpal

dengan perbuatannyatersebut;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan Pasal 19 ayat (1) PeraturanDaerah Tingkat Sulawesi Selatan Nomor 13 Tahun 1993 TentangPengendalian dan Penertiban Minuman Keras tentang larangan PeredaranMinuman Beralkohol, oleh karena Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana maka kepadanya harus dijatuhipidana yang adil dan setimpal dari perbuatan yang dilakukan;Menimbang, bahwa untuk menentukan pidana apakah yang sepatutnyadijatunkan terhadap

pembalasan, melainkanbertujuan untuk mendidik dan membina agar Terdakwa menyadari/menginsyafikesalahannya sehingga diharapkan kelak dikemudian hari dapat menjadianggota masyarakat yang baik, yang taat dan patuh pada segala peraturanperundangundagan yang berlaku, disamping mencegah dilakukannya tindakpidana dengan menegakkan hukum demi pengayoman warga masyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka pidanasebagaimana pada amar putusan dibawah ini, menurut hemat Hakim sudahlayak dan setimpal

Pengadilan dalam menjatuhkan pidana kurang cukup mempertimbangkan halhalyang memberatkan dan atau yang meringankan, atau pengadilan menjatuhkan pidanayang melampaui ancaman maksimal, atau menjatuhkan pidana yang tidak termasukjenisjenis pidana yang ditentukan undangundang maka hal tersebut dapat dijadikanalasan kasasi;Bahwa dalam hal ini majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan pertimbanganHukumnya mengenai pidana yang dijatuhkan oleh Hakim Tingkat Pertama kepadaTerdakwa terlalu ringan, dan belum setimpal

dengan perbuatannya yang dilakukanTerdakwa, dan pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sebagaimana disebutkan dalamamar putusan di bawah ini dipandang telah setimpal dengan perbuatan dan kesalahanyang dilakukan Terdakwa, dan pidana tersebut dapat memperbaiki tingkah lakuTerdakwa di masa yang akan datang untuk tidak melakukan perbuatan yang serupa;Bahwa dalam hal ini Pengadilan Tinggi dalam menjatuhkan pidana kepadaTerdakwa tidak setimpal dengan perbuatan yang dilaksanakan oleh Terdakwa, yangmana

dijatuhkan yaitu sebagai berikut:aBahwa sesuai ketentuan pasal 28 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndang RlNomor 4 Tahun 2004 tentang Kekuasaan Kehakiman, pada pokoknya bahwaHakim wajib menggali, mengikuti dan memahami nilainilai hukum dan rasakeadilan yang hidup dalam masyarakat dengan maksud agar putusan hakimsesuai dengan nilai dan rasa keadilan masyarakat, dan dalam mempertimbangkanberat ringannya pidana, Hakim wajib memperhatikan pula sifat baik dan jahatdari Terdakwa, agar putusan yang dijatuhkan setimpal

denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan, dengan ketentuan pidana tersebuttidak perlu dijalani oleh Terdakwa kecuali dalam masa tenggang waktu 10(sepuluh) bulan Terdakwa dinyatakan bersalah melakukan sesuatu tindakpidana oleh hakim, sehingga kami Jaksa Penuntut Umum dalam perkara iniberpendapat bahwa hukuman yang telah dijatuhkan dalam putusan JudexFacti tersebut masih termasuk ringan dan tidak sesuai dengan faktafaktayang terungkap di persidangan sehingga tidak mencerminkan rasa keadilandan juga tidak setimpal

terhadap Terdakwa kurangmempertimbangkan halhal yang memberatkan yaitu :e Perbuatan Terdakwa sangat tidak terpuji dan meresahkan masyarakat;e Bahwa Terdakwa dalam memberikan keterangan berbelitbelit;e Terdakwa tidak merasa bersalah sehingga tidak ada niat untuk minta maafatau berdamai secara kekeluargaan terhadap keluarga korban; Bahwa kami Jaksa Penuntut Umum dalam perkara ini memohon kepadaMajelis Hakim Tingkat Kasasi dalam menjatuhkan putusan nantinya agarmenjatuhi hukuman pidana penjara yang setimpal

Oleh karena itu maka putusan Judex Facti harusdipertahankan ; Lagi pula alasan kasasi yang dikemukakan Jaksa/Penuntut Umum adalahmengenai pidana yang dirasa tidak setimpal dengan perbuatan Terdakwa,alasan mengenai berat ringannya pidana tidak dapat dipertimbangkan dalamtingkat kasas!

telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hak mengedarkan Ciu ;Bahwa, oleh karena Terdakwa terbukti bersalah dan di dalampersidangan tidak terdapat adanya buktibukti yang dapat dijadikansebagai alasan pemaaf dan pembenar atas perbuatan Terdakwa yangdapat menghapuskan kesalahannya sebagaimana dimaksud dalampasal 44 sampai dengan pasal 51 KUHP, maka Terdakwa tetap harusdinyatakan bersalah dan bertanggung jawab atas perbuatannya sertadijatuhi dengan pidana yang setimpal

dinyatakanbersalah dan dijatuhi dipidana ;Menimbang, tujuan pemidanaan adalah sebagai sarana untukmendidik Terdakwa sehingga diharapkan terdakwa tidak akanmengulangi kembali perbuatannya dan dapat menjadi wargamasyarakat yang lebih baik di masa yang akan datang ;Menimbang, bahwa pada akhirakhir ini sering terjadi tindakpidana yang dipicu akibat pelaku minum minuman beralkohol ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas makaMajelis Hakim berpendapat untuk menjatuhkan pidana berupa dendayang setimpal

yangmemberatkan dan meringankan bagi diri Terdakwa :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program pemerintah untukmemberantas peredaran minuman keras jenis ciu ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa mengaku terus terang akan perbuatannya ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa menyesali akan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa hukuman yang akandijatuhkan kepada Terdakwa dipandang telah adil dan setimpal

Unsur dilakukan oleh dua orang bersama sama atau lebih:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan keterangan para anak nakal diatasdan dihubungkan dengan fakta fakta yang terungkap dipersidangan , maka Pengadilan Negeriberpendapat bahwa semua unsur unsur daiam pasal 363 ayat ke4 KUHP telah terbukti secara sah danmeyakinkan dan oleh karena itu haruslah diyatuhi pidana yang setimpal aengan pemuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena para anak nakal telah terbukti bersalah, maka para anak

nakalharuslah dihukum setimpal dengan kesalahannya:Menimbang, bahwa tahanan yang telah dijalani para anak nakal dikurangi sepenuhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa terhadap para anak nakal diperintahkan tetap ditahan:Menimbang, bahwa sebeium Pengadilan Negeri menjatuhkan putusan terhadap para anak nakalperlu diperhatikan hal hal yang memberatkan dan meringankan kesalahan para anak nakal:Hal Hal yang memberatkan : Perbuatan para anak nakal meresahkan masyarakat ;Hal Hal vang meringankan

Majelis Hakim tingkat pertama dalamputusannya yang pada pokoknya menyatakan bahwa Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanayang didakwakan adalah suatu pertimbangan yang sudah tepat dan benarmenurut hukum, oleh karena dalam pertimbanganpertimbangan tersebut telahmemuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan sertaalasanalasan yang menjadi dasar putusannya, demikian juga penjatuhanpidana terhadap diri Terdakwa telah terasa adil dan setimpal

Majelis Hakim tingkat pertama dalam putusannya yangpada pokoknya menyatakan bahwa Terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanayang didakwakan adalah suatu pertimbangan yang sudah tepat danbenar menurut hukum, oleh karena dalam pertimbanganpertimbangan tersebut telah memuat dan menguraikan dengan tepatdan benar semua keadaan serta alasanalasan yang menjadi dasarputusannya, demikian juga penjatuhan pidana terhadap diri Terdakwatelah terasa adil dan setimpal

Umummenuntut agar Terdakwa dijatuhi hukuman berupa pidana penjara selama 1(satu) tahun 3 (tiga) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara sedangkan oleh Judex Facti pada Pengadilan Negeri Manadomemutuskan Terdakwa dijatuhi hukuman berupa pidana penjara selama 5(lima) bulan sehingga putusan tersebut belum mencerminkan rasa keadilanbagi masyarakat pada umumnya dan bagi saksi korban pada khususnyakarena perbuatan melanggar hukum itu sendiri ternyata tidak mendapatkanpemidanaan yang setimpal

terpenuhi.Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggung jawaban pidana baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka terdakwa harus mempertanggungjawabkanperbuatannya.Menimbang, bahwa selama di persidangan tidak ditemukan alasanalasanpembenar maupun alasanalasan pemaaf (strafuitsluitingsgronden) di dalam diriTerdakwa maka berarti terdakwa adalah orang yang mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya tersebut, karenanya patut dipidana penjara setimpal

denganperbuatannya ;Halaman 10 dari 13 Nomor : 09/Pid/Sus/2017/PN.SrlMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana penjara setimpal denganperbuatannya, maka terdakwa juga dikenakan pidana denda yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan di bawah ini dan apabila Terdakwa tidak mampumembayar, maka akan di ganti dengan pidana penjara yang disebutkan dalam amarputusan di bawah ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman yang setimpal denganperbuatan Terdakwa, maka Majelis perlu terlebih

anggotamasyarakat secara konsisten sehingga hal ini dapat menjadi langkah langkah upayapemberantasan baik secara preventif /oencegahan ataupun secara Punishment yangmemberikan shock terapi bagi setiap orang yang menguasai narkoba ;Menimbang, bahwa selama di persidangan tidak ditemukan alasanalasanpembenar maupun alasanalasan pemaaf (strafuitsluitingsgronden) di dalam diriTerdakwa maka berarti terdakwa adalah orang yang mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya tersebut, karenanya patut dipidana penjara setimpal

denganperbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana penjara setimpal denganperbuatannya, maka terdakwa juga dikenakan pidana denda yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan di bawah ini dan apabila Terdakwa tidak mampuHalaman 11 dari 13 Nomor : 09/Pid/Sus/2017/PN.Srlmembayar, maka akan di ganti dengan pidana penjara yang disebutkan dalam amarputusan di bawah ini ;Menimbang, bahwa walaupun Terdakwa berdasarkan ketentuan dalam Pasal112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang

KUHPtelah tersebut terpenuhi ;Menimbang, bahwa karena semua unsur telah terpenuhi,maka Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana seperti tersebut dalamdakwaan penuntut umum ;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan uraianuraianpertimbangan tersebut diatas dakwaan Jaksa Penuntut Umumyaitu melanggar Pasal 363 ayat (1) ke 3 KUHP telah terbuktikebenarannya menurut hukum atas perbuatan Terdakwa , makaoleh karenanya sudah sejogjanya Terdakwa dijatuhi hukumanpidana yang setimpal

dengan kadar kesalahannya tersebut.Menimbang, bahwa karena selama pemeriksaan dipersidangan tidak terdapat adanya alasan pemaaf maupunpembenar yang dapat menghapus pidana, baik pada diri maupunperbuatannya, maka terdakwa harus tetap mempertanggungjawabkan perbuatannya dan oleh karena Terdakwa dinyatakanbersalah dan dijatuhkan pidana yang setimpal denganperbuatannya.Menimbang, bahwa sebelum hakim menjatuhkan putusan,perlu mempertimbangkan adanya halhal yang meringankandan memberatkan Terdakwa :Halhal

Halhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan dan mengaku terus terang ;e Terdakwa sebagai tulang punggung keluarga;e Terdakwa menyesali perbuatannya,e Terdakwa belum pernah dihukumMenimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal yangmemberatkan maupun yang meringankan tersebut serta denganmengingat pula pidana yang akan dijatuhkan kepada Terdakwaselain bersifat korektif dan prefentif juga harus bersifat edukatif,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa pidana yang akandijatuhkan kepada Terdakwa telah setimpal

dan meyakinkan bersalah melakukansetindak pidana menjual minuman keras tanpa ijin dari yangberwenang ;Bahwa, oleh karena Terdakwa terbukti bersalah dandidalam persidangan tidak terdapat adanya bukti bukti yangdapat dijadikan sebagai alasan pemaaf dan pembenar atasperbuatan Terdakwa yang dapat menghapuskan~ kesalahannyasebagaimana dimaksud dalam pasal 44 sampai dengan pasal 51KUHP, maka Terdakwa tetap harus dinyatakan bersalah danbertanggung jawab atas perbuatannya serta dijatuhi denganpidana yang setimpal

bermanfaatditengah tengah masyarakat ;Menimbang, bahwa selain itu tujuan pemidanaan adalahsebagai sarana untuk mendidik Terdakwa sehingga diharapkanterdakwa tidak akan mengulangi kembali perbuatnnya dandapat menjadi warga masyarakat yang lebih baik dimasa yangakan datang ;Menimbang, bahwa pada akhir akhir ini sering terjaditindak pidana yang dipicu akibat pelaku minum minumanberalkohol ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas makaMajelis Hakim berpendapat untuk menjatuhkan pidana kurunganyang setimpal

programpemerintah yang berupaya untuk memberantas peredaranmiras ;=" Perbuatan Terdakwa dapat merusak mental generasi mudayang dengan mudah dapat mengkonsumsi miras tersebut ;Hal hal yang meringankan :=" Terdakwa mengaku terus terang akan perbuatannya ;=" Terdakwa belum pernah dihukum ;=" Terdakwa menyesali akan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapatbahwa hukuman yang akan dijatuhkan kepada Terdakwadipandang telah adil dan setimpal

bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaPengadilan Negeri berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan Ringan ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidanganperkara ini, Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan Terdakwadari pertanggungjawaban pidana, maka Terdakwa adalah orang yang mampubertanggung jawab atas segala perbuatannya tersebut, karenanya dapatdipersalahkan serta patut dijatuhi pidana setimpal

pembalasan, melainkanbertujuan untuk mendidik dan membina agar Terdakwa menyadari/menginsyafikesalahannya sehingga diharapkan kelak dikemudian hari dapat menjadianggota masyarakat yang baik, yang taat dan patuh pada segala peraturanperundangundangan yang berlaku, disamping mencegah dilakukannya tindakpidana dengan menegakkan hukum demi pengayoman warga masyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka pidanasebagaimana pada amar putusan dibawah ini, menurut hemat Hakim sudahlayak dan setimpal

Umum telah terbuktisecara sah dan meyakinkan ; Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di dalam persidangan, tidak ditemukanalasan pemaaf ataupun alasan pembenar yang dapat menghapus pertanggungjawabanpidana dari Terdakwa, maka dengan demikian Terdakwa dipandang mampubertanggung jawab atas perbuatannya, sehingga Terdakwa dapat dinyatakan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana Dakwaan Penuntut Umum ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah makaTerdakwa harus dipidana yang setimpal

putusan, Majelis Hakim akanmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan bagi Terdakwa ; e Perbuatan Terdakwa mengakibatkan luka pada diri saksi KHAIRULLAH H. e Terdakwa bersikap sopan ; e Terdakwa belum pernah dihukum ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam memutuskan perkara ini tidaklahdimaksudkan sebagai balas dendam atas diri Terdakwa, tetapi juga aspek mendidikTerdakwa sehingga putusan yang terdapat dalam amar nanti dirasa telah adil dan telahpula menyentuh rasa keadilan dan dipandang setimpal

Bahwa oleh Karena itu kami Jaksa Penuntut Umum berpendapat PutusanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Jeneponto telah menyatakan bahwaTerdakwa HANAI BIN HAERUDDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana MENYERANG KEHORMATAN SUSILA;sesuai dengan dakwaan Melanggar Pasal 289 KUHP, dan menjatuhkan hukuman pidana kepada Terdakwa HANAI BIN HAERUDDIN dengan pidanapenjara selama 1(Satu) Tahun, belumlah memenuhi rasa keadilan danseharusnyalah Terdakwa diberikan hukuman yang setimpal

Bahwa Jaksa Penuntut Umum berpendapat kalau pidana yang dijatunkanbelumlah memenuhi rasa keadilan dan seharusnyalah Terdakwa diberikanhukuman yang setimpal dengan perbuatannya atau setidaktidaknya sesuaidengan rasa keadilan dan kKeseimbangan hukum, berdasarkan faktafakta yangterungkap di persidangan atas perbuatan Terdakwa .Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelan memperhatikandengan seksama memori banding dari Jaksa Penuntut Umum hanyamerupakan ulangan dari apa yang telah dikemukakan dalam tuntutannya

setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriJeneponto tanggal 23 April 2015 No.27/Pid.B/2015/PN.JNP, PengadilanHalaman 8 dari 10 Putusan Nomor : 151/PID/2015/PT.MKS.Tinggi sependapat dengan alasanalasan dan pertimbangan hakim tingkatpertama dalam putusannya bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan kepadanya demikian juga dengan pidana yang dijatuhkan adalahsudah setimpal

anakanaknya; Perbuatan Terdakwa merugikan saksi korban dan anakanaknya; Perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi korban dan anakanaknyaterlantar.Dengan demikian Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan telah salahmelakukan : "tidak menerapkan atau menerapkan hukum tidak sebagaimanamestinya", dalam menerapkan pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP ;Bahwa hukuman yang dijatuhkan terhadap Terdakwa hanya berupapidana denda sebesar Rp 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) yang menurutkami sangatlah ringan dan tidak setimpal

dengan akibat yang ditimbulkan dariperbuatan Terdakwa yaitu mengakibatkan saksi koroban dan anakanaknyaterlantar sehingga perlu mendapat pemidanaan yang setimpal dan memberikanefek jera kepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi Jaksa/Penuntut Umum dapat dibenarkan.Judex Facti telah salah dalam menerapkan hukum.

Sehingga patutdiberi pelajaran baginya dengan pidana penjara yang setimpal denganperbuatannya.Hal. 4 dari 6 hal. Put.

Bahwaputusan Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding tersebut dalammenjatuhkan hukuman terhadap Terdakwa ELMIDA Pgl MIDAterlampau ringan sehingga tidak mencerminkan rasa keadilan bagimasyarakat pencari keadilan dan juga tidak setimpal dengan perbuatanyang dilakukan Terdakwa serta tidak membuat efek jera pelakunya.b Bahwa dalam pertimbangannya Hakim Majelis tingkat banding telahmengambil semua pertimbangan hakim majelis tingkat pertama, dandijadikan pertimbangan sendiri dalam memutus perkara ini,

Maka untuk itu sepantasnya bagi Terdakwa untuk mendapatkanhukuman yang setimpal dengan perbuatannya sesuai dengan apa yangterungkap dalam fakta persidangan.c Bahwa atas hukuman yang dijatuhkan kepada Terdakwa oleh MejelisHakim, kami Penuntut Umum merasa sangat keberatan karena pidanapenjara selama 27 (dua puluh tujuh) hari tidak sesuai dengan akibat yangdirasakan oleh korban YURNITA RAFNI Pgl PUNI yaitu terrdapat lukalecet pada kening kanan, pipi kanan, pipi kiri serta leher kiri, hal tersebutdisebabkan

oleh kekerasan tajam sesuai dengan Visum et RepertumNomor : 445/184/RM/ RSUD/VIII/2013 tanggal 14 Agustus 2013,sehingga menurut kami putusan tersebut kami nilai tidak memenuhi rasakeadilan dalam masyarakat dan sangatlah tidak sejalan dengan maksudSurat Edaran Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2000 tentangPemidanaan agar setimpal dengan berat dan tingkat kejahatannya.Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agung berpendapat :Bahwa alasanalasan Pemohon Kasasi tidak dapat dibenarkan, denganpertimbangan

PALU Bahwa jika dihubungkan dengan sifat dan budaya yang ditimbulkan dariperbuatan Terdakwa sangat merugikan/meresahkan masyarakat, sehingga sudahsepatutnya perbuatan Terdakwa diberikan hukuman yang setimpal dansehubungan dengan itu tentang berat ringannya pidana yang dijatuhnkan kepadaseorang Terdakwa adalah menjadi Judex Factie, dan sesuai dengan surat edaranMahkamah Agung RI Nomor : 01/2000, tanggal 30 Juni 2000 bahwa tujuanpemidanaan adalah agar setimpal dengan berat dan sifat kejahatan yangdilakukan

Demikian juga hukuman yang dijatuhnkan kepadaTerdakwa telah setimpal dengan kesalahannya, oleh karena itu pertimbangan Hakimtingkat pertama tersebut diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan PengadilanTinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Putusan Pengadilan Negeri Luwuk tanggal 15 April 2014 Nomor:38/Pid.B/2014/PN.Lwk harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa alasanalasan keberatan dari Jaksa Penuntut

melakukanperbuatan tindak pidana " Penganiayaan secara bersama sama ;Menimbang, bahwa berdasarkan dengan uraian pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, maka seluruh unsur dari Pasal 351 (1 ) jo 55 ( 1) KUHP Jo UU RINo.3 Tahun 1997 telah memenuhi unsur tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena selama proses pemeriksaan dipersidanganterhadap terdakwa, Hakim Tunggal tidak menemukan adanya alasan pemaaf,alasan pembenar maupun alasan penghapus pidana, maka terdakwa haruslahdinyatakan bersalah dan di pidana setimpal

berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, Hakim Tunggal terlebihdahulu akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan bagi diri Terdakwa :Halhal yang memberatkan; Perbuatan terdakwa mengakibatkan luka pada saksi korban ; Halhalyang meringankan : e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;e Terdakwa berstatus pelajar;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa Hakim Tunggal berpendapat bahwa pidana yang akandijatuhkan telah tepat, adil dan setimpal

berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaPengadilan Negeri berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan Ringan ;Menimbang, bahwa dari kKenyataan yang diperoleh selama persidangan perkaraini, Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan Terdakwa daripertanggungjawaban pidana, maka Terdakwa adalah orang yang mampu bertanggungjawab atas segala perbuatannya tersebut, kKarenanya dapat dipersalahkan serta patutdijatuhi pidana setimpal

Pasal 193 KUHAP,oleh karena Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana maka kepadanya harus dijatuhi pidana yang adil dan setimpal dari perbuatanyang dilakukan;Menimbang, bahwa untuk menentukan pidana apakah yang sepatutnyadijatuhkan terhadap diri Terdakwa perlulah diperhatikan bahwa maksud dan tujuanpemidanaan sematamata bukan merupakan pembalasan, melainkan bertujuan untukmendidik dan membina agar Terdakwa menyadari/menginsyafi kesalahannya sehinggadiharapkan kelak