dan meyakinkan bersalah melakukansetindak pidana menjual minuman keras tanpa ijin dari yangberwenang ;Bahwa, oleh karena Terdakwa terbukti bersalah dandidalam persidangan tidak terdapat adanya bukti bukti yangdapat dijadikan sebagai alasan pemaaf dan pembenar atasperbuatan Terdakwa yang dapat menghapuskan~ kesalahannyasebagaimana dimaksud dalam pasal 44 sampai dengan pasal 51KUHP, maka Terdakwa tetap harus dinyatakan bersalah danbertanggung jawab atas perbuatannya serta dijatuhi denganpidana yang setimpal

bermanfaatditengah tengah masyarakat ;Menimbang, bahwa selain itu tujuan pemidanaan adalahsebagai sarana untuk mendidik Terdakwa sehingga diharapkanterdakwa tidak akan mengulangi kembali perbuatnnya dandapat menjadi warga masyarakat yang lebih baik dimasa yangakan datang ;Menimbang, bahwa pada akhir akhir ini sering terjaditindak pidana yang dipicu akibat pelaku minum minumanberalkohol ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas makaMajelis Hakim berpendapat untuk menjatuhkan pidana kurunganyang setimpal

programpemerintah yang berupaya untuk memberantas peredaranmiras ;=" Perbuatan Terdakwa dapat merusak mental generasi mudayang dengan mudah dapat mengkonsumsi miras tersebut ;Hal hal yang meringankan :=" Terdakwa mengaku terus terang akan perbuatannya ;=" Terdakwa belum pernah dihukum ;=" Terdakwa menyesali akan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapatbahwa hukuman yang akan dijatuhkan kepada Terdakwadipandang telah adil dan setimpal

syaratsyarat yang telah ditentukan oleh undangundang, maka permintaanbanding tersebut secara formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan Jaksa PenuntutUmum tersebut pada pokoknya dalam hal penjatunan pidana badan/terhadapstrafmacht (lamanya pidana penjara) yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim TingkatPertama kepada Terdakwa ERI LAIYA alias ERI yakni selama 7 (tujuh) Bulan,Jaksa Penuntut Umum keberatan karena penjatuhan pidana badan kepadaTerdakwa masih terlalu ringan dan tidak setimpal

perkara iniditingkat banding, namun Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapatdengan penjatuhan pidana oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, maka MajelisHakim Tingkat Banding akan memperbaiki putusan Majelis Hakim TingkatPertama sekedar penjatuhan pidana badan terhadap Terdakwa tersebutsebagaimana disebut didalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum pada pokoknya menyatakan bahwa penjatuhan pidana badan kepadaTerdakwa masih terlalu ringan dan tidak setimpal

tersebut ;Menimbang, bahwa menurut hemat Majelis Hakim Tingkat Bandingalasan keberatan Jaksa Penuntut Umum yang termuat dalam memoribandingnya sepanjang mengenai penjatuhan pidana badan terhadap Terdakwadapat diterima dan Majelis Hakim Tingkat Banding akan memperbaiki putusanPengadilan Negeri Pekanbaru tersebut sekedar penjatuhan pidana badan danakan menjatuhkan pidana badan terhadap Terdakwa seperti tersebut dalamamar putusan dibawah ini, yang menurut Majelis Hakim Tingkat Banding adalahtelah setimpal

berdasarkan uraian di atas maka Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan pengedaran MinumanBeralkohol dengan cara menjual tanpa izin dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidanganperakara ini, Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan Terdakwadari pertanggungjawaban pidana, maka Terdakwa adalah orang yang mampubertanggung jawab atas segala perbuatannya tersebut, karenanya dapatdipersalahkan serta patut dijatuhi pidana setimpal

dengan perbuatannyatersebut;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan Pasal 19 ayat (1) PeraturanDaerah Tingkat Sulawesi Selatan Nomor 13 Tahun 1993 TentangPengendalian dan Penertiban Minuman Keras tentang larangan PeredaranMinuman Beralkohol, oleh karena Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana maka kepadanya harus dijatuhipidana yang adil dan setimpal dari perbuatan yang dilakukan;Menimbang, bahwa untuk menentukan pidana apakah yang sepatutnyadijatunkan terhadap

pembalasan, melainkanbertujuan untuk mendidik dan membina agar Terdakwa menyadari/menginsyafikesalahannya sehingga diharapkan kelak dikemudian hari dapat menjadianggota masyarakat yang baik, yang taat dan patuh pada segala peraturanperundangundagan yang berlaku, disamping mencegah dilakukannya tindakpidana dengan menegakkan hukum demi pengayoman warga masyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka pidanasebagaimana pada amar putusan dibawah ini, menurut hemat Hakim sudahlayak dan setimpal

mendengar keterangan saksisaksi, keteranganketerangandinhubungkan satu dengan yang lain untuk diambil persesuaiannya kemudian dihubungkan puladengan barang bukti yang diajukan dalam perkara ini diperoleh fakta hukum yang memenuhi unsurdari pasal yang didakwakan, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah telah melakukan perbuatan pidana dalam Pasal 351 (1) KUHP,sebagaimana didakwakan Penuntut Umum dalam dakwaannya, oleh karenanya Terdakwa dijatuhipidana setimpal

saksisaksi, keteranganketerangandinubungkan satu dengan yang lain untuk diambil persesuaiannya kemudian dihubungkan puladengan barang bukti yang diajukan dalam perkara ini diperoleh fakta hukum yang memenuhi unsurdari pasal yang didakwakan, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah telah melakukan perbuatan pidana dalam Pasal 303 bis ayat (1)ke1 KUHP, sebagaimana didakwakan Penuntut Umum dalam dakwaannya, oleh karenanyaTerdakwa dijatuhi pidana setimpal

keterangan saksisaksi,keteranganketerangan dihubungkan satu dengan yang lain untuk diambil persesuaiannyakemudian dihubungkan pula dengan barang bukti yang diajukan dalam perkara ini diperolehfakta hukum yang memenuhi unsur dari pasal yang didakwakan, sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukanperbuatan pidana dalam Pasal 351 ayat (2) ke2 KUHP, sebagaimana didakwakan PenuntutUmum dalam dakwaannya, oleh karenanya Terdakwa dijatuhi pidana setimpal

unsurunsurnya adalah sebagai berikut: Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan para terdakwa ditangkappada hari Jumat tanggal 07 Juni 2013 sekitar jam 01.30 wita, bertempat di arena BilyardJalan Pulau Galang Ds.Pemogan Densel , kare melukai korban dengan menggunakan pisaulipat dibagian telingan kanan sampai leher dan menusuk korban dibagian bahu dan lengan Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa terbukti dalam dakwaan tersebut, makasudah sepantasnya Terdakwa dijatuhkan pidana yang sesuai dan setimpal

222 o nnn Menimbang, bahwa dengan memperhatikan tuntutan pidana dari PenuntutUmum dan pembelaan diri terdakwa, maka pidana yang dijatuhkan Majelis memandangtelah adil dan Menimbang, bahwa karena terdakwa selama proses pemeriksaan berada dalamtahanan, maka masa penahanan tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidanayangdijatuhkan dan untuk menjamin pelaksanaan pidana tersebut diperintahkan agar terdakwa Menimbang, bahwa terhadap terdakwa telah dinyatakan bersalah dan telah dijatuhipidana sesuai dan setimpal

berpendapat danberkesimpulan bahwa perbuatan pidana yang telah dilakukan olehterdakwa tersebut telah memenuhi semua unsurunsur pasal dakwaanpenuntut umum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur pasal dari dakwaanPenuntut Umum telah terpenuhi, maka Majelis berpendapat bahwaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telahmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal362 KUHP (dakwaan Penuntut Umum), oleh karenanya Terdakwa harusdinyatakan bersalah dan harus dihukum setimpal

meringankan bagi diri Terdakwa;Halhal yang memberatkan :e Sifat dari perbuatan Terdakwa itu sendiri;Halhal yang meringankan :e Terdakwa mengaku terus terang dan sopan dipersidangan;e Mengaku bersalah dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya yang tercela;e Terdakwa belum menikmati hasil perbuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis berpendapat bahwa hukuman yang akandijatunhkan kepada Terdakwa dipandang telah adil dan setimpal

melihat bagaimana awal mula penganiayaanyang dilakukan Terdakwa terhadap korban dengan mempertimbangkankebiasaankebiasaan Terdakwa sebelum penganiayaan itu terjadi yangantara lain kebiasaan Terdakwa yang sudah terlalu sering memintagorengan kepada saksi korban, bukan sematamata hanya menilaiketidakcermatan Penuntut Umum dalam menyusun dakwaan, sehinggakami berpendapat bahwa putusan Majelis Hakim yang menyatakandakwaan batal demi hukum dan memerintahkan Terdakwa segeradikeluarkan dari tahanan tidak setimpal

Sehubungandengan hal tersebut di atas perlu adanya antisipasi/pencegahan dari AparatPenegak Hukum dengan menjatuhkan hukuman yang setimpal denganperbuatan si pelaku untuk membuat jera dengan tidak mengurangi rasakeadilan yang hidup dan berkembang dalam masyarakat, sehingga hal inimerupakan Shock Therapy bagi masyarakat bahwa perbuatan tersebut adasanksi pidana yang setimpal;Sebagai bahan pertimbangan, Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 471 K/Kr/1979 tanggal 7 Januari 1982 tentang YurisprudensiHal

Maka jelas perbuatan Terdakwa tersebut adalah perbuatan yangbenarbenar mengusik rasa keadilan, sehingga Terdakwa tersebut sudahsepatutnya dihukum dengan pidana yang setimpal dengan kejahatannya;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah AgungRI berpendapat:Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum dapat dibenarkan, putusan JudexFacti/Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusan Judex Facti/PengadilanNegeri yang menyatakan dakwaan Penuntut Umum batal demi hukum, tidaktepat dan salah menerapkan

Pengadilan dalam menjatuhkan pidana kurang cukup mempertimbangkan halhalyang memberatkan dan atau yang meringankan, atau pengadilan menjatuhkan pidanayang melampaui ancaman maksimal, atau menjatuhkan pidana yang tidak termasukjenisjenis pidana yang ditentukan undangundang maka hal tersebut dapat dijadikanalasan kasasi;Bahwa dalam hal ini majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan pertimbanganHukumnya mengenai pidana yang dijatuhkan oleh Hakim Tingkat Pertama kepadaTerdakwa terlalu ringan, dan belum setimpal

dengan perbuatannya yang dilakukanTerdakwa, dan pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sebagaimana disebutkan dalamamar putusan di bawah ini dipandang telah setimpal dengan perbuatan dan kesalahanyang dilakukan Terdakwa, dan pidana tersebut dapat memperbaiki tingkah lakuTerdakwa di masa yang akan datang untuk tidak melakukan perbuatan yang serupa;Bahwa dalam hal ini Pengadilan Tinggi dalam menjatuhkan pidana kepadaTerdakwa tidak setimpal dengan perbuatan yang dilaksanakan oleh Terdakwa, yangmana

dijatuhkan yaitu sebagai berikut:aBahwa sesuai ketentuan pasal 28 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndang RlNomor 4 Tahun 2004 tentang Kekuasaan Kehakiman, pada pokoknya bahwaHakim wajib menggali, mengikuti dan memahami nilainilai hukum dan rasakeadilan yang hidup dalam masyarakat dengan maksud agar putusan hakimsesuai dengan nilai dan rasa keadilan masyarakat, dan dalam mempertimbangkanberat ringannya pidana, Hakim wajib memperhatikan pula sifat baik dan jahatdari Terdakwa, agar putusan yang dijatuhkan setimpal

janjang buah kelapa sawit tersebut;Menimbang, bahwa dari fakta diatas maka unsur pidana Pasal 364KUHPidana Jo Perma No.2 Tahun 2012 sebagaimana yang didakwakan kepadaTerdakwa dan juga nilai Kerugian korban Toni Sembiring senilai Rp.150.000, (Seratuslima puluh ribu rupiah) telah memenuhi ketentuan dalam Perma R.I No.2 Tahun 2012;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan tidak ditemukan alasan pemaaf ataualasan pembenar atas perbuatan Terdakwa dan kepada Terdakwa sudah sepatutnyadijatunkan hukuman yang setimpal

perbuatannya agar menjadi efek jera kepadaTerdakwa dan tidak mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap walaupun nilai buah kelapasawit sebanyak 8 (delapan) janjang buah kelapa sawit seharga Rp.150.000, (Seratuslima puluh ribu rupiah), maka menurut hemat Hakim yang mengadili perkara a quosudah sepatutnya djatuhkan hukuman yang setimpal dengan perbuatan agar adaefek jera kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dalam perkara a quo berupa :8 (delapan) janjang

Perfama yang dijadikannya alasan dan kesimpulanuntuk menjatuhkan putusan dalam perkara ini sudah tepat dan benar,namun sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan Madajelis Hakimtingkat banding akan memberikan pertimbangan, dlasan danpendapatnya sendiri dalam memutus perkara ini sebagai berikut ; Menimbang, bahwa sekedar mengenai pidana yang dijatuhkanterhadap Terdakwa oleh Majelis Hakim tingkat Pertama, Majelis HakimTingkat Banding berpendapat pidana yang dijatuhkan tersebutkepada Terdakwa masih belum setimpal

Put.No.274/PID/2012/PT.SMG.e Bahwa Terdakwa kemudian mendirikan bangunan rumah semipermanen yang disewakan dan digunakan untuk show roomsepeda mot or j Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasMajelis Hakim tingkat Banding sekedar mengenai pidana yangdijatuhkan oleh Majelis Hakim Tingkat Perftama kepada Terdakwatersebut perlu diperbaiki dan kepada Terdakwa akan diberikanhukuman yang setimpal dengan perbuatannya, sehingga putusanPengadilan Negeri Brebes tanggal 9 Juli 2012 Nomor :

297/ Pid.B/2011/PN.Bbs. harus dirubah untuk diperbaiki sebagai berikut di bawah ini ; Menimbang, bahwa Terdakwa tetap dinyatakan terbuktibersalah dan agar setimpal dengan perbuatannya kepada Terdakwaharus dijatuhi pidana penjara ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana, maka kepadanya harus dibebanimembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ; Mengingat Pasal 385 ayat (1) KUHP dan Undang Undang Nomor :8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta Peraturan

Tingkat Pertama bahwa Terdakwa terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana didakwakan kepadanya, maka alasanalasan dan pertimbanganhukum Pengadilan Tingkat Pertama diambil alih Pengadilan Tingkat Bandingsebagai pendapatnya sendiri dalam memutus perkara ini ditingkat banding, karenasudah tepat dan benar, kecuali mengenai pidana yang dijatuhkan terhadapTerdakwa menurut pendapat Pengadilan Tingkat Banding masih terlalu ringan,dirasa tidak adil dan tidak setimpal

Ujung adalah mantan isteri, bukan berarti harus di siasiakan ;a Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas cukup alasan bagi PengadilanTingkat Banding untuk merubah putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal13 Desember 2011 Nomor : 195/Pid.B/2011/PN.SDK. yang dimintakan bandingsebatas mengenai penjatuhan hukuman seperti tersebut dalam amar putusandibawah ini yang dirasa adil dan tepat dan setimpal dengan kesalahannya ; Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding dari Pembanding Penuntut Umum pada pokoknya

Pengadilan Negeri Sidikalang tidak memperhatikan halhalyang memberatkan yaitu perbuatan Terdakwa mengakibatkan sakit padadiri korban ; a Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan diatas Pengadilan TingkatBanding juga tidak sependapat dalam hal hukuman yang dijatuhkan terhadapTerdakwa, namun juga tidak sependapat dengan tuntutan Penuntut Umum yangterlalu berat tersebut, oleh karena itu Pengadilan Tingkat Banding punyapendapat sendiri dalam penjatuhan pidananya yang dipandang sesuai rasakeadilan tepat dan setimpal

telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hak mengedarkan Ciu ;Bahwa, oleh karena Terdakwa terbukti bersalah dan di dalampersidangan tidak terdapat adanya buktibukti yang dapat dijadikansebagai alasan pemaaf dan pembenar atas perbuatan Terdakwa yangdapat menghapuskan kesalahannya sebagaimana dimaksud dalampasal 44 sampai dengan pasal 51 KUHP, maka Terdakwa tetap harusdinyatakan bersalah dan bertanggung jawab atas perbuatannya sertadijatuhi dengan pidana yang setimpal

dinyatakanbersalah dan dijatuhi dipidana ;Menimbang, tujuan pemidanaan adalah sebagai sarana untukmendidik Terdakwa sehingga diharapkan terdakwa tidak akanmengulangi kembali perbuatannya dan dapat menjadi wargamasyarakat yang lebih baik di masa yang akan datang ;Menimbang, bahwa pada akhirakhir ini sering terjadi tindakpidana yang dipicu akibat pelaku minum minuman beralkohol ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas makaMajelis Hakim berpendapat untuk menjatuhkan pidana berupa dendayang setimpal

yangmemberatkan dan meringankan bagi diri Terdakwa :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program pemerintah untukmemberantas peredaran minuman keras jenis ciu ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa mengaku terus terang akan perbuatannya ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa menyesali akan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa hukuman yang akandijatuhkan kepada Terdakwa dipandang telah adil dan setimpal

denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan, dengan ketentuan pidana tersebuttidak perlu dijalani oleh Terdakwa kecuali dalam masa tenggang waktu 10(sepuluh) bulan Terdakwa dinyatakan bersalah melakukan sesuatu tindakpidana oleh hakim, sehingga kami Jaksa Penuntut Umum dalam perkara iniberpendapat bahwa hukuman yang telah dijatuhkan dalam putusan JudexFacti tersebut masih termasuk ringan dan tidak sesuai dengan faktafaktayang terungkap di persidangan sehingga tidak mencerminkan rasa keadilandan juga tidak setimpal

terhadap Terdakwa kurangmempertimbangkan halhal yang memberatkan yaitu :e Perbuatan Terdakwa sangat tidak terpuji dan meresahkan masyarakat;e Bahwa Terdakwa dalam memberikan keterangan berbelitbelit;e Terdakwa tidak merasa bersalah sehingga tidak ada niat untuk minta maafatau berdamai secara kekeluargaan terhadap keluarga korban; Bahwa kami Jaksa Penuntut Umum dalam perkara ini memohon kepadaMajelis Hakim Tingkat Kasasi dalam menjatuhkan putusan nantinya agarmenjatuhi hukuman pidana penjara yang setimpal

Oleh karena itu maka putusan Judex Facti harusdipertahankan ; Lagi pula alasan kasasi yang dikemukakan Jaksa/Penuntut Umum adalahmengenai pidana yang dirasa tidak setimpal dengan perbuatan Terdakwa,alasan mengenai berat ringannya pidana tidak dapat dipertimbangkan dalamtingkat kasas!

sebagaimana yangdiuraikan Jaksa Penuntut Umum dalam Tuntutan Pidananya, maka permohonan yang diajukanterdakwa dijadikan pertimbangan dalam menentukan berat ringannya pidana yang dijatuhkankepada terdakwa sesuai dengan peranan terdakwa dalam perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena selama proses pemeriksaan dipersidangan terhadapterdakwa, Hakim Tunggal tidak menemukan adanya alasan pemaaf, alasan pembenarmaupun alasan penghapus pidana, maka terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan dipidana setimpal

Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, Hakim Tunggal terlebih dahulu akanmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi diriTerdakwa :Halhal yang memberatkan; Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan; Terdakwa berlaku sopan dipersidangan dan mengakui terus terang perbuatannya; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa pidana yang akan dijatuhkantelah tepat, adil dan setimpal

pemeriksaandalam tingkat banding oleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalamtenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi syaratsyaratyang ditentukan oleh Pasal 233 ayat (2) KUHAP, oleh karena itupermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memoribandingnya menyatakan keberatankeberatan dengan alasan padapokoknya sebagai berikut :1. bahwa hukuman yang dijatunkan kepada Terdakwa tidaklahbersifat mendidik karena terlalu ringan dan tidak setimpal

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp2000,00(dua ribu rupiah);Sesuai dengan apa yang kami mintakan dalam Tuntutan Pidana yangkami bacakan pada tanggal 14 Desember 2016.Dan apabila Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Semarang yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain, kiranya bisamenjatuhnkan hukuman kepada Terdakwa yang setimpal denganperbuatannya atau setidaktidaknya putusan yang dapat dirasakanseadiladilnya.Menimbang, bahwa atas memori banding yang diajukan

pertimbanganMajelis Hakim Tingkat pertama dalam putusannya sudah tepat danbenar bahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanyasehingga pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambilalih dan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiridalam memutus perkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa hukuman yang dijatunkan Majelis HakimPengadilan Tingkat Pertama menurut Majelis Hakim Tingkat Bandingtelah setimpal

KUHPtelah tersebut terpenuhi ;Menimbang, bahwa karena semua unsur telah terpenuhi,maka Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana seperti tersebut dalamdakwaan penuntut umum ;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan uraianuraianpertimbangan tersebut diatas dakwaan Jaksa Penuntut Umumyaitu melanggar Pasal 363 ayat (1) ke 3 KUHP telah terbuktikebenarannya menurut hukum atas perbuatan Terdakwa , makaoleh karenanya sudah sejogjanya Terdakwa dijatuhi hukumanpidana yang setimpal

dengan kadar kesalahannya tersebut.Menimbang, bahwa karena selama pemeriksaan dipersidangan tidak terdapat adanya alasan pemaaf maupunpembenar yang dapat menghapus pidana, baik pada diri maupunperbuatannya, maka terdakwa harus tetap mempertanggungjawabkan perbuatannya dan oleh karena Terdakwa dinyatakanbersalah dan dijatuhkan pidana yang setimpal denganperbuatannya.Menimbang, bahwa sebelum hakim menjatuhkan putusan,perlu mempertimbangkan adanya halhal yang meringankandan memberatkan Terdakwa :Halhal

Halhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan dan mengaku terus terang ;e Terdakwa sebagai tulang punggung keluarga;e Terdakwa menyesali perbuatannya,e Terdakwa belum pernah dihukumMenimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal yangmemberatkan maupun yang meringankan tersebut serta denganmengingat pula pidana yang akan dijatuhkan kepada Terdakwaselain bersifat korektif dan prefentif juga harus bersifat edukatif,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa pidana yang akandijatuhkan kepada Terdakwa telah setimpal

didakwakan kepada terdakwa dalam dakwaan PenuntutUmum tersebut telah terbukti dan terpenuhi semua, karena itu Majelis Hakimberpendapat bahwa terdakwa tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahtelah melakukan tindak pidana secara tanpa hak atau melawan hukum memiiliki,menyimpan, menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman 5Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalah,maka terdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya dan harus dijatuhipidana yang sesuai dan setimpal

Dan untuk memudahkanpelaksanaan putusan ini, diperintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman kepada terdakwa, akanterlebin dahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankanguna penerapan hukum yang adil dan setimpal dengan perbuatan terdakwa yang telahterbukti tersebut ; n nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nana nn nnn nnnannnneHalhal yang memberatkan e Perbuatan terdakwa bertentangan denganprogram pemerintah dalam

bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaPengadilan Negeri berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan Ringan ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidanganperkara ini, Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan Terdakwadari pertanggungjawaban pidana, maka Terdakwa adalah orang yang mampubertanggung jawab atas segala perbuatannya tersebut, karenanya dapatdipersalahkan serta patut dijatuhi pidana setimpal

pembalasan, melainkanbertujuan untuk mendidik dan membina agar Terdakwa menyadari/menginsyafikesalahannya sehingga diharapkan kelak dikemudian hari dapat menjadianggota masyarakat yang baik, yang taat dan patuh pada segala peraturanperundangundangan yang berlaku, disamping mencegah dilakukannya tindakpidana dengan menegakkan hukum demi pengayoman warga masyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka pidanasebagaimana pada amar putusan dibawah ini, menurut hemat Hakim sudahlayak dan setimpal

Majelis Hakim tingkat pertama dalamputusannya yang pada pokoknya menyatakan bahwa Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanayang didakwakan adalah suatu pertimbangan yang sudah tepat dan benarmenurut hukum, oleh karena dalam pertimbanganpertimbangan tersebut telahmemuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan sertaalasanalasan yang menjadi dasar putusannya, demikian juga penjatuhanpidana terhadap diri Terdakwa telah terasa adil dan setimpal

Majelis Hakim tingkat pertama dalam putusannya yangpada pokoknya menyatakan bahwa Terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanayang didakwakan adalah suatu pertimbangan yang sudah tepat danbenar menurut hukum, oleh karena dalam pertimbanganpertimbangan tersebut telah memuat dan menguraikan dengan tepatdan benar semua keadaan serta alasanalasan yang menjadi dasarputusannya, demikian juga penjatuhan pidana terhadap diri Terdakwatelah terasa adil dan setimpal

Umummenuntut agar Terdakwa dijatuhi hukuman berupa pidana penjara selama 1(satu) tahun 3 (tiga) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara sedangkan oleh Judex Facti pada Pengadilan Negeri Manadomemutuskan Terdakwa dijatuhi hukuman berupa pidana penjara selama 5(lima) bulan sehingga putusan tersebut belum mencerminkan rasa keadilanbagi masyarakat pada umumnya dan bagi saksi korban pada khususnyakarena perbuatan melanggar hukum itu sendiri ternyata tidak mendapatkanpemidanaan yang setimpal

terdakwa dalamGlAKWGEN fesse eee tee eer en nee eae RE eeMenimbang, bahwa semua unsur dakwaan telah terbukti dan terpenuhi, karenaitu Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa tersebut terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukummenguasai Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalah,maka terdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya dan harus dijatuhipidana yang sesuai dan setimpal

Dan untuk memudahkanpelaksanaan putusan ini, diperintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman kepada terdakwa, akanterlebin dahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankanguna penerapan hukum yang adil dan setimpal dengan perbuatan terdakwa yang telahTE OUIKE TEESE j nnnHalhal yang memberatkan: 22220 0non nonce nn en nonee Perbuatan terdakwa telah bertentangan dengan program pemerintah RI dalammemberantas penyalahgunaan Narkotika