Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (ABDUL GANI BIN ANDI) terhadap Penggugat (NUR UBAY BINTI RAJIM (alm)) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 476.000 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (SAEFUL AMRI BIN TAHYURI) terhadap Penggugat (NITA SUSILAWATI BINTI SUTARLIM) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 351.000 ( tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (NONO SUJONO BIN H. KADRAWI) terhadap Penggugat (NUR KASANAH BINTI JAKA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 411.000 ( empat ratus sebelas ribu rupiah);

Putusan No. 4862/Pdt.G/2018/PA.ImUrusan Agama Kecamatan Sukagumiwang Kabupaten Indramayu, denganKutipan Akta Nikah Nomor 209/II/VII/2012 tanggal 12 Juli 2012;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat takliktalak, yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan AktaNikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama ditempat kediaman orang tua Penggugat, dan telah hidup = rukunsebagaimana layaknya suami istri, Belum dikaruniai orang anak, danbelum pernah

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Junedi bin Suhadi) terhadap Penggugat (Yanti Nurhayanti binti Suhadi) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 476.000 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat ( Didi Supriadi bin Murad) terhadap Penggugat ( Mayanita binti Supardi) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 770.000,- ( tujuh ratus delapan puluh ribu );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Nendi bin H. Anwar) terhadap Penggugat (Iceu Henarti binti Sudiono) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 446.000.00,- ( empat ratus empat puluh enam ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (Sepuluhribu rupiah);5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.446.000.00, (empat ratus empat puluh enam ribu rupiah);Hal. 10 dari 11 Hal. Put.

Bahwa setelah menikah Tergugat ada mengucapkan shigat taklik talak sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah;Halaman 1 dari 11 hal. Put. Nomor 0108/Pdt.G/2016/PA.Bkt.3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumahkontrakan di Kota Jakarta Timur, selama 3 tahun, kemudian pindah ke rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Agam;4.

berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanfakta hukum yakni antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejaktahun 2012 dan sampai saat ini telah berjalan selama lebih kurang 4 tahun;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwa sejakTergugat mengantarkan Penggugat ke kampung pada tahun 2012 dan kemudiankembali lagi ke Jakarta sampai sekarang sudah lebih 4 tahun dan tanpa ada mengiriminafkah/belanja pada Penggugat, berarti Tergugat telah melanggar shigat

taklik talakyang diucapkan Tergugat sesaat setelah ijab kabul;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, yakni di dalam lembaran Akta NikahPenggugat dan Tergugat tidak ada tercantum bahwa Tergugat setelah akad nikah adamengucapkan shigat taklik talak, sedangkan saksisaksi sama menerangkan bahwasaksi tidak tahu kapan Penggugat dengan Tergugat menikah dan setahu saksi merekamenikah di Jakarta, dari fakta diatas majelis berkesimpulan bahwa tidak terbuktiTergugat sesaat setelah ijab kabul mengucapkan shigat

taklik;Menimbang, bahwa karena itu harus dinyatakan dalildalil gugatan Penggugattentang Tergugat telah melanggar shigat taklik talak sebagaimana yang tercantum dalambuku Kutipan Akta Nikah Penggugat dan Tergugat, harus dinyatakan tidak terbukti;Menimbang, bahwa walaupun dalil Penggugat yang mendalikan Tergugat telahmelanggar shigat taklik talak tidak terbukti, namun berdasarkan fakta hukumsebagaimana telah terurai diatas, ternyata bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah yang sampai

Nomor 0108/Pdt.G/2016/PA.Bkt.lagi komunikasi serta tidak adanya lagi ikat bhatin yang dapat menyatukan merekauntuk bersatu dalam kehidupan rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian majeis tersebut, Majelis berkesimpulanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat benarbenar telah pecah, tidak mungkindipertahankan lagi, jalan yang terbaik bagi keduanya adalah berpisah:Menimbang, bahwa berhubung dalil gugatan Penggugat tentang Tergugat telahmelanggar shigat taklik talak tidak terbukti, namun berdasarkan

umur 45 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta/Kepala Desa Kota Raja, tempattinggal di RT. 07, RW. 03, Desa Kota Raja, Kecamatan Tabir llir,Kabupaten Merangin, Provinsi Jambi, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai wargamasyarakat, dan juga kenal dengan Tergugat sebagai suami sahPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Maret 2018yang lalu, dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat

;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P dan keterangan saksi, apabiladihubungkan dengan keterangan dan sikap Penggugat selama persidangan,maka Majelis Hakim telah menemukan fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 2 Maret 2018, dan sesaat setelah menikah, Tergugatmengucapkan shigat taklik talak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di RT. 002, RW. 001, Desa KotaRaja, Kecamatan

taklik talak mensyaratkanketidakridhaan isteri in casu Penggugat, isteri mengadukan pelanggaran sighattaklik talak tersebut ke Pengadilan Agama, pengaduan isteri dibenarkan sertaditerima oleh Pengadilan Agama, dan isteri membayar uang iwadh yangbesarnya sebagaimana disebutkan dalam shigat taklik talak yaitu sebesar Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah), banwa ternyata syarat klausula shigat takliktalak sebagaimana tersebut di atas telah terpenuhi;Menimbang, bahwa AlQuran Surat AlIsra, ayat 34 menyatakansebagai

doktrin hukum yang diambil alin sebagaipertimbangan Majelis dari kitab Tanwirul Qulub, Juz Il, halaman 359menyatakan sebagai berikut; ; 638 0335 ake 5 b 5 le Wb Ble 55Artinya : Jika talak disyaratkan pada klausula tertentu maka talak jatuh denganterpenuhinya syarat klausula tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian tersebut danargumentasi hukum di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatanPenggugat untuk menggugat cerai dari Tergugat dengan alasan karenaTergugat telah melanggar shigat

taklik talak telah sesuai dan telah memenuhiketentuan Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 yang menyatakanHalaman 9 dari 12 Halaman Putusan Nomor 100/Pdt.G/2019/PA.Bkoperceraian dapat terjadi karena alasan atau alasanalasan : g. suamimelanggar taklik talak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Tergugat yang memiliki ikatanperkawinan dengan Penggugat telah terbukti melanggar shigat taklik talakangka 2 dan 4 yang diucapkannya

dalam surat Gugatannya tertanggal 03 Maret 2017yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu denganNomor: 1517/Pdt.G/2017/PA.Im, telah mengajukan gugatan berdasarkanalasan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 03 November 2012, dihadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN),Kantor Urusan Agama Kecamatan Kertasmaya Kabupaten Indramayudengan Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxx, Tanggal 05 November 2012;Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat

faktor penyebabnya karenaketidaksesuaian tentang pandangan hidup yang berujung' padapertengkaran yang terus menerus hingga tidak ada ujungnya, hingga padaakhirnya Tergugat tidak memperdulikan kebutuhan sandang panganPenggugat bersama anaknya;Bahwa akibat dari ketidak rukunan tersebut, maka sejak September 2016hingga sekarang Februari 2017 (selama lebih kurang 6 bulan) Tergugattidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat;Bahwa dengan demikian Tergugat telah melanggar perjanjian shigat

Bahwa atas sikap Tergugat yang telah melanggar shigat talik talak tersebut,maka sesuai dengan Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam, sudah cukupalasan bagi Penggugat untuk mengajukan gugatan Perceraian ini melaluiPengadilan Agama Indramayu, dan Penggugat sanggup untuk membayaruang Iwadl (pengganti) sebagaimana yang tercantum dalam shigat taliktalak.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat memohonkepada Pengadilan Agama indramayu cq.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Aliman bin Abdul Majid) terhadap Penggugat (Raskunah binti Komi) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 481.000 ( empat ratus delapan puluh satu ribu );

/Pdt.G/2019/PA.BkoMenimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat dengan alasan karenaTergugat telah melanggar shigat taklik talak angka 2 dan 4 yang diucapkannyasesaat setelah menikah dengan Penggugat, alasan dan dalil tersebutselengkapnya sebagaimana termuat di dalam bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan, dengan demikianketidakhadiran Tergugat tersebut menurut hukum telah dianggap Tergugatmengakui dalil

;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P dan keterangan saksi, apabiladihubungkan dengan keterangan dan sikap Penggugat selama persidangan,maka Majelis Hakim telah menemukan fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 27 November 2017, dan sesaat setelah menikah, Tergugatmengucapkan shigat taklik talak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Dusun Rantau Mas, RT. 022,RW. 002

/Pdt.G/2019/PA.BkoMajelis Hakim bahwa Tergugat telah dengan sengaja melanggar shigat takliktalak yang diucapkannya pada saat setelah menikah dengan Penggugat;Menimbang, bahwa klausula shigat taklik talak mensyaratkanketidakridhaan isteri in casu Penggugat, isteri mengadukan pelanggaran sighattaklik talak tersebut ke Pengadilan Agama, pengaduan isteri dibenarkan sertaditerima oleh Pengadilan Agama, dan isteri membayar uang iwadh yangbesarnya sebagaimana disebutkan dalam shigat taklik talak yaitu sebesar

hukum yang diambil alin sebagaipertimbangan Majelis dari kitab Tanwirul Qulub, Juz Il, halaman 359menyatakan sebagai berikut; ; b3aul 9333 ake 5 b 3h ole GUL gle M55Artinya : Jika talak disyaratkan pada klausula tertentu maka talak jatuh denganterpenuhinya syarat klausula tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian tersebut danargumentasi hukum di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatanPenggugat untuk menggugat cerai dari Tergugat dengan alasan karenaTergugat telah melanggar shigat

/Pdt.G/2019/PA.BkoMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Tergugat yang memiliki ikatanperkawinan dengan Penggugat telah terbukti melanggar shigat taklik talakangka 2 dan 4 yang diucapkannya pada saat setelah menikah denganPenggugat, oleh karena itu gugatan Penggugat telah dapat dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadhsebesar Rp10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (EKO HENDRIYONO BIN PARLAN) terhadap Penggugat (ICAH BINTI KALYADI (alm)) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 531.000 ( enam ratus sebelas ribu rupiah);

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;3.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Wasmin Bin Daryim) terhadap Penggugat (Carinih Binti Sata) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 570.000 ( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah );

Menyatakan shigat thalik talak telah terpenuhi; 4. Menjatuhkan talak 1 (satu) khuli sughra Tergugat (NAMA ASLI TERGUGAT) terhadap Penggugat (NAMA ASLI PENGGUGAT) dengan iwadh Rp.10.000 (sepuluh ribu rupiah) 5. Membebaskan kepada Penggugat untuk membayar biaya dan membebankan biaya perkara kepada negara;

Menyatakan shigat tha lik talak telah terpenuhi;4. Menjatuhkan talak 1 (satu) khuli sughra Tergugat (VAMA ASLI TERGUGAT) terhadapPenggugat (VAMA ASLI PENGGUGAT) dengan iwadh Rp.10.000 (sepuluh ribu rupiah)5. Membebaskan kepada Penggugat untuk membayar biaya dan membebankan biaya perkarakepada negara;Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal: 16April2012 Miladiyyah bertepatan dengantanggal: 24Jumadil Awwal1433 Hijriyah oleh Hakim Pengadilan Agama Jakarta Utara yangterdiri dari Drs.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (KANENDRA BIN SURANA) terhadap Penggugat (MASKUROH BINTI DAHA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 431.000 ( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah );

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;3.

Urusan AgamaKABUPATEN PANDEGLANG tertanggal 13 Juli 2009, telahbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinyaMenimbang, bahwa selain itu Penggugat telah pula menghadirkan dua orangsaksi, masingmasing telah memberikan keterangannya di bawah sumpah, yaitu sebagaiberikut :SAKSII, menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi pamanpenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah, pada saatmenikah saksi hadir dan Tergugat ada mengucapkan shigat

SAKSI Il, menerangkan sebagaie Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adikiparPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, pada saat menikahsaksi hadir dan Tergugat ada mengucapkan shigat taklik Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidak harmonis lagikarena Tergugat sudah meninggalkan Penggugat sejak pertengahane Bahwa selama Penggugat ditinggalkan, Tergugat tidak ada memberikannaflah lagi kepada Penggugat dan sudah tidakdipedulikannya ;e Bahwa untuk

namun demikian sesuai ketentuan pasal 130 ayat 1 HIRjo pasal 82 ayat 1 UU No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3Tahun 2006 dan telah diubah kembali dengan UU No. 50 Tahun 2009, Majelis telahberupaya menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan ikatan perkawinannyadengan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan Tergugat telahmelanggar shigat

buktiotentik tentang identitas Penggugat, oleh karenanya dinilai terbukti bahwa Pengguatsebagai pihak yang berkepentingan dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa bukti P.2 yang diajukan Penggugat adalah merupakanbukti otentik yang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 11 Juli 2009, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril pembuktian, oleh karenanya Majelis menilai hubungan Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri yang terikat dengan perjanjian shigat

Oleh karenanya berdasarkanbukti saksi tersebut dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat telah melanggarshigat taklik talak dinyatakan telah terbukti ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka perbuatanTergugat telah dapat dikwalifikasi sebagai pelanggaran terhadap shigat taklik talakangka 2 dan 4 yang tercantum dalam bukti P.2 ;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa tidakridla dan telah menyerahkan uang iwadl Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah), dengandemikian

dikepaniteraan Pengadilan Agama Watampone pada tanggal 25 Januari 2013, denganperkara Nomor:115/Pdt.G/2013/PA.Wtp. mengemukakan alasan dan dalildalil yang padapokoknya sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 29 November 2010, Penggug dengan Tergugat melangsungkanpernikahan di Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone, sebagaimana buku akta nikahNomor 259/16/XI/2010, tanggal 22 November 2010 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone.2 Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat

Islam, pekeijaan pegawai negeri sipil padaDinas Pertanian Kabupaten Bone, bertempat tinggal di Pattiro, Desa Cinnong, KecamatanSibulue, Kabupaten Bone, dan A.Nurmiati binti A.Baso Marsuki, umur 45 tahun, agamaIslam, pekeijaan pegawai negeri sipil (guru SD 220 Cinnong), bertempat tinggal di DesaCinnong, Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone.Bahwa, para saksi tersebut menerangkan Penggugat dengan Tergugatmelangsimgkan perkawinan pada bulan November 2010, dan Tergugat sesaat setelah ijabqabul mengucapkan shigat

syarat meteril buktibukti tersebuttelah terpenuhi, majelis hakim menilai bahwa dapat diterima sebagai alat bukti sempurna.Menimbang, bahwa setelah majelis hakim menganalisa buktibukti yang ada,yang berkaitan dengan dalildalil Penggugat, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut:e Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, melangsungkan perkaAvinanpada bulan November 2010, membina rumah tangga kurang lebih empat bulan dan tidakdikaruniai anak.e Tergugat setelah ijab qabul mengucapkan shigat

sesuai Pasal 1 UndangUndang Nomor I Tahun 1974.Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat yang telah berpisah ranjang danpisah tempat tinggal sejak biilan April 2011 hingga sekarang bulan Maret 2013 mencapai2 tahun, ternyata Penggugat tidak mampu lagi untuk mempertahankan ikatanpernikahannya dengan Tergugat, karena Tergugat tidak pernah memperdulikan lagi untukmemberikan nafkah kepada Penggugat.Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak memperdulikan lagi Penggugat,adalah telah bertentangan dengan shigat

talik talak yang pernah diucapkan Tergugat sesaatsetelah ijab qabulnya, dan hal tersebut Penggugat keberatan dan menjadikan sebagaialasan pokok dalam perkara ini.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah melanggar shigat talik talaksebagaimana yang pernah diucapkan, kemudian Penggugat tidak ridha lagi terikatperkawinan dengan Tergugat dan mengadukan halnya ke Pengadilan Agama sertaPenggugat membayar uang iwad sebesar Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah), sebagai syaratjatuhnya talak Tergugat atas

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Memberi ijin kepada Pemohon ( Nano bin Sartam)untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dihadapan siodang Pengadilan Agama Indramayu

5. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya pewrkara sebesar Rp. 420.000 (Emp[at ratyus dua puluh ribu rupiah)

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Haryono bin Jaya) terhadap Penggugat (Eni Rosaeni binti Tamin Sumirat) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Halaman 1dari 810.11.Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, Belum dikaruniai orang anak, dan belum pernah bererai;Bahwa sejak bulan April tahun 2017 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Indra Ramadhan bin Aji Hasan) terhadap Penggugat (Sri Rohaeni binti Asimin) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah );

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Halaman idari 810.11.Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, belum dikaruniai orang anak, serta belum pernah bercerai;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2018 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak