Bahwa, Dalam kutipan akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisanpada Nama Pemohon yang tertulis Jumberi adapun yang benar adalahDjumbri dan kesalahan penulisan pada tempat tanggal lahir Pemohon yang tertulis 20 tahun adapun yang benar adalah Barabai, 17 Agustus1962 dan kesalahan penulisan nama Pemohon II yang tertulis SitiMariyam adapun yang benar adalah Mariam dan kesalahan tempattanggal lahir Pemohon Il yang tertulis 18 tahun adapun yang benaradalah Barabai, 13 Mei 1964;.

Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikahtersebut adalah Nama Pemohon yang tertulis Jumberi, tempat tanggallahir Pemohon yang tertulis 20 tahun, nama Pemohon II yang tertulis SitiMariyam, tempat tanggal lahir Pemohon II yang tertulis 18 tahun;3.

kediaman di Kabupaten Ponorogo;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pada pokonya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah anakkandung Pemohon ; Bahwa Saksi tahu bahwa Pemohon dahulu terikat perkawinan dengansuaminya Samsul Hadi Bin Yasir, akan tetapi saat ini sudah bercerai ; Bahwa perceraian Pemohon dengan suaminya terjadi di PengadilanAgama Ponorogo pada tanggal 11 Mei 1992 ; Bahwasaksi mengetahui nama Pemohon yang sebenarnya adalah SitiMariyam

tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pada pokonya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon ;Bahwa Saksi tahu bahwa Pemohon dahulu terikat perkawinan dengansuaminya Samsul Hadi Bin Yasir, akan tetapi saat ini sudah bercerai ;Bahwa perceraian Pemohon dengan suaminya terjadi di PengadilanAgama Ponorogo pada tanggal 11 Mei 1992 ;Bahwa saksi mengetahui nama Pemohon yang sebenarnya adalah SitiMariyam

SitiMariyam ;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimana dalam pasal 362 KUHPjo. 367 (2) KUHP.2ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa AHMAT RIYANTO Bin JUMAIDI pada hari Rabu tanggal 27 Juni2012 sekira jam 08.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalambulan Juni Tahun 2012, bertempat di kebun masuk Lingkungan Gombeng RT.05 RW. 01Kelurahan Gombengsari Kecamatan Kalipuro Kabupaten Banyuwangi atau setidaktidaknyapada tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum

SitiMariyam ;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimana dalam pasal 362 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa men sudah mengerti dan tidakmengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dakwaannya, dipersidangan Penuntut Umumtelah menghadirkan saksisaksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah, padapokoknya sebagai berikut :1.Saksi SITIMARIYAMBahwa saksi membenarkan keterangannya dihadapan Penyidik sebagaimana dalamBAP;Bahwa saksi adalah

SitiMariyam selaku pemilik kebun kelapa yang telah diambiloleh terdakwa.Apakah masih ada keterangan lain yanghendak Saudara kemukakan lagi ?

SitiMariyam tanpa ijin pemiliknya.Kapan kejadiannya ?Kejadiannya pada hari Rabu tanggal 27 Juni 2012 sekira jam08.00 WIB bertempat di kebun masuk Lingkungan GombengRT.05 RW. 01 Kelurahan Gombengsari Kec. Kalipuro Kab.Banyuwangi.Apakah Saudara dengan Hj.Siti Mariyam ada hubungan keluarga ?Ya, tetapi saudara jauh (keponakan).Berapa batang pohon kelapa yang Saudara ambil ?

SRI WIDAYATImenerangkan bahwa RISQI JUMAILI, lahir di Kota Blitar pada tanggal8 SEPTEMBER 1971, adalah anak pasangan suami SOLEMAN dengan SITIMARIYAM;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa dari bukti P1 sampai dengan P5 dan keteranganSaksisaksi diperoleh fakta bahwa benar bahwa: RISQI JUMAILI, lahir diKota , pada tanggal tanggal 8 SEPTEMBER 1971, adalah anak dari :pasangan suami SOLEMAN dengan SITI MARIYAM

;Bahwa terdakwa Yana jatuh setelah ditendang oleh saksi denganposisi telungkup;Bahwa benar saksi korban ditembak oleh terdakwa Yana,mengena pipikanan dan tembus ke pipi kiri,dari hidung keluar darah akibattembakan;Bahwa yang membawa saksi korban ke Rumah Sakit adalah saksiAgus;Bahwa saksi tidak melihat pistol yang dipakai oleh terdakwa Yana,dansaksi mengetahui setelah saksi dikantor Polisi;Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 124/Pid.B/2017/PN BibBahwa pelakunya adalah terdakwa 1.Yana dan terdakwa 2.SitiMariyam

Unsur dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau oranglainsecara melawan hukum,memaksa seseorang dengan kekerasan atauancaman kekerasan untuk memberikan barang sesuatu;Menimbang, bahwa tedakwa 1 Yana menyuruh kepada terdakwa 2.SitiMariyam untuk menghubungi korban Rizal Lesmana supaya datang ke Bandungdengan membawa mobil dengan berpurapura untuk mengangkut barangbarang terdakwa 2.Siti Mariyam akan pindah rumah,kemudian korbanmenyanggupinya karena terdakwa Siti tidak memiliki kendaraan setelahdisepakati

Unsur jika perouatan dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumahatau pekarangan tertutup yang ada rumahnya,dijalan umum,atau dalamkereta api atau trem yang sedang berjalan;Menimbang, bahwa tedakwa 1 Yana menyuruh kepada terdakwa 2.SitiMariyam untuk menghubungi korban Rizal Lesmana supaya datang ke Bandungdengan membawa mobil dengan berpurapura untuk mengangkut barangbarang terdakwa 2.Siti Mariyam akan pindah rumah,kemudian korbanmenyanggupinya karena terdakwa Siti tidak memiliki kendaraan setelahHalaman

., dankarenanya para Pemohon memohonkan untuk perubahan biodata pada aktanikah yang dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.5 dan P.6) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon : KADIR bin MUDJITempat, tanggal lahir : Donowarih, 25 tahun dan Nama Pemohon Il : SITIMARIYAM binti TARKIP Tempat, tanggal lahir : Donowarih, 19 tahun. yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 0651/064/II/1980 tanggal 26Februari 1980 sebenarnya adalah Nama Pemohon : MUCH TADIR

bin MUJITempat, tanggal lahir : Malang, 04 Juli 1953 dan Nama Pemohon Il : SITIMARIYAM binti TARKEB Tempat, tanggal lahir : Malang, 01 Januari 1953;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberkesimpulan para pemohon dapat membuktikan dalil permohonannya;Halaman 6 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 0850/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa berdasarkan permohonan para pemohon, yangdihubungkan dengan alat bukti surat yang antar satu dengan yang lain salingbersesuaian telah ditemukan

Keesokan harinya sekitar jam 04.30 WIB terdakwamengantar anak korban ke rumah tempat tinggal anak korban.Pada tanggal 14 Agustus 2017, anak korban menceritakan kepada SitiMariyam (tante anak korban) bahwa terdakwa sudah menyetubuhi anakkorban di ruangan perpustakaan sekolah SD Baru 03 Pag, Kelurahan Baru,Kecamatan Pasar Rebo, Jakarta Timur.

Keesokan harinya sekitar jam 04.30 WIB terdakwa mengantaranak korban ke rumah tempat tinggal anak korban.Pada tanggal 14 Agustus 2017, anak korban menceritakan kepada SitiMariyam (tante anak korban) bahwa terdakwa sudah menyetubuhi anakkorban di ruangan perpustakaan sekolah SD Baru 03 Pag, Kelurahan Baru,Kecamatan Pasar Rebo, Jakarta Timur.

SitiMariyam, dan P.Farid telah dinyatakan lunas oleh terdakwa ; Bahwa selanjutnya dari pembayaran uang perjalanan Umroh yang telah lunas tersebut olehterdakwa dikirimkan kepada saksi Maulana Rahman selaku Pimpinan Amana ImanYogyakarta dengan namanama saksi H.M. Taufik, saksi Yakop Abdillah, Hj.

SitiMariyam, dan P.Farid yang akan diberangkatkan pada tanggal 27 Mei 2013 ; Bahwa atas uang pembayaran perjalanan Umroh tersebut telah diterima terdakwa dari saksiSUTIA sebayak tiga kali pembayaran dengan Kwitansi , dengan perincian sebagai berikut ;Tanggal 02 April 2013 sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) ;Tanggal 08 April 2013 sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah);Tanggal 17 April 2013 sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);atas pembayaran perjalanan Umroh saksi

Menetapkan menurut hukum bahwa Penggugat (SitiMariyam, SE Binti Ishak Kamis) sebagai pemegang hak asuh atas 2orang anak sampai anak tersebut dewasa dan mandiri yang masingmasing bernama:a. A1, umur 12 tahun;b. A2, umur 8 tahun;3. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan 2 oranganak tersebut di atas pada petitum 2 point a sampai b kepada Penggugat;4.

bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon hadir sendiridalam persidangan, dan majelis hakim telah memberikan nasehat kepada Pemohon sehubungandengan kehendaknya yang akan menikhakan anaknya yang masih belum cukup umur, namunPemohon tetap pada pendiriannya;Menimbang, bahwa majelis hakim telah mendengar keterangan anak Pemohon tersebutyang bernama ANDRE BAYU KURNIA bin SUMARSONO, yang menerangkan sebagaiberikut :Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan dengan calon istrnya yang bernama SITIMARIYAM

SITIMARIYAM lahir pada tanggal 15 Juni 1999;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan isteri Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagak Kabupaten Malang dengan nomor :361/27/1/1989 tanggal 21 Januari 1989;4. Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahan tulis karenakesalahan informasi yakni nama Pemohon tertulis, Nama Pemohon : ABDUL WEKI bin MARSAM, Tempat/Tanggal Lahir : Malang, 01Januari 1961 ;4.

PENETAPANNomor : 526 / Pdt.P / 2012 / PN.JMB * DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA wo Pengadilan Negeri Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata berupa Permohonan pada Peradilan tingkat pertama, telah memberikan Penetapansebagai berikut atas permohonan :SITIMARIYAM, umur 44 tahun, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggaldi Banjardowo, RT/RW.001/002, Ds. Banjardowo, Kec.Jombang, Kab. Jombang.

Sebidang tanah seluas kurang lebih 8 x 25 M berikut sebuah rumahpermanen di atasnya yang dikenal di XXXX atas nama Pewaris.Bahwa maksud dan tujuaan Pemohon membuat Akta Penetapan Ahli Warisini adalah untuk menetapkan ahli waris dari almarhum XXXX untukkeperluan pengurusan mengurus'balik nama dan pengambilan uang diBank Mandir;Bahwa XXXX saat ini telah meninggal dunia pada 29 Maret 2018 dan SitiMariyam telah memeninggal dunia pada 19 Februari 2017.Bahwa dengan pernyataan halhal tersebut di atas, Pemohon

saksi pernah datang ke rumah Kepala Desa Sekaran dahulu, yaituSUPRAPTO, yang mana pada waktu itu ada penggugat, tergugat I danistrinya, serta Mbah ITYEM (SITI MARTYAM) yang merupakan ibu tirinyapenggugat, serta Kepala Desa Sekaran sendiri;Bahwa dalam pertemuan tersebut penggugat akan memberikan sekitar 100(seratus) ru tanah kepada tergugat I, sedangkan Mbah ITYEM juga akanmemberikan tanah seluas sekitar 100 (seratus) ru kepada tergugat I;Bahwa tanah yang akan diberikan oleh penggugat dan Mbah IYEM (SITIMARIYAM

) tersebut merupakan tanah obyek sengketa yang sekarangdikuasai oleh tergugat I; Bahwa keesokan harinya tergugat I membawa Mbah IYEM (SITIMARIYAM) ke Rumah Sakit untuk berobat; Bahwa pada waktu pertemuan di rumah Kepala Desa tersebut, saksi melihatada Akta Jual Beli, tetapi hanya melihat bagian luarnya saja;Bahwa saksi pernah meminta penggugat untuk menandatangi sebuah AktaJual Beli; Menimbang, bahwa di persidangan pihak penggugat juga menghadirkan ahliyang bernama DIDIK SURYOWISONO, S.H., M.H.,

No. 30/Pdt.G/2015/PN.NJK26 SULASTRI;e Bahwa tanah obyek sengketa pada awalnya adalah milik SITI MARIYAM,yang merupakan orang tua penggugat;e Bahwa pada waktu SITI MARIYAM sakit dan harus dibawa ke Rumah Sakit,tergugat I kemudian membawa SITI MARIYAM ke Rumah Sakit Nganjukdengan dibantu oleh saksi sendiri; e Bahwa pada waktu itu penggugat bekerja di Surabaya dan tidak pernah pulang;e Bahwa karena tidak ada biaya untuk berobat ke Rumah Sakit, SITIMARIYAM kemudian menjual tanah obyek sengketa kepada

AA GEDE A PARNATA, SH.Cn Biaya Perkara : Pendaftaran : Rp. 30.000, PNBP Adm / Atk : Rp. 50.000, Panggilan : Rp. 85.000, PNBP/PanggilanP : Rp. 5.000, Sumpah : Rp. 20.000, Redaksi : Rp. 5.000, Materai : Rp. 6.000, + Jumlah : Rp. 201.000, (dua ratus satu ribu rupiah) ;11n Salinan Penetapan ini dibuat untuk dan atas permintaan Pemohon ( SITIMARIYAM ) dan diberikan kepadanya pada tanggal : JULI 2012dengan catatan bahwa Penetapan ini telah berkekuatan hukum tetap$Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh:PENGADILAN

SITIMARIYAM UMUR 11 TAHUNb. ABDUL KARIM UMUR 9 TAHUNc.

Nyak Kup,e Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Desa Kerukunan,Tanah perumahan tersebut telah diserahkan oleh Rahimin bin Ismail(Penggugat Ill) dan Mustafa Kimus bin Ismail (Tergugat) kepada SitiMariyam binti Ismail (Penggugat 1), Maimunah binti Ismail (Penggugat II)dan Asma binti Ismail (Penggugat IV) pada tanggal 08 Desember 2005 danTanah tersebut telah dijual oleh Penggugat I, Penggugat II dan PenggugatIV serta telah dibagi kepada masingmasing secara damai.Pasal 3(1) Bahwa semasa hidup orang tua

SITIMARIYAM Binti ABAS selama dua Minggu (dua pekan / pasar) dari tempat saksikorban berdagang sampai tempat tinggal saksi korban, yang mana tujuan Terdakwatersebut sudah diketahui oleh saksi AAN GUNAWAN Als AAN Bin AMIR danSdr.

SITIMARIYAM Binti ABAS' mengalami lukaluka sesuai dengan Visum Et RepertumNomor: O1/VER/2016/445 tanggal 11 Maret 2016 yang dibuat dan ditanda tanganidengan mengingat sumpah jabatran oleh dokter RAIHANA dokter yang memeriksa padaPuskesmas Sungai Piring dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :1 Korban datang dalam keadaan sadar dengan keadaan umum tampak sakit sedang.Korban mengaku telah ditikam oleh satu orang yang tidak dikenal pada tanggal 03Maret 2016 pukul 06.15 Wib.2 Pada korban ditemukan

SITIMARIYAM Binti ABAS mengalami kerugian sebesar lebih kurang Rp. 95.000.000,(Sembilan puluh lima juta rupiah) atau lebih kurang sejumlah uang tersebut.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal365 ayat (2) ke 2 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa menyatakansudah mengerti dan tidak mengajukan eksepsi/ keberatan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaannya, maka Penuntut Umumdipersidangan telah mengajukan saksisaksi (a charge), yang

. : 33211114405850004 atas nama SITIMARIYAM, Tempat/Tgl. lahir : Demak, 04 Mei 1985, alamat : Dusun Tamanan,RT.007, RW.001, Desa Donorojo, Kecamatan Demak, Kabupaten Demak, dariPemerintah Kabupaten Demak tanggal 10 Februari 2012, yang oleh Ketua Majelistelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeteraicukup, yang diberi tanda P.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama SitiMariyam Binti Matoha yang telah dicocokkan dengan aslinya,bermaterai cukup, diberi tanda P1;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 502/54/V/2007tanggal 11 Mei 2007 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan semampir, Kota Surabaya yang telah dicocokkan denganaslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P2;3. Fotokopi Kutipan Akte Kelahiran atas nama AuraMutiara Pratama yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermateraicukup, diberi tanda P3;A.

Ya saya sudah siap bukti surat dansaksi;Kemudian Kuasa Penggugat menyerahkan bukti Surat berupa: Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama SitiMariyam Binti Matoha yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermateraicukup, diberi tanda P1; Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 502/54/V/2007tanggal 11 Mei 2007 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan semampir, Kota Surabaya yang telah dicocokkan denganaslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P2; Fotokopi Kutipan Akte Kelahiran atas nama AuraMutiara