Bahwa pada tanggal 22 Pebruari 2020 saksi diberitahu oleh pihakKepolisian bahwa pelaku yang mengambil sepeda motor saksi sudahtertangkap; Terhadap keterangan saksi Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari hari Senin tanggal 17 Pebruari 2020 sekira pukul05.00 Wib bertempat di Jalan Menteng Raya Gang Benteng Kelurahan BinjalKecamatan Medan Denai, terdakwa mengambil barang milik Saksi SitiMariam.

Bahwa Ismail alias Mail merusak kunci kontak sepeda motor Saksi SitiMariam serta membawa sepeda motor Saksi Siti Mariam keluar dari pagarrumah halaman Saksi Siti Mariam. Bahwa setelah berhasil kemudian terdakwa dan Ismail alias Mailmembawa sepeda motor Saksi Siti Mariam.

Unsur Mengambil sesuatu benda ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganyaitu keterangan saksisaksi yang telah bersesuaian satu sama lain dandihubungkan dengan keterangan terdakwa bahwa pada hari Senin tanggal 17Pebruari 2020 sekira pukul 05.00 Wib bertempat di Jalan Menteng Raya GangBenteng Kelurahan Binjai Kecamatan Medan Denai, terdakwa telah mengambil1(satu) unit Sepeda motor Honda Beat No.Polisi BK 5554AIG. milik saksi SITIMARIAM (saksi korban), dengan cara mulanya terdakwa

Adalah seluruhnya milik saksi SITIMARIAM (saksi korban), maka dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad.4.

Unsur Dengan maksud untuk memiliki secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganyaitu keterangan saksisaksi yang telah bersesuaian satu sama lain dandihubungkan dengan keterangan terdakwa bahwa terdakwa telah mengambil1(satu) unit Sepeda motor Honda Beat No.Polisi BK 5554AIG. milik saksi SITIMARIAM (saksi korban), dengan cara mulanya terdakwa menungu diatassepeda motor sedangkan Ismail alias Mail (DPO) masuk kedalam halamanHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 2059

Kamaludin, sebagai pihak yang dimohonkandispensasi pernikahannya;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati dan memberikansaransaran kepada Pemohon agar menunda perkawinan anaknya sampaibatas umur yang ditetapbkan UndangUndang, namun tidak berhasil, dan atas halaman 3pkr.874/pdt.P/2020/PA.Cbn.pertanyaan Ketua Majelis Hakim, Pemohon tetap teguh pada isi dan maksudpermohonannya, dengan memberikan keterangan tambahan sebagai berikut:Bahwa benar Pemohon mempunyai anak perempuan bernama SitiMariam

Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama anak Pemohon (SitiMariam) Nomor : 3201055902030004, yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Bogor, pada tanggal 20 Juni 2020 yang setelah diperiksa danditeliti, ternyata sama dengan aslinya dan telah diberi meterai dengannazegelent pejabat Pos, selanjutnya ditandai (bukti P.4); halaman 5pkr.874/pdt.P/2020/PA.Cbn.5. Foto Copy Kartu.

Kamaludin, umur 26 tahun,agama Islam, sebagai anak Pemohon.Saksi tersebut di bawah sumpahnya di depan persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan anak kandung Pemohon yang bernama SitiMariam binti H. Kamaludin kenal pula dengan calon suaminya yangbernama Ridwan bin H. Idris B. H.

Idris, umur 37 tahun, agamaIslam, sebagai kakak kandung calon suami.Saksi tersebut dibawah sumpahnya di depan persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan anak kandung Pemohon yang bernama SitiMariam binti H. Kamaludin kenal pula dengan calon suaminya yangbernama Ridwan bin H. Idris B. H.

yang diajukanPemohon dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA : Bahwa pemohon adalah saya sendiri yang lahir di Balikpapan 25 Juni1962; Bahwa kelahiran pemohon tersebut telah terdaftar di DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan sebagai kutipan AkteKelahiran Nomor : 41334/2011, tanggal 09 Januari 2012; Bahwa maksud pemohon mengajukan permohonan ini adalah pemohoningin memperbaiki penulisan nama dan tanggal lahir pemohon yangtertera di dalam Kutipan Akte Kelahiran Pemohon yaitu dari nama SITIMARIAM

LAILA, dibawah sumpah menerangkan:Halaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 213/Pdt.P/2019/PN.BppBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan hubungan saksi dengan paraPemohon saksi adalah tetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Jalan Paus RT.25, No.280,Kelurahan Manggar Baru, Kecamatan Balikpapan Timur, Kota BalikpapanBahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan karena pemohoningin memperbaiki penulisan nama dan tanggal lahir pemohon yangtertera di dalam Kutipan Akte Kelahiran Pemohon yaitu dari nama SITIMARIAM

KARTINI, dibawah sumpah menerangkan:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan hubungan saksi denganPemohon saksi adalah lbu Ketua RT di tempat Pemohon tinggal ;Bahwa Pemohon bertempat tinggal di JIn Paus RT.25, No.280, KelurahanManggar Baru, Kecamatan Balikpapan Timur, Kota Balikpapan ;Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan karena pemohoningin memperbaiki penulisan nama dan tanggal lahir pemohon yangtertera di dalam Kutipan Akte Kelahiran Pemohon yaitu dari nama SITIMARIAM lahir pada tanggal 26 Juni

sebagaimana tersebut diatas maka Pengadilan berpendapat bahwapermohonan Pemohon adalah cukup beralasan menurut hukum dan tidakbertentangan dengan normanorma kepatutan maupun ketertiban umum, makapermohonan Pemohon tersebut patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa untuk tertibnya administrasi maka diperintahkankepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapanuntuk mencatat ke dalam buku Register untuk maksud itu dan memberikancatatan pinggir Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 41334/2011 atas nama SITIMARIAM

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan namadan tanggal lahir Pemohon yang tertera di dalam Kutipan Akte KelahiranPemohon nomor : 41334/2011, Tanggal 09 Januari 2012 yaitu SITIMARIAM lahir pada tanggal 26 Juni 1962 menjadi SITI MARIYAM lahirpada tanggal 25 Juni 1962 ;3.

KUHP :SUBSIDAIR : Bahwa ia terdakwa MARIETTA Br TAMBA bersama sama dengan ABDULRAHMAN NASUTION Als MUMUN (ditahan di Polres Dairi) TOGU PANJAITANAls JAIT Als TOPAN Als POLTAK ,ASNA SITUMORANG Als Als BOCOR, danMIRNA KUMALA SARI (masingmasing terdakwa dalam penuntutan terpisah ),pada Jumat tanggal 19 Maret 2010 sekira pukul 03 .0Owib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2010 bertempat di JIn Armada No.7 C Kelurahan TeladanBarat Kecamatan Medan Kota Kodya Medan tepatnya dirumah korban HJ SITIMARIAM

SITIMARIAM Br SIBARANI ) dan banyak kali emasnya dan MIRNA KUMALA SARImengatakan kepada ABDUL RAHMAN NASUTION Als MUMUN, TOGUPANJAITAN dan terdakwa, bagaimana cara mengambil (mencuri ) emas dirumahorang kaya tersebut dan setelah mendapat informasi tersebut MIRNAKUMALASARI, ABDUL RAHMAN NASUTION Als MUMUN, TOGUPANJAITAN, ASNO SITUMORANG Als BOCOR dan terdakwa berunding danterjadi kesepakatan untuk melakukan pencurian.Selanjutnya disepakati melakukansurvey (melihat situasi ) rumah korban bahwa terdakwa

SITIMARIAM Br SIBARANI satu dan sekira pukul 01.00 wib MIRNA KUMALA SARImeng sms BOCOR SITUMORANG yang isinya Kelian sudah bisa masuk semuakarena si ibu dan anaknya sudah tidur dari pintu gerbang samping dan pintu depanrumah dan pintu kamar sudah saya buka semuanya dan jangan lupa kalian setelahberhasil merusak pintu agar aku nanti tidak dicurigai polisi atau terlibat dan setelahmendapat sms dari MIRNA KUMALA SARI tersebut, BOCOR SITUMORANGbersama ABDUL RAHMAN NASUTION Als MUMUN dan TOGU PANJAITANlangsung

SITIMARIAM Br SIBARANI ) dan banyak kali emasnya dan MIRNA KUMALA SARImengatakan kepada ABDUL RAHMAN NASUTION Als MUMUN, TOGUPANJAITAN dan terdakwa, bagaimana cara mengambil (mencuri ) emas dirumahorang kaya tersebut dan setelah mendapat informasi tersebut MIRNAKUMALASARI, ABDUL RAHMAN NASUTION Als MUMUN, TOGUPANJAITAN, ASNO SITUMORANG Als BOCOR dan terdakwa berunding danterjadi kesepakatan untuk melakukan pencurian.

AJTTISMIAJIBahwa Pemohon datang ke Pengadilan karena akan mengajukanpermohonan ganti nama;Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon;Bahwa orang tua Pemohon bernama Cecep Abdulrochman dan LimlimHalimah;Bahwa maksud dan tujuan Pemohon untuk mengganti namanya adalahuntuk keseragaman identitas dalam ijazah sekolahnya dengan aktaKelahiran Pemohon dan dengan dokumen kependudukan lainnya;Bahwa selama ini seharihari memang Pemohon dipanggil dengan namaRima; Bahwa dalam akta kelahiran Pemohon, nama Pemohon adalah SitiMariam

Saksi TATIBahwa Pemohon datang ke Pengadilan karena akan mengajukanpermohonan ganti nama;Bahwa orang tua Pemohon bernama Cecep Abdulrochman dan LimlimHalimah;Bahwa maksud dan tujuan Pemohon untuk mengganti namanya adalahuntuk keseragaman identitas dalam ijazah sekolahnya dengan aktakelahiran Pemohon dan dengan dokumen kependudukan lainnya;Bahwa selama ini seharihari memang Pemohon dipanggil dengan namaRima; e Bahwa dalam akta kelahiran Pemohon nama Pemohon adalah SitiMariam dan sekarang Pemohon akan

tujuan Pemohon mengajukan permohonanseperti tersebut di atas ; Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon bertempat tinggal di wilayah HukumPengadilan Negeri Cianjur, maka berdasarkan Pasal 52 ayat (1) UndangUndang Nomor23 Tahun 2006, Pengadilan Negeri Cianjur berwenang untuk memeriksa dan mengadiliserta memutuskan perkara permohonan ganti nama yang diajukan Pemohon; Menimbang, bahwa dalam permohonannya, Pemohon yang lahir di Bogor padatanggal 12 Agustus 1990 bermaksud untuk mengganti namanya yang semula SITIMARIAM

inidiperkuat juga dengan keterangan saksi AJI ISMIAJI dan saksi TATI yang keduanyamenerangkan bahwa Pemohon lahir di Bogor pada tanggal 12 Agustus 1990; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi AJI ISMIAJI dan saksi TATI,diperoleh fakta bahwa memang Pemohon seharihari dipanggil dengan nama RIMA; Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan tersebut di atas,Pengadilan berpendapat bahwa permohonan yang diajukan oleh Pemohon untukmengganti namanya yang semula bernama SITI MARIAM menjadi RIMA SITIMARIAM

Setelah diperjalanan terdakwa menanyakan kepada SitiMariam oleh terdakwa "Mau pulang ke curup" kemudian SitiMariam (saksi korban) berkata lagi Saya mau minta tolongnanti saya mau numpang ke Bengkulu' mencari' pekerjaan" laludijawab, oleh terdakwa "ngapain bekerja di Bengkulu mendinganikut saya ke Curup" setelah sampai di simpang Empat LubukDurian sebelum turun dari mobil terdakwa Siti Mariam (saksikorban) minta No Handphone milik terdakwa.

Setelah itu SitiMariam pergi kerumah Titin, setelah sampai dirumah Titin SitiMariam meminjam Handphone Titin untuk menghubungi' terdakwalewat SMS menanyakan terdakwa sudah pulang atau, belumdijawab oleh terdakwa "belum" lalu Siti Mariam (saksi korban)membalas SMS terdakwa "nanti kalau) pulang hubungi = aku"sekitar jam 13.30 WIB.

ke Bengkulu saat dalam perjalanan terdakwaWmengatakan Kamu ikut saya saja, hidup kamu saya tanggung,tapi kalau terjadi apaapa sama kamu lalu' orang tua kamumarah saya tidak tanggung "Setelah sampai di Bengkulu SitiMariam mau berhenti, oleh terdakwa menanyakan kepada SitiWMariam Mau kerjo apo kau disiko" lalu dijawab, oleh SitiMariam (saksi korban)" apo ajo" kemudian terdakwa mengatakankepada Siti Mariam (saksi korban) "Kalau mau ikut saya,ayO.....

SitiMariam (saksi korban) keluar dari dapur ke ruang keluarganamun tiba tiba terdakwa memeluk Siti Mariam (saksi korban)ditarik kekamar tidur ibu terdakwa.

Setelah sampai di Bengkulu SitiMariam mau berhenti, oleh terdakwa menanyakan kepada SitiMariam Mau kerjo apo kau disiko" lalu dijawab oleh SitiMariam (saksi korban)" apo ajo" kemudian terdakwa mengatakankepada Siti Mariam (saksi korban) Kalau mau ikut saya, ayoSiti Mariam (saksi korban) mengatakan kepada terdakwa "Nantikalau sudah sampai Curup kamu ngomong apa sama orang. tuakamu" dijawab oleh terdakwa" kamu ngomong aja kalau kamusanak dari Tanjung Agung".

Oleh karena saksi SITIMARIAM merasa kasihan, uang sejumlah Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah)kepada Terdakwa dengan cara mentransfer uang tersebut ke rekeningteman Terdakwa yang bernama Sdr. ELVIANUS LASE. Dan pada bulanNopember 2015, Terdakwa meminta uang kepada saksi SIT MARIAMdengan alasan Terdakwa sakit, tidak bekerja lagi dan tidak makan lagi.Mendengar hal tersebut saksi SIT!

Mendengar hal tersebut saksi SITIMARIAM mengirimkan uang kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000.000.(dua juta rupiah) dengan cara mentransfer uang tersebut ke rekening temanTerdakwa yang bernama Sdr. ELVIANUS LASE. Pada awal bulanDesember 2015, Terdakwa meminta hanphone kepada saksi SIT MARIAMdengan alasan bahwa Terdakwa sudah tidak memiliki handphone dan tidakbisa menghubungi saksi SIT MARIAM. Mendengar hal tersebut saksi SITIMARIAM memberikan handphone blackberry senter miliknya kepadaTerdakwa.

Lalu pada akhir bulanDesember 2015, Terdakwa meminta uang sejumlah Rp. 900.000,(Sembilan ratus ribu rupiah) dengan alasan Terdakwa tidak memiliki uangHalaman 4 dari 25 Putusan Nomor 205/Pid.B/2016/PN.Rhl.minyak dengan maksud dipergunakan untuk menjumpai saksi SITIMARIAM dan keluarga saksi SITl MARIAM di Rokan Hilir.

dengan alasan untuk mengurus surat tanah dan dikirimkanmelalui rekening Bank teman terdakwa yang bernama Elvianus Lase;Bahwa benar pada bulan Desember 2015 juga, Terdakwa memintauang lagi kepada saksi Siti Mariam dengan alasan tidak ada uanguntuk membeli minyak untuk datang ke rumah keluarga saksi SitiMariam, lalu dikirimkan uang sejumlah Rp.900.000, (sembilan ratusribu rupiah) melalui rekening teman terdakwa yang bernama Jhon;Bahwa benar kemudian terakhir pada bulan Desember 2015 juga,Terdakwa

Sehingga oleh karena saksi SitiMariam begitu percaya dengan pengakuan Terdakwa dan menaruh harapanyang besar kepada Terdakwa yang mengaku sebagai Rio Riski dan menjadipacaranya, maka dengan alasan sudah terlanjur sayang saksi Siti Mariam maumengirimakan uang kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan fakta tersebut telah ternyata bahwa tipumuslihat rangkaian perkataan bohong yang dilakukan oleh terdakwa telahHalaman 21 dari 25 Putusan Nomor 205/Pid.B/2016/PN.Rhl.menggerakkan saksi korban Siti Mariam

kejadian kekerasan seksual terhadap korban SITI MARIAM BintiMARSUDIN terjadi umur korban SITI MARIAM Bintt MARSUDIN adalah 11(sebelas) tahun nenek dan kakek korban (MURNI Binti JANAKA dan MADHADI BinSUEB) saat ini yang mengasuh merawat dan membesarkan korban sejak korbanberumur 6 (enam) tahun hingga saat ini (berumur 11 tahun) dikarenakan orang tuakorban rumah tangganya mengalami perceraian dan benar bahwa korban sejak umur 1tahun sudah mengalami kejangkejang (Epilepsi) dan sampai saat ini korban (SITIMARIAM

dimana pada saat itu Siti Mariam dalam posisi telentang dan kaki sedikitmengangkang sedangkan posisi terdakwa berada di atas tubuh Siti Mariam;Bahwa kemudian saksi langsung menegur terdakwa menanyakan apakahmijitnya sudah selesai apa belum dan dijawab terdakwa sudah dan langsungduduk di samping Siti Mariam sambil membenarkan celana kolornya yangtersingkap hingga bagian pangkal paha dan setelah itu terdakwa pergi;Bahwa saksi melihat bibir Siti Mariam jontor, setelah itu saksi membawa SitiMariam ke

Lebak;Bahwa Siti Mariam adalah cucu saksi dan pada saat kejadian masih berumur 11tahun yang saksi rawat sejak berumur 6 (enam) tahun dikarenakan orang tua SitiMariam bercerai dan sejak kecil Siti Mariyam sakitsakitan (sakit epilepsi)sehingga sampai sekarang belum bersekolah;Bahwa yang mempunyai inisiatif agar Siti Mariam diobati oleh terdakwa adalahibu saksi yang bernama Jamsah Binti Jasmin;Bahwa saksi mengetahui perbuatan yang dilakukan terdakwa kepada Siti Mariamdiberitahu oleh Rapiudin ketika

Lebak;Bahwa saksi diberitahu oleh saksi Rika bahwa Siti Mariam diperkosa olehterdakwa;Bahwa saksi Rika membawa Siti Mariam ke rumah saksi Fatimah dan diperiksabersamasama dengan saksi Rika dan saksi dengan cara merenggangkan kaki SitiMariam dan membuka celana dalamnya dan setelah terbuka saksi melihatkemaluan Siti Maryam bengkak, kemerahmerahan dan semu biru dan ada cairanyang lengket dan berbau agak anyir yang diduga adalah sperma terdakwa;Bahwa setelah kejadian tersebut Siti Mariam merasa sakit

Lebak;Hal 13 dari 23 hal Putusan No. 54/Pid.Sus/2013/PN.RkbBahwa terdakwa mengobati Siti Mariam dengan cara diurut;Bahwa terdakwa mengobati Siti Mariam karena diminta tolong oleh uyut SitiMariam yang bernama Jamsah Binti jasmin untuk menyembuhkan penyakit ayanSiti Mariam;Bahwa pada pengobatan yang pertama Terdakwa hanya memijit pundak SitiMariam kemudian mengurut seluruh tubuhnya kemudian terdakwa menciumipipi Siti Mariam;Bahwa pada pengobatan yang kedua Terdakwa menyuruh Siti mariam untuktelungkup

2015, bertempat diJalan Industri, Kampung Tabrik, RT. 08, RK. 04, desa Babakan Cikao,Kecamatan Babakan Cikao, Kabupaten Purwakarta, atau setidak tidaknyadisuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Purwakarta, telah mengambil 1 ( satu ) buah dompet warna krem,yang berisi uang tunai sebesar Rp. 1.300.000. ( Satu juta tiga ratus riburupiah ), 1 ( satu ) lembar kartu ATM BNI Cabang Subang atas nama ADEHUSEN, 1 ( satu ) lembar surat Ijin Mengemudi ( SIM ) C atas nama SITIMARIAM

ANDRI PAMUNGKAS Bin MARYONO mengambil 1 ( satu ) buahdompet warna krem yang sedang dipegang tangan sebelah kiri saksi SITIMARIAM.

No. 181/Pid.B/2015/PN Pwkyang sedang mengendarai kendaraan sepeda motor, merk Honda Vario,Nomor Polisi T 3795 BJ berboncengan dengan anaknya dan saksi SITIMARIAM yang tangan sebelah kirinya sedang memegang 1 ( satu ) buahdompet. Ketika kendaraan sepeda motor yang dikendarai saksi ADE HUSENBin SARI akan belok ke sebuah gang, kemudian Sdr. MUHAMAD ABDULmendekati dan memepetkan kendaraan sepeda motor yang dikendarainyake dekat kendaraan sepeda motor yang dikendarai saksi ADE HUSEN BinSARI.

Selanjutnya 1 ( satu ) buahdompet warna krem, yang berisi uang tunai sebesar Rp. 1.300.000. ( Satujuta tiga ratus ribu rupiah ), 1 ( satu ) lembar kartu ATM BNI Cabang Subangatas nama ADE HUSEN, 1 ( satu ) lembar surat Ijin Mengemudi ( SIM ) Catas nama SITI MARIAM, 1 ( satu ) lembar Kartu NPWP atas nama SITIMARIAM, 1 ( satu ) lembar kartu langganan Yogya, dan 2 ( dua ) lembarkartu Game milik saksi SIT MARIAM dibawa pergi, sehingga terdakwa DIKIANDRI PAMUNGKAS Bin MARYONO dan Sdr.

SITIMARIAM, Kartu Langganan Yogya, 2 (dua) kartu Game ZoneBahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa ;Bahwa benar saksi jelaskan pada hari Kamis tanggal 21 Mei 2015sekira pukul 20.30 Wib sewaktu saksi bersama istri saksi korban SITMARIAM dan anak saksi SYABIL mengendarai sepeda motorsepulang dari pasar Jumat Purwakarta menuju pulang kerumahnya diKp. Tabrik Rt. 08/04 Ds. Dan Kec.

JMB telah mengemukakan halhalsebagai berikut := Bahwa Pemohon telah dilahirkan pada tanggal 17Januari 1991 dari pasangan suami isteri/ seorangperempuan bernama SUNDUSIN (ALM) dan SITIMARIAM pada tanggal 11 Agustus 1973 (fotocopySurat Keterangan terlampir) ;= Bahwa karena kealpaan orang tua Pemohon makakelahiran Pemohon tersebut belum dilaporkan ke KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenJombang untuk memperoleh Akta Kelahirannya ;= Bahwa Pemohon berkeinginan untuk mendapatkanAkta Kelahiran

lahir dari pasangan suami isteriSUNDUSIN (ALM) dan SITI MARIAM yang sekarangdan mempunyai seorang anak lakilaki bernamaMARJUKI (Pemohon) yang lahir di Jombang padatanggal 17 Januari 1991;e Bahwa benar pemohon hingga saat ini belum memilikiAkta Kelahiran ;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan seorang anak perempuan yang bernama MARJUKI(Pemohon) lahir di Jombang pada tanggal 17 Januari 1991 adalah anakyang dilahirkan dari pasangan suami istri SUNDUSIN (ALM) dan SITIMARIAM

Dewantara No.47Rt.001 Rw.009 Kelurahan Karang Asih Kecamatan Cikarang UtaraKabupaten Bekasi, dalam hal ini memberikan kuasa kepada SITIMARIAM, S.H., Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum SITIMARIAM, S.H. & Partners, yang berkantor di Jalan Jababeka Pintu 7Blok C Kp. Sempu No.26 Pasir Gombong Cikarang Utara KabupatenBekasi Provinsi Jawa Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal17 Mei 2019, selanjutnya disebut Sebagal.................

Sujadi (SuamiSiti Mariam); Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran tersebut adalahkarena rasa cemburu dari Bu Siti Mariam karena melihat Pak Sujadibersama dengan Terdakwa; Bahwa Setahu saksi sekarang Pak Sujadi sudah berceraidengan Bu Siti Mariam; Bahwa Pak Sujadi mengajukan cerai karena Bu Siti Mariambanyak hutang; Bahwa saksi tahu perihal surat pernyataan bersama tertanggal3 April 2019 tersebut karena saksi ikut menandatangani surat tersebut; Bahwa setahu saksi saat kejadian Pak Sujadi dan Bu SitiMariam

jalanberiringan, kemudian dijalan bertemu dengan Saksi Korban Siti Mariamsesampai didepan pecel lele sumber kulon Saksi Korban Siti Mariammenghentikan Terdakwa dan berkatakata kasar hingga akhirnya cekcokmulut hingga korban mencakar Terdakwa kemudian Terdakwa langsungmemukul korban dengan tangan kanannya kena bagian kening; Bahwa akibat dari kejadian tersebut Saksi Korban Siti Mariammengalami luka memar dan lecet pada kening kiri depan; Bahwa Saksi Sujadi melerai pertengkaran antara Saksi Korban SitiMariam

sebagai berikut: Bahwa pada hari selasa 7 mei 2019 sekitar pukul 20.00 WIB didekat depan warung pecel lele Sanggrahan, Tegaltirto, Brebah, Slemantelah terjadi Pertengkaran antara Terdakwa dengan Saksi Siti Mariam; Bahwa pada pertengkarang tersebut terjadi pemukulan yangdilakukan oleh Terdakwa kepada Saksi Siti Mariam; Bahwa pada hari selasa 7 mei 2019 sekitar pukul 20.00 WIBSaksi Sujadi dan Terdakwa berpapasan di jalan dan kemudian salingjalan beriringan, kemudian dijalan bertemu dengan Saksi Korban SitiMariam

sesampai didepan pecel lele sumber kulon Saksi Korban SitiMariam menghentikan Terdakwa dan berkatakata kasar hinggaakhirnya cekcok mulut hingga korban mencakar Terdakwa kemudianTerdakwa langsung memukul korban dengan tangan kanannya kenabagian kening; Bahwa akibat dari kejadian tersebut Saksi Korban Siti Mariammengalami luka memar dan lecet pada kening kiri depan; Bahwa Saksi Sujadi melerai pertengkaran antara Saksi KorbanSiti Mariam dan Terdakwa; Bahwa Saksi Sujadi dan Terdakwa memiliki hubungan

khusus; Bahwa antara Terdakwa dengan Korban belum adaperdamaian;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hokum tersebut majelis hakimberpendapat bahwa Terdakwa melakukan pemukulan kepada Korban SitiMariam dikarenakan untuk membalas perbuatan korban yang memukulterdakwa terlebih dahulu.

SitiMariam Djardjani (Pemohon I) yang dikeluarkan oleh Pemerintah KotaKupang tanggal 20102012, diberi kode P.1;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK : 5371045803820010atasnamaS itiNursiah (Pemohon II) yang dikeluarkanolehPemerintah Kota Kupangtanggall 8052012, diberi kode P.2;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK : 5371036401860003 atas nama SitiNurhayati Nurdin H Kasim (Pemohon III) yang dikeluarkan oleh PemerintahKota Kupang tanggal 15052012, diberi kode P.3;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK : 5371065507870001

KASIM; Bahwa seluruh ahli waris yang ada berjumlah 6 (enam) orang, yaitu : SITIMARIAM DJARDJANI, SIT NURSIAH, SIT NURHAYATI NURDIN H.KASIM, SIT NUR AIN NURDIN H. KASIM, SITl RAHMAWATINURDIN H. KASIM dan MUHAMMAD RAMLI NURDIN H. KASIM dankesemuanya masih beragama Islam; Bahwa tidak ada halangan bagi keenam orang ahli waris dari almarhumNURDIN H KASIM untuk menerima harta warisan dari pewaris; Bahwa selain 6 (enam) orang ahli waris, almarhum NURDIN H KASIMHalaman1Odari14hal.

faktafakta kejadianyang kemudian ditarik sebagai faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa SITI MARIAN DJARDJANI (Pemohon I) telah melangsungkanpernikahan secara Islam dengan NURDIN H KASIM;Bahwa NURDIN H KASIM telah meninggal dunia pada tahun 2013dalamkeadaan Islam;Bahwa ayah dan ibu almarhum NURDIN H KASIM telah lebih dahulumeninggal dunia;Bahwa almarhun NURDIN H KASIM semasa hidupnya hanya memilikiseorang isteri yang bernama SITI MARIAM DJARDJANI;Bahwa dari perkawinan almarhum NURDIN H KASIM dengan SITIMARIAM

KASIM;Bahwa seluruh ahli waris yang ada berjumlah 6 (enam) orang, yaitu : SITIMARIAM DJARDJANI, SITI NURSIAH, SIT NURHAYATI NURDIN H.KASIM, SIT NUR AINI NURDIN H. KASIM, SITl RAHMAWATINURDIN H. KASIM dan MUHAMMAD RAMLI NURDIN H.

menjadi ahli waris;Menimbang, bahwa berdasar faktafakta di persidangan, terbuktipara Pemohon adalah ahli waris dari almarhum NURDIN H KASIM;Menimbang,bahwaberdasarkafakta faktatersebut diatassertamengingatketentuan AlQuran surat AnNisaayat 11 yang berbunyi:(Allah mensyariatkanbagimutentang pembagianpusakauntukanak anakmu,yaitubahagianseoranganaklelakisamadenganbahagiandua oranganakperempuan), makaMajelispatutmenetapkanNURDIN HKASIM meninggalduniadenganmeninggalkanahliwarissatu. orang istri yakni SITIMARIAM

Bahwa Pemohon adalah suami dari istri yang bernama SITIMARIAM dari Akte Nikah Nomor : 188/29/IX/1999 tanggal 30September 1999 ;2. Bahwa Pemohon telah dikaruniai anak lakilaki bernama KUSNADIlahir pada tanggal 14 Juni 2004 di desa Jotang kecamatanEmpang ;3. Bahwa karena kesibukan Pemohon sehingga terlambatmelaporkan kelahiran anak Pemohon di Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Sumbawa ;4.

SAID dan SITIMARIAM j2 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn none nnn n nnn n nen n nen nnnnnnennes3. Memerintahkan kepada Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Sumbawa untuk menerbitkan Akte Kelahiran anak pemohonyang bernamaKUSNADI ; 7 2 oon nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn cence nnn4.

Pengamanan RutanMalabero, saksi Andri Bin (alm) Yatim Mustafa dan saksi Edwar Nelson selaku petugaspenjagaan Rutan serta saksi Kushariyani, S.Kom Bin Bonari, saksi Muji Raharjo Bin(alm) Nuryat selaku anggota tim BNNP masuk ke areal blok A dan berjalan menuju kekamar No. 04 A untuk menjemput tahanan yang bernama Edison Als Aseng, saat ituterdengar sorakan dari semua kamar dan ada yang berkata oii lepaskan kami oii sudahdalam penjaro ditangkok jugo (oii sudah dalam penjara ditangkap juga), lalu saksi SitiMariam

mengetahui terkait sudah dijualnya 1 (Satu) buah cincinemas dan 1 (Satu) buah gelang emas tersebut setelah diberitahu olehpetugas kepolisian sector woha pada hai Senin, 13 Januari 2020 skeitarpukul 12:00 Wita via telpon saat itu.Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 106/Pid.B/2020/PN Rbi Bahwa terdakwa menjual emas berupa cincin milik saksi Siti Mariamkepada seseorang di daerah Dompu dengan harga Rp. 4.500.000(Empat Juta Lima Ratus Ribu Rupiah); Bahwa cincin emas yang dijual oleh terdakwa adalah milik saksi SitiMariam

Bima;Bahwa awalnya terdakwa datang kerumah saksi Siti Mariam denganmenggunakan 1 (satu) unit sepeda motor, kemudian terdakwa duduk dikursi yang berada didekat saksi Siti Mariam yang saat itu sedang keramas;Bahwa selanjutnya, pada saat saksi Siti mariam masuk kedalam rumah,kemudian terdakwa mengambil 1 (Satu) buah dompet milik saksi SitiMariam yang berada diatas kursi;Bahwa 1 (satu) buah dompet milik saksi Siti mariam yang terdakwa ambiltersebut berisikan barangbarang berupa perhiasan emas;Bahwa setelah

Bima terdakwa, telah mengambil barangbarang milik saksi Sitimariam berupa 1 (Satu) buah dompet yang berisikan perhiasan emas pada saatterdakwa datang kerumah saksi Siti Mariam, kemudian terdakwa duduk dikursiyang berada didekat saksi mariam, dan pada saat saksi Siti mariam masukkedalam rumah terdakwa langsung mengambil 1 (Satu) buah dompet milik saksiSiti Mariam yang berada diatas kursi dan akibat perbuatan terakwa, saksi SitiMariam mengalami kerugian sebesar Rp.65.000.000, (enam puluh lima jutarupiah

SITI AISYAH, SITIMARIAM, FARIDA sedang dudukduduk diteras rumah milik terdakwa1.

SITI AISYAH, SITIMARIAM, FARIDA diteras rumah milik Terdakwa 1.

AZWAR, SITIMARIAM, FARIDA, NURLELA menyusul saksi ELVIZAWATI menujurumah saksi ELVIZAWAT;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Baharuddin, saksi Endri Als lindan saksi Nurlela Als Isfan bahwa jarak posisi Terdakwa 1. AZWARbersama dengan Terdakwa 2.

SITI AISYAH, SITIMARIAM, FARIDA berjalan mengikuti saksi korban ELVIZAWATI;Menimbang, bahwa sesampainya di depan halaman rumah saksikorban ELVIZAWATI, Terdakwa 2. SIT AISYAH memegang dan menariklengan kiri saksi korban ELVIZAWATI dengan menggunakan kedua tanganTerdakwa 2. SITI AISYAH sambil Terdakwa 2. SIT AISYAH mengatakandengar duludengar dulu selanjutnya dari arah depan saksi korbanELVIZAWATI, Terdakwa 1.

Bahwa akan tetapi setelah tanah tersebut dibeli secara sah oleh Penggugat dari SITIMARIAM berdasarkan akta jual beli No. 38 / tahun 1983 sebagaimana disebutkan padaposita 3 di atas ternyata secara diamdiam tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugatoleh NURFAH (orang tua Tergugat 1) pada tahun 1985 tanah tersebut dikuasainyasecara melawan hukum dengan cara melakukan permohonan hak kepada Tergugat 4dan karena kelalaian dan ketidak hatihatian bahkan ada unsur kesengajaan olehTergugat 4 sehingga terbitlah

Menyatakan benar dengan menerbitkan Sertifikat hak milik No. 4337 tahun 1985 a/nNURFAH pada tanah yang sekarang menjadi objek sengketa, sementara sebelumnyapada tanah tersebut telah terbit sertifikat hak milik 1037 tahun 1982 a/n SITIMARIAM, selanjutnya tanah tersebut pada tahun 1983 telah dibeli oleh Penggugat dantelah langsung dibalik nama a/n Penggugat 1 TJHONG TJHU FA, sehingga denganterbitnya 2 (dua) sertifikat pada objek tanah yang sama maka dipastikan Tergugat 4(Kantor Agraria Kabupaten Sintang

MARIAM, tapi suami SITI MARIAM tersebut sudah meninggal pada tahun2001;Bahwa SITI MARIAM tidak punya tanah dipinggir jalan Sintang Pinoh;Bahwa SITI MARIAM pernah berladang dipinggir jalan Sintang Pinoh sekitar400 meter dari Simpang Pinoh tapi tidak ada SKTnya;Bahwa saksi mengetahui mengenai isi surat pernyataan (bukti T.12324);Bahwa pada saat membuat surat pernyataan (bukti T.12324) tersebut, semuaanakanak SITI MARIAM hadir;Bahwa saksi pernah dipanggil BPN Sintang pada tahun 2015 untuk mewakili SITIMARIAM

. orang tua tergugat 1 mengajukan kepemilikan hak atas tanah kepada tergugat 4tersebut sudah melalui prosedur yang benar dan tidak bertentangan dengan Hukum ataumelawan hukum, dan selanjutnya oleh Tergugat tanah tersebut dijual kepada Tergugat 2dan Tergugat 3;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.12324 yaitu Surat Keterangan yangdibuat oleh SITI MARIAM tertanggal 25 September 2015 menerangkan bahwa SITIMARIAM pernah menggarap tanah yang berlokasi di Jalan SintangNanga Pinoh DsnSimpang Tiga untuk berladang

, dan terhadap tanah tersebut oleh SITI MARIAM belumpernah diajukan / diserahkan kepada BPN untuk diterbitkan Sertifikat atas nama SITIMARIAM, apalagi untuk menjual kepada pihak manapun termasuk kepada saudara ChongCipa (Penggugat 1), dan didalam Surat Pernyataan tersebut disaksikan oleh 8 (delapan)orang anak kandung SITI MARIAM serta diketahui oleh Ketua RT, Ketua RW, KADUSSimpang Tiga, Ketua Adat dan Kepala Desa Sungai Sungai Ukoi yang masingmasingmembubuhi tandatangan dan cap jempol pada Surat

Menyatakan perkawinan kedua antara KETUT WILA dengan SITIMARIAM yang diselenggarakan secara adat dan agama Hindu di DesaPekraman Kelemahan, Desa Suana, Kecamatan Nusa Penida,Kabupaten Klungkung, Tanggal 11 Juli 2014 atas ijin / persetujuan NIWAYAN SARI ( istri pertama ) sah menurut hukum;.

perkawinan Pemohon yang ke dua;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat penetapan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan penetapan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Para Pemohon menyatakan tidak ada halhal yang diajukan lagi dan mohon penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonyang pada pokoknya memohon agar perkawinan kedua Ketut Wila dengan SitiMariam

Menyatakan perkawinan kedua antara KETUT WILA dengan SITIMARIAM yang diselenggarakan secara adat dan agama Hindu di DesaPekraman Kelemahan, Desa Suana, Kecamatan Nusa Penida, KabupatenKlungkung, Tanggal 11 Juli 2014 atas ijin / persetujuan NI WAYAN SARI (istri pertama ) sah menurut hukum;3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suyitno bin Waijan) terhadap Penggugat (SitiMariam binti M. Madrai);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 566.000,- (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);