1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;

2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (1.Dadang Soedrajat Bin Harun
2.Ita Erysta Binti Isak) dan Pemohon II (1.Dadang Soedrajat Bin Harun
2.Ita Erysta Binti Isak) yang dilaksanakan pada tanggal ......... di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan ............Kabupaten Sukabumi;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I (1.Dadang Soedrajat Bin Harun
2.Ita Erysta Binti Isak) dan Pemohon

II (1.Dadang Soedrajat Bin Harun
2.Ita Erysta Binti Isak) untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan ..........

SALINANPENETAPANNomor 334/Pdt.P/2019/PA.CbdSBPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatunkan Penetapan dalam perkara permohonan Itsbat Nikah, yangdiajukan oleh:Dadang Soedrajat Bin Harun Sukabumi, 01 Juli 1967 (umur 52 tahun), agamaIslam, pekerjaan Buruh beralamat di Kampung BojongGenteng, RT.O7 RW. 02 Desa Bojong Genteng KecamatanBojong Genteng Kabupaten

Mengabulkan permohonan Pemohon (Dadang Soedrajat BinHarun) dan Pemohon II (Ita Erysta Binti Isak);2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Dadang Soedrajat BinHarun) dan Pemohon II (Ita Erysta Binti Isak) yang dilaksanakan padatanggal 09 Februari 2014 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanCibadak Kabupaten Sukabumi;3.

Mengabulkan permohonan Pemohon (Dadang Soedrajat Bin Harun)dan Pemohon II (Ita Erysta Binti Isak);2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Dadang Soedrajat BinHarun) dan Pemohon Il (Ita Erysta Binti Isak) yang dilaksanakan padatanggal 01 Mei 2000 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanBojonggenteng Kabupaten Sukabumi;3.

ARMANDA RANGGA SAPUTRAalias ANGGA Bin ANTON SOEDRAJAT dengan mengendarai sepeda motorsetelah sampai pada tempat yang dikehendaki terdakwa mengehentikan dan turundari sepeda motor lalu terdakwa menyuruh sdr. ARMANDA RANGGA SAPUTRAalias ANGGA Bin ANTON SOEDRAJAT memutar keliling tempat tersebut untukmelihat keadaan, sedangkan terdakwa langsung memanjat tembok bagian depanrumah untuk menuju lantai 2.

ARMANDA RANGGASAPUTRA alias ANGGA Bin ANTON SOEDRAJAT setelah saksimenghadiri persidangan sdr. ARMANDA RANGGA SAPUTRA aliasANGGA Bin ANTON SOEDRAJAT sebagai saksi.e Bahwa saksi sempat menegur sdr. ARMANDA RANGGA SAPUTRAalias ANGGA Bin ANTON SOEDRAJAT ketika pulang dari masjid dansaksi mengenali bahwa yang saksi tegur tersebut adalah temanterdakwa yang bernama sdr. ARMANDA RANGGA SAPUTRA aliasANGGA Bin ANTON SOEDRAJAT.e Bahwa terdakwa dan sdr.

ARMANDA RANGGASAPUTRA alias ANGGA Bin ANTON SOEDRAJAT menungguselanjutnya terdakwa dan sdr. ARMANDA RANGGA SAPUTRAalias ANGGA Bin ANTON SOEDRAJAT pulang ke rumahterdakwa untuk membagi barangbarang tersebut, yangmanaterdakwa mendapatkan 1 (satu) tablet merk AXIO, 1 (Satu)handphone Samsung, 1 (Satu) handphone NOKIA warna abuabu, 1 (Satu) PS 2 dan uang sebesar Rp. 500.000., sedangkansdr.

ARMANDA RANGGASAPUTRA alias ANGGA Bin ANTON SOEDRAJAT menungguselanjutnya terdakwa dan sdr. ARMANDA RANGGA SAPUTRAalias ANGGA Bin ANTON SOEDRAJAT pulang ke rumahterdakwa untuk membagi barangbarang tersebut, yangmanaterdakwa mendapatkan 1 (satu) tablet merk AXIO, 1 (Satu)handphone Samsung, 1 (Satu) handphone NOKIA warna abu15abu, 1 (Satu) PS 2 dan uang sebesar Rp. 500.000., sedangkansdr.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;
3. Menyatakan bahwa Perjanjian Kredit Nomor 15.064/1933/BPD/KMKK/92 dan Akta Pengakuan Hutang Dengan Jaminan Nomor 82 tertanggal 12 November 1992 yang dibuat dihadapan Imas Tarwiah Soedrajat, S. H.

Bahwa berdasarkan Perjanjian Kredit a quo guna menjamin kepastianhukum dan legalitas formal dari hubungan antara PENGGUGAT danTERGUGAT maka dibuatlan sebuah Akta Pengakuan Hutang DenganJaminan Nomor 82 tertanggal 12 November 1992 yang dibuat dihadapanImas Tarwiah Soedrajat, S. H. Notaris di Kabupaten Bandung.5.

Sudah sangat jelas berdasarkanPerjanjian Kredit Nomor 15.064/1933/BPD/KMKK/92 dan juga terhadap AktaPengakuan Hutang Dengan Jaminan Nomor 82 tertanggal 12 November1992 yang dibuat dihadapan Imas Tarwiah Soedrajat, S. H. Notaris diKabupaten Bandung a quo memunculkan hubungan hukum berupa hak dankewajiban bagi para pihak.

Kewajiban utama dari TERGUGAT adalahmelunasi kredit berdasarkan Perjanjian Kredit Nomor15.064/1933/BPD/KMKK/92 dan juga terhadap Akta Pengakuan HutangDengan Jaminan Nomor 82 tertanggal 12 November 1992 yang dibuatdihadapan Imas Tarwiah Soedrajat, S. H. Notaris di Kabupaten Bandungdengan tepat jumlah dan tepat waktu.

Selain itu juga pihakpihak yang menandatangani Perjanjian KreditNomor 15.064/1933/BPD/KMKK/92 dan juga terhadap Akta PengakuanHutang Dengan Jaminan Nomor 82 tertanggal 12 November 1992 yangdibuat dihadapan Imas Tarwiah Soedrajat, S. H. Notaris di KabupatenBandung jelas memiliki Kewenangan untuk menandatangani Perjanjiantersebut.

Bahwa Tergugat telah melakukan cidera janjiMwanprestasi terhadapPerjanjian Kredit Nomor 15.064/1933/BPD/KMKK/92 dan juga terhadap AktaPengakuan Hutang Dengan Jaminan Nomor 82 tertanggal 12 November1992 yang dibuat dihadapan Imas Tarwiah Soedrajat, S. H.

didalamnya serta membaca berkasperkara banding dalam perkara a quo baik dalam perkara pokok atau perkarayang diputus dengan verstek maupun dalam perkara verzet maka MajelisHakim Tingkat Banding menyatakan tidak sependapat dengan apa yang telahdipertimbangkan dan yang telah diputuskan oleh Majelis Hakim TingkatPertama, untuk itu) Majelis Hakim Tingkat Banding akan memberikanpertimbangan hukum dan menjatuhkan putusan tersendiri sebagai berikut :Menimbang, bahwa identitas Tergugat/ Pembanding Nama Soedrajat

binTarjono yang tertera di Akta Nikah Nomor 628/22/I/1995 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Suradadi Kabupaten Tegal Jawa Tengahyang merupakan akta otentik, sementara Identitas Penggugat/TerbandingNama Ningsih binti Tarjono, bahkan dalam keterangan orang tua kandungPenggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding dalam akta nikah tersebutsama Yaitu Ayah bernama Terjono, sedangkan ibu dari Soedrajat bernamashalina dan ibu dari Ningsih bernama Soliha, hal ini yang tidak mungkin KepalaKantor

IdentitasPelawan semula Tergugat/Pelawan adalah Soedrajat Bin Ouw Mei Pin dannama ibunya Lie Yan Nio;Menimbang, bahwa berdasarkan data kartu keluarga tersebut yangmerupakan akta otentik, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Bantenberpendapat, bahwa nama ayah Tergugat/Pelawan adalah Ouw Mei Pin, olehHalaman 5 dari 12 halaman salinan Putusan Nomor 0030/Pdt.G/2020/PTA.Btn.karena itu Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Banten berpendapatkhusus nama orang tua Tergugat/Pelawan yang tertera di Akta Nikah

Nomor628/22/1/1995 tidak mengikat dan tidak berkekuatan Hukum, dan menetapkannama orang tua Tergugat/Pelawan adalah Ouw Mei Pin, oleh sebab itu dalamidentitas awal dalam Putusan Perkara banding dituliskan Soedrajat Bin OuwMei Pin.Menimbang, bahwa pokok dari permohonan Terbanding adalah CeralGugat disebabkan sejak bulan Desember 2018 rumah tangga Terbanding danPembanding sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena :a.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Cecep Wahyu Soedrajat alias Wahyu Soedrajat bin Martawisastra) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Mira Mutia binti Dadang Djiwapraja) di depan sidang Pengadilan Agama Bandung;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya

Bahwa terhadap SIMON PASKALIS IGO dan JOHANES SOEDRAJATGORAN saksi tidak mengenalnya nanti saksi mengenalnya ketikaSIMON PASKALIS IGO dan JOHANES SOEDRAJAT GORAN melakukanpenganiayaan secara bersamasama terhadap ANDI VIVIN HERVIANIserta terhadap ANDI VIVIN HERVIANI saya kenal sejak tahun 2018dimana yang bersangkutan merupakan rekan kerja saksi.

/2020/PN Mkskali terhadap ANDI VIVIN HERVIANI sehingga bagian wajah danmendorongdorong ANDI VIVIN HERVIANI selanjutnya SIMONPASKALIS IGO ikut membantu JOHANES SOEDRAJAT GORANmelakukan pemukulan sebanyak 1 (satu) kali yang mengenaibagian mata dan mendorongdorong ANDI VIVIN HERVIANIkemudian ABDI melerai pemukulan tersebut selanjutnya membawaANDI VIVIN HERVIANI ke kantor PT.

Bahwa adapun peranan SIMON PASKALIS IGO dan JOHANESSOEDRAJAT GORAN yaituSIMON PASKALIS IGO, yaitu) melakukanpengeroyokan atau penganiayaan kepada ANDI VIVIN HERVIANIdengan cara memukul dan mendorongdorong dan JOHANESSOEDRAJAT GORAN, yaitu melakukan pengeroyokan' ataupenganiayaan kepada ANDI VIVIN HERVIANI dengan cara memukuldan mendorongdorong Bahwa bagian tubuh dari ANDI VIVIN HERVIANI yang terkenapukulan dari SIMON PASKALIS IGO dan JOHANES SOEDRAJAT GORANyakni pada bagian pipi sebelah kanan dan

mata sebelah kiri Bahwa ANDI VIVIN HERVIANI mengalami luka memar padabagian pipi sebelah kiri dan luka memar berwarna kemerahan padabagian mata sebelah kiri dan tidak ada alat yang digunakan olehSIMON PASKALIS IGO dan JOHANES SOEDRAJAT GORAN pada saatmelakukan kekerasan secara bersamasama terhadap ANDI VIVINHERVIANI melainkan SIMON PASKALIS IGO dan JOHANES SOEDRAJATGORAN hanya menggunakan tangan kosong.

Bahwa sepengetahuan saksi yang menyebabkan yakni karenaSIMON PASKALIS IGO dan JOHANES SOEDRAJAT GORAN tidakmenerima saat ANDI VIVIN HERVIANI selaku kolektor PT. BFIFINANCE menjelaskan terkait komitmen pembayaran SIMONPASKALIS IGO selaku debitur di PT. BFl FINANCE.Terhadap keterangan Saksi, terdakwa membenarkan.2.

TJETJE SOEDRAJAT bin R. KING SOEKARTIN,bertempat tinggal di Jalan Solontongan No. 73, KotaBandung;Rd. AY GANJAR bin R. KING SOEKARTIN, bertempattinggal di Jalan Cinta Asih No. 9, Kota Bandung;Rd. SRI NOVENI binti R. KING SOEKARTIN, bertempattinggal di Jalan Raya Warung Jambu Gg.

Tjetie Soedrajat binR. King Soekartin (turut Tergugat I) Rd. Giat Soegiat bin R. King Soekartin(Tergugat), Rd. Hj. Tien Sri Mulyatin binti R. King Soekartin (Penggugat Il), Rd.Ayi Ganjar bin R. King Soekartin (turut Tergugat Il), Rd. Dedie Soekartin bin R.King Soekartin (Penggugat Ill), Rd. Harry Soehendriat bin R. King Soekartin(Penggugat IV), Rd. Sri Rejeki binti R. King Soekartin (turut Tergugat Ill), Rd.Agoes Soedrajit bin R. King Soekartin (turut Tergugat V) dan Rd. Sri Novenibinti R.

SitiSaodah Soekartin (ibu kandung para Penggugat, Tergugat danturutTergugat) dan Tjetje Soedrajat (turut Tergugat ), berupa:a.

Uang kontan sebesar Rp 100 juta dari Tjetie Soedrajat untukmembangun gedung diatas tanah Jalan Raya Cipacing 17 KabupatenSumedang yang dipergunakan untuk membuka rumah makan;Bahwa disamping Surat Pernyataan Penerimaan Titipan tanggal 19Januari 2002 yang isinya seperti tersebut pada butir 7 di atas, terdapat satu lagiSurat Pernyataan Penerimaan Titipan tanggal 19 Januari 2002 yang isinyaHal. 5 dari 22 hal. Put.

TJETJE SOEDRAJAT bin R.KING SOEKARTIN, 3. Rd. AYI GANJAR bin R. KING SOEKARTIN, dan 4.Rd. SRI NOVENI binti R. KING SOEKARTIN tersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi/Tergugatturut Tergugat , Il, V untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi sebesar Rp 500.000. (lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari KAMIS tanggal 18 AGUSTUS 2011 dengan Dr. H.Hal. 21 dari 22 hal. Put.

Imas Tarwiyah Soedrajat Notaris LelyZulkarnain, SH dan Kantor Pertanahan Kota Bandung,sehingga Terdakwa bertindak bertentangan dengan AktaHal. 14 dari 33 hal. Put.

Imas Tarwiyah Soedrajat, Notaris LelyZulkarnain, SH dan Kantor Pertanahan Kota Bandung kePengadilan Negeri Kelas A Bandung dengan RegisterPerkara Nomor : 138/Pdt.G/2008 /PN.BDG., dan dalamputusannya tanggal 18 November 2008 yang dikuatkandengan Putusan Peninjauan Kembali (PK) denganNomor : 26 PK/Pdt/2012 yang diputus pada tanggal 02April 2012 dengan amar Putusan Membatalkan PutusanMahkamah Agung RI Nomor : 2961/K/Pdt/2009 danHal. 15 dari 33 hal. Put.

Imas Tarwiyah Soedrajat, Notaris LelyZulkarnain, SH dan Kantor Pertanahan Kota Bandung kePengadilan Negeri Kelas A Bandung dengan RegisterPerkara Nomor : 138/Pdt.G/2008/PN.BDG., dan dalamputusannya tanggal 18 November 2008 yang dikuatkandengan putusan Peninjauan Kembali (PK) denganNomor : 26 PK/Pdt/2012 yang diputus pada tanggal 02April 2012 dengan amar Putusan Membatalkan PutusanMahkamah Agung RI Nomor : 2961/K/Pdt/2009 danHal. 16 dari 33 hal. Put.

Imas Tarwiyah Soedrajat, SH. MHdengan Akte Jual Beli Nomor : 98/2005, karenanya namapemilk atas tanah tersebut telah beralin menjadi atas namaMagnus Jaya pada tanggal 28 April 2005, dan disisi lainTerdakwa juga merasa dirinya sebagai pemilik tanah tersebutkarena Terdakwa telah menyangkal atas kebenaran isi AktaPernyataan No. 7 yang telah dibuatnya dihadapan NotarisLely Zulkarnain, SH tersebut karenannya Terdakwa telahmengajukan gugatan secara perdata Ny.

Imas Tarwiyah Soedrajat, NotarisLely Zulkarnain, SH dan Kantor Pertahanan Kota Bandung KePengadilan Negeri Kelas 1 A Bandung dengan RegisterPerkara Nomor : 138/Pdt.G/2008/PN.BDG dan dalamputusannya tanggal 18 November 2008 yang dikuatkandengan putusan Peninjauan Kembali (PK) dengan Nomor : 26Hal. 25 dari 33 hal. Put.

IMAS TARWIAH SOEDRAJAT, S.H., M.H
Terbanding/Turut Tergugat III : Ny. LELY ZULKARNAEN, S.H
Terbanding/Turut Tergugat IV : BADAN PERTANAHAN KOTA BANDUNG

IMAS TARWIAH SOEDRAJAT, S.H., M.H., Notaris/PPATsebagai Turut Tergugat II Bahwa inti dari gugatan tersebut adalah Moch.

IMAS TARWIAH SOEDRAJAT, S.H., M.H.

Imas Tarwiah Soedrajat, S.H., M.H.,Notaris/PPAT di Bandung (Turut Tergugat II), dilakukan penandatangananAkta Jual Beli No. 98/2005 tertanggal 26 April 2005, selanjutnya SHGBNo. 74/Kel.

Imas Tarwiyah Soedrajat S.H., MH.

ImasTarwiyah Soedrajat, S.H., MH., adalah bertentangan dengan Putusan PK No.26 PK/Pdt/ 2012 yang amarnya berbunyi:6. Menyatakan batal jual beli objek sengketa dan tidak memiliki kekuatanhukum Akta Jual Beli Nomor 98/2005 tertanggal 26 April 2005 antara IstiahSoeherlan (Tergugat I) dengan Magnus Jaya (Tergugat II) yang dibuat olehdan dihadapan Hj. Imas Tarwiah Soedrajat, S.H., MH.

Memberi ijin kepada Pemohon (ASEP WIWIT PRATAMA Bin HARI SANTOSO) untuk ikrar menjatuhkan talak satu raj i terhadap Termohon (DIANA RATU REFONI Binti EDY SOEDRAJAT) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.331.000,- ( tiga ratus tiga puluh satu satu ribu rupiah).

Surat Pernyataan Ghoib, tanpa Nomor yang dibay oleh Asep WieitPratama bin Hari Santoso, yang diketahui oleh Kepala xxxx XXXXXXXx,XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, Jawa Tengah, tertanggal 15 Juli2020, yang pada pokoknya menerangkan bahwa isteri Pemohon yangbernama : Diana ratu Refoni binti Edi Soedrajat, dahulu benar tinggal diXXXXXXXXXXXXX, XXXX XXXXXXXX, Kecamatan Cilongok, xxxxXXXxXXXX XXXXXXXX,Jawa Tengah, akan tetapi sekarang ini sejak tahun 2014 alamat tempattinggal dan keberadaannya sudah

Pasal 66 UndangUndang No. 7 Tahun 1989 yang sudah diubah denganUndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan UndangUndang No. 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat ( P.2 ) berupa PernyataanGhoib, tanpa Nomor yang dibay oleh Asep Wieit Pratama bin Hari Santoso,yang diketahui oleh Kepala xxxx XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXX, Jawa Tengah, tertanggal 15 Juli 2020, yang pada pokoknyamenerangkan bahwa isteri Pemohon yang bernama : Diana Ratu Refoni bintiEdi Soedrajat, dahulu benar

Para saksi mengetahui bahwa isteri Pemohon yang bernama : DianaRatu Refoni binti Edi Soedrajat dahulu benar tinggal di xxxxxxxxXxXXXX, XXXXXXXXXXXX, Kecamatan Cilongok, xxxxxXxXXX XXXXXXxXxX, Jawa Tengah, akantetapi sekarang ini sejak tahun 2014 alamat tempat tinggal dankeberadaannya sudah tidak diketahui lagi diselurun wilayah Indoesiamaupun di luar negeri (ghoib ), ;5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Memutuskan perkawinan Penggugat ( Kristiani binti Hadi Mulyanto ) dan tergugat ( Sigit Heri Winarno bin Kodrat Soedrajat )dengan fasakh ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 241000,00 (dua ratus empat puluh satu

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga Kelas IB yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat pihakpihak antara ;Kristiani binti Hadi Mulyanto, umur 39 tahun, agama Protestanpendidikan SLTP~ pekerjaan karyawan swasta,bertempat kediaman di RT.001 RW. 005 KelurahanPenambongan, Kecamatan Purbalingga, KabupatenPurbalingga, yang selanjutnya disebut Penggugat;melawanSigit Hari Winarno bin Kodrat Soedrajat

Menjatuhkan thalak satu bain shughra Tergugat (Sigit Hari Winanrnobin Kodrat Soedrajat) kepada Penggugat (Kristiani binti HadiMulyanto);3.

memberi nafkah yang cukup untuk memenuhikebutuhan rumah tangga dan sifat Tergugat yang seringkali membesarbesarkan masalah ketika ada masalah yang sepele, puncaknya pada awalbulan Maret 2018, Penggugat diusir oleh Tergugat dari rumah bersama danPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat;Menimbang, bahwa atas permasalah rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, Penggugat meminta agar menjatuhkan talak satu bainsughra dari Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Sigit Hari Winarnobin Kodrat Soedrajat

Memutuskan perkawinan Penggugat ( Kristiani binti Hadi Mulyanto ) dantergugat ( Sigit Heri Winarno bin Kodrat Soedrajat )dengan fasakh ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp. 241.000, (dua ratus empat puluhsatu ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari Kamis, tanggal 19 Juli 2018 M. bertepatan dengan tanggal 6Dzulgaidah 1439 Hijriyah, oleh Kami Dr. H.

IMAS TARWIAH SOEDRAJAT, SH, MH obyektanah dan bangunan dengan SHM Nomor : 285/Kel.

IMAS TARWIAH SOEDRAJAT, SH, MH, KantorPertanahan Kota Bandung dan LELY ZULKARNAIN, SH. Adapunobyek gugatannya yaitu : tanah dan bangunan di JI. DayangSumbi No. 2 Kota Bandung, AJB Nomor 134/1968 tanggal 28September 1968, SHM Nomor : 285/Kel.

IMAS TARWIAH SOEDRAJAT,SH, MH bertempat di JI. Lengkong Kecil No. 25 KotaBandung, hubungan dangan Saksi berkaitan denganjual beli obyek tanah dan bangunan yang berlokasidi Jl.

IMAS TARWIAH SOEDRAJAT, SH,MH, Kantor Pertanahan Kota Bandung dan LELYZULKARNAIN, SH. Adapun obyek gugatannya yaitu :tanah dan bangunan di Jl. Dayang Sumbi No. 2 KotaBandung, AJB Nomor 134/1968 tanggal 28September 1968, SHM Nomor : 285/Kel.

Hj.IMAS TARWIAH SOEDRAJAT, SH, MH selaku PPAT, tanahtersebut telah dijual dan dibalik nama kepada MAGNUS JAYA,yang dicatat peralihannya tanggal 28 April 2005 ;Bahwa saat ini sertifikat hak milik nomor : 285/Kel.

Tjetje Soedrajat bin R. King Soekartin.Alamat di JIn. Slontongan 1 No.73 Kota Bandung, Berkedudukan sebagai turutPembanding IRd. Ayi Ganjar bin R. King Soekartin.Alamat di JIn. Cinta Asih No.9 Kata Bandung.Berkedudukan sebagai turut Pembanding IIRd. Sri Rezeki binti R. King Soekartin.Alamat di Australia (tidak diketahui), Berkedudukan sebagai turut Pembanding IIIRd. Agus Soedrajit bin R. King Soekartin,Alamat di Australia (tidak diketahui), Berkedudukan sebagai turut Pembanding IVRd.

Tjetje Soedrajat bin R. King Soekartin, status anak kandung lakilakialmarhumah Rd. Hj. Saodah ;3.7.Rd. Ayi Ganjar bin R. King Soekartin, status anak kandung lakilaki almarhumahRd. Hj. Saodah ;3.8.Rd. Sri Rezeki binti R. King Soekartin, status anak kandung perempuanalmarhumah Rd. Hj. Saodah ;3.9.Rd. Agoes Soedrajit bin R. King Soekartin, status anak kandunglakilakialmarhumah Rd. Hj. Saodah ;3.10.Rd. Sri Noveni binti R. King Soekartin, status anak kandung perempuanalmarhumah Rd. Hj. Saodah ;4.

Tjetje Soedrajat bin R. King Soekartin,smemperoleh .........00.. 2/16bagian ;5.7.Rd. Ayi Ganjar bin R. King Soekartin,smemperoleh 0.0.0.0... eeeeeeeeeeeee 2/16bagian ;5.8.Rd. Sri Rezeki binti R. King Soekartin,memperoleh............ ee eeeeeeeeeees 1/16bagian ;5.9.Rd. Agoes Soedrajit bin R. King Soekartinsmemperoleh ........ eee 2/16bagian ;5.10.Rd. Sri Noveni binti R. King Soekartin,smemperoleh ......... eee eeeeeeeeee 1/16bagian ;6.

INDOMARCO PRISMATAMA/ INDOMARET yang ditandatangani oleh Soedrajat Agus Wahyudio 1 lembar Struk (pembelian Cadbury Momn Almond 32) tertanggal 16 Februari 2011 o 1 lembar Porm Cek Kas Toko yang ditandatangani oleh Kurniawan Dikembalikan kepada PT. Indomarco Prismatama melalui saksi Kurniawan

INDOMARCO PRISMATAMA/ INDOMARET yangditandatangani oleh Soedrajat Agus Wahyudio lembar Struk (pembelian Cadbury Momn Almond 32) tertanggal 16 Februari 2011o 1 lembar Porm Cek Kas Toko yang ditandatangani oleh Kurniawan Dikembalikankepada PT. Indomarco Prismatama melalui saksi Kurniawan

TJETJE SOEDRAJAT bin R. KING SOEKARTIN,bertempat tinggal di Jalan Solontongan No. 73, KotaBandung;Rd. AYI GANJAR bin R. KING SOEKARTIN, bertempattinggal di Jalan Cinta Asih No. 9, Kota Bandung;Rd. SRI NOVENI binti R. KING SOEKARTIN, bertempattinggal di Jalan Raya Warung Jambu Gg.

Siti SaodahSoekartin (ibu kandung para Penggugat, Tergugat dan turut Tergugat) danTjetie Soedrajat (turut Tergugat ), berupa:a. Sebidang tanah berikut bangunannya yang terletak di Jalan RayaCipacing 17 RT 03 RW 01, Desa Cipacing, Kecamatan Cikeruh,Kabupaten Sumedang, Sertifikat Hak Milik No.1093/Desa Cipacing,Hal. 5 dari 25 hal. Putusan.

Tjetie Soedrajat bin R. King Soekartin, memperoleh 2/16 bagian;Ayi Ganjar bin R. King Soekartin, memperoleh 2/16 bagian;Sri Rejeki binti R. King Soekartin, memperoleh 1/16 bagian;Agoes Soedrajit bin R. King Soekartin, memperoleh 2/16 bagian;. Sri Noveni binti R. King Soekartin, memperoleh 1/16 bagian;bahagian para Penggugat dan para turut Tergugat dari harta peninggalanalmarhumah Rd. Hj. Saodah sebagaimana tersebut pada butir 5 amarputusan ini secara sukarela;7.

TJETJE SOEDRAJAT bin R.KING SOEKARTIN, 3. Rd. AY GANJAR bin R. KING SOEKARTIN, dan 4. Rd.SRI NOVENI binti R. KING SOEKARTIN tersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi/Tergugatturut Tergugat , Il, V untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi sebesar Rp 500.000.

TJETJE SOEDRAJAT bin R. KING SOEKARTIN, 3. Rd. AYI GANJAR binR. KING SOEKARTIN, 4. Rd. SRI NOVENI binti R. KING SOEKARTINtersebut;Membebankan kepada Para Pemohon Peninjauan Kembali/ParaTergugat untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauankembali ini sejumlah Rp 2.500.000; (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah AgungPada hari SELASA tanggal 29 APRIL 2014 dengan Dr. H.

H.Aminuddin dan Soedrajat, dengan mas kawin berupa uang sebesar 88 realdan dan seperangkat alat sholat yang dibayar tunai, dan disaksikan olehsegenap orang yang hadir;3. Bahwa pada saat pernikahan Pemohon 2 berstatusperawan, dan Pemohon 1 berstatus jejaka;4. Bahwa selama pernikahan antara Pemohon 1 denganPemohon 2 telah berhubungan layaknya suami istri (bada dukhul) dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama Alisyah Rahmadani, lahirtanggal 05 Juni 2014;5.

II adalah suami istri,menikah tanggal 18 Desember 2013 di Kecamatan Baruga, Kota Kendari,dan saksi hadir;7 Bahwa sewaktu melangsungkan pernikahan statusPemohon adalah perjaka sedang status Pemohon II adalah perawan;7 Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilakukan dengan wali nikah kakak kandung Pemohon II bernama AndriPurwito karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia, sekaligusyang menikahkan Pemohon dan Pemohon II;7 Bahwa yang bertindak menjadi saksi nikah adalah saksisendiri dan Soedrajat

Aminuddin dan Soedrajat,dengan mas kawin berupa uang sebesar 88 real dan seperangkat alat sholat,;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil tersebut, paraPemohon telah mengajukan dua orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 para Pemohon, sudah dewasadan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 dan Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 para Pemohonmengenai dalildalil tersebut adalah fakta yang dilihat sendiri

Nama Ujang S bin Soedrajat, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kp.

bin Rebin dan Pemohon II bernama Juwita binti Junedi;bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon Il tanggal 17 September 2002 dan perkawinannyadilaksanakan secara Syariat Agama Islam;bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Paman Pemohon II bernama Tusi bin Madani(alm), berwakil kepada Penghulu yang bernama Ust.Muhaemin;bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Jumhana bin Arta dan Ujang S bin Soedrajat

keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 17September 2002, di wilayah Kantor Urusan Agama Ciomas, KabupatenSerang, wali nikah Paman Pemohon II bernama Tusi bin Madani (alm),berwakil kepada Penghulu bernama Ust.Muhaemin, disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi nikah bernama Jumhana bin Arta dan Ujang S bin Soedrajat

Imas Tarwiah Soedrajat, S.H., M.H dan pada itu masih berbentukSertifikat Hak Guna Bangunan dan baru ditingkatkan haknya menjadi HakMilik pada tahun 2011;. Bahwa selain membeli tanah setempat dikenal sebagai Komplek PerumahanParahyangan Rumah Vila Blok B.92. tersebut, tanah sebelahnya yaituNomor B. 93 dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 4402/Kel. Sarijadi (dahuluSHGB Nomor 3538/Kel. Sarijadi), S.U. Nomor 333/Sarijadi/2001, seluas400 meter persegi juga dibeli Pembantah pada tahun 2006 dari Ny.

Imas Tarwiah Soedrajat, S.H.,M.H.;. Bahwa selama Pembantah memiliki tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor4403/Kel. Sarijadi (dahulu SHGB Nomor 3537/Kel. Sarijadi), S.U. Nomor332/Sarijadi/2001, seluas 299 meter persegi) tersebut dari tahun 2002 ataukurang lebin 10 (sepuluh) tahun vang lalu, Pembantah tidak pernahmendapatkan gangguan dari pihak manapun juga;. Bahwa sebelum dilangsungkannya pembuatan Akta Jual Beli Nomor143/2002 tanggal 8 April 2002, PPAT Hj.

Imas Tarwiah Soedrajat, S.H., M.Hatas tanah SHGB Nomor 3537/Kel. Sarijadi), S.U. Nomor332/Sarijadi/2001, seluas 299 meter persegi (sekarang Sertifikat Hak MilikNomor 4403/Kel. Sarijadi) di hadapan PPAT Hj.

Imas Tarwiah Soedrajat,S.H., M.H., Pembantah terlebin dahulu telah memeriksa buku tanahmengenai tanah sengketa yang terdapat pada Kantor PertanahanKotamadya Bandung, dan baru setelah dari basil pemeriksaan tersebutdiketahui bahwa dalam buku tanah tersebut tidak terdapat catatan mengenaiadanya sengketa/pemblokiran/sitaan mengenai tanah tersebut, makadilaksanakanlah pembuatan Akta Jual Beli tersebut di hadapan PPAT Hj.Imas Tarwiah Soedrajat, S.H., M.H., hal mana telah terbukti dengan telahselesainya

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ujang Waluya bin Soedrajat) kepada Penggugat (Supriyati binti H. Nur Yatim);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp296000,00 ( dua ratus sembilan puluh enam ribu Rupiah);

Soedrajat);