WARUWU sedang menderes karet dikebun diDesa Tetehosi Kecamatan Onohazumba Kabupaten Nias Selatan yang mana padasaat itu terdapat juga TerdakwaHAKHODODO GIAWA Alias AMA IWAN, HAPINUS GIAWA,MARETI WARUWU Alias AMA SUPO, MELIATI NDRURU Alias INA IWAN, RASIMA GIAWAAlias INA HASA serta ASINA GIAWA berada tidak jauh dari lokasi korban MURNIWATIWARUWU menderes karet.

B/2014/PN Gst)Kemudian datang HAPINUS GIAWA, MARETI WARUWU Alias AMA SUPO, RASIMAGIAWA Alias INA HASA serta ASINA GIAWA yang melakukan tindakan HAPINUS GIAWAdengan cara menahan tangan kanan korban MURNIWATI WARUWU dengan menggunakankedua tangannya, MARETI WARUWU Alias AMA SUPO dengan cara ditangan kanannyamemegang 1 (satu) batang kayu kemudian memukulkan ranting kayu tersebut ke kaki kirikorban MURNIWATI WARUWU, RASIMA GIAWA Alias INA HASA dengan cara ditangankanannya memegang 1 (satu) batang kayu

tangan kanannya memegang1 (satu) batang kayu kemudian memukulkan ranting kayu tersebut ke kaki kiri saksikorban sebanyak 1 (satu) kali, hingga saksi korban mengalami bengkak pada kaki kirisaksi korban dan MERET WARUWU Als AMA SUPO melakukan pemukulan atauHal 8 dari 23 (Putusan No : 221/Pid.

Nias Selatan dan terdakwapada saat itu sedang bekerja membersihkan atau membabat rumput bersama dengansaudari MARETI WARUWU Als AMA SUPO, ASINA GIAWA Als ASINA, MELIATINDRURU Als INA IWAN, RASIMA GIAWA Als INA HASA ; Bahwa benar ada keributan dan perkelahian di kebun di Desa Tetehosi Kec.Onohazumba Kab.

memukulkan ranting kayu tersebut kekaki kiri saksi korban sebanyak 1 (satu) kali, hingga saksi korban mengalami bengkak padakaki kiri saksi korban dan MERET WARUWU Als AMA SUPO melakukan pemukulan atauHal 19 dari 23 (Putusan No : 221/Pid.

Memberikan dispensasi kepada FREDY TIYA HERMAWAN bin HERMAN untuk menikah dibawah umur dengan calon isterinya bernama LILAILATUL INTAN SAPUTRI binti SUPO;

3.

Salinan Penetapan No. 0283/Pdt.P/2017/PA.Jbg.status jejaka, alamat di Dusun Jabaran RT.003 RW. 002 Desa MundusewuKecamatan Bareng Kabupaten Jombang;dengan calon istrinya:Nama LILAILATUL INTAN SAPUTRI binti SUPO, 16 Mei 2000 (umur 17tahun, 4 bulan), agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Belum atau tidakbekerja, status perawan, alamat di Dusun Murangagung RT.003 RW. 003Desa Kebondalem Kecamatan Bareng Kabupaten Jombang;3.

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada FREDY TIYA HERMAWAN binHERMAN untuk menikah dibawah umur dengan calon istrinya bernamaLILAILATUL INTAN SAPUTRI binti SUPO;3.

Bahwa anak para Pemohon sudah melamar dan sudah diterimalamarannya tersebut; Bahwa anak para Pemohon tahu kewajiban sebagai seorang suamidan saksi siap bertanggung jawab terhadap keluarga;Bahwa calon istri anak Pemohon bernama: LILAILATUL INTAN SAPUTRIbinti SUPO, umur 17 tahun, 5 bulan, agama Islam, pekerjaan Belum atau tidakbekerja, alamat Dusun Murangagung RT.003 RW. 003 Desa KebondalemKecamatan Bareng Kabupaten Jombang, menghadap dipersidangan dan telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa

para Pemohonadalah sebagaimana telah terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberi nasihat kepada paraPemohon, agar keinginannya untuk menikahkan anak lakilakinya tersebutditunda sampai anak tersebut genap berumur 19 tahun, tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan permohonan para Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh para Pemohon;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan para Pemohon adalahbahwa para Pemohon memohon agar anak para Pemohon bernama:LILAILATUL INTAN SAPUTRI binti SUPO

Memberikan dispensasi kepada FREDY TIYA HERMAWAN bin HERMANuntuk menikah dibawah umur dengan calon isterinya bernama LILAILATULINTAN SAPUTRI binti SUPO;3.

Menetapkan memberikan dispensasi kepada Pemohon (SUPO bin MARUKI) untuk menikahkan anaknya bernama MUHAMMAD YAKOP bin SUPO dengan calon isterinya yang bernama EMI SETYOWATI binti TIMON ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 181.000,- (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Salinan PENETAPANNomor : 0487/Pdt.P/2014/PA.KrsZAC * 2Sea eaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan Dispensasi Kawinyang diajukan oleh :SUPO bin MARUKI, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Dusun Sekolahan RT. 015 RW. 003Desa Sumbersuko Kecamatan Dringu KabupatenProbolinggo, selanjutnya disebut sebagai

Bahwa Pemohon adalah ayah kandung dari seorang anak yangbernama Muhammad Yakop bin Supo ;2. Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anak kandungPemohon Muhammad Yakop bin Supo dengan seorang perempuanbernama Emi Setyowati binti Timon, di depan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dringu KabupatenProbolinggo ;Hal. dari 14 hal. Penetapan No : 0487/Pdt.P/2014/PA.Krs3.

Bahwa persyaratan persyaratan untuk melangsungkan pernikahantersebut telah terpenuhi, baik menurut Hukum Islam maupunmenurut peraturan perundangan undangan yang berlaku, kecualiusia anak Pemohon Muhammad Yakop bin Supo belum mencapaiumur 19 tahun, atau baru berumur 17 tahun, 1 bulan ;4. Bahwa antara anak Pemohon dan calon isterinya tersebut tidak adahubungan saudara, baik sedarah maupun susuan, serta tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan ;5.

Foto kopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3513190107530019 atasnama BUYAS SUPO, yang dikeluarkan tanggal 13092012 olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Probolinggobermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, (bukti P.1);2. Foto kopi ljazah Sekolah Menengah Pertama Negeri SumbersukoNo. DN05 Dd 0348611 atas nama MUHAMMAD YAKOP, yangdikeluarkan tanggal 19 Juni 2010 oleh Kepala Sekolah SMP NegeriSumbersuko bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, (buktiP.2);3.

Menetapkan memberikan dispensasi kepada Pemohon (SUPO binMARUKI) untuk menikahkan anaknya bernama MUHAMMAD YAKOPbin SUPO dengan calon isterinya yang bernama EMI SETYOWATI bintiTIMON ;3.

Supo , yangtercatat dikantor Urusan Agama Kecamatan Leces , KabupatenProbolinggo,2. Bahwa Setelah pernikahan tersebut mereka bertempat tinggal di DusunCampuran RT.005 RW. 008 Desa Jorongan Kecamatan Leces KabupatenProbolinggo, dan telah dikruniai 3 orang anak bernama :1. Abdul Rozi, berumur 29 tahun2. Yusroni, berumur 23 tahun3. Mahmud Ubaidillah, berumur 5 tahunHal 1 dari 8 hal Put.

Supo Bahwa Pemohon dengan almarhum dikaruniai anak 3 orang anak,bernama Abdul Rozi, berumur 29 tahun dan Yusroni, berumur 23 tahun danMahmud Ubaidillah, berumur 5 tahun Bahwa suami Pemohon meninggal dunia tahun 04 September 2014 Bahwa nama anak yang belum mumayyis adalah Mahmud Ubaidillah,berumur 5 tahunHal 3 dari 8 hal Put.

Supo Bahwa Pemohon dengan almarhum dikaruniai anak 3 orang anak,bernama Abdul Rozi, berumur 29 tahun dan Yusroni, berumur 23 tahun danMahmud Ubaidillah, berumur 5 tahun Bahwa suami Pemohon meninggal dunia tahun 04 September 2014 Bahwa nama anak yang belum mumayyis adalah Mahmud Ubaidillah,berumur 5 tahun Bahwa perwalian anak untuk Hak Asuh;Bahwa Pemohon telah mencukupkan bukti yang diajukan dan tidak akanmengajukan bukti lagi;Bahwa selanjutnya Pemohon memberikan kesimpulan yang padapokoknya tetap

Supo), 3orang anak, bernama Abdul Rozi, berumur 29 tahun dan Yusroni, berumur23 tahun dan Mahmud Ubaidillah, berumur 5 tahun Bahwa almarhum (Buyan bin P. Supo) telah meninggal dunia padatanggal 04 September 2014Hal 5 dari 8 hal Put.

Dikembalikan kepada Mardi als Mardi bin Supo Parmin.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Bungo atau pada suatu tempatdimana Pengadilan Negeri Muara Bungo berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara ini, telah mengambil barang sesuatu berupa 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Vega R warna merah tanpa Nopol, Nosin3P9063096, Noka 1935612C yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanMardi als Mardi bin Supo Parmin dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum. Perbuatan tersebut dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu.

Bungo dan menjual sepeda motor Yamaha Vega R tersebut.Akibat perbuatan terdakwa, Mardi als Mardi bin Supo Parmin mengalamikerugian sekira Rp.8.500.000, (delapan juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke4 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan sudah mengerti dan tidak mengajukan eksepsi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang sebelum memberikan

Bungo tersebutadalah milik Mardi als Mardi bin Supo Pardi bukan milik Fahmi maupunMunip akan tetapi terdakwa tetap juga membawa sepeda motor merkYamaha Vega R tersebut Koto Joyo Kec. Tanah Sepenggal Kab. Bungo danterdakwa menerima bagian sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah),sehingga berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakim berpendapatunsur ini telah terbukti dan terpenuhi.4.

Sehingga kemungkinan untuk berhasil melakukanperbuatan tersebut lebih besar dibandingkan bila pelaku bertindak sendirian.Untuk membuktikan terjadinya suatu pencurian yang dilakukan oleh duaorang atau lebih cukup apabila pencurian tersebut berhasil dilakukan danpara pelaku memiliki peranan masingmasing dalam pencurian tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganberdasarkan keterangan saksi Fahmi bahwa terdakwa mengambil sepedamotor milik Mardi als Mardi bin Supo Pardi di

Mardi.Dikembalikan kepada Mardi als Mardi bin Supo Parmin.6.Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputusakan dalam Rapat Musyawarah Majelis HakimPengadilan Muara Bungo pada hari Rabu tanggal 03 September 2014 olehkami YOFISTIAN, SH selaku Ketua Majelis Hakim, R. Eka PramancaCahyo. N, SH.,MH dan HARIANTO DASAT, SH masingmasing sebagaiHakim Anggota.

M E N E T A P K A N :

1. Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon ;
2. Menyatakan sah nama SULIYEM yang tercatat pada Kartu Tanda Penduduk dengan nama NGASIJEM yang tercatat pada Kutipan Akta Nkah adalah satu orang yang sama; Menyatakan sah pembetulan nama Ayah Pemohon pada Kartu Keluarga yang semula tercatat SUPO menjadi SOMOREDJO SOPO;
3. Memerintahkan kepada Petugas Kependudukan pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Grobogan

Keluarga yang semula tercatat SUPO menjadiSOMOREDJO SOPO;3. Memerintahkan kepada Petugas Kependudukan padaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenGrobogan setelah kepadanya ditunjukkan salinan resmi Perkara Perdata Permohonan Nomor: 471/Pdt.P/2019/PN.PwdSurat penetapan ini agar memperbaiki nama ayah pemohonpada Kartu Keluarga;4.

hubungan keluargaCengan PeMONON ; 2n nnn ene n nn ene nn nnn n ene e nnn eee Bahwa Pemohon akan mengajukan permohonan pembetulan namaPemohon dan Nama ayah Pemohon, yang ada pada Kartu TandaPenduduk dan Kartu Keluarga, yang tertulis dengan nama SULIYEM,yang ada pada Kutipan Akta Nikah tertulis dengan nama NGASIJEMuntuk dinyatakan sah bahwa nama pemohon adalah satu orang yang Perkara Perdata Permohonan Nomor: 471/Pdt.P/2019/PN.Pwdsama, dan nama Ayah Pemohon yang tertulis dalam Kartu keluargadengan nama SUPO

MAHMUD ARIFIN: 222222=+Bahwa saksi kenal dengan Pemohon tidak ada hubungan keluargaderigan PSMONON 5 ~~n nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnBahwa Pemohon akan mengajukan permohonan pembetulan namaPemohon dan Nama ayah Pemohon, yang ada pada Kartu TandaPenduduk dan Kartu Keluarga, yang tertulis dengan nama SULIYEM,yang ada pada Kutipan Akta Nikah tertulis dengan nama NGASIJEMuntuk dinyatakan sah bahwa nama pemohon adalah satu orang yangsama, dan nama Ayah Pemohon yang tertulis dalam Kartu keluargadengan nama SUPO

berdasarkan buktibukti surat P5 berupa SuratSurat Keterangan Nomor: 474.4/718/I/2019 atas nama SULIYEM yangmenerangkan dengan sebenarnya bahwa nama SULIYEM dan NGASIJEMadalah Nama satu Orang yang sama ( sesuai di Kartu Tanda Penduduk),yang apabila dihubungkan dengan keterangan para saksi didalampersidangan nama Pemohon tertulis adalah SULIYEM dan NGASIJEMadalah satu orang yang sama ; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat P6 berupa SuratSurat Keterangan Nomor: 474.4/719/I/2019 atas nama SUPO

yangmenerangkan dengan sebenarnya bahwa nama SUPO dan SOMOREDJOSOPO adalah Nama satu Orang yang sama ( sesuai di Kartu TandaPenduduk), yang apabila dihubungkan dengan keterangan para saksididalam persidangan nama Pemohon tertulis adalah SUPO danSOMOREDJO SOPO adalah satu orang yang sama dan benarbenar orangtua (ayah) dari NGASIJEM ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangandan keterangan Pemohon sendiri dipersidangan yang menerangkan bahwaadanya perbedaan nama tentunya dikhawatirkan

Bahwa Penggugat (Imam Hanafi) memperolehhak atas Tanah Sengketa dari membeli kepada Sugeng Siswanto,sedangkan Sugeng Siswanto (sekarang Tergugat1) memperoleh darimembeli kepada MUHAMAD HAMID, sedangkan Muhamad Hamidmendapat hak dari waris dari orang tuanya yang bernama RESO al.SATRIMO), sedangkan TergugatIl SUMILAH (dahulu dalam perkaraNo. 47/Pdt.G/2019/PN.Krs sebagai TERGUGAT) memperoleh dariorang tuanya bernama : SUPO NINTEN, sedangkan SUPO NINTERMmemperoleh atas dasar sewa dari RESO al.

MINTEN tanggal 04Pebruari 1989, SUPO MINTEN tidak mengetahuinya karena SertifikatNo.:15 tersebut tidak ada pada pemiliknya yaitu RESO alias SATRIMO,sehingga proses jual belinya dilakukan secara nyata dan langsung dandicatatkan di dalam Buku Desa Sepuh Gembol;.

Bahwa, pemilik tanah sesuai No.812 dalam Buku Desa Sepuh Gemboltertera atas nama SUPO MINTEN (telah meninggal dunia) adalah orangtua Tergugat II, kKemudian tanah sengketa oleh SUPO MINTEN dihibahkankepada Tergugat II sesuai Akta Hibah tanggal 16 Juli 2012No.:066/Wonomerto/2012 yang dibuat olen Haji SALEH, Sarjana HukumMagister Managemen bertindak selaku PPAT Wilayah KecamatanHalaman 16 dari 36 Putusan Nomor 38/Pdt.G/2020/PN KrsWonomerto.

12111982 atasnama RESO alias SATRIMO, akan tetapi ketika terjadi jual beli tanahsengketa antara RESO alias SATRIMO dengan SUPO MINTEN tanggal 04Pebruari 1989, SUPO MINTEN tidak mengetahuinya karena SertifikatNo.:15 tersebut tidak ada pada pemiliknya yaitu RESO alias SATRIMO,sehingga proses jual belinya dilakukan secara nyata dan langsung dandicatatkan di dalam Buku Desa Sepuh Gembol;.

Muhammad Yunus ; Bahwa saksi sebagai Pj sejak Desember 2019 dan mengetahu Tanahsengketa dengan batasbatas : Barat : Selokan ; Selatan : Selokan ; Utara:Tanah bekas Yasan dan Timur : Tanah bekas Yasan, tanah sengketatersebut di kuasai oleh Sumila (Tergugat II) dan ditanami oleh Sumila(Tergugat II) ; Bahwa sesuai dengan Buku C Desa, Sumila mendapatkan tanah tersebutdari Hibah orang tuanya yaitu Supo Minten sedangkan Supo Mintenmendapatkan tanah sengketa tersebut hasil membeli dari Reso Satrimo Bahwa

1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon I (Supo Bin Parman) dan Pemohon II (Lasni Binti Samari) terhadap anak perempuan yang bernama Abidah Bassamah;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan penetapan/putusan ini guna dibuatkan catatan pinggir pada akta kelahiran nomor : 3318-LT-19052018-0023 atas nama Abidah Bassamah yang

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Supo, NIK 331812512820002,yang dikeluarkan Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KabupatenPati, tanggal 13 08 2018, fotocopy tersebut ternyata telah sesuai aslinyadan bermeterai cukup serta distempel Pos, bukti P.1.;2. Fotocopy Kartu.

;Fotocopy Kartu Keluarga, Nomor : 3318152605090010 atas nama kepalaKeluarga Supo yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Pati, tanggal 01092018, fotocopy tersebutternyata telah sesuai aslinya dan bermeterai cukup serta distempel Pos,bukti P.5.

;Fotokopi Surat Penyerahan anak dari Lusi Ferdiani kepada Supo dan Lasnitanggal 21 Januari 2018 yang ditanda tangani oleh para Pemohon danorang tua anak, fotocopy tersebut ternyata telan sesuai aslinya danbermeterai cukup serta di stempel Pos, bukti P.8.;.

;Surat permohonan pengangkatan anak atas nama Supo dan Lasni yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Sosial Kabupaten Pati Nomor13/RJS.DS/IV/2019 tanggal 27 April 2019, Surat tersebut ternyata telahbermeterai cukup serta distempel Kantor Pos, sebagai bukti P.11.

;Asli Surat Keputusan Kepala Dinas Sosial Propinsi Jawa Tengah, nomor900/073 tanggal 18 Maret 2019 tentang pemberian izin kepada Supo danLasni untuk pengangkatan anak bernama Xxxxxxxxxxxxxxxxx, Surattersebut bermeterai cukup dan telaah distempel Kantor Pos, bukti P.12.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Itsbat Nikah pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukanoleh :MARSIM bin KARNOTO TAMUN, Tempat Tanggal Lahir, Probolinggo 15 Maret1961, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat kediaman diDusun Krajan RT.0OO5 RW. 002 Desa Kalirejo KecamatanDringu Kabupaten Probolinggo, selanjutnya disebutsebagai "Pemohon ";SAPUK binti SUPO

Pernikahan dilaksanakan di rumah orang tuaPemohon II di Desa Kalirejo Kecamatan Dringu Kabupaten Probolinggo.Yang menikahkan adalah Petugas Pegawai Pencatat Nikah dengan walinikah ayah kandung Pemohon II yang bernama SUPO SAMEN, disaksikanoleh dua orang saksi bernama Sukri dan Misnari, dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah) dibayar tunai ;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga,baik sedarah maupun sesusuan ;Bahwa pada saat nikah dilaksanakan, Pemohon

KabupatenProbolinggoMenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah paman dari Pemohon Il, sedangkan Pemohon adalahkeponakan ipar ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri, yang menikah pada 13 September 1979 di rumah orangtua Pemohon Il;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalahPetugas Pegawai Pencatat Nikah (pasrah wali), dengan wali nikahayah kandung Pemohon II yang bernama SUPO

DringuKabupaten ProbolinggoMenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah pak Lik dari Pemohon Il, sedangkan Pemohon adalahkeponakan ipar ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri, yang menikah pada 13 September 1979 di rumah orangtua Pemohon II ;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalahPetugas Pegawai Pencatat Nikah (pasrah wali), dengan wali nikahayah kandung Pemohon II yang bernama SUPO

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (MARSIM bin KARNOTOTAMUN) dengan Pemohon II (SAPUK binti SUPO SAMEN) yangdilaksanakan pada 13 September 1979 di Desa Kalirejo Kecamatan DringuKabupaten Probolinggo ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Dringu KabupatenProbolinggo ;4.

Menetapkan memberikan dispensasi kepada Pemohon (TIMON bin SENAYAN ) untuk menikahkan anaknya bernama EMI SETYOWATI binti TIMON dengan calon suaminya yang bernama MUHAMMAD YAKOP bin SUPO ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh ribu rupiah);

Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anak kandungPemohon Emi Setyowati binti Timon dengan seorang laki lakibernama Muhammad Yakop bin Supo, di depan Pegawai PencatatHal. dari 15 hal. Penetapan No : 0486/Pdt.P/2014/PA. KrsNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dringu KabupatenProbolinggo ;.

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon untukmenikahkan anak Pemohon bernama Emi Setyowati binti Timondengan calon suaminya bernama Muhammad Yakop bin Supo ;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;4.

isteri dan sekaligus iburumah tangga yang baik;e Bahwa calon isteri sudah sering ke rumah calon suami, begitu jugasebaliknya dan calon suami sudah tinggal di rumah calon isteri;e Bahwa calon isteri ingin rencana pernikahannya tetap dilanjutkandan keberatan untuk ditunda;e Bahwa calon isteri sudah pernah mengalami menstruasi;Selanjutnya atas perintah Ketua Majelis, masuk danmenghadap calon menantu Pemohon/calon suami anak Pemohon yangatas pertanyaan Ketua Majelis mengaku bernama MUHAMMADYAKOP bin SUPO

SUPO bin MARUKI, umur 57 tahun, dibawah sumpah telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, anak Pemohondan calon suami anak Pemohon serta dan orangtuanya karena saksi adalah ayah kandung calonsuami anak Pemohon.e Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menikahkananaknya yang bernama Emi Setyowati denganseorang lakilaki yang bernama Muhammad Yakop,anak saksi ;e Bahwa Emi Setyowati adalah anak dari Timon ;e Bahwa anak saksi (calon suami) sudah

Menetapkan memberikan dispensasi kepada Pemohon (TIMON binSENAYAN ) untuk menikahkan anaknya bernama EMI SETYOWATIbinti TIMON dengan calon suaminya yang bernama MUHAMMADYAKOP bin SUPO ;3.

pembungkus warnacoklat dan diikat benang pengikat warna putih;3Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 Ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa menyatakanmengerti dan tidak mengajukan bantahan /eksepsi;Menimbang, bahwa atas persetujuan terdakwa dipersidangan Penuntut umum telahmembacakan keterangan saksi Eko Priyanto Bin Mashur, saksi Adriansyah Bin Alm Ibrahim,saksi Martini Bintt Alm Supo

dikembalikan kepada penyidik berupa 0,015 gram Kristal metamfetaminadimasukan kembali ketempatnya semula, kemudian dibungkus kertas pembungkus warnacoklat dan diikat benang pengikat warna putih;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sendiridipersidangan serta barang bukti dan BAP Labfor dalam perkara ini , maka Majelismemperoleh faktafakta persidangan sebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Senin tanggal 16 Desember 2013 sekitar pukul 18.30saksi MARTINI BINTI (Alm) SUPO

menyuruh anaknya bernama EKOPRIYANTO BIN MASHUR untuk membeli 4 kantong shabu dengan hargaRp.3.800.000, (tiga juta delapan ratus ribu rupiah) kepada terdakwa ERNISAALS BELLA BINTI MASHUR (yang merupakan anak dari saksi MARTINIBINTI (Alm) SUPO) di rumah terdakwa di Jalan Palembang Jambi Dusun IVDesa Srigunung Kec.

Golongan I adalah Narkotika yang hanya dapat digunakanuntuk tujuan pengembangan ilmu pengetahuan dan tidak digunakan dalam terapi, sertamempunyai potensi sangat tinggi mengakibatkan ketergantungan.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sendiridipersidangan serta barang bukti dan BAP Labfor dalam perkara ini , maka Majelismemperoleh faktafakta persidangan sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Senin tanggal 16 Desember 2013 sekitar pukul 18.30 saksiMARTINI BINTI (Alm) SUPO

menyuruh anaknya bernama EKO PRIYANTO BINMASHUR untuk membeli 4 kantong shabu dengan harga Rp.3.800.000, (tiga juta delapanratus ribu rupiah) kepada terdakwa ERNISA ALS BELLA BINTI MASHUR (yangmerupakan anak dari saksi MARTINI BINTI (Alm) SUPO) di rumah terdakwa di JalanPalembang Jambi Dusun IV Desa Srigunung Kec.

Adapunrangkaian perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa yaitu dengan cara sebagaiberikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula ketikakorban AKBAR RAMADANI Bin Alm H.ABDUL MANAN dan FIRMAN AlsFIRMAN Bin SUPO mengendarai mobil mobil pick up menuju di Jl. TPISamudra Desa Rampa Kec. Pulau Laut Utara Kab.

Kotabaru tepatnya disimpang empat Wiramartas FIRMAN Als FIRMAN Bin SUPO melihatTerdakwa berdiri dipinggir jalan Kemudian FIRMAN Als FIRMAN Bin SUPOmenyapa Terdakwa kemudian Terdakwa meminta untuk menyetop mobilyang dikendarai tersebut. Setelah mobil berhenti Terdakwa menghampirikorban dan meminta uang kepada korban sebesar Rp. 50.000.

Selanjutnya Terdakwamenyuruh FIRMAN Als FIRMAN Bin SUPO turun dari mobil setelahFIRMAN Als FIRMAN Bin SUPO turun dari mobil, kKemudian Terdakwamasuk kedalam mobil dan memarkirkan mobil ke pinggir jalan, setelah itukorban langsung turun dari mobil kemudian Terdakwa juga ikut turun darimobil dan menghampiri korban dan langsung memegang kerah baju sambilberkata : MAU LARI KEMANA ?

kemudian korban menjawab : MAUKERJA karena melihat kerah baju korban ditarik oleh Terdakwa kemudianFIRMAN Als FIRMAN Bin SUPO datang dengan maksud melerai, tetapiTerdakwa malah menarik kerah baju FIRMAN Als FIRMAN Bin SUPOsampai robek dan mengatakan kepada FIRMAN Als FIRMAN Bin SUPO : KAMU MAU IKUT IKUTAN JUGA KAH ?.

Kemudian tidak lama datangwarga memarahi untuk jangan rebutribut dan menyuruh untuk menjauhkemudian Terdakwa melepaskan tangannya dari kerah baju korban danFIRMAN Als FIRMAN Bin SUPO. Kemudian korban dan FIRMAN AlsFIRMAN Bin SUPO masuk kemobil dan Terdakwa berteriak mengatakan :KALAU KAMU MAU MASUK KE DESA RAMPA TUNGGU AKU DISANA,dan korban langsung menuju Desa Rampa.

Menyatakan terdakwa : SELAMET bin ARI SUPO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum melakukan permainan judi ; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 8 (delapan) bulan ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Menyatakan terdakwa SLAMET bin ARI SUPO bersalah melakukan tindak pidana"perjudian" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke2KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SLAMET bin ARI SUPO dengan pidanaselama : 10 (sepuluh) bulan penjara, dikurangi selama terdakwa dalam tahanansementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah);Telah mendengar permohonan terdakwa pada pokoknya mohon keringananhukuman dan berjanji tidak mengulang perbuatannya ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaansebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa ia Terdakwa SELAMET bin ARI SUPO pada hari Sabtu tanggal 24Desember 2011 sekira pukul 18.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalambulan Desember 2011, bertempat di rumah tersangka di Dsn.

oleh saksi ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan ;Menimbang, bahwa selain saksisaksi tersebut di atas Penuntut Umum jugamengajukan barang bukti berupa : uang sebesar Rp.44.000, (empat puluh empat ribu rupiah) ; (satu) lembar kertas warna putih bertuliskan angkaangka ;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah diperlihatkan kepada terdakwa danterdakwa membenarkan ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Keterangan terdakwa : SLAMET bin ARI SUPO

Menyatakan terdakwa : SELAMET bin ARI SUPO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana Tanpa hak dengan sengajamemberi kesempatan kepada khalayak umum melakukan permainan judi ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama : 8 (delapan) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;5.

Misadji adalah:- Supo bin Singorejo (anak laki-laki) / Penggugat I;- Slamet bin Singorejo (anak laki-laki) / Penggugat II;- Supriyono bin Singorejo (anak laki-laki) / Tergugat I;- Sujoko bin Singorejo (anak laki-laki) / Tergugat II;- Luluk binti Singorejo (anak Perempuan) / Tergugat III;- Yoyok Susiyo Slamet bin Singorejo (anak laki-laki) / Tergugat IV;4. Menetapkan harta peninggalan Singorejo bin Satino/P. Misadji adalah: 4.1.

Point 4.1 di atas dibagi kepada ahli warisnya dengan bagian masing-masing sebagai berikut:- Supo bin Singorejo (anak laki-laki) / Penggugat I mendapat 35/308 bagian;- Slamet bin Singorejo (anak laki-laki) / Penggugat II mendapat 35/308 bagian;- Supriyono bin Singorejo (anak laki-laki) / Tergugat I mendapat 68/308 bagian;- Sujoko bin Singorejo (anak laki-laki) / Tergugat II mendapat 68/308 bagian- Luluk binti Singorejo (anak perempuan) / Tergugat III mendapat 34/308 bagian;- Yoyok Susiyo Slamet

Point 4.2 dan 4.3 di atas dibagi kepada ahli warisnya dengan bagian masing masing sebagai berikut:- Supo bin Singorejo (anak laki-laki) / Penggugat I mendapat 2/11 bagian;- Slamet bin Sigorejo (anak laki-laki) / Penggugat II mendapat 2/11 bagian;- Supriyono bin Singorejo (anak laki-laki) / Tergugat I mendapat 2/11 bagian;- Sujoko bin Singorejo (anak laki-laki) / Tergugat II mendapat 2/11 bagian;- Luluk binti Singorejo (anak perempuan) / Tergugat III mendapat 1/11 bagian;- Yoyok Susiyo Slamet

SUPO bin SINGOREJO, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggalDusun Gentengsari RT.02 RW.12, Desa Pulo, KecamatanTempeh, Kabupaten Lumajang, dahulu PENGGUGAT sekarangPEMBANDING ;2.

Misadji adalah: Supo bin Singorejo (anak lakilaki); Slamet bin Singorejo (anak lakilaki); Supriyono bin Singorejo (anak lakilaki); Joko bin Singorejo (anak lakilaki); Luluk binti Singorejo (anak perempuan); Yoyok bin Singorejo (anak lakilaki);4. Menetapkan harta peninggalan Singorejo bin Satino /P. Misadji adalah:4.1. Tanah darat seluas kurang lebih 208 da. Terletak di Desa Pulo,Kecamatan Tempeh, Kabupaten Lumajang, Propinsi Jawa Timur atasnama B.

Misadji pada point 4di atas dibagi kepada ahli warisnya dengan bagian masingmasing sebagaiberikut: Supo bin Singorejo (anak lakilaki) 2/11 bagian; Slamet bin Sigorejo (anak lakilaki) 2/11 bagian; Supriyono bin Singorejo (anak lakilaki) 2/11 bagian; Joko bin Singorejo (anak lakilaki) 2/11 bagian; Lulukbin Singorejo(anakperempuan) 1/11 bagian; Yoyok bin Singorejo (anak lakilaki) 2/11 bagian;6.

seperempat) dan sisanya untuk Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill danTergugat IV, sedangkan ahli waris Singorejo adalah Penggugat I, Penggugat Ildan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill serta Tergugat IV dengan ketentuananak lakilaki mendapat 2 (dua) bagian dan anak perempuan 1 (satu) bagian,sehingga pembagian obyek sengketa sebagai berikut: Harta peninggalan Singorejo 1/2 + (1/4 x 1/2) = 4/8 + 1/8 = 5/8 dari obyeksengketa I, sedangkan harta peninggalan Sudrikah 4/8 1/8 = 3/8 dari obyeksengketa ; Supo

Misadji adalah: Supo bin Singorejo (anak lakilaki) / Penggugat; Slamet bin Singorejo (anak lakilaki) / Penggugat Il; Supriyono bin Singorejo (anak lakilaki) / Tergugat ; Sujoko bin Singorejo (anak lakilaki) / Tergugat II; Lulukbinti Singorejo (anak Perempuan) / Tergugat Ill; Yoyok Susiyo Slamet bin Singorejo (anak lakilaki) / Tergugat IV;. Menetapkan harta peninggalan Singorejo bin Satino/P. Misadji adalah:4.1. Tanah darat berikut bangunan di atasnya, seluas kurang lebih 440 m?

Perbuatan terdakwa dilakukan dengan carasebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebukan di atas, berawal ketikasaksi Agus Pitoyo Bin Sudari bersama dengan rekanrekannya yaitu saksi Suranto BinSudari, saksi Supriyono Bin Rejo, saksi Sutarno Bin Supo Pranoto, saksi Tulus Anugrah BinHalaman 3 dari 46 halamanPutusan Pidana Nomor: 168/Pid.B/2015/PN.KbuHaris Sudarno, saksi Iwan Irawan Bin Alimi dan saksi Deni Ernawan Bin Gusno sedangmenjaga perkebunan semangka, namun pada saat itu saksi

Perbuatan terdakwa dilakukan dengan carasebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebukan di atas, berawal ketikasaksi Agus Pitoyo Bin Sudari bersama dengan rekanrekannya yaitu saksi Suranto BinHalaman 7 dari 46 halamanPutusan Pidana Nomor: 168/Pid.B/2015/PN.KbuSudari, saksi Supriyono Bin Rejo, saksi Sutarno Bin Supo Pranoto, saksi Tulus Anugrah BinHaris Sudarno, saksi Iwan Irawan Bin Alimi dan saksi Deni Ernawan Bin Gusno sedangmenjaga perkebunan semangka, namun pada saat itu saksi

Saksi Sutarno Bin Supo Pranoto ;Bahwa saksi menerangkan peristiwa diambilnya barang milik saksi terjadi padahari Jumat tanggal 31 Juli 2015 sekira pukul 02.30 WIB bertempat di DesaMulyorejo Il Kecamatan Bunga Mayang Kabupaten Lampung Utara ;Bahwa saksi menerangkan perbuatan tersebut dilakukan terdakwa bersamatemannya bernama Herwansyah Bin Ali Usman (DPO), wawan Bin Jagok (DPO)dan Feri Bin Al (DPO) ;Bahwa saksi menerangkan berawal ketika saksi bersama saksi Suranto Bin Sudari,saksi Supriyono Bin

Pranoto dan satu buahsenter / baterei warna hitam milik saksi Suranto Bin Sudari tersebut harus dibuktikanpula jika uang tersebut baik sebagian maupun seluruhnya adalah milik orang lain;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Agus Pitoyo Bin Sudari, saksi Suranto BinSudari, saksi Supriyono Bin Rejo, saksi Sutarno Bin Supo Pranoto, saksi Tulus AnugrahBin Haris Sudarno, Saksi Iwan Irawan Bin Alimi dan saksi Deni Ernawan Bin Gusno yangbersesuaian dengan keterangan terdakwa, maka diperoleh fakta bahwa 1

Pranoto dan saksi Suranto Bin Sudari, dengan demikianperbuatan terdakwa telah melanggar hak subyektif daripada saksi Supriyono Bin Rejo,saksi Agus Pitoyo Bin Sudari, saksi Deni Ernawan Bin Gusno, saksi Tulus Anugrah BinHaris Sudarno, saksi Sutarno Bin Supo Pranoto dan saksi Suranto Bin Sudari tersebutselaku pemilik 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125 di modif body tril warnahitam kuning trondol Nopol B 6690 BU, 1 (satu) unit Handphone merk Samsung GT E1195 warna ungu terong, Uang Tunai

Pembanding/Penggugat : Murni binti Boesono Diwakili Oleh : M U R N I binti B O E S O N O
Terbanding/Tergugat : Supo bin Karimin

Bahwa Tanah Sengketa tersebut sejak dibeli MURNI / Penggugat dariBESAH binti KADI (isteri Boesono) pada tahun 1997, KARIMIN (anak dariSUTJI) minta ijin untuk menempati / menumpang di tanah sengketa hinggaHalaman 2 dari 8 halaman putusan nomor 138/Pdt/2021/PT SMGbeberapa tahun, kKemudian KARIMIN meninggalkan tanah sengketa tersebutpada tahun 2000, namun salah satu anak dari KARIMIN yaitu SUPO /Tergugat telah menempati, menguasai, mendirikan bangunan rumah kayusecara tanpa alas hak dan melawan hukum

bahkan telah membaliknamakantanah sengketa dengan mensertifikatkan atas nama SUPO / Tergugat denganSHM No.425 atas dasar Pengakuan Hak pada tahun 2011 secara melawanhukum , tanpa persetujuan Penggugat dan beritikad buruk yang sangatmerugikan Penggugat sehingga oleh karenanya cacat hukum dan tidak Sah;6.

Bahwa sebagai akibat itikad buruknya Tergugat yang telah menguasai,menempati, menghaki, mendirikan bangunan rumah kayu sejak tahun 2000hingga sekarang selama 20 tahun dan bahkan telah membaliknamakantanah sengketa dengan mensertifikatkan Tanah Sengketa pada tahun 2011atas nama SUPO/Tergugat secara tanpa alas hak dan melawan hukumsehingga Penggugat telah dirugikan baik secara materiil maupun immateriildengan perincian : Secara Materiil : tanah sengketa apabila disewakan/dikontrakkan dapatmenghasilkan

Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat yang telahmenguasai, menghaki, mendirikan bangunan rumah kayu, membaliknamakandan mensertifikatkan tanah sengketa atas nama SUPO / Tergugat tanpa alashak dan tanpa persetujuan Penggugat terhadap tanah sengketasebagaimana tersebut dalam posita 4 gugatan Penggugat adalah merupakanperbuatan yang melawan hukum atau setidak tidaknya beritikad buruk yangsangat merugikan Penggugat sehingga oleh karenanya baliknamanyadengan Sertifikat Hak Milik No.425 atas

SUSENO Bin SUPO MIHARJO (Alm) bersama dengan SaksiMAKMUR Bin H. BAHRUN (Alm) (keduanya anggota Polri pada Polsek Kurau)melaksanakan patroli pencegahan karhutla kemudian tibatiba melihatgumpalan asap tanda ada kebakaran lahan, selanjutnya Saksi H.

SUSENO Bin SUPO MIHARJO(Alm) bersama dengan Saksi MAKMUR Bin H.

Nurdin dengan mas kawin berupa uangHalaman 1 dari 16 Halaman Penetapan Nomor 0100/Pdt.P/2018/PA.Msjsejumlah Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) dan disaksikan oleh 2 orangsaksi bernama Supo dan Gito;2.

Nurdin dan saksi nikahnya adalah Supo danGito;Halaman 4 dari 16 Halaman Penetapan Nomor 0100/Pdt.P/2018/PA.Msj. Bahwa ada pengucapan ijab yang dilakukan oleh wali Pemohon IIdan pengucapan qabul oleh Pemohon ;" Bahwa maharnya berupa uang sejumlah Rp 10.000,00 (Sepuluhribu rupiah) dan telah diserahkan secara tunai;.

Nurdin dan saksi nikahnya adalah Supo danGito;. Bahwa ada pengucapan ijab yang dilakukan oleh wali Pemohon IIdan pengucapan qabul oleh Pemohon ;" Bahwa maharnya berupa uang sejumlah Rp 10.000,00 (Sepuluhribu rupiah) dan telah diserahkan secara tunail;" Bahwa saat perkawinan, Pemohon berstatus jejaka danPemohon berstatus perawan;" Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubungandarah, semenda, dan sesusuan;.

Nurdin, dan saksinikah bernama Supo dan Gito dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai.

Nurdin dan saksinikah bernama Supo dan Gito, pengucapan jjab dilakukan oleh wali nikahlangsung dan qabul diucapkan oleh Pemohon I, dengan mas kawin berupauang sejumlah Rp 10.000,00 (Ssepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 3 orang anak dan masyarakat tahu danmengakui ketiga anak tersebut merupakan anak kandung Pemohon danPemohon Il, Hakim menilai keterangan saksisaksi tersebut diperoleh daripengetahuan saksi sendiri dan saling bersesuaian satu sama lain serta relevandengan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Muther bin Supo) dengan Pemohon II (Maimuna binti Asmin) yang dilaksanakan diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Jelbuk Kabupaten Jember pada tanggal 01 Januari 1985;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jelbuk Kabupaten Jember;4. Membebaskan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ;

PENETAPANNomor 0271/Pdt.P/2017/PA.JrZa NZS :Ss DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Muthar bin Supo, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Dusun Sudung timur RT.0O5 RW.005 Desa Sukowiryo Kecamatan Jelouk Kabupaten Jember sebagaiPemohon ;Maimuna binti Asmin, umur 54 tahun, agama Islam

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Muthar bin Supo) dan Pemohon Il(Maimuna binti Asmin) yang dilangsungkan pada tanggal 01 Januari 1985 diKecamatan Jelouk Kabupaten Jember;3. Membebaskan para Pemohon dari membayar biaya perkara;hal. 2 dari 6 hal. Salinan Penetapan.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Muther bin Supo) denganPemohon II (Maimuna binti Asmin) yang dilaksanakan diwilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kecamatan Jelbuk Kabupaten Jember pada tanggal 01Januari 1985;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jelobuk Kabupaten Jember;4.

Saksi SUHARINI Binti SUPO; Bahwa saksi mengerti diajukan di persidangan sehubungan dengan adanyamasalah pencurian 1 (satu) unit sepeda motor merek Yamaha MIO SOUL platnomor K.2841MS warna merah tahun 2010, milik saksi dan suami saksi yangbernama saksi SUWARNO; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat, tanggal 29 April 2016, sekitarpukul 20.00 wib, diteras rumah saksi Dukuh Botok, Rt.05/RW.I, Desa Bumiharjo,Kecamatan Winong, Kabupaten Pati; Bahwa pada saat kejadian, saksi berada didalam rumah

Tentang unsur kedua;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah diperiksa saksi dimuka persidanganyakni saksi korban SUHARINI Binti SUPO dan telah memberikan keterangan dibawahsumpah, sedangkan 2 (dua) orang saksi yang lain, yakni saksi SUWARNO BinSARYANTO dan saksi SUMIAH Binti KLIWON tidak hadir di persidangan, kemudianketerangannya dibacakan di muka persidangan, atas pembacaan keterangan saksisaksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak berkeberatan.

./2017/PN Pti.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan, fakta mana mana diperolehdari keterangan saksi SUHARINI Binti SUPO, saksi SUWARNO Bin SARYANTO dansaksi SUPIAH Binti KLIWON serta dari keterangan terdakwa di muka persidangan,bahwa pada hari Jumat tanggal 29 April 2016, terdakwa AHMAD AMAR KHAIRUDINAls.MAT Bin ZAINURI bersama dengan temannya yang bernama NYUMPLI Als.KADAL(DPO) mengendarai sepeda motor Honda BEAT warna putih, dengan posisi terdakwadidepan memboncengkan NYUMPLI.

Kemudian dipersidangan telah didengar keterangan saksiSUHARINI Binti SUPO dibawah sumpah, dan dibacakan keterangan dua saksi yaknisaksi SUWARNO Bin SARYANTO dan saksi SUMIAH Binti KLIWON yang sebelumnyatelah diambil sumpahnya, sehingga dua saksi yang dibacakan tersebut memilikikekuatan pembuktian yang sama dengan saksi disumpah yang hadir dipersidangan.Ketiga saksi tersebut memang menerangkan tidak mengetahui siapa pelakunya.Kemudian di persidangan terdakwa telah memberikan keterangan sebagaimana