DULASMI SURAI tahun 2000 sampai dengan sekarangTahun 2014 = 14 tahun. Jadi 14 tahun x a Rp. 25.000.000, = Rp.350.000.000,, wajib diserahkan oleh Tergugat kepada Para Penggugat ;7.

No. 321, Persil 190, klas D.111, luas : 0.938 da. atasnama P.DULASMI SURAI dengan batasbatas :Utara Tanah tegal B. AyurTimur Tanah tegal Pak Angsup.Selatan Jalan Desa.Barat Tanah tegal Arbai als. P. Tra'i clan Tanah Pak Suyonoadalah harta peninggalan almarhum DULASMI SURA'! alias P.DULASMI SURAI dengan almarhumah ASMI alias B. DULASMI ;. Menyatakan dan menetapkan bahwa Penggugat dan Penggugat Iladalah ahli waris dari almarhum DULASMI SURAI alias P. DULASMISURAI dengan almarhumah ASMI alias B.

Dulasmi Surai yang merupakan ayahkandung Penggugat dan Il serta ayah tiri dari Tergugat;Page 6 of 14Bahwa P. Dulasmi Surai mempunyai seorang isteri yang bernama Asmidan dikaruniai 3 orang anak, yakni Su, Hani dan Mahad, namun Su telahwafat dan tidak meninggalkan keturunan. Lalu P. Dulasmi Surai menikahlagi dengan wanita bernama Suparmi tahun 1984 setelah berceraidengan Asmi.

Dulasmi Surai yang merupakan ayahkandung Penggugat dan Il serta ayah tiri dari Tergugat;Bahwa P. Dulasmi Surai mempunyai seorang isteri yang bernama Asmidan dikaruniai 3 orang anak, yakni Su, Hani dan Mahad, namun Su telahwafat dan tidak meninggalkan keturunan. Lalu P. Dulasmi Surai menikahlagi dengan wanita bernama Suparmi tahun 1984 setelah berceraidengan Asmi.

DULASMI SURAI! aliasDULASMI SURA'I yang belum dibagi waris;5. Menyatakan bahwa bagian masingmasing ahli waris ( PEMOHON I danPEMOHON Il ) secara bersamasama dari harta peninggalan/warisan P.DULASMI SURAI! alias DULASMI SURA'l, dengan ketentuan bagian anaklakilaki adalah dua berbanding satu dengan anak perempuan:Page 12 of 14.

Panggungrejo Kota Pasuruan, saksi telahmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa Buari Bin Surai danTerdakwa Hari Prasetya; Bahwa saksi melakukan penagkapan terhadap para terdakwaberdasarkan laporan polisi yang dilakukan oleh saksi Sulistyani danpemeriksaan remakan CCTV ; Bahwa selanjutnya saksi melakukan penyelidikan bersama anggotaReskrim Polsek Purworejo; Bahwa kemudian saksi berdasarkan ciriciri dalam CCTV , saksimendapat informasi bahwa pelaku pencurian tersebut bernama BUARIBIN SURAI yang merupakan

masuk kedalam halaman sekolah MAN selanjutnya saksi BUARIBIN SURAI turun dari boncengan menuju sepeda motor sasaran denganmembawa kunci T sedangkan terdakwa tetap berada diatas sepedamotor dan berjaga jaga; Bahwa saksi BUARI BIN SURAl mengambil sepeda motor tersebutdilakukan dengan cara merusak kontak (menyuntik) sepeda motordengan kunci T yang telah disiapkan oleh saksi BUARI BIN SURAI Bahwa setelah saksi BUARI BIN SURA!

masuk kedalam halaman sekolah MAN selanjutnyasaksi BUARI BIN SURAI turun dari boncengan menuju sepeda motorsasaran dengan membawa kunci T sedangkan terdakwa tetap beradadiatas sepeda motor dan berjaga jaga;Bahwa benar saksi BUARI BIN SURAl mengambil sepeda motortersebut dilakukan dengan cara merusak kontak (menyuntik) sepedamotor dengan kunci T yang telah disiapkan oleh saksi BUARI BINSURA I;Bahwa benar setelah saksi BUARI BIN SURAI!

mendapat Rp. 400.000 (empat ratus riburupiah) ;Bahwa benar terdakwa dan saksi BUARI BIN SURAI telah ditangkappada hari Minggu tanggal 21 Desember 2015 sekira pukul 21.30 wibbertempat di Kumala Kec.

Purworejo KotaPasuruan, terdakwa bersama sama Saksi BUARI BIN SURAI telah mengambilsepeda motor Yamaha Mio Soul No.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa I JUNAIDI Alias UNAY Bin ZAINUDIN dan terdakwa II SUBAIRI Alias KACUNG Bin SURAI (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ; --------------------------------------------------------
2. Menjatuhkan pidana terhadap

2.Aldininggar Pandanwangi, SH
Terdakwa:
1.Junaidi Als Unay Bin Zainudin
2.Subairi Als Kacung Bin Surai Alm

KACUNG Bin SURAI ( Alm ); Tempat Lahir : Sungai Lumbah; Umur / Tanggal Lahir : 22 Tahun / 31 Desember 1995; Jenis Kelamin : Lakilaki; Kewarganegaraan : INdON@SIQ; += 22 ===Alamat : Desa Sungai Lumbah RT. 12 Kecamatan AlalakKabupaten Batola;Agama ISIAIM; 22 n nnn ene n ene nn enn en en ene en ene n en nnennnnPekerjaan : Tidak bekerja; 0Pendidikan : SD (Tidak Tamat); 2222220Hal 1 dari 4 halaman, No. 195/Pid.B/2018/PN MrhPara Terdakwa ditangkap pada tanggal 21 Oktober 2018 danselanjutnya ditahan dengan

KACUNG Bin SURAI ( Alm ) menyatakanmenghadapi sendiri perkaranya tanpa didampingi penasihat hukum, meskipunkepadanya telah diberitahukan tentang haknya untuk didampingi penasihatPengadilan Negeri tersebut; 0Telah M@MbDACA : 2 nnn n enna nnn nnn nn nn nen ne nnn nnn cece cee1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Marabahan tanggal 11 Desember2018 No. 195/Pid.B/2018/PN Mrh tentang penunjukan Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini; 2.

KACUNG Bin SURAI ( Alm )beserta seluruh lampirannya; Telah mendengar pembacaan dakwaan; Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa; Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan,; Mengingat, Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP dan Pasal 193KUHAP serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini; >MENGADILI:Menyatakan terdakwa I JUNAIDI Alias UNAY Bin ZAINUDIN dan terdakwaIl SUBAIRI Alias KACUNG Bin SURAI (Alm) telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan

SURAI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada hari Rabu tanggal 28 Mei 2015 sekitar jam 11.00 WIBsaat saksi menaruh cangkul dan timba saksi melihat ada sakplastic yang didalamnya berisi rokok di kandang milik saksidisamping rumah di Dsn.Jadukan, Ds.

Kec.Puger Jember;Bahwa sepeda motor Honda Beat yang Terdakwa gunakan adalahmilik teman Terdakwa bernama Ulil Nuha, Terdakwa bilang pinjamsepeda motornya dengan alasan untuk jalanjalan;Bahwa selain rokok Terdakwa juga mengambil uang sebesarRp.200.000, kemudian uang tersebut dibagi bertiga;Bahwa Terdakwa sudah merencakan sebelumnya pencuriantersebut dan rencananya rokokrokok tersebut akan dijual lagi,namun keesokan harinya sekitar jam 23.00 WIB Terdakwaditangkap polisi dan rokok yang ada dirumah Surai

tersebut saksi sambil dandibawa lewat pintu depan yang dikunci dengan grendel,sedangkan Rudi Hartono dan Mahrus menjaga diluar danmembawa rokok tersebut menggunakan sepeda motor HondaBeat;Bahwa rokok hasil curian tersebut oleh Mahrus disimpan dirumahSurai di Dsn Jadukan, Ds.Mojosari, Kec.Puger Jember;Bahwa pencurian tersebut sudah direncakan sebelumnya danrencananya rokokrokok tersebut akan dijual lagi, namun keesokanharinya sekitar jam 03.00 WIB, Terdakwa ditangkap Polisi danrokok yang ada dirumah Surai

di Dsn Jadukan, Ds.Mojosari, Kec.Puger Jember;Bahwa benar pencurian tersebut sudah direncakan sebelumnyadan rencananya rokokrokok tersebut akan dijual lagi, namunkeesokan harinya sekitar jam 03.00 WIB, Para Terdakwaditangkap Polisi dan rokok yang ada dirumah Surai dibawa keKantor Polisi;Bahwa benar rokok hasil curian dibawa dan disimpan dirumahSurai di Dsn Jadukan, Ds.Mojosari, Kec.Puger Jember;Bahwa benar sepeda motor Honda Beat yang Para Terdakwagunakan adalah milik teman Terdakwa bernama Ulil

uang sebesarRp.200.000, kemudian uang tersebut dibagi bertiga;e Bahwa Para Terdakwa sudah merencakan sebelumnya pencuriantersebut dan rencananya rokokrokok tersebut akan dijual lagi, namunkeesokan harinya Terdakwa sekitar jam 23.00 WIB Terdakwa ditangkappolisi dan Terdakwa II sekitar jam 03.00 WIB Terdakwa II ditangkap danrokok yang ada dirumah Surai dibawa ke Kantor Polisi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur tersebut diatas telah terbukti;Halaman

Bahwa bangunan Rumah dan Tanah yang dimiliki olehTregugat sebagai Harta Warisan peninggalan SuamiTergugat Almarhum Djsahan Surai Jushar, BE adalahbangunan Rumah dan tanah pekarangan yang di perolehberdasarkan Perjanjian Sewa Beli antara Tergugat selakuAhli waris Almarhum Djasahan Surai Jushar,Beb denganPemerintah Propinsi Maluku sesuai surat Perjanjian SewaBeli Rumah Golongan III milik / yang di kuasai pemerintahPropinsi Maluku tertanggal O6 Oktober 2010 yangkemudian di perkuat dengan Surat Keputusan

Bahwa objek sengketa merupakan Warisan peninggalanAlmarhum Djasahan Surai Jushar, BE yang meninggal duniapada tanggal 02 Maret 2005 sesuai Kutipan Akta KematianNomor : 44/CS/2005 tanggal 02 Maret 2005, sesungguhnyatidak hanya di warisi oleh tergugat, tetapi di warisi dandimiliki oleh seluruh Ahli waris Almarhum Djasahan SuraiSFP Fw PY11Jushar, BE yang terdiri Tergugat selaku istri dan 7 orangAnak yang lahir dari Perkawinan Tergugat denganAlmarhum Djasahan Surai Jushar, BE yaitu masingmasing:Syah

Sehingga objek sengketaadalah Sah milik Tergugat dan para Ahli waris dariAlmarhum Djasahan Surai Jushar,BE.11.

Bahwa Para Penggugat Intervensi adalah anakanak kandungalmarhum Djasahan Surai Jushar,BE dari perkawinan denganTergugat ibu Yenny Jushar sehingga Para Pemohon Intervensimerupakan ahli waris yang sah dari almarhum Djasahan SuraiJushar,BE;2.

Menyatakan Para Penggugat Intervensi adalah ahli waris yangsah dari almarhum Djasahan Surai Jushar,BE ;3. Menyatakan objek sengketa adalah hak milik Para PenggugatIntervensi peninggalan orang tua Para Penggugat Intervensialmarhum Djasahan Surai Jushar,BE berdasarkan KeputusanGubernur Maluku no.59 tahun 2011 tanggal 9 Pebruari 2011tentang penghapusan rumah golongan Ill milik PemerintahPropinsi Maluku dari daftar infentaris;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Rahmad bin Aspan Buzaini ) dengan Pemohon II ( Hermi binti Satio Surai ) yang dilaksanakan pada Tanggal 01-02-1987 di Kecamatan Sumbaru Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sumbaru Kabupaten Jember sesuai peraturan Perundang-undangan yang berlaku;4.

Desa Gelang Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jembersebagai Pemohon ;Hermi binti Satio Surai, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaantani, tempat kediaman di Dusun Tampingan RT.02 RW. 13 DesaGelang Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember, sebagaiPemohon II ;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut para Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dengan

surat Permohonannya tertanggal 27Nopember 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor1277/Padt.P/2017/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut: Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada Tanggal 01021987, di Kecamatan Sumbaru Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara AgamaIslam sebagai berikut : Wali Nikah Satio Surai (ayah kandung) ; Saksi nikah masing masing bernama 1.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Rahmad bin Aspan Buzaini) danPemohon II (Hermi binti Satio Surai) yang dilangsungkan pada Tanggal 01021987 di Kecamatan Sumbaru Kabupaten Jember;3.

Tani,bertempat tinggal di Desa Gelang Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;2.Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi Tetangga Pemohon;Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada Tanggal 01021987di Kecamatan Sumbaru Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikut hadirpada acara pernikahan tersebut dan dihadiri juga oleh para undangan lainnya;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah Satio Surai

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Rahmad bin Aspan Buzaini )dengan Pemohon II ( Hermi binti Satio Surai ) yang dilaksanakan pada Tanggal01021987 di Kecamatan Sumbaru Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Sumbaru Kabupaten Jember sesuai peraturan Perundangundangan yang berlaku;4.

Bahwa selanjutnya pada tahun 1930, WAYAN JUESNA/PAN PATRA yangtelah memiliki sedikit ladang/perkebunan hasil membuka lahan (ngerekes)hutan, selanjutnya mengajak Istrinya yang bernama NYOMAN SURAI sertaanakanaknya yang bernama;1. WAYAN PATRA;2. NENGAH REKEN;3. NI NYOMAN REKI;4.

Bahwa atas penguasaan tanah objek warisan oleh Para Tergugat, jelasPenggugat merasa sangat dirugikan mengingat objek tanah tersebut adalahtanah perolehan/ guna kaya (harta bersama) dari WAYAN JUESNA/ PANPATRA dengan istrinya yang bernama NYOMAN SURAI, yang manaPenggugat selaku anak lakilaki (purusa) dari WAYAN PATRA dansekaligus cucu lakilaki (purusa) dari kakeknya yang bernama WAYANJUESNA/ PAN PATRA sama sekali tidak diberikan hak waris dari ParaTergugat;10.

Bahwa Penggugat selaku anak lakilaki (pburusa) dari WAYAN PATRAselaku anak pertama dari WAYAN JUESNA/ PAN PATRA yang seharusnyamemiliki hak waris bersama anak laki laki (DUrusa) dari NENGAH REKENselaku anak kedua dari WAYAN JUESNA/ PAN PATRA, atas dasar objektanah warisan tersebut adalah merupakan harta perolehan (harta bersama)dari WAYAN JUESNA/ PAN PATRA dengan istri pertamanya yang bernamaNYOMAN SURAI;11.

Bahwa NENGAH DIRKA selaku TERGUGAT VII (TUJUH) dan KOMANGSUDIANA ADITYA selaku TERGUGAT VIII (DELAPAN) bukanlah ahli warisatas objek dalam perkara a quo, mengingat objek perkara atas tanah yangdimiliki PAN JUESNA/ PAN PATRA tersebut adalah harta bersama atauharta perolehan dengan istrinya yang bernama NYOMAN SURAI;12.

Petitum pada point (4) :Menetapkan Penggugat dan Tergugat , Il, Ill, IV, V, dan Tergugat VIadalah selaku ahli waris dari WAYAN JUESNA / PAN PATRA denganistrinya yang bernama NYOMAN SURAI (alm) adalah fakta yang diakuikebenarannya oleh Para Terbanding/Para Tergugat sebagaimana buktiberupa SILSILAH KELUARGA yang diajukan di depan persidangan;.

eturun dari sepeda motor menujusepeda motor sasaran dan merusak kontak sepeda motor menggunakankunci letter T milik terdakwa BUHARI BIN SURAI;e Bahwa setelah Terdakwa BUHARI BIN SURAI berhasil mengambil sepedamotor selanjutnya terdakwa menjual sepeda motor tersebut kepada SUDIR(DPO) seharga Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah); dari hasilpenjualan tersebut Terdakwa HARI PRASETYO BIN SURADI mendapatbagian sebesar Rp 200.000.

Panggungrejo Kota Pasuruan, saksi telahmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa Buari Bin Surai danTerdakwa Hari Prasetya;Bahwa saksi melakukan penagkapan terhadap para. terdakwaberdasarkan laporan polisi yang dilakukan oleh saksi Sulistyani danpemeriksaan remakan CCTV ;Bahwa selanjutnya saksi melakukan penyelidikan bersama anggotaReskrim Polsek Purworejo;Bahwa kemudian saksi berdasarkan ciriciri dalam CCTV , saksimendapat informasi bahwa pelaku pencurian tersebut bernama BUARIBIN SURAI yang merupakan

Purworejo Kota Pasuruan pada hari Sabtu tanggal 24 Oktober 2015sekira pukul 15.00 wib;Bahwa kemudian sepeda motor tersebut oleh terdakwa dijual kepadaSUDIR (DPO) ;Bahwa berdasarkan hasil lidik saksi bersama anggota Reskrim PolsekPurworejo Polres Kota Pasuruan serta hasil interogasi terhadap terdakwabahwa peran terdakwa BUARI BIN SURAI!

MH314D0029K399366 No Sin.14D399198 tahun 2009 milik saksi SULISTIYANI ;e Bahwa pada awalnya saksi HARI PRASETYA bersama Terdakwa BUARIBIN SURAI! berangkat dari rumah dengan tujuan mencari sasaran, saatmelintas di MAN Jl. Erlangga Kel Purworejo Kec.

Purworejo Kota Pasuruan, saksi HARI PRASETYAbersama terdakwa BUARI BIN SURAI telah mengambil sepeda motorYamaha Mio Soul No. Pol N 5154WF warna hitam No Ka.12MH314D0029K399366 No Sin. 14D399198 tahun 2009 milik saksiSULISTIYANI ;Bahwa benar pada awalnya saksi HARI PRASETYA bersama TerdakwaBUARI BIN SURAl berangkat dari rumah dengan tujuan mencarisasaran, saat melintas di MAN JI. Erlangga Kel Purworejo Kec.

sapi jenis kelamin jantan, umur 3 tahun bulu warnamerah kekuningkuningan, tanduk carong di dalam kandang sapi miliknya tepatnya di DesaSaronggi, Kecamatan saronggi,Kabupaten Sumenep ; Bahwa saksi Buwatun tidak mengetahui pelaku pencurian sapi tersebut karena pada saat itu tidakmelihat siapa yang mengambilnya, namun pada hari Senin tanggal 16 Agustus 2010 saksi BuwatunPak Agus diberitahu oleh anggota Kepolisian resort Sumenep bahwa sapi milik saksi Buwatun tsbtelah diketemukan berikut dengan saksi SURAI

bagian stanbay yang berada di mobil diterminal lama Sumenep ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi yang dibacakan tersebut, terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa, tanggal 10 Agustus 2010 sekira pukul 02.00 Wibterdakwa bersamasama dengan Samsul, Erfan, Matlazim, dan Surai telahmelakukan pencurian 1 (satu) ekor sapi di dalam kandang sapi milik orang tidakdikenal

Sumenep ;Bahwa Ciriciri dari 1 (satu) ekor sapi yang diambil tersebut adalah 1 (satu) ekor sapijenis kelamin jantan, umur 3 tahun bulu warna merah kekuningkuningan, tanduk carongBahwa peran dari masingmasing pelaku pencurian seekor sapi tersebut adalah Samsul, Erfan,Matlazim, dan terdakwa sendiri sebagai yang mengambil satu ekor sapi dengan cara masuk ke dalamkandang sapi kemudian tali pemhikat sapi dilepas lalu sapi tersebut dibawa keluar, sedangkan saksiSafiuddin Pak Holla asebagai sopir, sdan SuraI

terdakwa mengambil 1(satu) ekor sapi tersebut adalahuntuk dijual, namun belum sempat menjualnya sudah diketemukan olehpemiliknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwatersebut dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di persidangan makaMajelis Hakim mendapatkan datadata yang merupakan fakta dalam perkara ini,yang antara lain sebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa, tanggal 10 Agustus 2010 sekira pukul 02.00 Wibterdakwa bersamasama dengan Samsul, Erfan, Matlazim, dan Surai

Sumenep ; Bahwa Ciriciri dari 1 (satu) ekor sapi yang diambil tersebut adalah 1 (satu) ekor sapijenis kelamin jantan, umur 3 tahun bulu warna merah kekuningkuningan, tanduk carong Bahwa peran dari masingmasing pelaku pencurian seekor sapi tersebut adalah Samsul, Erfan,Matlazim, dan terdakwa sendiri sebagai yang mengambil satu ekor sapi dengan cara masuk ke dalamkandang sapi kemudian tali pemhikat sapi dilepas lalu sapi tersebut dibawa keluar, sedangkan saksiSafiuddin Pak Holla asebagai sopir, sdan SuraI

FRAN datang danmemanggil Kepala Desa Sabang Surai dan selanjutnyamenyampaikan kejadian tersebut, Sdr. FRAN berkata :sekarangterserah saya mau dibawa kemana, bapak, sudah saya tombak tidaktahu apakah sekarang masih hidup atau tidak setelah itu Sdr. FRANmenyerahkan diri ke Polsek Sungai Tebelian diantar oleh KepalaDesa dan anak terdakwa yang bernama Sdr.

FRAN datang dan memanggil Kepala Desa Sabang Surai danselanjutnya menyampaikan kejadian tersebut, Sdr. FRAN berkata : sekarangterserah saya mau dibawa kemana, bapak saya sudah saya tombak tidak tahuapakah sekarang masih hidup atau tidak setelah itu Sdr. FRAN menyerahkandiri ke Polsek Sungai Tebelian diantar oleh Kepala Desa dan anak saksi yangbernama Sdr.

Penyebab pastikematian tidak dapat dipastikan karena tidak dilakukan bedah mayat.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 30 Maret 2014 pukul 01.00 WIB, bertempat diDesa Sabang Surai Kec. Sungai Tebelian Kab. Sintang, telah terjadi peristiwaperkelahian antara Terdakwa dengan Sdr.

YOSEP KAMI SOPA sudah terbaring di tanahdidepan rumah setelah terdakwa perhatikan perutnya tidak bergerak dannafasnya juga sudah tidak ada, kemudian terdakwa pergi kerumah saksiMARTINUS dan menemui ibu terdakwa yaitu saksi SISILIA SUMARNISINANG dan menyampaikan kejadian tersebut bahwa korban sudah meninggalakibat terdakwa tusuk menggunakan tombak;Bahwa kemudian terdakwa melaporkan kejadian tersebut kepada Kepala DesaSabang Surai dan oleh Kepala Desa Sabang Surai ditemani sepupu terdakwayang bernama

oleh Kepala Desa Sabang Surai ditemani sepupu terdakwayang bernama saksi SAMUEL diantar ke Polsek Sungai Tebelian untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, bahwa Terdakwamenyadari bahwa tindakannya menusuk sdr.

, selanjutnya terdakwa BUHARI Bin SURAI turun dari sepeda motorlalu masuk kehalaman rumah tersebut mendekati sepeda motor Honda VarioNopol.

N3512TAO warnacoklat tersebut dengan cara menyalakan mesinnya dengan menggunakankunci kontak sepeda motor yang kebetulan masih melekat/ menempeldisepeda motor tersebut, saat terdakwa Buhari Bin Surai berusahamembawa keluar sepeda motor Honda Vario Nopol. N3521TAO pemiliksepeda motor keluar dari dalam rumah sambil berteriak maling maling danberusaha mengejar terdakwa, namun terdakwa BUHARI Bin SURA!

danterdakwa HARI PRASETYO Bin SURADI berhasil melarikan diri dengan carakabur berpencar, selanjutnya terdakwa HARI PRASETYO Bin SURADImendatangi rumah terdakwa BUHARI Bin SURAI!di Desa Cubanjoyo, DusunBanculukwetan, Kecamatan Kejayaan, Kabupaten Pasuruan, lalu terdakwaBUHARI Bin SURA! menghubungi temannya yang bernama SAIFUL untukmenjual sepeda motor Honda Vario Nopol.

Saiful (belum tertangkap) dengan harga Rp.1.300.000,00 (satu juta tiga ratus ribu rupiah) yang mana dari hasil penjualansepeda motor tersebut, masingmasing terdakwa mendapatkan bagian Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), sedangkan sisanya Rp.700.000, (tujuhratus ribu rupiah) digunakan oleh terdakwa Buhari Bin Surai untukmembayar hutang. Bahwa terdakwa BUHARI Bin SURAI!

situasi sekitar tepat kejadian;Bahwa selanjutnya terdakwa Buhari Bin Surai menghubungi temannyayang bernama Saiful dengan alamat ds.

HERLINA, SH, Advokat yang beralamat di Puri Bintaro PB18/4 Sektor 9 Bintaro Rt.OOS Rw.009 Kelurahan Sawah Baru,Kecamatan Ciputat, Kota Tangerang Selatan berdasarkan SuratKiuiasa Khiisiis No 25/SKA/I/1R tananal 27 binidisebut sebagai:PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut rae sieSeieiah membaca surai a oe rat surai yang Permubungan dengan perkaraSette liiembece Gu iu. raMa ~etelah membaca dan memperhatikan Surat p ;diajukan oleh Pemohon Mi oar A erconan: vengy reteeeti ot ee eit SgMenimbang, bahwa pada

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Bedan bin Hamzah) dengan Pemohon II (Surai binti Suhirman) pada tanggal 11 April 1996 , yang di laksanakan di Nagari Paru, Kecamatan Sijunjung, Kabupaten Sijunjung;

3. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp176.000,00 (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah) dibebankan kepada negara;

PENETAPANNomor 26/Pdt.P/2019/PA.SJJBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sijunjung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan Istbat Nikah yang diajukan oleh :Bedan bin Hamzah, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Jorong Kampung Tarandam,Nagari Paru, Kecamatan Sijunjung, Kabupaten Sijunjung,sebagai Pemohon I;Surai binti Sahirman,

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Bedan bin Hamzah)dengan Pemohon II (Surai binti Sahirman) pada tanggal 11 April 1996,yang di laksanakan di Nagari Paru, Kecamatan Sijunjung, KabupatenSijunjung;3.

Nurman bin Sudin, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaantani, bertempat tinggal di Jorong Kampung Tarandam, Nagari Paru,Hal. 3 dari 12 hal Penetapan No.26/Pdt.P/2019/PA.Sjj.Kecamatan Sijunjung, Kabupaten Sijunjung; memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Saksi adalah anak sepupu Pemohon ; Bahwa Pemohon bernama Bedan bin Hamzah, sedangkanPemohon II bernama Surai binti Suhirman; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang telahmenikah

Saprianas bin Ajo Rilana, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Jorong Kampung Tarandam, NagariParu, Kecamatan Sijunjung, Kabupaten Sijunjung; memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Saksi adalah saudara sepupu Pemohon ; Bahwa Pemohon bernama Bedan bin Hamzah, sedangkanPemohon II bernama Surai binti Suhirman; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang telahmenikah tahun 1996 yang lalu; Bahwa saksi

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Bedan bin Hamzah) denganPemohon II (Surai binti Suhirman) pada tanggal 11 April 1996, yang dilaksanakan di Nagari Paru, Kecamatan Sijunjung, Kabupaten Sijunjung;3. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp176.000,00 (seratus tujuhpuluh enam ribu rupiah) dibebankan kepada negara;Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan majelis yangdilangsungkan pada hari selasa tanggal 07 Mei 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 02 Ramadhan 1440 Hijriyah, oleh H.

PENETAPANNomor 0072/Pdt.P/2014/PA.Bkl DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkaraisbat Nikah / Pengesahan Nikah telah menjatuhkan Penetapan dalamperkara yang diajukan oleh:Mahfud bin Sanudin, umur 35 tahun ( 11 Maret 1979), Warga NegaraIndonesia, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dusun Pak pak Desa Planggiran KecamatanTanjungbumi, Kabupaten Bangkalan, sebagai "Pemohon ";Sutimah binti Surai, umur 29 tahun

Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II bernama Surai;Saksi nikahnya masingmasing bernama;a. Sagilan, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Dusun Pakpak Desa Planggiran Kecamatan TanjungbumiKabupaten Bangkalan;b. H.

Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 20tahun;Orangtua kandung Pemohon ;Ayah: Sanudin (meninggal dunia);lbu: Nasurah, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Banjarmasin Kalimantan Selatan;pada saat pernikahan tersebut, Pemohon II berstatus perawan dalam usia16 tahun;Orangtua kandung Pemohon Il;Ayah: Surai (telah meninggal dunia);Ibu: Munirah, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW, tempatkediaman di Jeddah, Arab Saudi;.

sebagai alas hukum untukmengurus akte kelahiran anakanak para Pemohon;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Bangkalan segera memeriksa dan mengadiliperkara ini dan selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:1.2.4.Mengabulkan Permohonan pemohon dan Pemohon Il;Menetapkan sahnya, perkawinan Pemohon ( Mahfud bin Sanudin )dengan Pemohon II ( Sutimah binti Surai

Menyatakan sahnya perkawinan antara Pemohon ( Mahfud binSanudin ) dengan Pemohon II ( Sutimah binti Surai ) yang dilaksanakanpada tanggal 18 Juni 2001 di Desa Planggiran Kecamatan Tanjugbumi,Kabupaten Bangkalan;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjungbumi, Kabupaten Bangkalan;4.

surat Permohonannya tertanggal 13 Agustus2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nunukan, denganRegister Nomor 808/Pdt.P/2014/PA.Nnk pada pokoknya mengaku danmenyatakan bahwa Pemohon dan Pemohon Il, pada tanggal 11 Januari 1986telah menikah menurut tata cara agama Islam di Kota Kinabalu, Malaysia,dengan wali nikah adalah Kakak Kandung Pemohon II yang bernama Abdullah,kemudian mewakilkan kepada Imam kampung yang bernama Zaenal, dengandisaksikan 2 (dua) orang saksi bernama Mustamin dan Surai

saksi tersebut, dihubungkan dengan dalildalil permohonan paraPemohon dipersidangan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di persidangan yang pokoknya bahwa Pemohon dan Pemohon Il, padatanggal 11 Januari 1986 telah melangsungkan pernikahan menurut tata caraagama Islam di Kota Kinabalu, Malaysia, dengan wali nikah adalah KakakKandung Pemohon II yang bernama Abdullah, kemudian mewakilkan kepadaImam kampung yang bernama Zaenal, dengan disaksikan 2 (dua) orang saksibernama Mustamin dan Surai

belum pernah bercerai dan telah dikaruniai 3 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa telah terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon Iladalah suamiisteri yang telah menikah menurut tata cara agama Islam di KotaKinabalu, Malaysia, pada tanggal 11 Januari 1986, dengan wali nikah adalahKakak Kandung Pemohon Il yang bernama Abdullah, kemudian mewakilkankepada Imam kampung yang bernama Zaenal, dengan disaksikan 2 (dua)orang saksi bernama Mustamin dan Surai

I Maluku sesuai Turunan Surat Keputusan KepalaDinas Pekerjaan Umum Daerah Tk.I Maluku Nomor 1481/DPU/Pr/N Ged.Ib2/7273 tanggal 6 Februari 1973, adalah tidak jelas dan Kabur (obscuur libel);Bahwa ketidakjelasan obyek sengketa tersebut, selain karena obyek sengketa tidakjelas letak, Kedudukan dan batasbatasnya, obyek sengketa bangunan rumah dantanah yang dihaki oleh Tergugat adalah peninggalan Suami Tergugat almarhumDjasahan Surai Jushar, BE yang di peroleh berdasarkan surat Keputusan GubenurMaluku

dapat mempersulitpelaksanaan putusan Pengadilan, kesalahan menetapkan obyek sengketa tersebutdapat pula merugikan pihak lain yang tidak terkait dengan sengketa tersebut;Atas dasar uraian ekspesi tersebut, gugatan Penggugat patut untuk di tolak (ontzegd)atau setidaktidaknya di nyatakan tidak dapat diterima (niet ovankelijke verklaard);Dalam Rekonvensi1Bahwa Bangunan Rumah dan Tanah pekarangan milik Penggugatobyek sengketa, sesungguhnya di peroleh dari peninggalan SuamiPenggugat almarhum Djasahan Surai

Ina Tuni (Karpan)Kecamatan Sirimau Kota Ambon, dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Raya;e Sebelah Selatan Berbatas dengan Jurang (tanah Negara);e Sebelah Timur berbatas dengan tanah pekarangan milik Djumintar Haro,SE;e Sebelah Barat berbatas dengan tanah pekarangan milik KeluargaSimanjutak, ST.2 Bahwa karena obyek sengketa merupakan harta peninggalan SuamiPenggugat almarhum Dyasahan Surai Jushar,BE maka hak dankepemilikan atas obyek sengketa dimaksud merupakan

harta warisanyang dimiliki dan dihaki secara bersamasama oleh Penggugat besertaanakanak Penggugat yang lahir dari perkawinan dengan almarhumDjasahan Surai Jushar, BE Masingmasing:1 Syah Rizal;2 Syah Aden Rio;3 Yusni Dewi;4 Adden Syah Berlian;5 Raya Syah Kuantana;6 Deyen Syahprimadona;7 Idra Jaya syah Manadona Jushar;Hal. 7 dari 18 hal.

Adalah milik Penggugat peninggalan Suami Penggugatalmarhum Djasahan Surai Jushar, BE;Menyatakan tindakan Tergugat Megzan Tanaya yang tidak melaksanakan isi SuratPerjanjian Pemberian Kuasa tanggal 17 Juli 2006 serta penguasaan tergugat saudaraMegzan Tanaya merupakan perbuatan melawan hak melawan hukum yang telahmerugikan Penggugat;Menyatakan karena perjanjian perikatan jual beli telah dibuat dengan itikad burukharus dinyatakan batal demi hukum dan Akta Notaris Nomor 35 tanggal 31 Mei2006 dinyatakan

O05 Desa Sako Dua, Kecamatan KayuAro Barat, Kabupareri Kerinci, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di muka sidang;iarreDUDUK PERKARAOanwa, rernonon uaiarn surai permononanriya tanggai lO oepiemoer 2016 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sungai Penuh Nomor 273/Pdt.G/20i6/PA.3pn ianggai 15 September 2016 mengemukakanhalhal sebagai berikut:i.

IMU /u O/rui.o/*u iu/r/vopiileiiicmg reiauiicUi Mgdnid seuagaimcinci leicin oiuuaii uengcm uriuemguiluang Nomor 3Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang 50 Tahun 2009,para pihak memiliki kepentingan hukum terhadap perceraian ini, maka para pihakmemiliki egal standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa perkara ini adaiah perkara perceraian secara isiamyakni permohonan jjin menjatuhkan talak oleh Pemohon kepada Termohon,berdasarkan surai permohonan Pemohon yang tidak aiberaikan (eksepsi) oiehTermohon

(UI INU d'/ 0/TUI.O/4 U 1U/r/A.Opl kan kewenariganmana memermsa aan mengaum penvaia mi auaian rnerupal relatif Pengadilan AgamaSungai Penuh;Menimbang, bahwa dari surai permohonan Pemohon dapat disimpuik bahwa pokok permohonan Pemohonmenjatuhkan talakIi1x .adalah minta izin untuki6mauctp leimunuii uetiCjttii : alasan uaiiwci aiuaia budim isu itiiub meneiusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunr/rkembali dalam rumah tangga sebagaimana dimaksud dalam Pasal 19 nurur

v4 AVKeterangan Penduduk, terbukti inperson yang hadir di depan persidangan telah& fjSsesuai dengan ideniitas Pemohon sebagai pihak berperkara dalam surai permohonan perkara ini danterbukti juga Pemohon sebagai penduduk wilayah Kabupaten Kerinci, yang merupakan kompelensi reiaiirPengadilan Agama Sungai Penuh;merupakan kompetensi absolut Pengadilan Agama;ivieriimuaiig, uanwa ueiuasaiKan Dum r.z yaiiu ruiuiujpi rvuupan niua Nikah, terbuktibahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah danPemohon