Bahwa pada bulan April 2005 Penggugat dari Bali pulang ke ambon untukmelakukan pekerjaan di Ambon, bersama Tergugat dan anak, namun padasaat di ambon Penggugat memutuskan untuk meninggalkan Tergugatdengan cara kembali ke rumah Orang Tua Penggugat di desa Halong TanahMerah sebagai bentuk tidak tahannya Penggugat membangun rumahtangga bersama Tergugat yang suka memukul, mencaci maki danmenendang Penggugat,.

berkalikali terjadi yang tidak bisa Penggugat hitung tetapi penggugatmasih tetap bertahan walaupun sakit lahir bathin ;Bahwa karena tergugat suka memukul, penggugat sering pulangkerumah penggugat karena Penggugat takut dengan sikap, katakatadan perbuatan tergugat yang sangat kasar yang tidak Sepatutnyadikeluarkan oleh seorang suami dan bapak dari anakanak, tetapioleh keluarga Penggugat disuruh kembali ingat ada anakanak,penggugat kembali lagi walaupun dengan Perasahan tidaknyaman ;Bahwa saking tidak tahannya

kebiasaan Tergugat sukamengkonsumsi narkotika jenis shabu tetap saja dan bahkan padapertengahan tahun 2019 sekitar bulan September yang lalu Tergugat ditangkap Aparat Kepolisian Republik Indonesia wilayah Jember Jawa Timurkarena kedapatan membawa dan mengkonsumsi Narkotika Jenis Shabu,yang mana saat in'i terhadap Tergugat telah menjalani proses persidanganserta telah diputus oleh Pengadilan Negeri Jember dengan putusan Inkrachtselama 2 (dua) tahun penjara dimana saat ini Tergugat sedang menjalanimasa tahannya

Bahwa, sebagai puncak keretakan Rumah Tangga telah terjadi pada bulansekitar bulan Nopember 2016 , yang berujung tidak tahannya dalammendengar , lontaran kata kata Termohon , sehingga Pemohon memilihmeninggalkan rumah ;7. Bahwa , sejak Pemohon dan Termohon yang tidak serumah lagi hinggawaktu berlalu tidak terdapatnya perubahan sikap Termohon , hinggademikian itu telah dapat dimengerti jika kelangsungan Perkawinan sudahtidak dapat dipertahankan lagi ;8.

Menetapkan terdakwa tetap dalam tahannya ;.5.

Menetapkan terdakwa tetap dalam tahannya ;.5.

Qaul Ulama ahli fikih;Dalam kitab Al Anwar juz II halaman 55;dil ai Lj aa tol leigh jer jist olsArtinya : Apabila dia (Tergugat) enggan atau bersembunyi atau memangdia ghoib perkara itu diputus dengan berdasarkan buktibukti ;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah terbukti kebenarannyakhususnya mengenai sering berselisin akibat dari kebiasan Tergugat yangsering mabuk dan tidak bekerja / tidak memberi nafkah cukup yang berakhirdengan tidak tahannya Penggugat dengan memisahkan diri denganTergugat

., secara formildan materil alat bukti saksi yang diajukan Penggugat dapat diterima;tahannya, dan secara otomatis mengakui pula dalil dalil yang diajukan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap alatalat bukti yangtelah diajukan Penggugat di atas, Majelis Hakim menemukan fakta sebagaiberikut:1. Bahwa Pengguagat adalah suami isteri yang sah;2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum punya anak;3.

Qaul Ulama ahli fikih dalam kitab Al Anwar juz Il halaman 55;Aunt 5 Ll la Ane sll sigh seh 5523 olArtinya : Apabila dia (Tergugat) enggan atau bersembunyi atau memangdia ghoib perkara itu diputus dengan berdasarkan buktibukti ;Menimbang, bahwa fakta hukum yang telah terbukti kebenarannyakhususnya mengenai seringnya terjadi perselisinan sejak tahun 2011 dansudah tahannya Penggugat mendampingi Tergugat yang berakibatmemisahkan diri dengan Tergugat sejak 1 tahun lebih alasan tidak adanyatanggung jawab

meminta kekurangan uang belanjatersebut;c Tergugat memiliki tingkat emosional yang cukup tinggi, sehingga bilaterjadi pertengkaran Tergugat selalu berkatakata kasar kepadaPenggugat seperti anjing, babi dan kata kata kasar lainnya yang tidakpantas diucapkn oleh seorang suami kepada seorang isteri;d Bila bertengkar Tergugat tidak segan segan mengusir Penggugat untukkeluar dari rumah kediaman bersama tersebut dengan menyatakan inibukan rumah kau, kau tak ada hak dalam rumah ini dsb;e Bahwa akibat tidak tahannya

Qaul Ulama ahli fikih dalam kitab Al Anwar juz Il halaman 55;dil ai WE aa tol lsigl ier jie olsArtinya : Apabila dia (Tergugat) enggan atau bersembunyi atau memangdia ghoib perkara itu diputus dengan berdasarkan buktibukti ;Menimbang, bahwa fakta hukum yang telah terbukti kebenarannyakhususnya mengenai seringnya terjadi perselisihan sejak tahun 2011 dansudah tahannya Penggugat mendampingi Tergugat yang berakibatmemisahkan diri dengan Tergugat sejak 1 tahun lebin alasan tidak adanyatanggung jawab

Adara daya tahannya lemah sehingga mudah sakit ;Bahwa Tergugat tidak mampu mengawasi anaknya dengan baiksehingga anaknya bebas dengan kesenangannya. Akibatnya Adarasering drop sepulang dari rumah Tergugat ;.

umur 3 tahun, sekarang berada samapenggugat.4 Bahwa sejak awal pernikahan sampai dengan sekarang, antara penggugat dengantergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan oleh Karena ;4.1.4,2.4.3.4.4.4.5.Tergugat jika menerima laporan, hasutan orang luar, sampai dirumah langsungmemukul penggugat ;Segala permasalahan apa saja, walaupun sepele seperti masalah rumah, ceritadari ipar, tergugat langsung memukul, mengusir dan membuang pakaianpenggugat ;Pada Mei 2004 karena saking tidak tahannya

Qaul Ulama ahli fikin dalam kitab Al Anwar juz II halaman 55;Aull 43 Ll Gla Ange sll sigh 55x 3524 obArtinya : Apabila dia (Tergugat) enggan atau bersembunyi atau memangdia ghoib perkara itu diputus dengan berdasarkan buktibukti ;Menimbang, bahwa fakta hukum yang telah terbukti kebenarannyakhususnya mengenai antara Penggugat dengan Tergugat telah hidupberpisah tanpa komunikasi dan nafkah selama sekurang kurangnya 1 tahunlebin karena tidak tahannya Penggugat atas kesengajaan Tergugat yangkeras, cemburu

lagi dan sering terjadi cekcok mulutkarena tidak sepaham/seiya/sekata, sehingga sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa semenjak tahun 2006 Tergugat tidak pernah bekerja untuk mencarinafkah guna untuk menghidupi Penggugat dan kedua putrinya danpuncaknya pada tahun 2007 Tergugat sama sekali tidak pernah memberikannafkah lahir kepada Penggugat dan kedua putrinya tersebut, sehinggaPenggugat lah yang berusaha mencari nafkah untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga Penggugat;Bahwa akibat tidak tahannya

memberikan keterangan di kantor PolisiPolsek Gunungsitoli Alooa sehubungan dengan perkara ini;Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 66/Pid.B/2017/PN GstBahwa pada saat terdakwa diperiksa dalam keadaan bebas tidak di paksa dantidak diancam bebas dalam memberikan keterangan;Bahwa yang terdakwa jelaskan di penyidikan adalah tentang penganiayaan yangterdakwa lakukan terhadap Yantonius Mendrofa alias Ama Jeli; namun kursi yangterdakwa pukulkan tidak sampai kena ditubuh Yantonius mendrofa karena sempatdi tahannya

2016 sekitarpukul 14.45 wib depan rumah Sumangeli Mendrofa di dusun desa Fadoro YouKecamatan Gunungsitoli Alooa;Bahwa pada saat itu terdakwa pulang dari pasar dan berhenti di warungSumangeli Mendrofa untuk menjumpai Yantonius Mendrofa yang sedang beradadi warung tersebut untuk menagih utang yang sudah beberapa kali di janjinyauntuk membayar namun sampai sekarang belum dibayarkannya;Bahwa Terdakwa ada membanting kursi kepada Yantonius Mendrofa namun tidaksampai kena di tubuhnya karena langsung di tahannya

kemudian ia tidak menghadap, maka ia termasukorang yang dholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat menuntut melalui pengadilan ini agar Penggugat dapatbercerai dari Tergugat dengan alasan bahwa rumah tangganya tidakharmonis lagi karena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugatdan Tergugat sering menkonsumsi narkoba dan sejak bulan Desember2014 Tergugat ditahan di penjara karena kasus narkoba, sekarang sudahselesai menjalani masa tahannya

tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah mengenai gugatan perceraian dengan alasan bahwa dalampernikahan Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran danpercekcokan disebabkan oleh karena selalu adanya kesalahpahaman antaraPenggugat dan Tergugat dalam membina rumahtangga mereka sehingga timbulselalu keributan yang mengakibatkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugatdikarenakan tidak tahannya

didamaikan oleh pihakkeluarga masingmasing akan tetapi tidak tercapai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut diatas, maka Majelis Hakim menemukan fakta hukum bahwa benar di dalamrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi permasalahan yangdisebabkan oleh Tergugat yang selalu adanya kesalahpahaman antaraPenggugat dan Tergugat dalam membina rumahtangga mereka sehingga timbulselalu keributan yang mengakibatkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugatdikarenakan tidak tahannya

Putusan No.390/Pdt.G/2020/PA.Pare Bahwa Tergugat telah menjalani hukuman sejak tahun 2017 sampaisekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak dapatlagi dipersatukan karena Penggugat tidak dapat menunggu Tergugatmenyelesaikan masa tahannya yaitu 8 tahun 6 bulan dan telah dijalani 3 tahunlebin sehingga Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat, yang tentunya rumah tangga seperti itu sudah

Bahwa puncak terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat pada bulan Juli 2002 karena saking tidak tahannya Penggugat lalupergi meninggalkan Tergugat ke rumah orang tua Penggugat di Desa Tenogodan sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat,malah sekarang Tergugat pergi kerja ke Jakarta sesuai dengan alamat tersebutdiatas sehingga antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal hingga sekarang selama 8 tahun;5.

berdasarkanpertimbangan tersebut diatas, Terdakwa harus' dinyatakan bersalah danmempertanggung jawabkan perbuatannya serta dijatuhi hukuman yang setimpaldengan perbuatannya;9Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenahan yang sah, maka masa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, serta tidak ada alasan untuk mengeluarkanTerdakwa dari tahannya