Nafkah anak bernama : ANAK PEMBANDING DAN TERBANDING1, umur 18 tahun, ANAK PEMBANDING DAN TERBANDING 2, umur 13Putusan Nomor : 192/Pdt.G/2012/PTA.SmgHalaman 5 dari 6 halamantahun, ANAK PEMBANDING DAN TERBANDING 3, umur 9 tahun, danANAK PEMBANDING DAN TERBANDING 4, umur 3 tahun, sampaimereka dewasa / mandiri sebesar Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus riburupiah) setiap bulan;3.

No. 180/PDT/2021/PT.MTR.10.Dan Mahsun Alias Amaq lwan (Tergugat3/Terbanding3) AdalahPerbuatan Melawan hukum (onrecht matigedaad) Menyatakan Hukum Perbuatan Sukardi Alias Amaq Gandi (Tergugat1/Terbanding1) Yang Menguasai Obyek Sengketa dan membangunGudang Tembakau Berukuran + 6 x 8 M2 Dan Perbuatan Mahsun AliasAmaq Iwan (Tergugat3/Terbanding3) Yang Membangun RumahPermanen diAtas Obyek Sengketa berukuran + 8 x 12 M dan Garasimobil berukuran + 3 x 6 M2 Adalah Perbuatan Melawan hukum (onrechtMatigedaad

) 220222 n nnn nn neon nnn nen ne nen ne nen n nen en eeennneeMenyatakan Hukum Bahwa Perbuatan Sukardi Alias Amaq Gandi(Tergugat1/Terbanding1), Kalsum Alias Inaq Gandi (Tergugat2/Terbanding2), Mahsun Alias Amaq lwan (Tergugat3/Terbanding3)Dan Maknah Alias Inag Iwan (Tergugat4/Terbanding4) Yang MenguasalDan Mempertahankan Obyek Sengketa Adalah Perbuatan MelawanHukum (onrecht matiedaad) Menghukum Tergugat 1 S/D Tergugat 8 Atau Siapa saja YangMemperoleh Hak Dari padanya Untuk Menyerahkan Obyek SengketaKepada

Penggugat/Pembanding Secara CumaCuma Tanpa SyaratDalam Keadaan Kosong Dan Bebas Dari Beban Apapun SertaMembongkar Gudang Tembakau Berukuran + 6 x 8 M2, Satu UnitRumah Permanen berukuran + 8 x 12 M2, Satu Garasi Mobil berukuran+ 3 x 6 M2 untuk Dipindahkan ke Tanah Miliknya Sendiri YangPelaksanaannya Dengan Bantuan Aparat Negara (TNI/Polri) Menyatakan Hukum Bahwa Jual Beli Yang Dilakukan Oleh Muhamad(alm) Dengan Sukardi Alias Amaq Gandi (Tergugat1/Terbanding1) DanMahsun Alias Amaq lIwan (Tergugat3

/Terbanding3) Atas ObyekSengketa Adalah Batal Demi Hukum Menyatakan Hukum Sertipikat Hak Milik Yang Diterbitkan Oleh BadanPertanahan Nasional Lombok Timur (Tergugat9/Terbanding9) AtasNama Sukardi Alias Amaq Iwan (Tergugat1/Terbanding1) Dan MahsunAlias Amaq Iwan (Tergugat3/Terbanding3) Atas Obyek Senketa CacatYuridis dan Tidak Memiliki Kekuatan Hukum mengikat Menghukum Para Tergugat/Para Terbanding Untuk Membayar GantiRugi Kepada Penggugat/Pembanding Secara Tanggung RentengSebesar Rp. 22.400.000.

C.4,C.5,C.6 masingmasing pada tanggal 13 Pebruari 2014, Pemberitahuan danpenyerahan Memori Banding kepada Penggugat/Pembanding/Terbanding1 s/d Vpada tanggal 27 Pebruari 2014, kepada Tergugat/Terbanding/TurutTerbanding A.1 s/d A. 12 pada tanggal 3 Maret 2014, kepadaTergugat/Terbanding /Turut Terbanding B.1, B.2, B.3, B.4 masingmasingtanggal 5 Maret 2014;Menimbang, bahwa kuasa Tergugat C/Terbanding/Pembanding telahmengajukan kontra Memori Banding pada tanggal 14 Pebruari 2014 yangditerima di Kepaniteraan

Pengadilan Negeri Pariaman pada tanggal 14Pebruari 2014 dan Kontra Memori Banding dari kuasa TergugatA/Terbanding/Tutut Terbanding pada tanggal 3 Maret 2014 yang diterimadikepaniteraan Pengadilan Negeri Pariaman pada tanggal 04 Maret 2014,salinannya telah diserahkan melalui relas pemberitahuan dan penyerahanKontra Memori banding kepada kuasa Penggugat/Pembanding /Terbanding1 s/d IV pada tanggal 18 Pebruari 2014, kepada Tergugat/Terbanding/TurutTerbanding A.1s/d A. 12 masingmasing pada tanggal 6

Membaca Kontra memor i banding yangdiajukan oleh Kuasa Hukum Tergugat 2/Terbanding2 tertanggal 21 Desember 2010 dan kontra memoribanding tersebut telah diberitahukan dengancara seksama kepada Kuasa HukumPenggugat/Pembanding pada tanggal 21 Desember2010 ;5 Membaca relaas pemberitahuan memeriksaberkas perkara@/asan yanQazage) NO.06/PDT.G/2010/PN.END yang dibuat oleh Juru SitaPengganti pada Pengadilan Negeri Ende yangtelah memberikan kesempatan kepada pihak pihak,Penggugat/ Pembanding dan Tergugat 1/Terbanding1

untukkewajiban PT Sweet Indolampung (TERMOHON KASASI 1/dahuluTERBANDING 1/PENGGUGAT 1) yang timbul dari Akta Loan Agreement No.136 dan 138 tertanggal 17 Juli 1993 dan Loan Agreement (Second Refinancingin respect of the US$50,000,000 Original Loan Agreement andUS$4,704,036.46 First Refinancing Agreement) dan Loan Agreement(Second Refinancing in respect of the US$27,500,000 Original LoanAgreement and US$2,587,220.05 First Refinancing Agreement) antaraPT Sweet Indolampung (TERMOHON KASASI 1/dahulu TERBANDING1

., dengan No. 10.252 dan No. 10.253tertanggal 14 April 1997 yang mengatur mengenai pengalihan fidusia atas mesinmesin dan peralatanperalatan pabrik gulamilik PT Sweet Indolampung (Termohon Kasasi 1/dahulu Terbanding1/Penggugat 1) kepada Marubeni Corporation (dahulu Tergugat 1), adapunpengalihan asetaset PT Sweet Indolampung (TermohonKasasi 1/dahulu Terbanding 1/Penggugat 1) kepada Marubeni Corporation(dahulu Tergugat 1) untuk menjamin pembayaran dan pelaksanaan secaralayak, tepat waktu dan lengkap

94) (In Respect of a Loan of USS$27,500,000) Dated 17 July 1993 yang berisijaminan dari PT Sweet Indolampung (TERMOHON KASASI 1/ dahulu TERBANDING1/ PENGGUGAT 1) juga mencakup Loan Agreement senilai USS2.587.220.tersebut;par listtextpardplainltrpar rtlchfcsl afl ltrchfcs0f3lang1057langfe1033langnp1057insrsid334181charrsid3678620lochaf3dbchaf0hichf3 'b7tabAmendment to Fiduciary Transfer Agrement (In Respect of a LoanUSS50,000,000) Dated 14th April 1997 antara PT SWEET INDOLAMPUNG(TERMOHON KASASI 1

/ dahulu TERBANDING 1/ PENGGUGAT 1) dengan Marubeni Corporation(dahulu TERGUGAT 1), bukti ini mengenai penambahan keterangan jumlahpinjaman PT Sweet Indolampung (TERMOHON KASASI 1/dahulu TERBANDING1/PENGGUGAT 1) kepada Marubeni Corporation (dahulu Tergugat 1) yang terdapat dalam Fiduciary Transfer Agreementtertanggal 5 Juni 1998 menjadi USS50,000,000, dan USS4, 704,037.par listtextpardplainltrpar rtlchfcsl afl ltrchfcs0f3lang1057langfel1033langnp1057insrsid334181charrsid3678620lochaf3dbchaf0hichf3

P.L.C) /TERGUGAT 39/TERBANDING 30 yang dilegalisasi oleh Notaris Popie Savitri MP, S.H. dengan No. 137/L/X/99tertanggal 27 Oktober 1999 bukti ini menunjukkan bahwa Marubeni EuropePLC (dahulu bernama Marubeni UK PLC) (dahulu Tergugat 39) memberikanpembiayaan kembali yang kedua (Second Ref1nancing) kepada PT Sweet Indolampung (Termohon Kasasi 1/dahulu Terbanding1/Penggugat 1) agar PT Sweet Indolampung (TERMOHON KASASI 1/dahuluTERBANDING 1/PENGGUGAT 1) dapat membayar cicilan utang pokok, bunga danpremi

/Penggugat 1) dan Marubeni Corporation (dahulu TERGUGAT 1) yangdilegalisasi oleh Popie Savitri Martosuhardjo PharmantoTySH, Notaris di Jakarta dengan No. 316/L/VIII/01 tertanggal 29 Agustus2001 yang berisi kesepakatan Marubeni Corporation (dahulu Tergugat 1)dengan PT Sweet Indolampung (Termohon Kasasi 1/dahulu Terbanding1/Penggugat 1) untuk merestrukturisasi utang dengan cara Marubeni Corporation (dahulu Tergugat 1) mengambil alih kedudukankreditur dari Marubeni Europe PLC (dahulu bernama Marubeni

Banding tertanggal 08 Maret 2009 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Tinggi Medan pada hari Rabu tanggal 23 Maret2011 ; wonnn Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim kePengadilan Tinggi kepada kedua belah pihak yang bersengketa telahdiberikan kesempatan untuk membaca dan mempelajari berkas perkara(inzage) di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, sepertiternyata dari relas pemberitahuan tentang hal itu yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Medan pada tanggal 16 April 2009 kepada Terbanding1

Ketetapan Semula, Keberatan, dan Keputusan Atas KeberatanSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPN Nomor 00030/207/10/805/12 tanggal 26 April2012 Masa Pajak Mei 2010 yang telah dibetulkan dengan Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP211/WPJ.15/KP.02/2012 tanggal 13 Juni 2012 diterbitkan berdasarkanLaporan Hasil Pemeriksaan KPP Pratama Makassar Selatan Nomor LAP081/WPJ.15/KP.0205/2012 tanggal 25 April 2012, dengan perhitungan sebagai berikut: No Uraian Jumlah Menurut (Rp) Koreksi (Rp)Pemohon Banding Terbanding1

HERMANTIN Bin SUTOMO, Umur 33 TaUtama PT.Prakarsa Jamin Makmur, Alamat JalKelurahan Kenali Besar, KecamatanJambi;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya DAANTONIUS SITOHANG,SH DAN M.AMIN,SH Adberalamat kantor di Jalan Manggis Raya NoaPematang Siantar; selanjutnya disebut sebagaisebagai TERBANDING1;AN YANG MAHA ESAyang memeriksa dartingkat banding telahm perkara antarakerjaan Dokter, Tempausa Indah Blok G No.04camatan Tampan PekarNAGA, SH dan GREDCat kantor di Jalan SutomdnN Surat Kuasa KhusugDut sebagai

Membatalkan Akta Nomor 11 tertanggal 17 Juni 2016 tentangPerjanjian Waralaba (Franchise) antara Termohon Kasasi1semula Terbanding1/Tergugat1 dan Pemohon Kasasi1 semulaPembanding1/Penggugat1, dengan segala akibat hukumnya, yangberlaku secara serta merta sampai dengan adanya putusanpengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap dalamperkara a quo;.

Membatalkan Akta Nomor 11 tertanggal 17 Juni 2016 tentangPerjanjian Waralaba (Franchise) antara antara Termohon Kasasi1semula Terbanding1/Tergugat1 dan Pemohon Kasasi1 semulaPembanding1/Penggugat1, dengan segala akibat hukumnya;. Menyatakan Para Termohon Kasasi semula Para Terbanding/ParaTergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum terhadapPara Pemohon Kasasi semula Para Pembanding/Para Penggugat;.

Membatalkan Akta Nomor 27 tanggal 21 Maret 2017tentang Perjanjian Waralaba (Franchise) antara TermohonKasasi1 semula Terbanding1/Tergugat1 (PT Elty AestheticInternational) dan Pemohon Kasasi1 semula Pembanding1/Penggugat1 (CV Ayu Elita Estetika) yang dibuat dihadapan Tubagus Lukman Suheru S.H., Notaris di BandarLampung, dengan segala akibat hukumnya, yang berlakusecara serta merta sampai dengan adanya putusanpengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapdalam perkara aquo;.

Nomor 2707 K/Pdt/2019semula Terbanding1/Tergugat1 (PT Elty Aesthetic International) danPemohon Kasasi1 semula Pembanding1/Penggugat1 (CV Ayu ElitaEstetika) yang dibuat di hadapan Tubagus Lukman Suheru, S.H.,Notaris di Bandar Lampung, dengan segala akibat hukumnya;. Menyatakan Para Termohon Kasasi semula Para Terbanding/ParaTergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum terhadap ParaPemohon Kasasi semula Para Pembanding/Para Penggugat:.

menurut pendapat Pemohon Banding pengkreditan PPN Masukan yangtelah disetorkan ke kas Negara tidak menimbulkan adanya kerugian bagiNegara;Kesimpulan:Bahwa berdasarkan penjelasan di atas maka Pemohon Bandingberpendapat bahwa Pemohon Banding masih memiliki hak/kesempatan untukmengkreditkan PPN Masukan sebesar Rp1.183.762,00;Bahwa dengan demikian perhitungan Pemohon Banding atas PPN yangterutang untuk Masa Pajak April 2009 adalah sebagai berikut: Jumlah menurutNo Deskripsi Pemohon j SelisihBanding Terbanding1

Foto anak tersebut bersama murid lainnya serta beberapa guru pada SekolahLuar Biasa (SLB/C) XXXXX Tingkat SMPLB Kelas IX yang telah bermeteraicukup, dan telah disesuaikandengan aslinya (bukti Terbanding1);2. Foto anak tersebut bersama gurugurunya berdiri di depan Rumah EdukasiKepribadian Muslimah XXXXX XXXXX, Kabupaten Bogor (buktiTerbanding2).;3. Tahun Ajaran 2014/2015 dan Tahun Ajaran 2015/2016 atas nama XXXXX, telahbermeterai cukup, dan telah sesuai dengan aslinya (bukti Terbanding3);4.

Bahwa anaktersebut kini telah menyelesaikan sekolah kelas IX pada SLB (Sekolah LuarBiasa) XXXXX tingkat SMPLB Kelas IX (bukti Terbanding1), dan saat ini anaka quo sedang berada di Rumah Edukasi Kepribadian MuslimahXXXXX"XXXXX di Kabupaten Bogor, guna belajar ketrampilan kemandirian(bukti Terbanding2);Menimbang, bahwa berdasarkan (bukti Terbanding3), yang berupafotokopi Nilai Ulangan Tengah Semester SLB/C XXXXX, Kelas IX, Semester Tahun Ajaran 2014/2015 dan Tahun Ajaran 2015/1016 atas nama XXXXxX,

Putusan Nomor 89/B/PK/Pjk/2018Bahwa Pemohon Banding masih memiliki hak/kKesempatan untukmengkreditkan PPN Masukan sebesar Rp1.183.762,00 dengan perhitunganatas PPN yang terutang untuk Masa Pajak April 2009 adalah sebagaiberikut: Jumlah menurut No Deskripsi SelisihPemohon Banding Terbanding1. Penyerahan 9.591.841.9901 9.591.841.99012. Pajak KeluaranTarif Umum 10% 959.184.199 959.184.1993. Pajak yang dapat diperhitungkan:a. Pajak Masukan Impor 3.449.726.864 3.449.726.864b.

No. 566 K/Padt/2009persidangan Pengadilan Negeri Paraya pada intinya bahwa sepengetahuanpara saksi bahwa obyek sengketa adalah harta peninggalan dari almarhumAMAQ JALI dan berstatus gadai dari Tergugat kepada Amaq Muhnam.Sedangkan ahli waris yang berhak atas obyek sengketa adalahPenggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi bersama Tergugai 1/Terbanding1/Termohon Kasasi 1 (AMAQ MASTUM) bukan para Tergugat ;Bahwa bilamana diteliti serta dianalisa secara saksama maka akanditemukan persesuaian dan saling mendukung

2 dan 3/Terbanding 2,3/TermohonKasasi 2,3 bahkan jika diteliti dan dicermati ada beberapa alat bukti tertulisjuga atas nama AMAQ JALI sedangkan bukti lainnya yang diajukan olehTergugat 2 dan 3 sama sekali tidak ada relevansinya dengan obyeksengketa juga tidak mengajukan saksisaksi yang dapat menguatkan dalilbantahannya dan sebaliknya pengakuan Tergugat 1/Terbanding 1/Termohon1 (AMAQ MASTUM) yang secara jujur dan terangterangan mengakui bahwaobyek sengketa adalah berstatus gadai dari Tergugat 1/Terbanding1

Para Pelawan untuk membayar seluruh ongkos perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp1.652.000,00 (satu juta enam ratus limapuluh dua ribu rupiah);Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding, Nomor85/Pdt.Bth/2017/PN.Pwt yang dibuat dan ditanda tangani oleh = PaniteraPengadilan Negeri Purwokerto bahwa pada tanggal 30 Mei 2018 KuasaPembanding / Semula Pelawan telah mengajukan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Purwokerto tersebut, permohonanbanding mana telah diberitahukan kepada Terbanding1

Terlawan 3 pada tanggal 10 Juli 2018, TergandingHalaman 33, Putusan Nomor408 Pdt/2018/PT SMG4/Semula Terlawan 4 pada tanggal 6 Juli 2018,Terbanding 5/Semula Terlawan5 pada tanggal 5 Juli 2018,Terbanding 6 /Semula Terlawan 6 pada tanggal 5Juli 2018;Membaca, memori banding dari Pembanding/Semula Pelawan Nomor85/Pdt.Bth/2017/PN.Pwt yang diserahkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPurwokertoa pada tanggal 27 September 2018, dan memori banding tersebuttelah diberitahukan dan diserahkan secara sah kepada Terbanding1

/SemulaTerlawan 1 pada tanggal 27 September 2018;Terbanding 2/Semula Terlawan 2pada tanggal 27 September 2018, Terbanding 3/Semula Terlawan 3 padatanggal 28 September ,Terbanding 4 /Semula Terlawan 4pada tanggal 28September 2018, Terbanding 5 /Semula Terlawan 5 pada tanggal 28 September2018, Terbanding 6/Semula Terlawan 6 pada tanggal 28 September 2018;Membaca, Kontra memori banding dari Terbanding1/ Semula Terlawan 1Nomor 85/Pdt.Bth/2017/PN.Pwt yang diserahkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Purwokerto

2018, Terbanding 3/SemulaTerlawan 3 pada tanggal 2 Oktober 2018, Terbanding 4/Semula Terlawan 4pada tanggal 3 Oktober 2018,Terbanding 5/Semula Terlawan 5 pada tanggal 2Oktober 2018, Terbanding 6/ Semula Terlawan 6 pada tanggal 2Oktober 2018;Membaca, Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Banding(inzage) Nomor 85/Pdt.Bth/2017/PN Pwt yang dibuat oleh Jurusita Penggantipada Pengadilan Negeri Purwokerto masingmasing Kuasa Para Pembanding/Semula Para Pelawan pada tanggal 14 Agustus 2018,Kuasa Terbanding1

Menghukum Para Terlawan secara tanggung renteng membayar biayaperkara ;Menimbang,bahwa dalam Kontra memori bandingnya Kuasa Terbanding1/semula Terlawan 1 yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menolak permohonan banding Para Pembanding seluruhnya ;Halaman 35, Putusan Nomor408 Pdt/2018/PT SMG2.Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Purwokerto tanggal 85/Pdt.Bth/ 2017/PN.Pwt tanggal 17 Mei 2018;3.Menghukum Para Pembanding membayar biaya perkara yang timbul dalambanding ini ;AtauApabila Pengadilan Tinggi

Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 439.000, (Empat Ratus Tiga Puluh Sembilan Ribu Rupiah);Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata UsahaNegaraSurabaya tersebut diucapkan dalam sidang yang terobuka untuk umum padahari Rabu tanggal 27 Maret 2019 dengan dihadiri oleh Terbanding1/Tergugat, Kuasa Hukum Terbanding 2 /Tergugat Il, Terobanding 3 /Tergugat II Intervensi, Terbanding 4 /Para Tergugat Il Intervensi 2 , serta tanpa dihadiri Pembanding/ Para Penggugat maupun Kuasa

Bahwa bila melihat penjelasan pada Nomor 1 dan 2 diatas kami Terbanding1 dan 2 merasa kecewa dengan putusan pengadilan tersebut karena tidakmemperlihatkan rasa keadilan teranhdap saudara kami yaitu Para PemohonBanding karena kami samasama ahli waris Haji Wahid tetapi tidakdinyatakan dan tidak diberikan harta waris peninggalannya dalam putusantersebut padahal memang benar bahwa harta warisan peninggalan HajiWahid sebagaimana tersebut dalam keputusan aquo belum pernah dibagiwaris secara hokum;4.

Bahwa kami Termohon Banding 1 dan 2 sebenarnya tidak sependapatdengan putusan Pengadilan Agama Selong yang memutus perkara tersebutdengan tidak menyebutkan secara tegas bagian Para Penggugat karenabila memakai dalildalil pada halaman 48 putusan tersebut bukanmenghindari bahaya/kerusakan justru mudarat itu akan terjadi karena tidakmemberikan para penggugat haknya dan kami Para Tergugat (Terbanding1 dan 2) juga tidak mau bila para Pembanding tidak dinyatakan dandiberikan haknya dalam perkara ini;Berdasarkan

Putusan Nomor 90/B/PK/Pjk/2018Bahwa Pemohon Banding masih memiliki hak/kesempatan untukRp15.465.874.635,00 denganperhitungan Pemohon Banding atas PPN yang terutang untuk Masa PajakOktober 2009 adalah sebagai berikut:mengkreditkan PPN Masukan sebesar Jumlah menurutNo Deskripsi SelisihPemohon Banding Terbanding1. Penyerahan 44.914.152.141 44.914.152.1412. Pajak KeluaranTarif Umum 10% 4.491.415.214 4.491.415.2143. Pajak yang dapat diperhitungkan :a. Pajak Masukan Impor 44.950.367 44.950.367b.

Tanama Tempat/Tanggal Lahir : Manado/20 Juli 1963, Perempuan,Warga Negara Indonesia; Alamat Lingkungan I, RT/RW000/001, Kelurahan Calaca, Kecamatan Wenang, KotaManado, Provinsi Sulawesi Utara, sebagai Terbanding1 semula Tergugat I;2. Kepala Kantor Pertanahan Kota Manado, Alamat Jalan Pumorow No. 224, KotaManado Sulawesi Utara, dalam hal ini diwakili oleh Ferdy S.Lengkey dkk. Para Advokad beralamat di KelurahanKarombasan Selatan Lk.