,M.H akan tetapidinyatakan tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan permohopnan Pemohon danPemohon tetap mempertahankan permohonannya;Bahwa, terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah mengajukan jawaban secara terrtulis bertanggal yang padapokoknya membantah dalildalil Pemohon sepanjang sebabsebabperselisihan Pemohon dengan Termohon;Bahwa, pada persidangan yang keempat, Pemohonmenyatakan mencabut perkaranya, karena sudah berdamai denganTermohon;Bahwa, Termohon menyatakan tidak keberatan

/Tertulis dalam SeharusnyaPermohonan1 3 Angka 12 baris 3 : tertuiis 30 Mei 2013. (30 Mei 2013 seharusnya tidak ada.2 5 Angka 5 (2) huruf a baris ke9 Halaman 8 seharusnya halaman 9.huruf c terrtulis: Bukti bertanda P.31halaman 8 berstabilo...3 6 Angka 3 huruf e : tertulis Bukti bertandaBukti bertanda P.31 halamanP.31 halaman 7 berstabilo. 7 seharusnya Bukti bertanda P.33halaman 10.4 11 Halaman 11 angka 3 Bukti Singkatan PPATK semestinyabertanda P.29 huruf a. baris 9 : tertuiis PPAT.PPATK5 17 Romawi

No. 6076/ Disp/ 2010 atas nama Riki Raditiyayang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Pontianaktanggal 2 Agustus 2010 yang mana semula dalam Kutipan Akta KelahiranHalaman 6 dari 8 Penetapan Nomor 16/Pdt.P/2018/PN Mpwtersebut terrtulis nama Remis sedangkan yang tertulis didalam identitas milikpemohon berupa kartu Tanda Penduduk maupun Kartu Keluarga milik pemohonmaupun nama sebenarnya ibu kandung dari Riki Raditya adalah Rema ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi

secara lisan yangpada pokoknya agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan dengan mengabulkanpermohonannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplah Pengadilanmenunjuk kepada berita acara perkara ini, yang untuk selanjutnya dianggaptermuat dan menjadi bagian dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Halaman 4 dari 7 halaman, Putusan Nomor 145/Pdt.G/2019/PA.KIkMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti terrtulis

Menimbang, bahwa untuk mendukung surat permohonan tersebut, Pemohon telahmengajukan bukti surat yang telah dibubuhi materai secukupnya dan sesuai dengan aslinyayaitu: 1Fotocopy sesuai dengan aslinya Kartu Tanda Penduduk Kota Balikpapanatas nama MARIA A.EKA, diberi tanda bukti P 1 ;Fotocopy sesuai dengan aslinya Kartu Keluarga yang dikeluarkan olehKecamatan Balikpapan Selatan Kota Balikpapan tangga; 08 Agustus 2012NIK 647105.310712.0017, atas nama Kepala Keluarga ANDREASWANGGE, didalamnya antara lain terrtulis

P6 serta menghadirkan saksisaksi yang telah didengar keterangannya di persidangan ;Menimbang, bahwa dari buktibukti Surat maupun keterangan saksi saksitersebut terdapat perbedaan dalam penulisan nama ibu Pemohon dalamKutipan Akta Kelahiran No. 28209/G/ 2009 yang dikeluarkan DinasKependudukan dan catatan Sipil Kota Pontianak yang mana semula dalamKutipan Akta Kelahiran tersebut terrtulis nama Ibu dari Sumiati adalah Maijunasedangkan yang benar adalah Embek ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

PeraturanPemerintah Nomor 45 tahun 1990 tentang izin perceraian bagi Pegawai Negerisipil dan sehingga perkara ini bisa dilanjutkan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti terrtulis Bukti P. yangberupa akta autentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnaHalaman 5 / 9, Putusan Nomor 0398/Pdt.G/2016/PA Klkdan mengikat, terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah dan masihterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa ternyata Termohon meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut

., Putusan Nomor 0481/Pdt.G/2017/PA.KIkMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti terrtulis (Bukti P) berupa aktaautentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat,terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah dan masih terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa ternyata Termohon meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak datang menghadaptanpa

Bahwa yang menjadi obyek Gugatan pihak Penggugat selain pihak Tergugattidak merespons Surat Penggugat Nomor : 2016/DPC FSPSI Ref / CLG / VII /2013 tanggal 02 SEPTEMBER 2013 Perihal Kelanjutan Kasus Tindak Pidanadan PHI Kerusahaan KDL juga pihak Tergugat Tidak menerbitkan SuratHalaman 3 dari 33 him, Putusan No. 44/G/2013/PTUNSRG ......Anjuran secara tertulis adanya perselisihan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK)dari Perusahaan Koperasi daya Listrik terhadap pihak Penggugat, PadahalSurat Anjuran Secara terrtulis

Termohon;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan dengan mengabulkanpermohonannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini, cukuplah Pengadilanmenunjuk kepada berita acara sidang perkara ini, yang untuk selanjutnyadianggap termuat dan menjadi bagian dari Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti terrtulis

Danik Sudarwati, yang memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya bahwa: Bahwa saksi kenal pemohon, Bahwa saksi adalah kakak Pemohon ; Bahwa Pemohon lahir di Surabaya tanggal 4 September 1998 ; Bahwa setelah kelahiran Pemohon, keluarga kemudian pindah tempat tinggaldi Gresik, dan oleh karena Pemohon belum mempunyai akta kelahiran,kemudian ayah Pemohon meminta tolong seseorang untuk melakukanpengurusan akta kelahiran untuk Pemohon, namun ternyata didalam aktakelahiran Pemohon tersebut terrtulis

PA KlkBahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan dengan mengabulkanpermohonannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini, cukuplah Pengadilanmenunjuk kepada berita acara sidang perkara ini, yang untuk selanjutnyadianggap termuat dan menjadi bagian dari Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti terrtulis

lakilaki lain;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan denganmengabulkan permohonannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini, cukuplah Pengadilanmenunjuk kepada berita acara perkara ini, yang untuk selanjutnya dianggaptermuat dan menjadi bagian dari Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti terrtulis

pokoknya tetap pada dalil permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatuapapun lagi, dan selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini, cukuplahPengadilan menunjuk kepada berita acara perkara ini, yang untuk selanjutnya dianggaptermuat dan menjadi bagian dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti terrtulis

Putusan Nomor 0057/Pdt.G/2016/PA KIkPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti terrtulis Bukti P. yangberupa akta autentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat, terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah dan masihterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa ternyata Termohon meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap di persidangan

adahasilnya;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan dengan mengabulkanpermohonannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini, cukuplah Pengadilanmenunjuk kepada berita acara perkara ini, yang untuk selanjutnya dianggaptermuat dan menjadi bagian dari Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti terrtulis

THEODORA KRIS INDRAYEKTI yangpada tanggal 14 Maret 1984 telah melangsungkan pernikahan dengan lakilakiyang bernama HARTONO dan telah didaftarkan dalam daftar perkawinan diKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kotamadya Malangsebagaimana tercatat di Kutipan Akte Perkawinan Nomor 26/1984 tanggal 24Maret 1984 ;Bahwa dalam akte perkawinan tersebut terdapat kekeliruan atau salah tulis,yakni dalam akte perkawinan tersebut tertulis nama pemohon MARIATHEODORA KRISINDRAJEKTI sedang sebenarnya harus terrtulis

Putusan Nomor 0177/Pdt.G/2017/PA Kliktentang izin perceraian bagi Pegawai Negeri Sipil dan sehingga perkara ini bisadilanjutkan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti terrtulis Bukti P yang berupaakta autentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah dan masihterikat dalam perkawinan yang sah, sehingga menjadi dasar hukum Pemohonmengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa ternyata Termohon meskipun telah dipanggil secararesmi dan

2009 perubahan pertama dan kedua terhadap Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama serta penjelasan ayat (2) angka (8), salah satukewenangan Pengadilan Agama adalah memeriksa, memutus dan meyelesaikan perkaraperceraian karena talak, Kewenangan tersebut juga dicantumkan dalam pasal 66Undangundang sebagaimana tersebut J.o Pasal 14, Pasal 20 ayat (1) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 J.o Pasal 129 Kompilasi HukumMenimbang, bahwa Pemohon utuk memperkuat dalildalilnya telah mengajukanbukti terrtulis

secara lisan yangpada pokoknya tetap pada dalil permohonannya;Bahwa PEMOHON menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatuapapun lagi, dan selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini, cukuplah Pengadilanmenunjuk kepada berita acara perkara ini, yang untuk selanjutnya dianggaptermuat dan menjadi bagian dari Putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan PEMOHON adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti terrtulis