Bayar konsumsi guru bulan Januari s/d Maret 2014 Rp. 360.000.sebesar Bayar penyusunan bahan ulangan tengah semester Rp. 1.000.000.sebesar Bayar foto copy bahan ulangan tengah semestersebesar Rp. 2.062.000. Bayar pelaksanaan ulangan tengah semester sebesar Rp. 2.000.000. Belanja bahan persiapan Ujian nasional sebesar Rp. 975.000.Jumlah Rp. 10.317.000,lV. Laporan Pertanggungjawaban semester keIl periode April s/d Juni 2014 Bayar konsumsi guru bulan April s/d Juni 2014 sebesar Rp. 3.600.000.

Bayar penyusunan bahan ulangan tengah semester Rp. 1.000.000.sebesar Bayar biaya foto copy bahan ulangan tengah semester Rp. 1.850.000.sebesar Bayar biaya pelaksanaan ulangan tengah semester Rp. 2.000.000.sebesar Bayar biaya koreksi bahan ulangan tengah semester Rp. 1.800.000.sebesar Bayar konsumsi guru bulan Juli s/d September 2014 Rp. 3.600.000.Hal 7 dari 26 hal Putusan No.3/PID.TIPIKOR /2016/PT AMBsebesarJumlah Rp.17.100.000,VI.

Bayar kegiatan kisikisi dan master soal ulangan sebesar Rp. 2.000.000. Belanja peralatan computer sebesar Rp. 260.000. Bayar foto copy bahan ulangan semester sebesar Rp. 1.985.000. Bayar biaya pelaksanaan ulangan semester sebesar Rp. 2.000.000. Belanja alat tulis kantor sebesar Rp. 605.000.

Bayar penyusunan bahan ulangan tengah semester Rp. 1.000.000.sebesar Bayar biaya foto copy bahan ulangan tengah semester Rp. 1.850.000.sebesar Bayar biaya pelaksanaan ulangan tengah semester Rp. 2.000.000.sebesar Bayar biaya koreksi bahan ulangan tengah semester Rp. 1.800.000.sebesar Bayar konsumsi guru bulan Juli s/d September 2014 Rp. 3.600.000.sebesarJumlah Rp.17.100.000,Vi.

Parihadi selakuKetua MKKS SMA Kabupaten Sragen ;b Rekapitulasi tagihan penggandaan naskah ulangan kenaikan kelas SMA seKabupaten Sragen tertanggal bulan Juni 2007 yang ditujukan kepada Drs.Parihadi selaku Ketua MKKS SMA Kabupaten Sragen ;c Rekapitulasi tagihan penggandaan naskah ulangan umum semester IT MI MaarifNU kelas 15 Kabupaten Pekalongan tertanggal Juni 2007 yang ditujukan kepadaH.

Sugeng Hidayat, M.M selaku KetuaMKKS Kabupaten Jepara ;h Rekapitulasi tagihan penggandaan naskah ulangan umum semester II kelas IVKota Pekalongan tertanggal Juni 2007 yang ditujukan kepada Bapak Budiman,S.Ag selaku Ketua tim KKMI kota Pekalongan ;i Rekapitulasi tagihan penggandaan naskah ulangan umum semester genap kelas VIKota Pekalongan tertanggal Juni 2007 yang ditujukan kepada Bapak Budiman,S.Ag selaku Ketua tim KKMI kota Pekalongan ;j Rekapitulasi tagihan penggandaan naskah ujian Madrasah KKMI

umum semester genap SDKabupaten Purworejo tertanggal Juni 2007 yang ditujukan kepada Bapak KepalaDinas Pendidikan Kabupaten Purworejo ;z Rekapitulasi tagihan penggandaan naskah ulangan umum semester II kelas IVKabupaten Purworejo tertanggal Juni 2007 yang ditujukan kepada Bapak KepalaDinas Pendidikan Kabupaten Purworejo ;aa Rekapitulasi tagihan penggandaan naskah ulangan akhir tertanggal 08 Juni 2007yang ditujukan kepada panitia pelaksanaan ulangan akhir tahun pelajaran20062007 Kabupaten Boyolali

PENETAPANNomor 0087/Pdt.P/2020/PA.KlaZN Ne zsessDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara P3HP/Penetapan Ahli Waris yangdiajukan oleh:SUBIR YAHYA Bin YAHYA GLr SULTAN ULANGAN., umur 48 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh HarianLepas, bertempat tinggal di Desa Muara Putih Rt.003 Rw.001Kecamatan Natar Kabupaten

Lampung Selatan, Lampung, sebagai Pemohon I;SUBEKTI Bin YAHYA Gir SULTAN ULANGAN., umur 45 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Karyawan Swasta.,bertempat tinggal di Tanjung Seneng Desa Merak BatinRt.003 Rw.001 Kecamatan Natar Kabupaten LampungSelatan., Merak Batin, Natar, Kab.

Umur 31 Thn agama Islam pekerjaan IRT .alamat Kab.Muara Enim (Pemohon Xl)Bahwa kemudian YAHYA Gir ST ULANGAN (Alm) telah menikah kemballdengan MARKAMAH di Desa Muara Putih Kecamatan Natar KabupatenLampung Selatan, dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernamaSUBIR YAHYA. (Pemohon II)SUBEKTI. Umur 44 Thn agama Islam pekerjaan Karyawan Swasta,.alamat Tanjung Seneng Desa Merak batin (Pemohon XII)SHOLEHA.

Umur 42 Thn. agama Islam pekerjaan Wiraswasta,alamat Desa Muara Putih(Pemohon XIII)Bahwa dari pernikahan YAHYA Gir ST ULANGAN (Alm) dengan istrinyaHAWIYAH (Alm) dan MARKAMAH mempunyai harta berupa tanahkebun/peladangan dan berdiri bangunan diatasnya yang berasal dariorang tua Para Pemohon yakni Yahya Sutan Ulangan (Alm) dan bidangtanah tersebut terletak di Desa Muara Putih dan sekarang karena tejadipemekaran menjadi Dusun Talang Sawo Rt.018 Desa KrawangsariKecamatan Natar Kabupaten Lampung Selatan

ULANGAN (Alm) ayah kandung dari ARSHAD danSUBIR YAHYA telah meninggal dunia pada tanggal 11 Maret 1979.Bahwa HAWIYAH (Alm) ibu kandung dari ARSHAD telah meninggaldunia pada tanggal .17 Oktober 1991.Bahwa Istri kedua YAHYA Gir ST ULANGAN bernama MARKAMAH telahmenikah lagi dengan orang lain sejak tahun ..........Bahwa EFENDI Bin YAHYA Gir ST. ULANGAN (Alm)kakak kandungARSHAD telah meninggal dunia pada tanggal 23 April 2005.Bahwa ASHARI Bin YAHYA Glr ST.

Bayar konsumsi guru bulan Januari s/d Maret 2014 Rp. 360.000.sebesar Bayar penyusunan bahan ulangan tengah semester Rp. 1.000.000.sebesar Bayar foto copy bahan ulangan tengah semester sebesar Rp. 2.062.000. Bayar pelaksanaan ulangan tengah semester sebesar Rp. 2.000.000. Belanja bahan persiapan Ujian nasional sebesar Rp. 975.000.Jumlah Rp. 10.317.000,Hal 6 dari 26 hal Putusan No.3/PID.TIPIKOR /2016/PT AMBIV.

Bayar penyusunan bahan ulangan tengah semester Rp. 1.000.000.sebesar Bayar biaya foto copy bahan ulangan tengah semester Rp. 1.850.000.sebesar Bayar biaya pelaksanaan ulangan tengah semester Rp. 2.000.000.sebesar Bayar biaya koreksi bahan ulangan tengah semester Rp. 1.800.000.sebesar Bayar konsumsi guru bulan Juli s/d September 2014 Rp. 3.600.000.sebesarJumlah Rp.17.100.000,VI.

Bayar kegiatan kisikisi dan master soal ulangan sebesar Rp. 2.000.000. Belanja peralatan computer sebesar Rp. 260.000. Bayar foto copy bahan ulangan semester sebesar Rp. 1.985.000. Bayar biaya pelaksanaan ulangan semester sebesar Rp. 2.000.000. Belanja alat tulis kantor sebesar Rp. 605.000.

dalam rangka Penerimaan siswabaru. untuk biaya pendaftaran, penggandaanformulir,administrasi pendaftaran dan pendaftaran ulang,pengadaanATK.Pengadaan buku teks pelajaran dan buku penunjang untukdikoleksi di perpustakaan.Membeli bahanbahan habis pakai seperti buku tulis, kapurtulis, pensil, bahan praktikum, buku induk siswa, bukuinventaris, langganan koran, gula, kopi dan teh.Membiayai kegiatan kesiswaan seperti olahraga, kesenian,karya ilmiah, pramuka, palang merah remaja dansejenisnya.Membiayai ulangan

harian, ulangan umum, ujian sekolah danlaporan hasil belajar siswa.Pengembangan profesi guru.Membayar biaya perawatan sekolah seperti mengecat.Bahwa terhadap penggunaan dana BOS tersebut TerdakwaHal. 3 dari 18 hal.

904K/Pid.Sus/2011 telah menyusun Rencana Anggaran Pendapatan dan BelanjaSekolah (RAPBS) tahun 2007 dengan kegiatan kegiatan yangdilaksanakan dalam 4 (empat) tahap, yaituTahap (Januari Maret)Nilai (RNO Kegiatan (Rp)Rp. 905.0001 Belanja sekolah berupa sapu dan pakuRp. 530.0002 Foto kelas (50 siswa @3 lembar)Rp550.0003 Foto kelas VI (22 siswa @10 lembar)Rp. 1.000.0004 Pembelian ATK kapur, tinta stempel, tipexRpPembelian kertas HVS, karbon, hekter, 405.0005 penghapus, tintaRp1.980.0006 Pengadaan soal ulangan

Biaya transport kepala sekolahRp1.200.00012 Pembelian kaos seragam siswa SDRp11.430.000Sub TotalTahap Il (April Juni)Nilai (Rp)NO Kegiatan1 Pembelian materai Rp 205.000Rp1.080.0002 Uang pramuka siswa selama 6 bulanRp. . 2.700.0003 Pembuatan ujian / penggandaan soal ujianRpae 1.665.0004 Koreksi ujian semesterRp1.980.0005 Pengadaan soal ulangan harianRp; ; ; 1.760.0006 Biaya fotocopy kegiatan kesiswaanRp. 430.0007 Fotocopy pertanggungjawaban dana BOSRp610.0008 Transport Kepala SekolahRpPembelian ATK

Tobing tertanggal 23 April2007.Fotocopy pembayaran pengadaan soal ulangan harian siswakelas s/d kelas VI tertanggal 25 April 2007.Fotocopy pembayaran extra kurikuler kelas VI tertangal10 Mei 2007.Fotocopy bukti pembayaran dari Toko Miduk tertangal 27April 2007.Fotocopy nama barang dari Toko Miduk tertanggal 27 April2007.Fotocopy tanda bukti pembayaran dari Toko Miduktertanggal 5 Mei 2007.Fotocopy nama barang yang dibuat oleh Ny. P.

SUTAR (terdakwa), yang mana terdakwa menerima setoran uang sebagaiberikut : SMP SATRYA LIMA SATU : e uang sekolah SMK SATRYA terdiri dari : Uang SPP, Uang Ulangan Semester, UangUjian Bagi Kelas Tiga, Uang Pendaftaan Siswa Baru, Uang Daftar Ulang, UangKunjungan Industi, Uang LPPK, Uang Wisata Pendidikan Siswa, Tahun Ajaran bulanJuli 2009 sampai dengan bulan Juni 2010 sebesar Rp.1.128.820.000; e Uang SPP, Uang Ulangan Semester, Uang Ujian Bagi Kelas Tiga, Uang PendaftaanSiswa Baru, Uang Daftar Ulang

Putusan Pidana No.1489/Pid.B/2013/PN.Jkt.Pst.Pendidikan Siswa, Tahun Ajaran bulan Juli 2009 sampai dengan bulan Desember 2010sebesar Rp. 561.137.900;e Uang SPP, Uang Ulangan Semester, Uang Ujian Bagi Kelas Tiga, Uang PendaftaanSiswa Baru, Uang Daftar Ulang, Uang Kunjungan Industi, Uang LPPK, Uang WisataPendidikan Siswa, Tahun Ajaran bulan Januari 2011 sampai dengan Desember 2011sebesar Rp. 1.175.434.000;e Uang SPP, Uang Ulangan Semester, Uang Ujian Bagi Kelas Tiga, Uang PendaftaanSiswa Baru, Uang

);e Uang SPP, Uang Ulangan Semester, Uang Ujian Bagi Kelas Tiga, Uang PendaftaanSiswa Baru, Uang Daftar Ulang, Uang Kunjungan Industi, Uang LPPK, Uang WisataPendidikan Siswa, Tahun Ajaran bulan Juli 2011 sampai dengan Juni 2012 jumlah uangpenerimaan dari siswa siswi SMK SATRYA yang telah saya setorkan kepada YayasanKsafya Lima Satusejumlah Rp. 1.346.937.000 ( Satu Milyar Tiga Ratus empat PuluhEnam Juta Sembilan Ratus Tiga Puluh Tujuh Ribu Rupiah );e Uang SPP, Uang Ulangan Semester, Uang Ujian Bagi

Lenny selakubendahara SMK SATRYA LIMA SATU kepada Yayasan, namun diterima oleh terdakwa yangseharusnya diterima oleh Bendahara Yayasan dan ditandatangani oleh Ketua Yayasan.SMA KSATRYA LIMA SATU : e Uang SPP, Uang Ulangan Semester, Uang Ujian Bagi Kelas Tiga, Uang PendaftaanSiswa Baru, Uang Daftar Ulang, Uang Kunjungan Industi, Uang LPPK, Uang WisataPendidikan Siswa, Tahun Ajaran bulan Juli 2009 sampai dengan bulan Juni 2010sebesar Rp. 2.343.445.500,;e Uang SPP, Uang Ulangan Semester, Uang Ujian

Bagi Kelas Tiga, Uang PendaftaanSiswa Baru, Uang Daftar Ulang, Uang Kunjungan Industi, Uang LPPK, Uang WisataPendidikan Siswa, Tahun Ajaran bulan Juli 2010 sampai dengan bulan Juni 2011sebesar Rp. 2.329.271.500,; Uang SPP, Uang Ulangan Semester, Uang Ujian Bagi Kelas Tiga, Uang PendaftaanSiswa Baru, Uang Daftar Ulang, Uang Kunjungan Industi, Uang LPPK, Uang WisataPendidikan Siswa, Tahun Ajaran bulan Juli 2011 sampai dengan bulan Juni 2012sebesar Rp. 1.840.880.000,;e Uang SPP, Uang Ulangan Semester

Pasal 7 ayat (1) Undangundang Nomor 20 tahun 1947tentang Peradilan Ulangan, terlebin mempertimbangkan mengenai boleh dan/atautidaknya putusan Pengadilan Agama Jeneponto aquo dilakukan upaya hukumbanding.Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan mencermati berkas banding,terutama salinan putusan dan Berita Acara Sidang ternyata perkara aquo diputusdengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek), yakni perkara aqua telah diputus olehMajelis Hakim Tingkat pertama dengan putusan verstek pada tanggal 20 juli

kehadirannya (verstek) dan tidak dapatmenerima putusan itu dapat mengajukan perlawanan (verzet) dan dalam Pasal200 RBg dinyatakan Putusanputusan tanpa kehadiran Tergugat (verstek) tidakdapat dimohonkan banding, tetapi bila Penggugat awal yang mengajukan banding,maka Tergugat/Terbanding dapat menggunakan semua pembelaannya dalamtingkat banding tanpa menggunakan hak perlawanannya dalam tingkat pertamaMenimbang, bahwa sementara itu dalam Pasal 8 ayat (1) UndangundangNomor 20 tahun 1947 tentang peradilan ulangan

No.1 35/Pdt.G/2020/PTA MksPengadilan Negeri (Pengadilan Agama) yang dijatuhkan tanpa hadir Tergugat(verstek), Tergugat tidak boleh minta pemeriksan ulangan melainkan hanya dapatmempergunakan perlawanan (verzet) dalam pemeriksaan tingkat pertama, akantetapi jikalau Penggugat minta pemeriksaan ulangan, Tergugat tidak dapatmempergunakan hak perlawanan (verzet) dalam pemeriksaan tingkat pertamaMenimbang, bahwa atas dasar ketentuanketentuan tersebut diatas,jelaslah bahwa upaya hukum terhadap putusn verstek

Nomor 2123 K/Pdt/2015menerbitkan Putusan Sela, memerintahkan Pengadilan Negeri Amuranguntuk membuka kembali sidang perkara, memerintahkan mengadakansidang Pemeriksaan Setempat Ulangan dan memerintahkan pula segeramengembalikan kembali berkas perkara beserta Berita AcaraPemeriksaan Setempat Ulangan ke Pengadilan Tinggi Manado;4) Bahwa Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat keberatan karenaMajelis Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Manado yang memeriksa perkaraperdata dalam tingkat banding Nomor 80/PDT/2014

Pemeriksaan Setempat Ulangan dilaksanakan pada tanggal 5November 2014. Pada saat pelaksanaan Pemeriksaan SetempatMajelis Hakim datang di Kantor Desa Kotamenara, membuka sidang diKantor Desa Kotamenara dan memberitahu maksud kedatangannya.Pada saat itu Hukum Tua Desa Kotamenara tidak ada di tempatkarena melakukan suatu perjalanan dinas bersama Bupati MinahasaSelatan.

Nomor 2123 K/Pdt/2015Mengenai gambar yang dibuat oleh Panitera Pengganti pada sidangPemeriksaan Setempat Ulangan yang termuat dalam Berita AcaraPemeriksaan Setempat Ulangan tanggal 5 November 2014 danditandatangani oleh Ketua Majelis Hakim juga harus ditolak karenasalah;Lihat gambar berikut.

Dalam BeritaAcara Sidang Pemeriksaan Setempat Ulangan tanggal 5 November2014 tertulis: Pembanding/Penggugat menyatakan orangorang yangdisebut Terbanding/Tergugat berbatasan dengan Terbanding/T ergugathanya fiktif saja.

Mandagi WErupangkey.Dan dapat digambarkan sebagai berikut:Maka gambar itu, gambar yang dibuat oleh Panitera Pengganti padasidang Pemeriksaan Setempat Ulangan yang termuat dalam BeritaAcara Pemeriksaan Setempat Ulangan tanggal 5 November 2014 danditandatangani oleh Ketua Majelis Hakim juga harus ditolak karenasalah.

Semester menggunakan dana BOS ; Bahwa saksi belum pernah menjadi Panitia UNAS, tapi untuk Ulangan Semester saksipernah menjadi Panitia ; Bahwa saksi sebagai Sekretaris dalam Panitia pelaksaan Ulangan Semester ; Bahwa tugas saksi sebagai Sekretaris Panitia Ulangan Semester adalah mempersiapkansecara admmnistrasi pelaksanaan ulangan Semester ; Bahwa saksi selaku Sekretaris Panitia Ulangan Semester pernah menerima uang untukbiaya pelaksanaan Ulangan Semester dari Ibu Magfiroh yang uangnya dari Bendahara

Panitia Ulangan Semester benar membuat laporan tahun 146 Bahwa setahu saksi untuk Pengawas Ulangan Semester memang ada honornya ; Bahwa saksi membuat laporan Ulangan Semester hanya pada bagian depannya sajasedangkan untuk uang yang masuk sebagian memang tidak ada ; Bahwa saksi menerima uang untuk pelaksanaan Ulangan Semester yang tahun 2010 2011 dari Khurotul Mafiroh dan sumber dananya dari Pak Priworo ; Bahwa pada saat saksi menerima uang dari Terdakwa, terdakwa tidak menjelaskan darimana uangnya

Semester 1 tahun 2007/2008; Laporan Anggaran Ulangan semester 2 tahun 2007/2008; Laporan........ 190 Laporan Ulangan Semester Genap tahun 2009/2010; Laporan Ulangan Semester 1 tahun 2009/2010; Laporan Ulangan Semester Ganjil tahun 2010/2011; Laporan/Surat Pertanggungjawaban pemenmaan siswa baru tahun 2007/2008; Laporan/Surat Pertanggungjawaban penerimaan siswa baru tahun 2008/2009; Buku Surat Pertanggung Jawaban UNAS;Menimbang, bahwa keberadaan barang bukti tersebut telah di lakukan penyitaan olehPenyidik

Semester 1 tahun 2007/2008; Laporan Anggaran Ulangan semester 2 tahun 2007/2008; Laporan Ulangan Semester Genap tahun 2009/2010; Laporan Ulangan Semester 1 tahun 2009/2010; Laporan Ulangan Semester Ganjil tahun 2010/2011; Laporan/Surat Pertanggungjawaban pemenmaan siswa baru tahun 2007/2008; 213 Laporan/Surat Pertanggungjawaban penerimaan siswa baru tahun 2008/2009 ;Dikembalikan kepada SMPN 2 Jabung;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalah dan harusdipidana, maka

Semester 1 tahun 2007/2008; Laporan Anggaran Ulangan semester 2 tahun 2007/2008; Laporan Ulangan Semester Genap tahun 2009/2010; Laporan Ulangan Semester 1 tahun 2009/2010; Laporan Ulangan Semester Ganjil tahun 2010/2011; Laporan/Surat Pertanggungjawaban pemenmaan siswa baru tahun 2007/2008; Laporan/Surat Pertanggungjawaban penerimaan siswa baru tahun 2008/2009 ;Dikembalikan kepada SMPN 2 Jabung;7) Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima riburupiah); Demikian diputus

Menimbang, bahwa karena putusan Pengadilan Negeri Bale BandungNo.196/Pdt.G/2013/PN.BB tanggal 6 Februari 2014 telah diberitahukansecara patut kepada Para Tergugat pada tanggal 10 Maret 2014 danpermohonan banding oleh Kuasa Tergugat diajukan dihadapan WakilPanitera Pengadilan Negeri Bale Bandung pada tanggal 24 Maret 2014,maka pengajuan banding tersebut dilakukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara yang ditentukan dalam pasal 7 ayat (1) dan ayat (4)UndangUndang No.20 Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan

Bahwa karena Tergugat / Pembanding tidak pernah hadir dalampemeriksaan persidangan Pengadilan Tingkat Pertama, maka dalamkesempatan pemeriksaan ulangan ini Tergugat I/Pembanding akanmengajukan jawaban atas gugatan Penggugat/Terbanding dansekaligus mengajukan gugatan' balik (rekonvensi) kepadaPenggugat/Terbanding , Tergugat II/ Terbanding II dan TurutTergugat/Turut Terbanding ;Menimbang, bahwa terhadap keberatan yang disampaikan dalammemori banding tersebut, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapatsebagai

Karena putusanPengadilan Tingkat Pertama bukan putusan verstek, maka upayahukum yang dapat dilakukan bagi pihak yang tidak menerima putusanitu adalah mengajukan banding sebagaimana yang dimaksudkandalam pasal 7 ayat (1) dan ayat (4) UndangUndang No.20 Tahun1947 tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura seperti yangtelah dilakukan oleh Tergugat I/Pembanding sekarang ;.

Bahwa sebagaimana yang diatur dalam pasal 11 ayat (3) UndangUndang No.20 Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan di Jawa danMadura, memori banding pada hakikatnya adalah hak yang diberikanoleh undangundang kepada pemohon banding untuk memberikanpenjelasan kepada Pengadilan Tinggi mengenai alasan keberatannyaterhadap pertimbangan dan kesimpulan Pengadilan Negeri.

Banding berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri BaleBandung Nomor 196/Pdt.G/2013/PN.BB tanggal 6 Februari 2014 patutdipertahankan dan harus dikuatkan ; Menimbang, bahwa karena putusan Pengadilan Tingkat Pertamaharus dikuatkan, maka Tergugat I/Pembanding sebagai pihak yang kalahHalaman 9 dari 11 putusan Nomor 231/Pdt/2014/PT.Bdgharuslah dihukum untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam tingkat banding ;Mengingat, selain pada Bab III Bagian UndangUndang No.20 Tahun1947 tentang Peradilan Ulangan

Nomor1/Pdt.G/2018/PN Trt. atas Putusan Pengadilan Negeri Tarutung Nomor1/Pdt.G/2017/PN Trt. tertanggal 23 Oktober 2018;Menimbang, bahwa Pasal 19 dari UndangUndang Nomor 20 tahun 1947tentang Peradilan Ulangan menentukan bahwa selama perkara bandingtersebut belum diputus oleh pengadilan tinggi, permintaan banding dapatdicabut sewaktuwaktu, dan dalam hal sudah dicabut permintaan bandingtersebut tidak dapat diajukan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Pengugatmencabut Permintaan Bandingnya

sebelum Majelis Hakim Pengadilan TinggiMedan memeriksa dan memutus perkara ini, maka berdasarkan Pasal 19 dariUndangUndang Nomor 20 tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan cukupberalasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan banding Pembandingsemula Tergugat mencabut Permohonan Bandingnya maka ongkos perkaradikedua tingkat peradilan dibebankan kepada Pembanding semula Tergugat I;Menimbang, karena Permohonan Banding dicabut, maka harusdiperintahkan kepada kepaniteraan perdata agar

pencabutan tersebut dicatatHalaman 2 dari 3 Penetapan Nomor 14/Pdt/2019/PT MDNdalam buku register perkara banding Pengadilan Tinggi Medan dandimasukkan ke dalam aplikasi Sistem Informasi Penelusuran Perkara (SIPP)Pengadilan Tinggi Medan;Mememperhatikan, ketentuan Pasal 19 dari UndangUndang Nomor 20tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan, serta peraturanperaturan hukum lainyang berhubungan dengan perkara ini;MEN ETAPKAN Menyatakan Pencabutan Banding Pembanding semula Penggugattanggal 14 Februari 2019

SuratKeterangan Panitera Pengadilan Agama Purwodadi tanggal 21 Juni 2017;Putusan Nomor 157/Pdt.G/2017/PTA.Smglembar 2 dari 5 halamanPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara, Majelis HakimTingkat Banding terlebin dahulu memeriksa dan meneliti akta permohonanbanding Pembanding apakah permohonan tersebut diajukan dalam tenggat waktudan menurut tata cara yang ditentukan dalam undangundang;Menimbang, bahwa Pasal 7 ayat (1) dan ayat (4) UndangUndang Nomor20 Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan

yang pada pokoknya menentukanbahwa permohonan untuk pemeriksaan ulangan harus disampaikan ke pengadilanyang menjatuhkan putusan dalam 14 (empat belas) hari, terhitung mulai hariberikutnya hari pengumuman putusan kepada yang berkepentingan.

Permintaanakan pemeriksaan ulangan tidak dapat diterima jika tempo tersebut sudah lewat;Menimbang, bahwa Pembanding mengajukan permohonan banding padahari Kamis tanggal 18 Mei 2017, sedangkan perkara a quo diputus dan dibacakanpada hari Rabu tanggal 03 Mei 2017 dengan dihadiri oleh kedua belah pihak(Pembanding dan Terbanding), sehingga putusan tersebut berkekuatan hukumtetap pada tanggal 17 Mei 2017, dengan demikian Pembanding mengajukanpermohonan banding pada hari ke15 (lima belas) setelah pembacaan

tersebut telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal 31Oktober 2013; namun Pembanding tetap ingin mengajukan banding ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa salah satu syarat formal yang harus dipenuhi olehpemohon banding agar permohonannya dapat diterima untuk diperiksa ulangpada tingkat banding adalah pengajuan permohonannya tersebut telahmemenuhi tata cara dan syaratsyarat yang ditentukan oleh undangundang;Menimbang, bahwa Pasal 7 ayat (1) Undangundang Nomor 20 Tahun1947 Tentang Peradilan Ulangan

menyebutkan bahwa "permintaan untukpemeriksaan ulangan harus disampaikan dengan surat atau dengan lisanoleh peminta atau wakilnya, yang sengaja dikuasakan untuk memajukanpermintaan itu, kepada Panitera Pengadilan Negeri (Agama), yangmenjatuhkan putusan, dalam empat belas hari, terhitung mulai hariberikutnya hari pengumuman putusan kepada yang berkepentingan;kemudian Pasal 7 ayat (4) undangundang tersebut menyebutkan pulabahwa : "permintaan akan pemeriksaan ulangan tidak boleh diterima, jsikatempo

Agama Lumajang pada hari Kamis, tanggal31 Oktober 2013, sedang batas waktu terakhir mengajukan banding dalamperkara a guo jatuh pada hari Rabu, tanggal 30 Oktober 2013, maka berartibahwa pengajuan banding tersebut diajukan telah melampaui batas akhirwaktu pengajuan banding;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan banding dalam perkaraini telah diajukan oleh Termohon/Pembanding melampaui batas akhir masabanding, berdasarkan Pasal 7 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 20Tahun 1947 Tentang Peradilan Ulangan

hakim banding, setelahmempelajari dan meneliti dengan seksama berkas' perkara yangdimohonkan pemeriksaan pada tingkat banding, beserta salinanputusan Pengadilan Agama Pati, No. 0014/Pdt.G/2010/ PA.Pt,tanggal 16 Nopember 2010 M bertepatan dengan tanggal 09Dzulhijjah 1431 H, dan juga surat surat yang berkenaan denganpermohonan banding dalam perkara ini, selanjutnya memberikanpertimbangan sebagai berikut ; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (1) Undangundang No. 20 Tahun 1947 Tentang Peradilan Ulangan

di Jawadan Madura, bahwa permintaan untuk pemeriksaan ulangan(pemeriksaan tingkat banding) harus disampaikan dengan suratatau. dengan lisan oleh peminta atau wakilnya yang sengajadikuasakan untuk mengajukan permintaan (banding )tersebut ; Menimbang, bahwa berdasarkan Akta permohonan banding No.0014/Pdt.G /2010/PA.

SmgHalaman 3. dari 4 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, maka pengajuan banding oleh Termohon( PEMBANDING) yang diwakili oleh kuasa hukumnya, tidakmemenuhi ketentuan Pasal 7 ayat (1) Undang Undang No. 20Tahun 1947 Tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura,sehingga permohonan banding Pembanding (Termohon) tidakditerima ; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor : 7 tahun = 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan

dan telah diubah dengan Undang Undang No. 50 Tahun 2009,maka biaya perkara tingkat banding dibebankan kepadaPembandingPengadilan Tinggi Agama Semarang tersebut denganmengingat Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, TentangPerkawinan, Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, dantelah diubah dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, danUndang Undang No. 20 Tahun 1947 Tentang Peradilan Ulangan

hakim banding, setelahmempelajari dan meneliti dengan seksama berkas' perkara yangdimohonkan pemeriksaan pada tingkat banding, beserta salinanputusan Pengadilan Agama Pati, No. 0014/Pdt.G/2010/ PA.Pt,tanggal 16 Nopember 2010 M bertepatan dengan tanggal 09Dzulhijjah 1431 H, dan juga surat surat yang berkenaan denganpermohonan banding dalam perkara ini, selanjutnya memberikanpertimbangan sebagai berikut ; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (1) Undangundang No. 20 Tahun 1947 Tentang Peradilan Ulangan

di Jawadan Madura, bahwa permintaan untuk pemeriksaan ulangan(pemeriksaan tingkat banding) harus disampaikan dengan suratatau. dengan lisan oleh peminta atau wakilnya yang sengajadikuasakan untuk mengajukan permintaan (banding )tersebut ; Menimbang, bahwa berdasarkan Akta permohonan banding No.0014/Pdt.G /2010/PA.

SmgHalaman 3. dari 4 halamankasaSi 3 eee eee eeeMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, maka pengajuan banding oleh Termohon (SUCIRAGIL WARDOYO binti HADI WARDOYO) yang diwakili oleh kuasahukumnya, tidak memenuhi ketentuan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang No. 20 Tahun 1947 Tentang Peradilan Ulangan di Jawadan Madura, sehingga permohonan banding Pembanding (Termohon)tidakditerima ;5 Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor : 7 tahun 1989 tentang

dan telah diubah dengan Undang Undang No. 50 Tahun 2009,maka biaya perkara tingkat banding dibebankan kepadaPembandingPengadilan Tinggi Agama Semarang tersebut denganmengingat Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, TentangPerkawinan, Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, dantelah diubah dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, danUndang Undang No. 20 Tahun 1947 Tentang Peradilan Ulangan

Kuasa Hukum Pembanding, denganmenerangkan bahwa Pembanding mencabut pernyataan Bandingnya tanggal 5Maret 2020 dan Memori banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Medantanggal 24 Februari 2020 sesuai dengan Akte Banding Nomor 26/2020.Menimbang, bahwa Pasal 19 dari UndangUndang Nomor 20 tahun 1947tentang Peradilan Ulangan menentukan bahwa selama perkara bandingtersebut belum diputus oleh pengadilan tinggi, permintaan banding dapatdicabut sewaktuwaktu, dan dalam hal sudah dicabut permintaan bandingtersebut

tidak dapat diajukan lagi.Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Tergugat mencabutPermintaan Bandingnya sebelum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medanmemeriksa dan memutus perkara ini, maka berdasarkan Pasal 19 dari UndangUndang Nomor 20 tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan cukup beralasanuntuk dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan banding Pembandingsemula Tergugat mencabut Permohonan Bandingnya maka ongkos perkaradikedua tingkat peradilan dibebankan kepada Pembanding semula

Tergugat.Menimbang, karena Permohonan Banding dicabut, maka harusdiperintahkan kepada kepaniteraan perdata agar pencabutan tersebut dicatatdalam buku register perkara banding Pengadilan Tinggi Medan dandimasukkan ke dalam aplikasi Sistem Informasi Penelusuran Perkara (SIPP)Pengadilan Tinggi Medan;Mememperhatikan, ketentuan Pasal 19 dari UndangUndang Nomor 20tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan, serta peraturanperaturan hukum lainyang berhubungan dengan perkara ini;MEN ETAPKANMenyatakan Pencabutan

Batin Ulangan;

dalamrangka penerimaan siswa baru, dan lainnya yang relevan);Pembiayaan kegiatan pembelajaran remedial, pembelajaran pengayaan,pemantapan persiapan ujian, olahraga, kesenian, karya ilmiah remaja ,pramuka, palang merah remaja, Usaha Kesehatan Sekolah (UKS) dansejenisnya (misalnya untuk honor jam mengajar tambahan diluar jampelajaran, biaya transportasi dan akomodasi siswa/guru dalam rangkamengikuti lomba, fotocopy, membeli alat olahraga, alat kesenian danbiaya pendaftaran mengikuti lomba);Pembiayaan ulangan

harian, ulangan umum, ujian sekolah dan laporanhasil belajar siswa (misalnya untuk fotocopy/pengadaan soal, honorkereksi ujian dan honor guru dalam rangka penyusunan rapor siswa);Pembelian bahanbahan habis pakai seperti buku tulis, kapur tulis, pensil,spidol, kertas, bahan praktikum, buku inventaris, langgananKoran/majalah pendidikan, minuman dan makanan ringan untukkebutuhan seharihari di sekolah, serta pengadaan suku cadang alatkantor;Pembiayaan langganan daya dan jasa, yaitu listrik, air, telepon

dan akomodasi siswa/guru dalam rangkamengikuti lomba, fotocopy, membeli alat olah raga, alat kesenian danbiaya/pendaftaran mengikuti lomba), sebesar Rp6.052.500,00 denganrincian sebagai berikut: No Tanggal Uraian Nilai (Rp)1 2572011 Remedi dan pengayaan kelas IVI 1.152.500,002 1082011 Buku UN,LKS, alat peraga Peta 2.020.000,003 28102011 Pembelian Buku penunjang UN 2011 2.040.000,004 8112011 Kegiatan UKS 240.000.,005 29122011 Kegiatan kepramukaan heking 600.000,00Jumlah 6.052.500,00 (2) Pembiayaan ulangan

harian, ulangan umum, ujian sekolah dan laporanhasil belajar siswa (misalnya untuk fotocopi/ penggandaan soal, honorkoreksi ujian dan honor guru dalam rangka penyusunan rapor siswa),sebesar Rp9.639.600,00 dengan rincian sebagai berikut: No Tanggal Uraian Nilai (Rp)1 2052011 Penggandaan naskah UKK .600,002 1772011 Bahan latihan ulangan harian kelasVI 286.000,003 2072011 Bahan ulangan harian 495.000,004 2572011 Pengandaan KTSP 2001 780.000,005 2572011 Penggandaan silabus klas IVI 813.000,006 2572011

2652012 Menyusun soal UKK 500.000,009 1052012 Revisi soal 5 orang mei 500.000,0010 1252012 Pengadaan naskah ulhar 909.000,0011 2862012 Fotokopi penggandaan soal ulhar 2.600.000,0012 982012 Pengadaan soal ulangan harian 900.000,0013 692012 Fotokopi penggandaan soal ulhar 2.600.000,00kelas s.d.

Remedial/ Pengayaan Rp 2.800.000, Rp 2.800.000,Pengembangan Sistem Penilaian1.4 Rp 14.350.000, Rp 14.350.000,(Siswa) Halaman 13 dari halaman 93Putusan Nomor : 18/PID.SUSTPK/2015/PT.BJM14 Ulangan Harian/Bulanan Rp 5.100.000, Rp 5.100.000, Ulangan Semester II Rp 7.625.000, Rp 7.625.000,e Pengadaan Soal & Fotocopy Rp 6.200.000, Rp 6.200.000, Pemeriksaan/ Koreksi Rp 1.425.000, Rp 1.425.000, Pengisian nilai raport siswa Rp 1.425.000, Rp 1.425.000, Pembuatan Laporan Ulangan Rp 200.000, Rp 200.000,Pengembangan

Penggantian Sumber Dana Rp 1.350.000, Rp 1.350.000,PendidkanPertemuan Orang Tua/ Wali1.7.1 Peserta Didik dengan Pihak Rp 1.350.000, Rp 1.350.000,SekolahPengembangan dan1.8 Implementasi Sistem Rp 9.500.000, Rp 9.500.000,Penilaian1.8.1 Ulangan Harian Semester Rp 800.000, Rp 800.000,1.8.2 Ulangan Tengah Semester Rp 6.000.000, Rp 6.000.000,1.8.3. Pemeriksaan Hasil Ulangan Rp 1.350.000, Rp 1.350.000,1.8.4 Pengoreksian Hasil Ulangan Rp 1.350.000, Rp 1.350.000,PENGGUNAAN DANA2.

Harian Semester Rp 800.000, Rp 800.000,1.8.2 Ulangan Tengah Semester Rp 6.000.000, Rp 6.000.000,1.8.3.

Pemeriksaan Hasil Ulangan Rp 1.350.000, Rp 1.350.000,1.8.4 Pengoreksian Hasil Ulangan Rp 1.350.000, Rp 1.350.000,2.

Imam Mustagqin, yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi menerangkan kejadian pada hari Selasa tanggal 27 Maret2018 sekitar pukul 09.30 WIT, bertempat di SMA Negeri Kamunda,Distrik Kamunda, Kabupaten Teluk Bintuni tepatnya didalam ruangkantor SMA Negeri Kamunda, Terdakwa telah melakukan pemukulanterhadap saksi korban; Bahwa saksi menerangkan kejadian tersebut bermula ketika saksisedang memberikan nilai ulangan pada hasil ujian Pendidikan agamayang kemudian Terdakwa

Kleta Angelina Lakotani yang dibacakan di persidangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi menerangkan kejadian pada hari Selasa tanggal 27 Maret2018 sekitar pukul 09.30 WIT, bertempat di SMA Negeri Kamunda,Distrik Kamunda, Kabupaten Teluk Bintuni tepatnya didalam ruangkantor SMA Negeri Kamunda, Terdakwa telah melakukan pemukulanterhadap saksi korban;Bahwa saksi menerangkan kejadian tersebut bermula ketika saksisedang memberikan nilai ulangan pada hasil ujian Pendidikan agamayang kemudian Terdakwa

keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa menerangkan kejadian pada hari Selasa tanggal 27Maret 2018 sekitar pukul 09.30 WIT, bertempat di SMA NegeriKamunda, Distrik Kamunda, Kabupaten Teluk Bintuni tepatnya didalamruang kantor SMA Negeri Kamunda, Terdakwa telah melakukanpemukulan terhadap saksi korban;Bahwa Terdakwa menerangkan kejadian tersebut bermula ketikaTerdakwa menanyakan nilai ulangan

bawah sisi kanan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa menerangkan kejadian pada hari Selasatanggal 27 Maret 2018 sekitar pukul 09.30 WIT, bertempat di SMANegeri Kamunda, Distrik Kamunda, Kabupaten Teluk Bintuni tepatnyadidalam ruang kantor SMA Negeri Kamunda, Terdakwa telahmelakukan pemukulan terhadap saksi korban;Bahwa benar Terdakwa menerangkan kejadian tersebut bermula ketikaTerdakwa menanyakan nilai ulangan

yang diperoleh dari keterangan parasaksi dan pengakuan terdakwa terungkap bahwa benar Terdakwa PUTUSAN Nomor 207/Pid.B/2018/PN.MNK Halaman 6 dari 10menerangkan kejadian pada hari Selasa tanggal 27 Maret 2018 sekitar pukul09.30 WIT, bertempat di SMA Negeri Kamunda, Distrik Kamunda, KabupatenTeluk Bintuni tepatnya didalam ruang kantor SMA Negeri Kamunda, Terdakwatelah melakukan pemukulan terhadap saksi korban;Bahwa benar Terdakwa menerangkan kejadian tersebut bermula ketikaTerdakwa menanyakan nilai ulangan