1. Menyatakan Terdakwa WILI SAPUTRA Alias WIRI Bin SANTARI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 8 (delapan) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan

Penuntut Umum:
DEBI RESTA Y ,SH
Terdakwa:
Wili Saputra als Wiri Bin Santari

PUTUSANNomor 119 /Pid.B/2018/PN.MgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Menggala yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa:Nama lengkap : WILI SAPUTRA Alias WIRI Bin SANTARITempat lahir : Padang CerminUmur/Tgl. lahir : 33 Tahun / 10 Agustus 1984Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Tiyuh Margo Dadi RT. 003 RW. 001 KelurahanMargo Mulyo Kecamatan Gunung

Menyatakan Terdakwa Wili Saputra alias Wiri Bin Santari telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandengan kekerasan secara bersamasama sebagaimana diatur dandiancam pidana pada Pasal 365 Ayat (2) ke2 KUHP sesuai dakwaan dalamsurat dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap diri Wili Saputra alias Wiri Bin Santari denganpidana penjara selama 2 (dua) Tahun dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan;3.

ribu rupiah) ;Setelah mendengar Pembelaan dan permohonan Terdakwa yang padapokoknya menyatakan agar dihukum seringanringannya;Setelah mendengar replik lisan Penuntut Umum yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya;w Setelah mendengar duplik Lisan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada permohonannya; Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa oleh Penuntut Umumberdasarkan Surat Dakwaannya, telah didakwa melakukan tindak pidanasebagai berikut:PRIMAIRBahwa terdakwa WILI SAPUTRA alias WIRI

lebih dari Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365ayat (2) ke2 KUHP.SUBSIDIAIR Bahwa terdakwa WILI SAPUTRA alias WIRI bin SANTARI bersamasama dengan saksi AGUS SUPRIONO bin ROZIKIN (dilakukan penuntutansecara terpisah) pada hari Selasa tanggal 05 September 2017 sekira jam16.00 Wib atau setidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2017, bertempat diJalan Trobosan Tiyuh Tunas Jaya (Jalan Kebun Karet), Kecamatan GunungAgung

Menyatakan Terdakwa WILI SAPUTRA Alias WIRI Bin SANTARI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) Tahun dan 8 (delapan) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Wiri, tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan pidana pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan primer;

Wiri, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Ovan Wiri Riadinata Als.

Penuntut Umum:
ANDRE WANDA GINTING, SH
Terdakwa:
OVAN WIRI RIADINATA ALS OPAN

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Fransiskus Seran Wiri Alias Ulu Wari telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian hewan ternak sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu penuntut umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Fransiskus Seran Wiri Alias Ulu Wari oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

Penuntut Umum:
DIMAS SIGIT TANUGRAHA, SH
Terdakwa:
FRANSISKUS SERAN WIRI ALIAS ULU WARI

Nama lengkap : Fransiskus Seran Wiri Alias Ulu Wari2. Tempat lahir : Rabasa3. Umur/Tanggal lahir : 61/2 Februari 19574. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dusun Nularan Desa Rabasahain KecamatanMalaka Barat Kabupaten Malaka7. Agama : Katholik8. Pekerjaan : PetaniTerdakwa Fransiskus Seran Wiri Alias Ulu Wari tidak ditahan dalam tidakeditahan oleh:. Penyidik tidak melakukan penahanan;. Penuntut Umum sejak tanggal 23 Mei 2018 sampai dengan tanggal 11 Juni2018 ;.

perkara ini menyatakanbahwa tetap pada surat tuntutan kami sebagaimana yang telah dibacakandan diserahkan dalam persidangan rabu tanggal 18 Juli 2018;Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 78/Pid.B/2018/PN AtbSetelah mendengar Tanggapan dari Penaihat Hukum Terdakwaterhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap padapembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :KESATUBahwa Terdakwa FRANSISKUS SERAN WIRI

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut korban mengalamikerugian sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah);Perbuatan Terdakwa FRANSISKUS SERAN WIRI ALIAS ULU WARI,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) KUHPidana;Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 78/Pid.B/2018/PN AtbATAUKEDUABahwa Terdakwa FRANSISKUS SERAN WIRI ALIAS ULU WARI padawaktu dan tempat sebagaimana dakwaan kesatu, dengan sengaja danmelawan hukum membunuh, merusakkan, membikin tak dapat digunakanatau menghilangkan

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut korban mengalamikerugian sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah);Perbuatan Terdakwa FRANSISKUS SERAN WIRI ALIAS ULU WARI,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406 Ayat (2) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa Fransiskus Seran Wiri Alias Ulu Wari telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurianhewan ternak sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu penuntutumum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Fransiskus Seran Wiri Alias Ulu Warioleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Edi Rianto Alias Edi Wara Wiri Bin Paeran, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak menjual narkotika golongan I dalam bentuk bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Edi Rianto Alias Edi Wara Wiri Bin Paeran oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Tahun dan denda sejumlah

Terdakwa:
EDI RIANTO Alias EDI WARA WIRI Bin PAERAN

Menyatakan bahwa nama WIRI alias WIRIYANI dengan nama WIRYANI adalah 1 (satu) orang yang sama, yang lahir di Brebes tanggal 19 Mei 1977;3. Memberi ijin kepada Pemohon untuk menyelaraskan/menyesuaikan nama dari WIRI alias WIRIYANI menjadi WIRYANI;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp176.000,00 (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Pemohon telah menikah dengan (WANTO) di Kantor Urusan AgamaKecamatan Bulakamba Kabupaten Brebes dalam Kutipan Akta NikahNomor 197/197/V2006 tertanggal 22 Januari 2006 atas nama (WANTO) dan(WIRI al WIRIYANI);2. Bahwa nama Pemohon tertulis dalam Kartu Tanda Penduduk adalahWIRYANI lahir di Brebes tanggal 19 Mei 1977 sebagaimana dalam KartuTanda Penduduk NIK 3329145905770006 tanggal 05 September 2013;3.

Bahwa keperluan Pemohon di kemudian hari dengan adanya perbedaannama seperti yang tercatat/tertulis pada Kartu Tanda Penduduk, namundemikian berdasarkan surat pernyataan nomor 470/431/X1/2016 tanggal 23Desember 2016 telah diperoleh keterangan dari Pegawai/Pejabat yangberwenang untuk itu bahwa nama WIRI al WIRIYANI dan WIRYANI adalahmenunjukan orang yang sama (satu orang).

alias WIRIYANI dengan nama WIRYANIadalah 1 (satu) orang yang sama, yang dilahirkan di Brebes tanggal 19 Mei1977;Memberi ijin kepada Pemohon untuk menyelaraskan/menyesuaikan namadari WIRI alias WIRYANI menjadi WIRYANI;Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon datang menghadap sendiri ke persidangan dan setelah membacakanpermohonannya Pemohon menerangkan bahwa tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil

permohonannya, Pemohontelah mengajukan suratsurat bukti berupa :1.Bukti P1Bukti P2Bukti P3Bukti P4Bukti P5Bukti P6: Foto Kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama WIRYANI,tertanggal 5 September 2013, sesuai dengan aslinya;: Foto Kopi Kutipan Akta Nikah atas nama WANTO denganWIRI Alias WIRIYANI, tidak ada aslinya;: Foto Kopi Kartu Keluarga Nomor 3329142602077353 atasnama kepala keluarga WANTO, tidak ada aslinya;: Foto Kopi Akta Cerai Nomor 0327/AC/2016/PA Bbs atasnama atas nama WIRI Alias WIRYANI Binti

Menyatakan bahwa nama WIRI alias WIRINYANI dengan nama WIRYANIadalah 1 (satu) orang yang sama, yang lahir di Brebes tanggal 19 Mei 1977;3. Memberi ijin kepada Pemohon untuk menyelaraskan/menyesuaikan namadari WIRI alias WIRYANI menjadi WIRYANI;4.

WIRIADI Als Wiri Bin UMAR BAKI tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;

Penuntut Umum:
TEDDY ARISANDI , S.H,.M.H
Terdakwa:
1.SUHERMAN Als ANGGUK Bin UMAR BAKI
2.WIRIADI Als Wiri Bin UMAR BAKI

Menyatakan Terdakwa SUHERMAN Als ANGGUK Bin UMAR BAKIdan Terdakwa II WIRIADI Als Wiri Bin UMAR BAKI bersalah telahmelakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAANHalaman 2 dari 46.

Bin Umar Baki;Bahwa Terdakwa berada di kebun kelapa sawit tersebut hanya mampirsebentar karena kebun kelapa sawit milik Terdakwa searah dengankebun kelapa sawit milik Terdakwa II Wiriadi Als Wiri Bin Umar Baki;Bahwa Terdakwa menjelaskan jika kebun kelapa sawit tersebut dibelioleh Terdakwa II Wiriadi Als Wiri Bin Umar Baki pada tahun 2013 dariMuhtadi;Bahwa jarak antara kebun kelapa sawit Terdakwa II Wiriadi Als Wiri BinUmar Baki di blok 841 dengan rumah Terdakwa sekitar 3 (tiga) km;Bahwa pada saat

memanen dihentikannamun Terdakwa menolaknya karena merasa kebun kelapa sawittersebut adalah milik Terdakwa II Wiriadi Als Wiri Bin Umar Baki;Bahwa Terdakwa, Terdakwa II Wiriadi Als Wiri Bin Umar Baki pulangkerumah Terdakwa untuk mengambil suratsurat sehubungan denganperkebunan kelapa sawit dan tandan buah sawit yang diambil tersebutdan selanjutnya Terdakwa bersama Terdakwa II Wiriadi Als Wiri Bin UmarBaki dan Umar Baki (orang tua para Terdakwa) mendatangi kantor PTLonsum Kencana Sari Estate dengan

Wiriadi als Wiri Bin UmarBaki telah mengambil buah sawit milik PT.

Bin Umar Bakimenerangkan jika tandan buah sawit yang diambil tersebut adalah milik merekakarena pada tahun 2013 Terdakwa II Wiriadi Als Wiri Bin Umar Baki telahmembelinya dari Muhtadi yang oleh Terdakwa II Wiriadi Als Wiri Bin Umar BakiHalaman 35 dari 46.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya ;

1. Mengijinkan pemohon untuk mempergunakan satu nama dari WIRI dan AMINAH adalah satu orang yang sama yaitu Pemohon, dan untuk selanjutnya Pemohon mempergunakan Identitas nama AMINAH;
2. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan salinan Penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banyuwangi agar penetapan satu nama pemohon tersebut

Bahwa Pemohon terlahir dengan nama WIRI, tanggal 26 April 1968;2. Bahwa terhadap nama WIRI diterbitkan Kartu Tanda Penduduk NIK3510016604680001 atas nama WIRI, lahir tanggal 26 April 1968 diterbitkantanggal 20 Agustus 2010 dan Kartu Keluarga nomor 3510011008100119atas nama WIRI, lahir tanggal 25 April 1968 diterbitkan tanggal 20 Agustus2010 oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Banyuwangi;3.

Mengijinkan pemohon untuk mempergunakan satu nama dari WIRI danAMINAH adalah satu orang yang sama yaitu Pemohon, dan untukselanjutnya Pemohon mempergunakan Identitas nama AMINAH;3.

Bahwa nama Aminah dengan Wiri adalah Pemohon sendiri dan orangnyasatu/sama yaitu Pemohon sendiri.

, tanggal 26 April 1968; Bahwa terhadap nama WIRI diterbitkan Kartu Tanda Penduduk NIK3510016604680001 atas nama WIRI, lahir tanggal 26 April 1968 diterbitkantanggal 20 Agustus 2010 dan Kartu Keluarga nomor 3510011008100119atas nama WIRI, lahir tanggal 25 April 1968 diterbitkan tanggal 20 Agustus2010 oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Banyuwangi; Bahwa, pada saat Pemohon menikah, Pemohon berinisiatif merubah namaPemohon menjadi AMINAH; Bahwa, terhadap nama AMINAH diterbitkan Kutipan

, tanggal 26 April 1968; Bahwa benar terhadap nama WIRI diterbitkan Kartu Tanda Penduduk NIK3510016604680001 atas nama WIRI, lahir tanggal 26 April 1968 diterbitkantanggal 20 Agustus 2010 dan Kartu Keluarga nomor 3510011008100119atas nama WIRI, lahir tanggal 25 April 1968 diterbitkan tanggal 20 Agustus2010 oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Banyuwangi; Bahwa, benar pada saat Pemohon menikah, Pemohon merubah namaPemohon menjadi AMINAH; Bahwa, benar nama AMINAH telah diterbitkan Kutipan

Bahwa materi Radio Siaran Wira Wiri FM yang beroperasional sejakMaret 2015 adalah lagulagu, pengajian, iklan dan hajatan pernikahan,dalam operasionalnya Stasiun Radio Siaran Wira Wiri FM jugamenerima pemasangan iklan berupa pupuk cair dengan sistempembayarannya perbulan sebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu Rupiah);Bahwa kenyataannya Stasiun Radio Siaran Wira Wiri FM yangdikendalikan oleh tTerdakwa dalam operasionalnya denganmenggunakan spektrum frekuensi 90.00 MHz dan 104.50 MHz tidakmemiliki ijin

RT. 031 RW. 013 Desa Pelemgadung, KecamatanKarangmalang, Kabupaten Sragen;Bahwa Radio WIRA WIRI FM tersebut dikelola secara perorangan didalam sebuah rumah, Saksi bertemu dengan pemiliknya;Bahwa pemiliknya adalah Terdakwa yang bernama AKANGSUGIMAN;Bahwa setelah Saksi cek di Kementerian Komunikasi danInformatika, ternyata penggunaan frekuensi 90.00 Mhz dan 104.50MHz untuk siaran radio WIRA WIRI FM tersebut tidak ada ijinnya;Bahwa saat itu tidak langsung dilakukan penyitaaan barang bukti danmasih

;Bahwa yang kemudian Saksi lakukan, Saksi bersama petugastersebut datang ke tempat kejadian untuk menanyakankebenarannya dan ternyata Radio WIRA WIRI pemilknya PakAKANG SUGIMAN (Terdakwa) di Dusun Tewel RT. 031 RW. 013,Desa Pelemgadung, Kecamatan Karangmalang, Kabupaten Sragen;Bahwa setahu Saksi yang punya Radio WIRA WIRI tersebut RIVANyaitu anak dari Pak AKANG SUGIMAN (Terdakwa) tersebut yangmasih tinggal serumah dengan Terdakwa;Bahwa Saksi tidak pernah mendengarkan siaran Radio WIRA WIRIselama

dipancarkan oleh Pak AKANG SUGIMAN (Terdakwa) itu;Bahwa Saksitahu kalau ada Radio WIRA WIRI setahu Saksi kalauHal 7 dari 20 halaman, Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2017/PN Sgnada orang yang punya hajatan MC yang menerangkan bahwa RadioWIRA WIRI siap membantu dalam penyiaran dengan iklan, oranghajatan dan lainlain;Bahwa apakah Radio WIRA WIRI tersebut ada ijinnya, Saksi tidaktahu sama sekali;Bahwa di tempat kejadian, di luar rumah tidak ada plang atau tulisanRadio WIRA WIRI, yang ada hanya pemancar radio

frekuensi radio siaran yang bernama WIRA WIRI FM yang tidakterdaftar dalam data base SIM S dan frekuensi tersebut bukandiperuntukkan wilayah layanan Kabupaten Sragen;.

tanpa Nomor Polisi milik terdakwa, kemudian terdakwa dan saksiWILI SAPUTRA alias WIRI bin SANTARI melihat saksi CHERIRA VIKAPRAMASHINTA Binti EKO PRIHANTO dan saksi QUEENTHAURAYANAYLA SALSABILA Binti M.

YATIM ketakutan ; Bahwa benar selanjutnya terdakwa dan saksi WILI SAPUTRA alias WIRI binSANTARI menghadang sepeda motor yang dikendarai saksi CHERIRAVIKA PRAMASHINTA Binti EKO PRIHANTO dan saksiQUEENTHAURAYA NAYLA SALSABILA Binti M.

YATIM dan kemudianmembawa kabur sepeda motor tersebut bersama terdakwa;Bahwa benar terdakwa dan saksi WILI SAPUTRA alias WIRI bin SANTARItidak ada izin dari saksi CHERIRA VIKA PRAMASHINTA Binti EKOPRIHANTO dan saksi QUEENTHAURAYA NAYLA SALSABILA Binti M.YATIM ketika mengambil sepeda motor tersebut.Bahwa benar kerugian yang diderita akibat dari perbuatan terdakwa dansaksi WILI SAPUTRA alias WIRI bin SANTARI sebesar kurang lebih Rp14.000.000,00 (empat belas juta rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya

Polisimilik terdakwa, kemudian terdakwa dan saksi WILI SAPUTRA alias WIRI binSANTARI melihat saksi CHERIRA VIKA PRAMASHINTA Binti EKOPRIHANTO dan saksi QUEENTHAURAYA NAYLA SALSABILA Binti M.

YATIM ketakutan ;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa dan saksi WILI SAPUTRAalias WIRI bin SANTARI menghadang sepeda motor yang dikendarai saksiCHERIRA VIKA PRAMASHINTA Binti EKO PRIHANTO dan saksiQUEENTHAURAYA NAYLA SALSABILA Binti M.

alias CASWIRIdan berdasarkan kesepakatan dari ke 5 (lima) anak kandung dari almarhumahSURTIMAH yang mempunyai adik kandung WIRI alias CASWIRIbaru sempatmembuat pernyataan pada tanggal 5 Maret 2006 yang dituangkan dalambentuk Surat Pernyataanagar sah dengan disaksikan oleh beberapa orangsaksi yang isinya dalam klausula Surat Pernyataan tersebut menyatakan: bahwa sebidang tanah pekarangan tersebut sebagaimana posita 3 diatasadalah benarbenar kepunyaan adik kami yang bernama WIRI alias CASWIRIasal

pemberian dari orang tuanya/ayahnya yang bernama almarhum bapakTASWAD yang asalnya tanah tersebut membeli dari bapak KASAN SUDIARJOpada tanggal 25 Maret 1960 "yang lalu dan sejak saat itu sebidang tanahpekarangan tersebut secara sah milik WIRI alias CASWIRI yang letak tanahnyadi sebelah timur bersebelahan dengan tanah/rumah milikKPENGGUGAT.Bahwa oleh karena WIRI alias CASWIRI mempunyai kepentingan yangmemerlukan uang makasebidang tanah pekarangan tersebut di atas ditawarkanHal 2 dari 23 putusan no

alias CASWIRI adalah anakkandung dari almarhumah SURTIMAH dan WIRI alias CASWIRI adalah adikkandung dari mereka tersebut.Menyatakan bahwa surat peryataan tertanggal 5 Maret 2006yang seluruhnyaanak kandung dari almahumah SURTIMAH dan kakak kandung dari WIRI aliasCASWIRI adalah sah.Menyatakan bahwa sebidang tanah pekarangan yang tercatat dalam Letter CNomor : 1757,Persil Nomor : 68 DII, seluas + 1080 M?

WIRI alias CASWIRI.Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, seharusnya Penggugat mmengajukanGugatan kepada WIRI alias CASWIRI dan juga menjadikan 1. TIYAH aliasRASTIAH, 2. ROKI alias ROKIYAH, sebagai Pihak dalam perkara aquoBahwa sehubungan Penggugat tidak menjadikan WIRI alias CASWIRI juga 1.TIYAH alias RASTIAH, 2.

Gugatan Penggugat seharusnya ditujukan kepada WIRI Alias CASWIRI bukankepada Tergugat, karena Tergugat tidak pernah merasa menjual ataumengalihkan hak atas tanah objek sengketa kepada siapapun(eksepsi Error InPersona);2.

Sei datuk Kijangpada saat itu jalan raya keadaan ramai , pada saat itu melihat lalu lintastramai saksi berhenti ternyata yang mengalami kecelakaan adalah temansaksi sendiri yaitu Karni bersama isterinya Ponem Wiri als. yani dan Ecaanaknya , memang saat itu saksi bersama keluarga karni bersamaisterinya Ponem Wiri als. yani dan anaknya eca menuju ke Sungai datukuntuk melanja sedangkan dalam perjalanan saksi berada dibelakang ;e Bahwa benar setibanya saksi disimpang Mesjid raya Kijang saksi berhentimengisi

minyak kemudian jalan lagi mengejar karni ternyata karni dankeluarganya mengalami kecelakaan ;e Bahwa ebnar tindakan yang saksi lakukan berhnti tidak jauh dari tempatjatuhnya karni, Ponem Wiri dan Eca , saat itu Eca sudah digendong olehsatpam lalu satpam menitipkan Eca kepada saksi saksi melihat bagianpelipis kanan kepala eca mengalami bengkak/ benjol tidak lama polisi lalulintas datang menolong korban kecelakaanm alu lintas selanjutnya saksimembawa eca kerumah sakit ;Bahwa benar pada saat itu saksi

tidak tahu siapa lawan kendaraan yangdibawa oleh korban , yaitu Honda Grand yang dibawa Karni lawannya tidaktahu ;Bahwa benar pada saat itu saksi melihat Kondisi Karni sadar diaterjatuh mukanya mengeluarkan darah , Ponim Wiri als. yani tidak mampubangun karena kaki kanannya mengeluarkan darah sedangkan Eca hanyapelipis sebelah kanan bengkak/benjol ;Saksi ll KARNI :Bahwa benar saksi menerangkan bahwa kecelakaan lalu lintas itu terjadipada hari rabu tanggal 09 Januari 2013 sekira pukul 19,30 Wib di

Sei datuk Kijangpada saat itu jalan raya keadaan ramai , pada saat itu melihat lalu lintastramai saksi berhenti ternyata yang mengalami kecelakaan adalah temansaksi sendiri yaitu Karni bersama isterinya Ponem Wiri als. yani dan Ecaanaknya , memang saat itu saksi bersama keluarga karni bersamaisterinya Ponem Wiri als. yani dan anaknya eca menuju ke Sungai datukuntuk belanja sedangkan dalam perjalanan saksi berada dibelakangmereka saat itu saksi sedang mengisi minyak sepeda motor ternyata merekamengalami

anaknya eca dari arah Kp.baru keke Kijang temnpattinggal karni , ingin menuju kejalan sei datuk Kijang setibabnya simpangmesjid raya kijang saksi berhenti dulu untuk mengisi minyak sepeda motorsedabngkan karni bersama keluarganya berjalan terus , setelah isi minyaklalu saksi untuk mengejar karni dan ternyata karni bersama keluarganyatelah mengami kecelakaan lalu lintas pada saat melinta sdi jalan barek MotorBahwa benar tindakan yang saksi lakukan berhnti tidak jauh dari tempatjatuhnya karni, Ponem Wiri

Wiri (DPO) , dimana kemudianTerdakwa menghubungi sdr. wiri (DPO) untuk memesan ganja sebanyak1 (satu) garis seharga Rp. 400.000, (empat ratus ribu). Dimana padaakhirnya Terdakwa bersama sdr. Jaka (DPO) bersepakat untuk membeliganja pada sdr. Wiri (DPO) .Kemudian pada tanggal 23 Januari 2020 sekira pukul 11.00 wib sdr. Jakakembali datang menemui Terdakwa untuk menanyakan narkotikagolongan dalam bentuk tanaman yang dijanjikan. Tetapi Terdakwamengatakan kepada sdr.

Wiri (DPO) , dimana kemudianTerdakwa menghubungi sdr. wiri (DPO) untuk memesan ganja sebanyak1 (satu) garis seharga Rp. 400.000, (empat ratus ribu). Dimana padaakhirnya Terdakwa bersama sdr. Jaka (DPO) bersepakat untuk membeliganja pada sdr. Wiri (DPO) . Kemudian pada tanggal 23 Januari 2020 sekira pukul 11.00 wib sdr. Jakakembali datang menemui Terdakwa untuk menanyakan narkotikagolongan dalam bentuk tanaman yang dijanjikan. Tetapi Terdakwamengatakan kepada sdr.

Namun setelah Terdakwa dan saudara Jaka bersamasama menemui saudara Wiri, saudara Wiri mengatakan untuk kembalibersabar karena barangnya belum ada.

Namun setelah Terdakwa dan saudara Jaka bersamasama menemui saudara Wiri, Saudara Wiri mengatakan untuk kembalibersabar karena barangnya belum ada.

Dimana pada akhirnya Terdakwa bersama saudaraJaka menemui saudara Wiri dan kemudian menyerahkan uang sejumlahHalaman 16 dari 35 Putusan Nomor 34/Pid.Sus/2020/PN TasRp400.000, (empat ratus ribu rupiah) kepada saudara Wiri untuk membeliganja.

(keduanya orang tua dari Suami Pemohon) dan wali dari GABRIELLA NADINE SEKARNINGTYAS berupa :

Atika Wiri binti Abd. Haris, anak perempuan kandung

4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp.

1.026.000,- (Satu juta dua puluh enam ribu rupiah);

Atika Wiri binti Abd. Haris, anak perempuan kandung;11. Bahwa untuk keperluan Pengurusan penarikan uang di Bank Aceh KantorCabang Meulaboh dan pengurusan pengalihan pensiunan atas namaPemohon (Abd.

Atika Wiri binti Abd. Haris, anak perempuan kandung;4.

Haris, dan Atika Wiri binti Abd. Haris,;4. Bahwa kedua Orang tua Nur Asmawati telah meninggal dunia sebelum NurAsmawati meninggal dunia;5.

Haris, dan Atika Wiri binti Abd. Haris,;3.

Atika Wiri binti Abd.

Penggugat:
1.PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Pasir Pengaraian di Pasir Pengaraian
2.Helmi Saputra
Tergugat:
1.JENDRI D SAMADI
2.YENNI WIRI ASTUTI

tahun 1987 telah dibangun rumah masingmasingoleh anak Penggugat I Rekonvensi yaitu I Ketut Muradiana/ Penggugat IIRekonvensi dan Ipar Penggugat I Rekonvensi yaitu bernama I Ketut Ributarma/Penggugat HI Rekonvensi;a Tanah sawah terletak di Subak Lawas Yeh Pekerisan Ulu persil Nomor 10,Klas III, seluas 0.170 Ha, sekarang atas nama Ni Bidel (Penggugat IRekonvensi), dengan batasbatas:e Sebelah Utara tanah milik I Kebut/Gosong;e Sebelah Timur Jalan Raya;e Sebelah Selatan tanah milik I Degeng/I Jelih/I Wiri

;e Sebelah Barat Jalan Raya;b Obyek Sengketa II Tanah sawah terletak di Subak Lawas Yeh Pakerisan Ulu,Desa/Banjar Padangsigi, Desa Sanding, Kecamatan Tampaksiring, KabupatenGianyar, Persil Nomor 10, Klas II, seluas + 0,170 Ha, tercatat atas nama Ni Bidel(Penggugat I Rekonvensi), dengan batasbatas:e Sebelah Utara tanah milik I Kebut/I Gosong;e Sebelah Timur Jalan Raya;e Sebelah Selatan tanah milik I Degeng/I Jelih/I Wiri;e Sebelah Barat Parit;Pada tanggal 31 Maret 1967 oleh I Gedut (alm) kepada Ni

Bidel (Penggugat IRekonvensi) atas obyek sengketa adalah sah menurut hukum;3 Menyatakan hukum yaitu:a Obyek Sengketa I Tanah sawah terletak di Subak Lawas Yeh PakerisanUlu, Desa/Banjar Padangsigi, Desa Sanding, Kecamatan Tampaksiring,Kabupaten Gianyar, persil Nomor.9, Klas 1, seluas + 0.090 Ha, tercatatatas nama Ni Bidel (Penggugat I Rekonvensi), dengan batasbatas :Sebelah Utara tanah milik I Kebut/I Gosong;Sebelah Timur Parit;Sebelah Selatan tanah milik I Degeng/I Wiri;Sebelah Barat Jalan Raya;

Obyek Sengketa II Tanah sawah terletak di Subak Lawas Yeh Pakerisan Ulu,Desa/Banjar Padangsigi, Desa Sanding, Kecamatan Tampaksiring, KabupatenGianyar, Persil Nomor 10, Klas II, seluas + 0,170 Ha, tercatat atas nama Ni Bidel(Penggugat I Rekonvensi), dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara tanah milik I Kebut/I Gosong;Sebelah Timur Jalan Raya;Sebelah Selatan tanah milik I Degeng/ I Jelih/I Wiri;Sebelah Barat Parit;Adalah tanahtanah hak milik Ni Bidel/Penggugat I Rekonvensi;4 Menghukum kepada

;e Sebelah Barat Jalan Raya;b Obyek Sengketa II tanah sawah terletak di Subak Lawas Yeh Pakerisan Ulu,Desa/Banjar Padangsigi, Desa Sanding, Kecamatan Tampaksiring, KabupatenGianyar, Persil Nomor 10, Klas II, seluas + 0,170 Ha, tercatat atas nama Ni Bidel(Penggugat I Rekonvensi), dengan batasbatas:e Sebelah Utara tanah milik I Kebut/I Gosong;e Sebelah Timur Jalan Raya;e Sebelah Selatan tanah milik I Degeng/I Jelih/I Wiri;e Sebelah Barat Parit;Pada tanggal 31 Maret 1967 oleh I Gedut (alm) kepada Ni

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Suganda, S.Pd.I. bin Kasim) dengan Termohon (Sarniti binti Wiri) yang dilaksanakan pada tanggal 01 September 2001 di Kecamatan Munjul, Kabupaten Pandeglang;
4. Memberi izin kepada Pemohon (Suganda, S.Pd.I. bin Kasim) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap

Termohon (Sarniti binti Wiri) di depan sidang Pengadilan Agama Pandeglang;

membaca berkas Permohonan ;Setelah melihat dan mencermati suratsurat yang diajukan Pemohon ;Setelah mendengar keterangan saksi di persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERMOHONANMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 14Maret 2013, dan telah terdaftar di kKepaniteraan Pengadilan Negeri Sukoharjo dibawah register nomor :207/Pdt.P/2013/PN.Skh tanggal 14 Maret 2013 telahmengajukan permohonan dengan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon menikah dengan seorang Perempuan bernamaHERLINA WIRI

Sukoharjo tanggal 16 Januari 2013, diberi tanda bukti (P 3) ;Foto copy Kutipan Akta Nikah No : 113/14/VI/2000 antara EKOWIJAYANTO dengan HERLINA WIRI HASTUTI tertanggal 21 Juni 2000yang dikeluarkan olen KUA Kecamatan Gatak, diberi tanda bukti ( P 4) ;Foto copy Duplikat Surat Kelahiran No. 474.1/16/I/2007 atas nama RAFLYAGUNG SETYABUDI yang dikeluarkan oleh Sekretaris Desa Sratentanggal 15 Maret 2013, diberi tanda bukti (P 5) ;Foto copy buktibukti surat P 1 sampai dengan P 5 tersebut di atas telahdibubuhi

Saksi SUHARNO;Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi sebagai tetangga dekat;Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah secara sah dengan seorangPerempuan bernama HERLINA WIRI HASTUTI pada tanggal 21 Juni 2000di KUA Kecamatan Gatak, Sukoharijo ;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang bernama : 1.

Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi sebagai tetangga dekat;Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah secara sah dengan seorangPerempuan bernama HERLINA WIRI HASTUTI pada tanggal 21 Juni 2000di KUA Kecamatan Gatak, Sukoharijo ;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang bernama : 1.

Menyatakan bahwa anak yang bernama RAFLY AGUNG SETYABUDIyang lahir di Sukoharjo pada hari Rabu tanggal 30 Januari 2007 adalahanak Lakilaki ke dua dari pasangan suami isteri yang bernama EKOWIJAYANTO dengan HELINA WIRI HASTUTI ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan pencatatan kelahiranyang melampaui batas waktu tersebut kepada Pejabat Pencatatan Sipilpada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSukoharjo sejak diterimanya salinan Penetapan ini;4.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugatsecaraverstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Lini binti Jumadi) dan Tergugat (Wiri Hermanto bin Sujianto)yang dilaksanakan di wilayah hukum Kantor urusan Agama KecamatanTanjung Sakti Pumu, Kabupaten Lahat

, Provinsi Sumatera Selatan;