Ditemukan 860 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 10-12-2020
Putusan MS IDI Nomor 63/Pdt.P/2018/MS.Idi Tanggal 9 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
24 — 6
24 — 6
Rani bin Basyah, umur 68 tahun, agama Islam, PekerjaanTani , tempat tinggal di Dusun Ujong Tunong, Gampong Paya Naden,Kecamatan Madat, kabupaten Aceh Timur, di bawah sumpahnya di mukasidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, ;Bahwa hubngan saksi dengan para Pemohon adalah sebagai tetangga;Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tahun 2001 ;Bahwa Pemohon menikah dengan
Register : 08-07-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PA ENREKANG Nomor 120/Pdt.G/2013/PA Ek. Tanggal 21 Agustus 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
50 — 15
50 — 15
akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa pemohon akan bercerai dengan termohon karenatelah terjadi pertengkaran dan percekcokaan dimana termohon tidak bisa lagimelayani pemohon sebagai suami istri dan tidak mau mengurus rumahtangganya lagi sehinga pemohon merasa curiga dengan tingkah lakutermohon bahkan termohon jika hendak keluar rumah berpenampilan seksidan jika dinasehati untuk merubah sikapnya tersebut oleh pemohon malahtermohon marahmarah dan menurut cerita dari masyarakat termohonmenjalin hubngan
Register : 19-06-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 994/Pdt.G/2019/PA.PO Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Bahwa oleh karena hal tersebut di atas mengakibatkan Termohonpulang ke rumah orang tua Termohon sendiri di Kabupaten Trenggalek,sedangkan Pemohon tetap tinggal di rumah orangtua Pemohon diKabupaten Ponorogo, sehingga antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal sejak bulan September tahun 2017 sampaibulan Juni tahun 2019 sampai sekarang sudah ada 1 tahun 9 bulan danselama itu sudah tidak ada hubngan baik lahir maupun batin selayaknyasuami istri;6.
Register : 02-01-2015 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 25-03-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 18/Pdt.G/2015 Tanggal 23 Februari 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 4
12 — 4
dan pertengkaran;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannyaPemohon mengajukan 2 orang saksi, saksi dan I Pemohon menerangkanbahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar mulut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan Il Pemohonyang saling bersesuaian maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan penyebab Pemohondengan Termohon bertengkar adalah Termohon memiliki hubngan
Register : 16-09-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 2890/Pdt.G/2019/PA.Krw Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Selama dua tahun lebih Penggugatminta izin kerja di Jakarta, Tergugat izinkan selama dua tahun, berjalanbaikbaik saja komunikasi baik, melayani suami lahir batin berjalan baik,rukunrukun saja;Bahwa selam ini hubngan suamiistri tidak ada masalah. Masalah mintamasehati dua belah pihak, itu tidak dilakukan Penggugat. Pihak PenggugatHalaman 4 dari 12, Ptsn.No.2890/Pdt.G/2019/PA.Krwdan pihak Tergugat tidak setuju perceraian karena ada anak yang butuhkasih saying seorang Ibu;7.
Register : 03-04-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0240/Pdt.G/2018/PA.Kdi Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
No. 240/Pdt.G/2018/PA.Kdiyakni termohon telah menjalin hubngan cinta dengan lakilaki lain yangmengakibatkan pemohon timbul rasa benci dan jengkel terhadaptermohon, sehingga menghilangkan rasa cinta dan kasih sayang dintarakeduanya;Menimbang, bahwa kalau dalam rumah tangga telah hilang rasacinta dan kasih sayang, maka rumah tangga yang demikian itu tidak adalagi ketenangan dan ketentraman serta konsentrasi dalam membangunrumah tangga seperti yang dialami oleh pemohon dengan termohon;Menimbang, bahwa
Putus : 10-07-2013 — Upload : 02-04-2014
Putusan PN AMURANG Nomor 27/Pdt.G/2013/PN.AMG Tanggal 10 Juli 2013 — DEISYE HELSYE GONI VS RONALD ROBINSON UMBOH
50 — 24
50 — 24
yang diajukan oleh Penggugat telahcukup beralasan NUKUM ; 22 nn onan nnn nnn nnn nnn nnn nnn nceMenimbang, bahwa selain itu. dengan perginya Tergugat dari rumahmeninggalkan Penggugat untuk hidup bersama dengan wanita lain , menunjukkanbahwa Tergugat sudah tidak mempedulikan lagi rumah tangganya bersamaPenggugat sebagaimana juga bukti (P.4) berupa Surat Berita Acara musyawarahantara Penggugat dan Tergugat yang mana isi pernyataan tersebut bahwaPenggugat dan Tergugat secara lahir dan batin tidak ada hubngan
Register : 02-02-2021 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 326/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 15 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahmencapai 1 Tahun 7 bulan, tidak pernah rukun sebagaimana layaknyapasangan suami Istri dan dikaruniai anak hasil hubngan di luar nikahyang bernama::ANAKJenis kelamin Perempuan Umur 1 tahun4. Bahwa sejak bulan Juli 2019 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi oleh karena perselisihan.5.
Register : 10-04-2014 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA MAKASSAR Nomor 646/Pdt.G/2014 Tanggal 7 Agustus 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
saat itu pemohonbelum berpisah tempat tinggal dengan termohon;e Bahwa pemohon dengan termohon pernah tinggal bersama dan hiduprukun di Jalan Telkom namun belum dikaruniai anak ;Bahwa kini rumah tangga pemohon dengan termohon sudah tidakrukun lagi karena diantara keduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa satu bulan yang lalu saksi pernah melihat pemohon dantermohon bertengkar mulut ;Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran karenatermohon cemburu, pemohon mempunyai hubngan
Register : 22-02-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 01-09-2018
Putusan PA PURWODADI Nomor 571/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
Saksi Il, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman diKabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut ; Bahwa saksi sebagai tetangga dekat Penggugat dan masihada hubngan famili dengan Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahansekitar akhir tahun 2008 tepatnya saksi lupa; Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah Penggugat selama kurang lebih 2 tahun ; Bahwa selama pernikahan sudah dikaruniai
Register : 05-03-2014 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 478/Pdt.G/2014/PA.Sr. Tanggal 23 April 2014 — Penggugat-Tergugat
13 — 1
13 — 1
pertimbanganpertimbangan diatas, maka telahdiperoleh faktafakta hukumnya berkaitan dengan tuntutan Penggugat pada petitum primairangka dan angka 2 sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat beralamat hukum (domicili) di wilayah Pengadilan Agama bahwa Penggugat dan Tergugat menikah bulan Agustus 1995, setelah menikah hidup bersamadi rumah Tergugat selama 18 tahun, belum dikaruniai anak, kemudian sejak Nopember 2013Penggugat dan Tergugat hdup pisah sampai sekarang 4 bulan dan selama hidup pisah sudahtidak ada hubngan
Register : 01-04-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MALANG Nomor 266/Pdt.P/2019/PA.MLG Tanggal 22 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 6
11 — 6
AgamaKecamatan Sukun, Kota Malang, dengan alasan karena anak Pemohonbelum genap berusia 19 tahun (vide bukti P.4); bahwa Pemohon bermaksud tetap melangsungkan perkawinan tersebutkarena hubungan anak Pemohon dan calon isterinya sedemikian eratbahkan calon isterinya dalam keadaan hamil 3 (tiga) bulan darihubungannya dengan anak Pemohon; bahwa anak Pemohon berstatus jejaka, sedangkan calon isterinyaberstatus perawan; bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut tidak adahubungan darah/keluarga dan hubngan
Register : 07-05-2012 — Putus : 21-05-2012 — Upload : 03-10-2012
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 53/Pdt.G/2012/PA.Lbh Tanggal 21 Mei 2012 — -PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Kecamatan Sanana Kepulauan Sula, Selanjutnya disebut "Penggugat";
-TERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Kecamatan Sanana Kepulauan Sula, Selanjutnya disebut "Tergugat";
20 — 10
20 — 10
SAKSI II, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Kec.Sanana, Kepulauan Sula; Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:pokoknya Penggugat tetap pada Gugatannya;pokoknya tidak keberatan untuk bercerai dengan Penggugat; Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena ada hubngan keluarga; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikahtanggal 07 Juli 2008, saat nikah saksi tidak hadir; Bahwa Penggugat dan
Register : 16-04-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 507/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
kepada Penggugatdan masih banyak hutang ke tetangga dan saudara Penggugat yangakhirnya terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat denganterjadinya pertengkaran tersebut dimana akhirnya Tergugat pulangkerumah orang tuanya sendiri sampai sekarang sedangkan Penggugatkerja di taiwan , sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahHalaman 2 dari 12 Perkara Nomor: 507/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mnrumah selama 2,5 tahun lamanya sampai sekarang dan selama itu pulaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak hubngan
Register : 24-02-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 14-07-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 425/Pdt.G/2014/PA.Smg Tanggal 15 April 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
5 — 1
5 — 1
Bahwa Termohon sebagai istri kurang menerima nafkah yang telah dibeikan olehPemohon;Bahwa Termohon telah diketahui ada menjalin hubungan dengan lakilaki lain yangbernaa Eko orang Kalibanteng Semarang telah diketahui Pemohnm sendiri secaralangsung;Bahwa Pemohon dan Termohon pertengtarn puncaknya terjadi pada akhr tahun2012, Pemohon memutus untuk pish ranjang sampai sekarang; antara Pemohondengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan Bahwa Termohon telah menjalis hubngan
Register : 09-12-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 2564/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 12 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
yangdilaksanakan pada tahun 2011; Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di rumahsaksi dan terakhir di rumah kontrakan dan selama pernikahan telahdikaruniai 1 orang anak ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2012 sudah tidak harmonis lagi,Halaman 4 dari 11 halaman, Putusan Nomor 2564/Pdt.G/2016/PA.Krwantara Pemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkaran,karena Termohon mencemburui atasan Pemohon, namun kemudianmalah Termohon yang menjalin hubngan
Register : 20-09-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 763/Pdt.G/2012/PA.Amb Tanggal 5 Nopember 2012 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa perpisahan antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarang + sudah 3 (tiga)tahun, selama itu pula keduanya sudah tidak ada lagi hubngan lahir dan batinlayaknya suami istri.7.
Register : 17-12-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 31-07-2013
Putusan PA PACITAN Nomor 145/Pdt.P/2012/PA.Pct Tanggal 8 Januari 2013 — PEMOHON
11 — 1
11 — 1
bahwa CALON PEREMPUAN telah pula matang secarapsyichis;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam perkara ini telah mendengar pulaketerangan kedua calon mempelai (CALON PEREMPUAN dan CALON LAKILAKI)tanpa di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya bahwa mereka berdua telah salingmencintai dan telah setuju untuk kawin, dan pula kedua mempelai tersebut samasamamenyatakan sudah tidak tahan saling berpisah lama antara satu dengan lainnya, bahkanmengaku telah sering pergi berduaan, telah tiga kali melakukan hubngan
Register : 02-01-2015 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA ANDOOLO Nomor 3/PDT.G/2015/PA.ADL Tanggal 25 Februari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
19 — 10
19 — 10
., pekerjaandagang, bertempat tinggal di Kabupaten Konawe Selatan, di bawah sumpahnyapada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal pemohon karena masih terikat hubungan kerabat sepupudua kali, sedangkan termohon saksi kenal sejak menikah dengan pemohondan tidak ada hubngan keluarga;e Bahwa pemohon dengan termohon terikat hubungan sebagai suami isteri;e Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tinggal bersama membinarumah tangga di rumah pemohon.
Register : 06-09-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 11-02-2013
Putusan PA BANTAENG Nomor 159/PDT.G/2012/PA.BATG Tanggal 18 Oktober 2012 — - Suriani binti Siwa
- Ahmad bin Hammari
21 — 13
21 — 13
dan Tergugat telah terikat perkawinan, telahdikaruniai tiga orang anak masingmasing bernama: Fhandi, Feby, danFahri;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat setelah menikah,awalnya rukunrukun saja, namun sekarang sudah tidak rukun lagi;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagikarena sering muncul perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat seringminum minuman keras sampai mabuk dan main judi bahkan Tergugatmenjalin hubngan