Ditemukan 4570 data
51 — 32
Pudji Hartati binti Toemin (anak kandung);8. Agus Mulyono bin Toemin (anak kandung);9. Sri Pudji Darmiati binti Toemin (anak kandung);10. Tuti Mulyani binti Toemin (anak kandung);Dan meninggalkan 2 (dua) orang anak angkat/asuh adalah sebagaiberikut:1. Nellyati (anak angkat/asuh);2. Rita (anak angkat/asuh);Bahwa, sepeninggal Alm. KARSINAH binti MARTODINOMO ternyatabeberapa tahun kemudian Alm.
PUDJI HARTATI Binti TOEMIN (Penggugat V/anakkandung), 6. AGUS MULYONO Bin TOEMIN (Penggugat Vl/anakkandung), 8. SRI PUDJI DARMIATI Binti TOEMIN (Penggugat VIl/anak kandung), 9. TUTI MULYATI Binti TOEMIN (Tergugat/anakkandung);Bahwa, setelah meninggalnya Alm.
Kantor Camat SingkawangSelatan) yang telah diberikan kepada Pudji Hartati binti Toemin dan telahsekarang telah dijual;Hal. 71 dari 94 Put.
PUDJI HARTATI binti TOEMIN;7. AGUS MULYONO bin TOEMIN;8. SRI PUDJI DARMIATI binti TOEMIN;9. TUT MULYANI binti TOEMIN;. Harta warisan almarhum Toemin adalah sebidang tanah dengan luas237 M? (SHM No. 2442) berikut bangunan rumah permanen di atasnyadengan ukuran 8 x 21 M, yang terletak di JI. Tirtasari.
PUDJI HARTATI binti TOEMIN (perempuan) mendapat 1/13 dariharta warisan;3.7. AGUS MULYONO bin TOEMIN (lakilaki) mendapat 2/13 dari hartawarisan;3.8. SRI PUDJI DARMIATI binti TOEMIN (perempuan) mendapat 1/13dari harta warisan;3.9. TUTI MULYANI binti TOEMIN (perempun) mendapat 1/13 dariharta warisan;DALAM KONVENS!
13 — 2
1.Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Kurniawan bin Pudji) dengan Termohon (Ridhani binti Husni Musa) yang dilaksanakan pada tanggal 8 Oktober 1998 di rumah ayah kandung Termohon di Desa Jeune, Kecamatan Pekan Bada, Kabupaten Aceh Besar, Provinsi Nanggroe Aceh Darussalam;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Kurniawan bin Pudji) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ridhani binti Husni Musa) di depan sidang
34 — 11
MENGADILI :
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang dipersidangan namun tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya tanpa kehadiran Tergugat (verstek);
- Menyatakan Perkawinan antara PUDJI SANYOTO dan WELLYSETYAWATI sebagaimana Akta Perkawinan No. 0371/2004/KP4 tanggal 24 November 2004, PUTUS KARENA PERCERAIAN DENGAN SEGALA AKIBAT HUKUMNYA;
- Memerintahkan kepada
PUTUSANNomor 7/Pdt.G/2021/PN KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :Pudji Sanyoto, bertempat tinggal di Dusun Krajan Kulon Rt. 037 Rw.007 Kelurahan = Sitiarjo, Kecamatan Sumbermanjingwetan,Kabupaten Malang, Desa Sitiarjo, Sumbermanjingwetan, Kab.Malang, Jawa Timur, sebagai PenggugatLawanWelly Setya Wati, bertempat tinggal di Dusun
Foto copy sesuai dengan aslinya KTP atas nama PUDJI SANYOTO(Bukti P1 ) ;2. Foto copy sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Perkawinan atas namaPUDJI SANYOTO dan WELLYSETYAWATI ( Bukti P2 ) ;3. Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Tanda Perkawinan Gerejawi atasnama PUDJI SANYOTO dan WELLYSETYAWATI ( Bukti P3 ) ;4. Foto copy sesuai dengan aslinya Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga PUDJI SANYOTO (Bukti P4) ;5.
Tergugatsering terjadi percekcokan teruSs menerus dan tidak ada harapan akan rukunlagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa yang dimaksud dalam Pasal 2 Ayat (1), Undangundang No. 1 Tahun 1974, yang berbunyi Perkawinan adalah sah, apabiladilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya itu,dan pada Ayat (2) berbunyi : Tiaptiap perkawinan dicatat menurut peraturanperundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti yaitu sebagaimana KutipanAkta Perkawinan atas nama PUDJI
Menyatakan Perkawinan antara PUDJI SANYOTO danWELLYSETYAWATI sebagaimana Akta Perkawinan No. 0371/2004/KP4tanggal 24 November 2004, PUTUS KARENA PERCERAIAN DENGANSEGALA AKIBAT HUKUMNYA;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kepanjen untuksegera setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukumtetapmengirimkan 1 (satu) helai salinan putusan ini kepada Pegawai KantorKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Malang untukmencatatkan tentang perceraian yang dimaksud;5.
AMIN ZALI, S.H,
Tergugat:
KETUA PEMILIHAN KEPALA DESA CANGKRENG KECAMATAN LENTENG KABUPATEN SUMENEP âÃÂàJAWA TIMUR (yang baru)
182 — 98
Penggugat tidak mempunyai Kepentingan (legal standing) Bahwa berdasarkan Akta Perjanjian Pengikatan Hibah Nomor : 66 tanggal11 Desember 1992 tanah obyek perkara atau sengketa telah dialihkan /dihibahkan oleh Penggugat kepada PUDJI DJUNFANDI ALISANTOSOsehingga Penggugat sudah tidak berkapasitas atau tidak mempunyai legal standing untuk mengajukan gugatan ini ; 3.
Penggugat tidak mempunyai Legal standing Bahwa pada tahun 1992 tanah obyek sengketa telah dialinkan / dihibahkanoleh Penggugat kepada Saudaranya yaitu Pudji Djunfandi Alisantososehingga Penggugat sudah tidak berkapasitas atau tidak mempunyai legalstanding untuk mengajukan gugatan ini ; 3.
Penggugat tidak mempunyai Legal standing Bahwa pada Tanggal 11 Desember 1992 Penggugat menghibahkan tanahobyek sengketa kepada adiknya Pudji Djunfandi Alisantoso di hadapanNotaris / PPAT Abdul Kohar,S.H. serta menggugat obyek yang sama diPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya dalam Register perkara Nomor :Halaman 13 dari 35 halaman Putusan Perkara Nomor : 48/G/2019/PTUN.SBY.123/G/2007/PTUN.SBY, dengan demikian Penggugat sudah bukan pemilikdari Sertipikat Hak Milik Nomor 85/Kel.Keputin atas nama Pudjianto
Djunfandi Alisantoso, dengan demikianantara Penggugat dan Pudji Djunfandi Alisantoso memiliki hubungan kausalitasterhadap Sertipikat Hak Milik Nomor 85 / Kelurahan Keputih ; Menimbang, bahwa memperhatikan lebih lanjut Perjanjian PengikatanHibah Nomor : 66 Tahun 1992 tanggal 11 Desember 1992 (Vide Bukti T.12 danT.IV Intv7) pada intinya menerangkan Tuan Pudjianto Alisantoso sebagai pihakke satu dan Pudji Djunfandi Alisantoso sebagai pihak kedua bersepakat untukmembuat perjanjian pengikatan hibah atas
berdasarkan Surat KeputusanKODAMAR IV Nomor : 4535.1 tanggal 7 Mei 1963 tentang Pengadaan tanahHalaman 30 dari 35 halaman Putusan Perkara Nomor : 48/G/2019/PTUN.SBY.untuk anggota TNI AL dan Pegawai Sipil AL, dengan demikian dapat dipahamibahwa antara Penggugat dan Pudji Djunfandi Alisantoso (sebagai salah satupihak dalam perkara Nomor 123/G.TUN/2007/PTUN.Sby (Vide Bukti T.III4 danTIV Intv28) memiliki kKepentingan dan tujuan yang sama terhadap pembatalanobjek sengketa in litis ; Menimbang, bahwa
9 — 7
Menetapkan nama Pemohon I MISERAN bin HARUN, umur 32 tahun dan nama Pemohon II tertulis PUDJI HARTATIK binti DJUARDI, umur 20 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 251/17/1983 tanggal 11 September 1983 sebenarnya adalah MISIRAN bin MARTO HARUN, lahir tanggal 25 Juli 1950 dan Pemohon II bernama PUJI HARTATIK binti JUARDI, lahir tanggal 2 September 1963;3.
KantorUrusan Agama Kecamatan Kabupaten Malang dengan nomor : 1004 tanggal 11 September1983, Kurang lebih 1 tahun yang akan datang Pemohon I sudah akan pensiun, Olehkarenanya Pemohon I sangat khawatir apabila nanti mendapatkan kesulitan dalampengurusan pensiun dikarenakan nama dan tanggal lahir Pemohon I dan Pemohon I yangtertera dalam buku nikah tidak sesuai dengan nama yang tercantum dalam Jjazah yaknidalam buku nikah nama Pemohon I tertulis MESIRAN bin HARUN, umur 32 tahun dannama Pemohon II tertulis PUDJI
Foto kopy STTB SPG Negeri Malang, tanggal 25 April 1983 (P.9;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1,P.2, P.3, P.4, P.5, P.6, P.7, P.8, dan P.9, telahternyata bahwa nama Pemohon II tertulis PUDJI HARTATIK binti DJUARDI, umur 20 tahunyang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 251/17/1983 tanggal 11 September 1983sebenarnya adalah MISIRAN bin MARTO HARUN, lahir tanggal 25 Juli 1950 dan Pemohon IIbernama PUJI HARTATIK binti JUARDI, lahir tanggal 2 September 1963;Menimbang, bahwa berdasarkan
Menetapkan nama Pemohon I MISERAN bin HARUN, umur 32 tahun dan nama Pemohon IItertulis PUDJI HARTATIK binti DJUARDI, umur 20 tahun yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor : 251/17/1983 tanggal 11 September 1983 sebenarnya adalahMISIRAN bin MARTO HARUN, lahir tanggal 25 Juli 1950 dan Pemohon II bernama PUJIHARTATIK binti JUARDI, lahir tanggal 2 September 1963;3.
9 — 0
Wongso Atmodjo yang SAH adalah sebagai berikut :
- Pudji Kusumaning Utami binti Soegiarso, anak kandung perempuan PEWARIS;
- Noor Bambang Siswoyo bin Soegiarso, anak kandung laki-laki PEWARIS;
- Tri Yuni Kusumastuti binti Soegiarso, anak kandung perempuan PEWARIS;
- Judiciana Pudji Hartati binti Soegiarso, anak kandung
perempuan PEWARIS;
- Noor Wahyu Hidayat bin Soegiarso, anak kandung laki-laki PEWARIS;
- Dewi Pudji Handayani binti Soegiarso, anak kandung perempuan PEWARIS;
- Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.360.000,00 (satu juta tiga ratus enam puluh ribu rupiah)
34 — 8
1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Hendro Cahyono bin Basriadii) terhadap Penggugat (Dini Pudji Astuti binti Ichwan Setiawan);
4. Menetapkan anak bernama Reiko Alexandra Zafirah, tanggal lahir 21 Mei 2011 (umur 11 tahun 7 bulan), berada dibawah hadhonah Penggugat (
Dini Pudji Astuti binti Ichwan Setiawan);
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);
20 — 8
Kusmintardjo, M.Pd. bin Abbas, adalah:
- Pipit Pudji Astutik binti Supardji (isteri);
- Terry Siswa Setyawan bin Dr. H. Kusmintardjo, M.Pd. (anak laki-laki);
- Dio Prasita Hendrawan bin Dr. H. Kusmintardjo, M.Pd. (anak laki-laki);
- Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);
Pipit Pudji Astutik binti Supardji, umur 39 tahun,agama Islam, pekerjaan PNS Guru, tempat kediamandi Jalan Papa Kuning No. 10 RT 02 RW 15, KelurahanTulusrejo, Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang,sebagai Pemohon I;2. Terry Siswa Setyawan bin Dr. H.
Bahwa Bahwa pada tanggal 15 Maret 2009 Pemohonyang bernama Pipit Pudji Astutik binti Supardji telah melangsungkan akadnikah dengan seorang lakilaki bernama Dr. H. Kusmintardjo, M.Pd. binAbbas yang dicatat oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KertosonoKabupaten Nganjuk dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 63/22/III/2009tanggal 16 Maret 2009 dan belum dikaruniai keturunan;2. Bahwa suami Pemohon dari pernikahan sebelumnya membawa duaorang anak yang bernama :a.
Menyatakan Pipit Pudji Astutik binti Supardji dan anak bawaandari Pemohon dan suami Pemohon yang bernama : 1) Terry SiswaSetyawan bin Kusmintardjo, umur 39 tahun, 2) Dio PrasitaHendrawan bin Kusmintardjo, umur 33 tahun 3) Rizq Aditya Fernandabin Agus Tiyono, umur 18 tahun, 4) Ilham Aditya Ramadhan bin AgusTiyono, umur 17 tahun, adalah para ahli waris dari almarhum Dr. H.Kusmintardjo, M.Pd. bin Abbas;4.
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pipit Pudji Astutik(Pemohon 1!) Nomor 3573055303780010, tanggal 15 Oktober 2015,yang diterbitkan oleh Pemerintah Kota Malang, bermeterai cukup dansudah dicocokkan, ternyata cocok dengan aslinya (Bukti P1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 63/22/III/2009 tanggal 16Maret 2009, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKertosono Kabupaten Nganjuk, bermeterai cukup serta sudahdicocokkan dan ternyata cocok dengan aslinya (Bukti P2);3.
Pipit Pudji Astutik binti Supardji (isteri);2.2. Terry Siswa Setyawan bin Dr. H. Kusmintardjo, M.Pd. (anak lakilaki);2.3. Dio Prasita Hendrawan bin Dr. H. Kusmintardjo, M.Pd. (anak lakilaki);3.
136 — 143 — Berkekuatan Hukum Tetap
NOTARIS PPAT PUDJI REDJEKI IRAWATI, beralamat diKomplek Majapahit Permai Blok A 22, Jalan MajapahitNomor 1822, Jakarta Pusat;4. PT TOMETA PRIMA, berkedudukan di Jakarta, saat initidak diketahui lagi keberadaannya, baik di dalam dan diluar Indonesia;5. PPAT MAHMUD SAID (selaku pemegang protokol PPATWasiati Basoeksi), beralamat di Jalan Anggrek GarudaNomor 3D, Jakarta Barat;6. NOTARIS BUNTARIO TIGRIS, beralamat di Jalan BatuCeper Nomor 19 D, E, F, Jakarta Pusat;7.
Menyatakan tidak sah dan batal Surat Kuasa Membebankan HakTanggungan (SKMHT) Nomor 230 tanggal 28 September 1999, dibuat dihadapan Pudji Redjeki Irawati, PPAT di Jakarta (Turut Tergugat III)8. Menyatakan tidak sah dan batal Akta Pemberian Hak Tanggungan(APHT) Nomor 87/Kebon Jerukl1999 tanggal 26 Oktober 1999, dibuat dihadapan, Wasiati Basoeki, S.H., PPAT di Jakarta Barat (Turut TergugatV);9.
Menyatakan tidak sah dan batal Surat Kuasa Membebankan HakTanggungan (SKMHT) Nomor 230 tanggal 28 September 1999, dibuat dihadapan Pudji Redjeki Irawati, PPAT di Jakarta (Turut Tergugat Ill);8. Menyatakan tidak sah dan batal Akta Pemberian Hak Tanggungan(APHT) Nomor 87/Kebon Jerukl1999 tanggal 26 Oktober 1999, dibuat dihadapan Wasiati Basoeki, S.H., PPAT di Jakarta Barat (Turut TergugatV);9.
Nomor 1277 K/Pdt/201810.Menyatakan tidak sah dan batal Akta Kuasa Menjual Nomor 31, tanggal11 Desember 2001, dibuat di hadapan Pudji Redjeki lrawati, Notaris diJakarta (Turut Tergugat III);11.Menyatakan tidak sah dan batal Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 43tanggal 15 November 2012, dibuat di hadapan Buntario Tigris, Notaris diJakarta (Turut Tergugat V1);12.
Menyatakan tidak sah dan batal Surat Kuasa Membebankan HakTanggungan (SKMHT) Nomor 230 tanggal 28 September 1999, dibuat dihadapan Pudji Redjeki Irawati, PPAT di Jakarta (Turut Tergugat III);. Menyatakan tidak sah dan batal Akta Pemberian Hak Tanggungan(APHT) Nomor .87/Kebon Jeruk/1999 tanggal 26 Oktober 1999, dibuat dihadapan Wasiati Basoeki, S.H., PPAT di Jakarta Barat (Turut TergugatV);.
BEJO RIYANTO
10 — 2
. ; Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Semarang untukmencatat pencabutan perkara perdata No.80/Pdt.P/2019/PN.Smg.dalam Register perkara yang bersangkutan di KepaniteraanPengadilan Negeri Semarang; Menetapkan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.216.000, (Dua ratus enam belas ribu rupiah );Demikian ditetapkan oleh Hakim pada Pengadilan Negeri Semarang padahari: Senin , tanggal 4 Maret 2019, oleh kami PUDJI WIDODO, SH.
PUDJI WIDODO, SH.MH.Perincian biaya := Biaya Adminitrasi Rp. 50.000, Biaya Proses Rp. 30.000, Biaya PNPB Rp. 5.000, Panggilan Rp. 120.000, Materai Rp. 6.000, Redaksi Rp. 5.000.Jumlah Rp. 216.000.(Dua ratus enam belas ribu rupiah).
56 — 34
- Mengabulkan permohonan para Pemohon;
- Menetapkan anak bernama Cinta Yudieth Zamira, perempuan, lahir tanggal 13 Februari 2003 adalah anak sah dari Pemohon I (Pudji Yudantoro, SH., alias Puji Yudantoro, SH., bin R.A. Daliyo) dengan Pemohon II (Ethel Paulina Natalia binti P. Sutrisna);
- Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 391.000,- ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
., alias Pudji Yudantoro, SH., bin R.A. Daliyo, umur 50tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempattinggal di Griya Bintaro Estate No. E 10, RT. 006, RW. 001,kelurahan sawah, kecamatan Ciputat, Kota TangerangSelatan, sebagai Pemohon ; Ethel Paulina Natalia binti P.
Penetapan Nomor 0396/Pdt.P/2018/PA.TgrsPerempuan, lahir tanggal 13 februari 2003, adalah anak sah dari Pemohon (PUDJI YUDANTORO, S.H. Alias PUJI YUDANTORO, S.H. bin R.ADALIYO) dengan Pemohon Il (ETHEL PAULINA NATALIA binti P.SUTRISNA); 3.
Nama Atmaidi bin Ahmad Taujidi, umur 67 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, tempat tinggal di Kelurahan Cibodas Baru KotaTangerang, sesuai identitas yang diperlihatkan kepada hakim, dibawahSumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa saks sebagai paman Pemohon I; Bahwa dahulu Pemohon (Pudji Yudantoro, SH., alias PujiYudantoro, SH.) dengan Pemohon II (Ethel Paulina Natalia binti P.Sutrisna) terikat sebagai pasangan suami isteri, mereka menikahsecara di bawah
Nama Sri Sunarti binti Mulyadi, umur 65 tahun, agama Islam,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggal di CibodasKecamatan Cibodas Kota Tangerang, sesuai identitas yangdiperlinatkan kepada hakim, dibawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa saksi sebagai bibi Pemohon I; Bahwa dahulu Pemohon (Pudji Yudantoro, SH., alias PujiYudantoro, SH.) dengan Pemohon II (Ethel Paulina Natalia binti P.Sutrisna) terikat sebagai pasangan suami isteri, mereka menikahsecara
Bahwa Pemohon (Pudji Yudantoro, SH., alias Puji Yudantoro, SH.)dengan Pemohon II (Ethel Paulina Natalia binti P. Sutrisna) terikat sebagaipasangan suami isteri, mereka menikah secara Islam (Sirri) pada tahun2002 di wilayah hukum Kecamatan Tanah Abang Jakarta Pusat, dankemudian pada tahun 2007 menikah secara resmi melalui Kantor UrusanAgama Kecamatan Pulogadung Jakarta Timur, dan sekitar tahun 2011berCeral; 292222222 enn n nn en ene2.
6 — 4
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama IIS EKA WULANDARI Binti WIYONO untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama SUNAN NAJAYA Bin PUDJI SUWANTO;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).
Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama >: HIS EKA WULANDARI Binti WIYONOTanggal lahir : 10 Oktober 2001 (umur 18 tahun, 9 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Tidak BekerjaTempat kediaman di : Dusun Krajan RT.009 RW.003 Desa SumberejoKecamatan Gedangan Kabupaten Malangdengan calon suaminya :Nama : SUNAN NAJAYA Bin PUDJI SUWANTOTanggal lahir > O09 JULI 1995, (umur 24 tahun)Agama : IslamPekerjaan : SwastaTempat kediaman di : Jalan Diponegoro Il RT.00O2 RW.001 DesaBanjarejo Kecamatan Pagelaran
Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama : IIS EKAWULANDARI Binti WIYONO untuk menikah dengan seorang lakilakibernama SUNAN NAJAYA Bin PUDJI SUWANTO;Menetapkan biaya perkara menurut
Pemohon yaitu IISEKA WULANDARI Binti WIYONO , tanggal lahir 10 Oktober 2001, agamaIslam, bertempat kediaman di Dusun Krajan RT.009 RW.003 Desa SumberejoKecamatan Gedangan Kabupaten Malang , dipersidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar ia adalah anak kandung Pemohon dan saat ini berumur 18tahun, 9 bulan dan berstatus perawan;Bahwa ia sejak 3 tahun yang lalu menjalin hubungan cinta (berpacaran)bahkan sudah bertunangan dengan seorang lakilaki bernama SUNANNAJAYA Bin PUDJI
belajar banyakkepada ayah dan ibunya dalam menjalankan kehidupan sehariharidisamping pada tokoh agama dan masyarakat;Bhawa ia juga sudah sering konsultasi dengan bidan untukmempersiapkan kesehatannya dalam menjalankan kehidupan rumahtangga;Bahwa ia menerangkan jika keinginannya untuk menikah tersebutsematamata karena ibadah, dan ia khawatir melanggar normanormahukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon suami anak Pemohonyang bernama SUNAN NAJAYA Bin PUDJI
Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama IIS EKAWULANDARI Binti WIYONO untuk dinikahkan dengan seorang lakilakiyang bernama SUNAN NAJAYA Bin PUDJI SUWANTO;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Jumat tanggal 17 Juli 2020Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Zulkaidah 1441 Hijriyah, oleh saya H.
19 — 1
PUDJI HARTONO bin SUKEMI, tempat, tanggal lahir Nganjuk, 31121952, NIK 3578033112520004, Agama Islam, pekerjaan,Karyawan Swasta, tempat tinggal RT O03 RW 02, KelurahanKalirungkut, Kecamatan Rungkut, Kota Surabaya, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;2.
Pudji Hartono,yang bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyatasesuai dengan aslinya (P.24);Bahwa, selain mengajukan bukti surat sebagaimana tersebut diatas,bahwa para Pemohon dalam persidangan juga telah menghadirkan 2 orangsaksi yang bernama :SUDIDIK bin MUNASRI, umur 55 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Dusun Kedungrejo, RT 01 RW01, Kelurahan Jatirejo, Kecamatan Rejoso, Kabupaten Nganjuk, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi
hartono adalah anak dari Tjipto Utomo dan Mutni;Menimbang, bahwa bukti P.12, yang berupa fotokopi Surat KenalKelahiran menerangkan bahwa Putut Hadi Purnomo adalah anak dari Mutni;Menimbang, bahwa bukti P.13, yang berupa fotokopi Ijazahmenerangkan bahwa Pudji hartono adalah anak dari Tjipto Utomo;Menimbang, bahwa bukti P.14, yang berupa fotokopi Kartu Keluargamenerangkan bahwa Pudji hartono adalah anak dari Sukaeni dan Mutni;Menimbang, bahwa bukti P.15, yang berupa fotokopi Kartu Keluargamenerangkan
P.16, yang berupa fotokopi Surat KeputusanHak Pensiun atas nama Soemajdi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Rekening koran bertanda P.17dan P18 maka patut dinyatakan terbukti pada saat masih hidup,pewaris memiliki pinjaman atas nama Putut hari Purnomo di Bank NegaraIndonesia Kantor Cabang Kediri, Nomor Rekening 0184529691 dan NomorRekening 0288344715 dengan rekening Afiliasi Nomor 0052064779 ;Menimbang, bahwa bukti P.19, yang berupa fotokopi Surat KeteranganKepala Desa Rejoso menerangkan bahwa Pudji
Pudji Hartono dan Djoko Rianto; Bahwa saudara kandung almarhum Putut Hari Purnomo yang bernamaDjoko Rianto sudah meninggal dunia dengan meninggalkan dua orang anak; Bahwa almarhum Putut Hari Purnomo bin Sukemi juga mempunyai saudaraseibu yang bernama Munasri binti Prawiro Wiji, Suharti binti Prawiro Wiji danalmarhum Sujatmi binti Prawiro Wiji; Bahwa saudara seibu almarhum Putut Hari Purnomo bin Sukemi yangbernama Sujatmi sudah meninggal dunia pada tanggal 15 Maret 2002 danmempunyai anak empat orang
tri pudji hastono
Tergugat:
1.Kantor Pertanahan Kota Malang
2.PPATS Camat Blimbing Kota Malang
Turut Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Pertahanan
28 — 3
Penggugat:
tri pudji hastono
Tergugat:
1.Kantor Pertanahan Kota Malang
2.PPATS Camat Blimbing Kota Malang
Turut Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Pertahanan
15 — 11
., sebagai Ketua Majelis, PUDJI WIDODO, SH.,MH. dan ARIWIDODO, SH., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari: RABU, tanggal 1 PEBRUARI 2017 oleh KetuaMajelis didampingi oleh kedua Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh HERU SATRIAWAN,SH,MH., sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Semarang, yang dihadiri olehKuasa Penggugat dan Tergugat ;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,PUDJI WIDODO, SH.,MH DEWA KETUT KARTANA, SH.
62 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membatalkan Akta Jual Beli Nomor 20/JB/I/1991 tanggal 2811991 yangdibuat di hadapan Notaris/PPAT Pudji Redjeki lrawati, S.H.;5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan Asli Sertifkat Hak Milik Nomor 4/Kelurahan BaraBaraya tanggal 2671965, Surat Ukur tanggal 3061926Nomor 59 kepada Penggugat untuk dikembalikan ke Kantor BPN KotaMakassar dan ditarik dari peredaran;6.
Pudji Redjeki Wirawati, S.H.,adalah sah dan memiliki kekuatan hukum mengikat;3. Menyatakan bahwa Penggugat Rekonvensi adalah pemilik sah atastanah seluas 20.000 m? yang merupakan bagian dari Sertifikat Hak MilikNomor 4/Kelurahan BaraBaraya yang luas totalnya 32.040 m?:4. Menyatakan Para Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatanmelawan hukum;5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan;6.
Membatalkan Akta Jual Beli Nomor 20/JB/I/1991 tanggal 28 Januari 1991yang dibuat di hadapan Notaris/PPAT Pudji Redjeki Irawati, S.H.;5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan Asli Sertifikat Hak Milik Nomor 4/Kelurahan BaraBaraya tanggal 26 Juli 1965, Surat Ukur tanggal 30 Juni1926 Nomor 59 kepada Penggugat untuk dikembalikan ke Kantor BPN KotaMakassar dan ditarik dari peredaran;7.
Pudji Redjekilrawati, S.H., adalah sah dan memiliki kekuatan hukum mengikat;Menyatakan bahwa Penggugat Rekonvensi adalah pemilik sah atastanah seluas 20.000 m? yang merupakan bagian dari Sertifikat Hak MilikNomor 4/Kelurahan BaraBaraya yang luas totalnya 32.040 m?:Menyatakan Para Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatanmelawan hukum;5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan;6.
25 — 23
P K A N
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
- Menetapkan ahli waris dari Is Suratmi binti Mangun yang telah meninggal dunia pada tanggal 20 September 1989 yaitu :
- Sukanti binti Marto Sardi, selaku anak kandung perempuan;
- Tutik Sulastri binti Marto Sardi, selaku anak kandung perempuan;
- Menetapkan ahli waris dari Sukanti binti Marto Sardi yang telah meninggal dunia pada tanggal 03 Agustus 2004 yaitu :
- Poedji alias Pudji
bin Taryadi, selaku suami/duda;
- Agus Rudianto bin Poedji alias Pudji, selaku anak kandung laki-laki;
- Wiwik Sri Purwati binti Poedji alias Pudji, selaku anak kandung perempuan;
- Menetapkan ahli waris dari Wiwik Sri Purwati binti Poedji yang telah meninggal dunia pada tanggal 07 Maret 2018 yaitu :
- Poedji alias Pudji bin Taryadi, selaku ayah kandung;
- Heru Martono bin Sardi, selaku suami/duda;
- Mochammad Yusuf Isfantory bin
97 — 44
PUDJI RADJEKI IRAWATI, SH.; WAHYUNI INTI HASTUTI, SH.;
Pudji Radjeki Irawati, SH;Umur : +50 Tahun;Pekerjaan : Notaris;Alamat : Jin. Ahmad Yani No. 37 Makassar Sulawesi Selatan;Dalam hal ini disebut sebagai turut Tergugat IT;5. Nama : Wahyuni Inti Hastuti, SH;Umur : +45 Tahun;Pekerjaan : Notaris;Alamat : JlIn.
Pudji Redjeki Irawati, SH di Ujung Pandang melakukan perobahan atasdasar RUPS pengurus Perseroan tentang yaitu: 1). Perobahan Pengurus, 2).Kepemilikan Saham dan 3).
BPRCapta Mulia Abadi berdasarkan Akta No.61 oleh Notaris Pudji Redjeki i1.c. TurutTergugat II yang menurut Para Penggugat dilakukan secara melawan hukumkarena dilakukan tanpa sepengetahuan Para Penggugat;2. Bahwa pihakpihak dalam pengalihan saham tersebut adalah Penggugat I danPenggugat II sebagai penjual dan Paul Toding serta Abraham Toding sebagai3 pihak pembeli saham dan Notaris Pudji Redjeki i.c.
Pudji Redjeki Irawati, SH di Ujung Pandang melakukan perobahan atas dasar RUPSpengurus Perseroan tentang yaitu: 1). Perobahan Pengurus, 2). Kepemilikan Saham dan3).
Pudji Redjeki Irawati, SH di UjungPandang melakukan perobahan atas dasar RUPS pengurus Perseroan tentang yaitu: 1).Perobahan Pengurus, 2). Kepemilikan Saham dan 3). Penjualan dan Pengeluaran Sahamdalam Partofolio sebanyak 40.000 lembar saham dilakukan tanpa sepengetahuanABRAHAM TODING, SH.
WINARNO
Tergugat:
KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BANYUWANGI
Intervensi:
Hj. HALIMA Alias HALIMATUSSAKDIYAH
190 — 113
Penggugat tidak mempunyai Kepentingan (legal standing) Bahwa berdasarkan Akta Perjanjian Pengikatan Hibah Nomor : 66 tanggal11 Desember 1992 tanah obyek perkara atau sengketa telah dialihkan /dihibahkan oleh Penggugat kepada PUDJI DJUNFANDI ALISANTOSOsehingga Penggugat sudah tidak berkapasitas atau tidak mempunyai legal standing untuk mengajukan gugatan ini ; 3.
Penggugat tidak mempunyai Legal standing Bahwa pada tahun 1992 tanah obyek sengketa telah dialinkan / dihibahkanoleh Penggugat kepada Saudaranya yaitu Pudji Djunfandi Alisantososehingga Penggugat sudah tidak berkapasitas atau tidak mempunyai legalstanding untuk mengajukan gugatan ini ; 3.
Penggugat tidak mempunyai Legal standing Bahwa pada Tanggal 11 Desember 1992 Penggugat menghibahkan tanahobyek sengketa kepada adiknya Pudji Djunfandi Alisantoso di hadapanNotaris / PPAT Abdul Kohar,S.H. serta menggugat obyek yang sama diPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya dalam Register perkara Nomor :Halaman 13 dari 35 halaman Putusan Perkara Nomor : 48/G/2019/PTUN.SBY.123/G/2007/PTUN.SBY, dengan demikian Penggugat sudah bukan pemilikdari Sertipikat Hak Milik Nomor 85/Kel.Keputin atas nama Pudjianto
Djunfandi Alisantoso, dengan demikianantara Penggugat dan Pudji Djunfandi Alisantoso memiliki hubungan kausalitasterhadap Sertipikat Hak Milik Nomor 85 / Kelurahan Keputih ; Menimbang, bahwa memperhatikan lebih lanjut Perjanjian PengikatanHibah Nomor : 66 Tahun 1992 tanggal 11 Desember 1992 (Vide Bukti T.12 danT.IV Intv7) pada intinya menerangkan Tuan Pudjianto Alisantoso sebagai pihakke satu dan Pudji Djunfandi Alisantoso sebagai pihak kedua bersepakat untukmembuat perjanjian pengikatan hibah atas
berdasarkan Surat KeputusanKODAMAR IV Nomor : 4535.1 tanggal 7 Mei 1963 tentang Pengadaan tanahHalaman 30 dari 35 halaman Putusan Perkara Nomor : 48/G/2019/PTUN.SBY.untuk anggota TNI AL dan Pegawai Sipil AL, dengan demikian dapat dipahamibahwa antara Penggugat dan Pudji Djunfandi Alisantoso (sebagai salah satupihak dalam perkara Nomor 123/G.TUN/2007/PTUN.Sby (Vide Bukti T.III4 danTIV Intv28) memiliki kKepentingan dan tujuan yang sama terhadap pembatalanobjek sengketa in litis ; Menimbang, bahwa
1.ROLLY MANAMPIRING, SH
2.I GEDE WIDHARTAMA, SH
3.YE AL MAHDALY, SH
4.REINALDO SAMPE, SH.MH
5.HUBERTUS TANATE, SH
6.PRASETYA DJATI NUGRAHA, SH
Terdakwa:
Sri Jaurianty, ST., MT
155 — 88
/PN.Amb.rombongan tersebut sehingga Pudji Wahono sempat menghubungikeluarga isterinya tentang apa yang terjadi di kantor untukmengantisipasi hal hal yang tidak diinginkan. Pada saat itu SyahranUmasugi meminta Pudji Wahono untuk menandatangani SPM akantetapi Pudji Wahono tidak mau karena perkerjaan belum selesaidilaksanakan sehingga Pudji Wahono tidak mau menandatanganiSPM.
Pada saat itu SyahranUmasugi meminta Pudji Wahono untuk menandatangani SPM akantetapi Pudji Wahono tidak mau karena perkerjaan belum selesaidilaksanakan sehingga Pudji Wahono tidak mau menandatanganiSPM.
Pudji Wahono, S.P1 selakuPengguna Anggaran.
Pudji Wahono,S.P1 selaku PenggunaAnggaran..
Pudji W ahono, S.P1 selakuKepala Dinas Pekerjaan Umum ..