terdakwamasukan ke dalam kantong Celana sebelah kiri yang terdakwa kenakantersebut , namun setelah sebagian narkotika shabu tersebut terdakwakomsumsi sebanyak 1 ( satu ) paket di dalam rumah terdakwa, dan setelahterdakwa selesai komsumsi kemudian tiba tiba saksi IWAN SAHDEK AliasDEDEK menghubungi terdakwa Mahmudin Als Copra dengan bertanyatentang ada gak sampan yang mau dijual lalu ketika itu saksi IWAN SAHDEKAlias DEDEK terdakwa suruh datang kerumah, dan tidak lama kemudiansekira pukul 22.00 Wib sksi

terdakwa kenakantersebut, namun setelah sebagian narkotika shabu tersebut terdakwakomsumsi sebanyak 1 ( satu ) paket di dalam rumah terdakwa, dan setelahterdakwa selesai komsumsi kemudian tibatiba saksi IWAN SAHDEK AliasDEDEK menghubungi terdakwa Mahmudin Als Copra dengan bertanyatentang ada gak sampan yang mau dijual lalu ketika itu saksi IWAN SAHDEK Halaman 9 dari 26 Putusasn Nomor 607/Pid.Sus/2017/PT MDNAlias DEDEK terdakwa suruh datang kerumah, dan tidak lama kemudiansekira pukul 22.00 Wib sksi

2017/PT MDNmasukan ke dalam kantong Celana sebelah kiri yang terdakwa kenakantersebut , namun setelah sebagian narkotika shabu tersebut terdakwakomsumsi sebanyak 1 (satu) paket di dalam rumah terdakwa, dan setelahterdakwa selesai komsumsi kemudian tiba tiba saksi IWAN SAHDEK AliasDEDEK menghubungi terdakwa Mahmudin Als Copra dengan bertanyatentang ada gak sampan yang mau dijual lalu ketika itu saksi IWAN SAHDEKAlias DEDEK terdakwa suruh datang kerumah, dan tidak lama kemudiansekira pukul 22.00 Wib sksi

SKSI umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di, Kecamatan Mpunda, Kota Bima, di bawah sumpahnyamemberi keterangan sebagai berikut:Hal. 6 dari 16 Put. No. 577/Pdt.G/2020/PA.Bm Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon sebagai tetanggaPemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Pemohon di RT. 03 RW.

SKSI, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Kecamatan Asakota, Kota Bima, di bawah sumpahnyamemberi keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon sebagai tetanggaPemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Pemohon di RT. 03 RW.

memperhatikan bukti surat dan mendengarkan keterangan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 03 Nopember 2016, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tigaraksa dengan Nomor: 643/Pdt.P/2016/PA.Tgrs,Halaman 17 dari 16 halaman Penetapan Nomor 643/Padt.P/2016/PA.Tgrstanggal 03 Nopember 2016 yang pada pokoknya menyatakan sebagaiberikut:1Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu berdasarkanSurat Keterangan tidak Mampu Nomor 474. 2 /46 /SKSI

Bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Hakim diberi tanda (P.2);Halaman 4 dari 16 halaman Penetapan Nomor 643/Padt.P/2016/PA.TgrsAsli Surat Keterangan Suami Isteri, Nomor474.2/43/SKSI/WNK/X/2016, dikeluarkan oleh Kantor DesaWanakerta, Kecamatan Sindangjaya, tanggal 26 Oktober 2016.Bukti tersebut oleh Hakim diberi tanda (P.3);B.

seperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonan Pemohon terjadi di dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja maka Pengadilan Negeri Baturaja berwenang untukmengadili dan mengeluarkan Penetapan ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksi dihubungkan denganbuktibukti surat (P1 sampai dengan P5), Pengadilan berpendapat permohonan Pemohonberalasan untuk dikabulkan dengan alasan bahwa Pemohon sesuai dengan keterangan saksi SriWulan Yuli Astuti dan Sksi

Surat Keterangan suami isteri Nomor : 144/SKSI/TB/Pem/2019tanggal 28 Agustus 2019 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tabanio yangcocok dan sesuai aslinya, Kemudian diberi kode P. 6;7. Fotokopi Surat Keterangan Tidak Tercatat Nomor : 228/Kua.17.11.05/Pw.01/09/2019 tanggal 28 September 2019 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Takisung Kabupaten Tanah Laut yang cocok dan sesuaiaslinya, kemudian diberi kode P. 7;B. Saksi:1.

Juli 2019 Penggugat dengan Tergugat telahberpisah karena Tergugat mengantarkan Penggugat ke rumahsaksi, sejak itu Tergugat tidak memperdulikan Penggugat lagi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah bercerai di PengadilanAgama Stabat pada tahun 2008 dan pada tahun 2011 Penggugatdengan Tergugat menikah lagi;Bahwa pihak keluarga dan juga saksi telah berusahna mendamaikandan menasihati Penggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat denganTergugat;Sksi

sampai berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tiga orang anak dan anaktersebut sekarang yang nomor 1 tinggal bersama Penggugat sedangkanyang nomor 2 dan 3 tinggal bersama Tergugat; Bahwa saksi tahu sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun akhirakhir ini sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak tidak bertanggungjawabmasalah nafkah, Tergugat suka pergi namun pulang tidak membawa uang,Tergugat pernah dikasih modal oleh sksi

haknya di depan persidangansehingga bantahan Tergugat tidak dapat dibenarkan oleh Undangundang;Menimbang, bahwa dari pembuktian yang telah diajukan oleh Penggugattersebut diatas, Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa Penggugat danTergugat adalah pasangan suami isteri dan saat ini rumah tangganya telahtidak rukun dan tidak harmonis lagi disebabkan karena Tergugat tidak tidakbertanggungjawab masalah nafkah, Tergugat suka pergi namun pulang tidakmembawa uang, Tergugat pernah dikasih modal oleh sksi

Tergugat meninggalkan kediaman bersama dantidak diketahui alamatnya secara jelas sedangkan Penggugat tetaptinggal di rumah kediaman; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat Sudah tidakpernah lagi berkomunikasi ; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidakpernah lagi memberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudahtidak memperdulikan Penggugat lagi; Bahwa antara Penggugat, dan Tergugat pernah diusahakanperdamaian oleh pihak keluarga Penggugat , namun tidak berhasil;Saksi 2, Sksi

PasalHalaman 9 dari 14, Putusan Nomor 71/Padt.G/2020/PA.Gsg134 Kompilasi Hukum Islam guna mengetahui lebin mendalam sifat danpenyebab dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdan untuk mengetahui pula sejauh mana upaya perdamaian yang telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu: Saksi dan Sksi keduanya telah memberikan keterangansebagaimana

Tgrs.Suami Istri Desa Bonisari, Kecamatan Paku Haji, Kabupaten TangerangNomor: 471.2/18/SKSI/Ds.Bns/2019;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka dalamusia 24 tahun, dan Pemohon II berstatus Perawan dalam usia 16 tahun,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Ayah kandung bernama:ASAN dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: RT.ASAN danRT.ACA, dengan mas kawin berupa UANG sebesar Rp. 50.000 di bayartunai;3.

Fotokopi Surat Keterangan Suami Isteri atas nama paraPemohon Nomor 471.2/18/SKSI/Ds.Bns/2019 tanggal 22 Maret 2019yang dikeluarkan oleh Kantor Kepala Desa Bonisari KecamatanPakuhaji Kabupaten Tangerang, telah bermeterai cukup, telah dicappos, dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalu diberikode P.3;Hal. 3 dari 14 halaman Penetapan No. 290/Pdt.P/2019/PA. Tgrs.B.Saksi :1. Asan bin Yasin, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di di Kp.

dilakukan para Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Berawal saat Terdakwa berboncengan dengan Terdakwa II mengendaraisepeda motor yakni sepeda motor Honda Beat warna hitam No rangkaMH1JFD231EK184520 NO mesin JFD2E3222305, para Terdkwa menyalipsepeda motor yang dikendarai saksi korban EKO SUSILO, kemudianTerdakwa II yang duduk dibonceng berteriak ke arah saksi korban Tailaso,apa lihatlinat yang membuat saksi koroban melakukan pengejaran terhadapsepeda motor yang dikendarai para Terdakwa;Bahwa sksi

dilakukan paraTerdakwa dengan caracara sebagai berikut :Berawal saat Terdakwa berboncengan dengan Terdakwa II mengendaraisepeda motor yakni sepeda motor Honda Beat warna hitam No rangkaMH1JFD231EK184520 NO mesin JFD2E3222305, para Terdkwa menyalipsepeda motor yang dikendarai saksi korban EKO SUSILO, kemudianTerdakwa II yang duduk dibonceng berteriak ke arah saksi korban Tailaso,apa lihatlinat yang membuat saksi koroban melakukan pengejaran terhadapsepeda motor yang dikendarai para Terdakwa;Bahwa sksi

Put.no. 0997/Pdt.G/2016/PA.TL.dan batin, dan kini antara penggugatdan tergugat telah terjadi perpisahansudah sekitar 5 tahun lamanya; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada sekitar setelah lebaran tahun 2011 yang akibatnya penggugatkembali kepada orang tuanya sehingga Penggugat hidup berpisah denganTergugat sampai dengan sekarang; Bahwa sksi mengetahui selama pisah tempat tinggal tersebut antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak pernah kumpul kembali serumahlayaknya

suami istri; Bahwa sksi mengetahui pihak keluarga telah berusaha menasehati danmerukunkan baik Penggugat maupun Tergugat agar rukun lagisebagaimana layaknya suami istri dalam rumah tangga, namun tidakberhasil; Bahwa saksi mengetyahui , Penggugat merasakan sudah tidak sanggupmempertahankan keutuhan rumah tangga dengan Tergugat, karenakehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugatsudah tidak sesuai lagidengan tujuan perkawinan.

TgrsBahwa pada tanggal 26 Januari 2015 para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rajeg berdasarkan Surat Keterangan Suami Istri DesaMekarsari Kecamatan Rajeg Kabupaten TangerangNo:515/Ds.2010/SKSI/IX/2018;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalamusia 18 tahun, dan Pemohon II berstatus Perawan dalam usia 18 tahun,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Ayah kandung bernama :MISBAN dan dihadiri saksi nikah masingmasing

Fotokopi Surat Keterangan Suami Isteri atas nama para PemohonNomor 515/DS.2010/SKSI/IX/2018, tanggal 25 Desember 2018, yangdikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Mekarsari Kecamatan RajegKabupaten Tangerang. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.3;Saksi :1.

dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak1 (satu) tahun yang lalu, Penggugat meninggalkan rumah kediamandan bertempat di rumah orang tua Penggugat di Yukum Jaya,sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi yang baik, selama berpisah rumah tidak pernah datangatau saling mengunjungi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pernah diusahakanperdamaian oleh pihak keluarga Penggugat, namun tidak berhasil;Saksi 2, Sksi

Pasal134 Kompilasi Hukum Islam guna mengetahui lebin mendalam sifat danpenyebab dari perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdan untuk mengetahui pula sejauh mana upaya perdamaian yang telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Halaman 10 dari 14, Putusan Nomor 817/Pdt.G/2020/PA.GsgMenimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu Sks dan Sksi, keduanya telah memberikan keterangansebagaimana

dan dijawab oleh terdakwabelum tahu rumahnya dimana ini masih di Whastapp kemudian sekira jam18.00 WIB, saksi Neni Sholekah menemani neneknya jualan di alunalunTulungagung dan saat itu terdakwa ikut ke alunalun;Bahwa setelan selesai jualan di alunalun lalu) saksi Neni Sholekahmengantarkan terdakwa ke warung kopi didaerah Kel.Bago karena terdakwakatanya akan menemui temannya ditempat tersebut lalu sksi Nnei Sholekahpulang kerumah;Bahwa sekira jam 23.00 WIB, terdakwa menelpon saksi Neni Sholekah kalauterdakwa

dan dijawab oleh terdakwabelum tahu rumahnya dimana ini masih di Whastapp kemudian sekira jam18.00 WIB, saksi Neni Sholekah menemani neneknya jualan di alunalunTulungagung dan saat itu terdakwa ikut ke alunalun;Bahwa setelan selesai jualan di alunalun lalu) saksi Neni Sholekahmengantarkan terdakwa ke warung kopi didaerah Kel.Bago karena terdakwakatanya akan menemui temannya ditempat tersebut lalu sksi Nnei Sholekahpulang ke rumah;Bahwa sekira jam 23.00 WIB, terdakwa menelpon saksi Neni Sholekah kalauterdakwa

Hendriyani kemudiansepeda motor di jual kepada Suami saksi saat itu suami sksi membayarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan selanjutnya suami saksi yangmeneruskan kreditnya , akan tetapi suratsurat sepeda motor masih atasnama Sdr.

Nelayan untuk di sembunyikan ;e Bahwa pada hari selasa tanggal 09 Agustus 2012 sekira pukul. 11.00 wibterdakwa bersam sksi Buyadi menjual sepeda motor tersebut ke PulauRupat dengan saksi Zulfikar dengan harga Rp.2.100.000, (dua juta seratusribu rupiah) dan terdakwa menerima sejumlah Rp.1.500.000, (satu jutalima rtus ribu rupiah);e Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor tersebut tanpa seijin atausepengetahuan pemiliknya yaitu saksi Yuniarti;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dibuktikan apakah berdasarkan

Saksi Hermanto Manulang, yang dibacakan didepan persidangandibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa Ilham BinYuliswar Hamid pada hari kamis tanggal 11 april 2019 sekira pukul 01.00wib di sebuah rumah jalan lintas duridumai air kulim kec.bhatin solapankab.bengkalis Bahwa sksi melakukan penangkapan ditemukan barang bukti terhadapterdakwa Ilham Bin Yuliswar Hamid berupa: 1 (Satu) paket sedang diduganarkotikagolongan bukan tanaman jenis sabu, 1

Saksi Erikson Sitompul, didepan persidangan dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa Ilham BinYuliswar Hamid pada hari kamis tanggal 11 april 2019 sekira pukul 01.00wib di sebuah rumah jalan lintas duridumai air kulim kec.bhatin solapankab.bengkalis Bahwa sksi melakukan penangkapan ditemukan barang bukti terhadapterdakwa Ilham Bin Yuliswar Hamid berupa : 1 (Satu) paket sedangdiduga narkotikagolongan bukan tanaman jenis sabu , 1 (Satu) buahhandphone

Kemudiansaksi SINTA MAULANA PUTRI ingat dengan perkataan Terdakwabahwa jika sksi SINTA MAULANA PUTRI tidak menuruti kemauanTerdakwa maka Terdakwa tidak akan peduli lagi terhadap SULASTRIyang sedang sakit stroke, sehingga saksi SULASTRI menurutikemauan Terdakwa.

Kemudiansaksi SINTA MAULANA PUTRI ingat dengan perkataan Terdakwabahwa jika sksi SINTA MAULANA PUTRI tidak menuruti kemauanHalaman ke8 dari 20 halaman Putusan Nomor 521/Pid.Sus/2020/PN KpnTerdakwa maka Terdakwa tidak akan peduli lagi terhadap SULASTRIyang sedang sakit stroke, sehingga saksi SULASTRI menurutikemauan Terdakwa.

SKSI KE 1 PEMOHON, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan $1,pekerjaan Karyawan Perusahaan, tempat kediaman di Kabupaten Tabalong;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon;e Bahwa Pemohon adalah teman kerja Saksi ;e Bahwa Saksi kenal dengan Termohon;e Bahwa Saksi kenal dengan Termohon sejak menikah denganPemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal diKelurahan Mabuun Kecamatan Murung Pudak ;e Bahwa

SKSI KE 2 PEMOHON, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Dagang, tempat kediaman di Kabupaten Tabalong;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon adalah anak kandung Saksi ;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon akan bercerai denganTermohon;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah terakhirbertempat tinggal di Kelurahan Mabuun di rumah kontrakan;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai tiga orang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon

Bahwa, Pada tanggal 20 Desember 1992 para Pemohonmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Cibadak Kabupaten Lebak Provinsi Banten,berdasarkan Surat Keterangan Suami Istri Nomor474.2/1522/SKSI/Ds.Psg/X/2018 yang dikeluarkan oleh DesaPesanggrahan Kecamatan Solear Kabupaten Tangerang Provinsi Bantentertanggal 18 Oktober 2018;3.

Fotokopi Surat Keterangan Suamilstri Nomor 474.2/ 1522/ SKSI/Ds.Psg/ X/ 2018 tanggal 18102018 yang diketahui oleh Kepala DesaPesanggrahan, Kecamatan Solear, Kabupaten Tangerang, bermeteraicukup yang telah dinazegelen Kantor Pos, ternyata telah cocok dansesuai dengan aslinya, lalu diberi paraf dan tanda P.3;Hal. 4 dari 15 halaman Penetapan 0871/Pdt.P.2018/PA. Tgrs.Bahwa, di samping itu, Para Pemohon juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :1.

Japribahwa terdakwa Hermansyah telah melakukan mengambil barangbarang yang ada di rumahnya ;Bahwa, kemudian saksi bersama saksi Jafri dan saksi Samsul langsungmencari terdakwa dengan pergi ke belakang Desa Seleman lIlir persisnyakearah kebun Coklat, setelah tiba di suatu pondok yang dalam keadaankosong saksi melihat terdakwa Hermansyah sedang dalam keadaantidur ;Bahwa, selanjutnya terdakwa di bangunkan oleh saksi dan menanyakansiapa yang melakukan pencurian di rumah saksi, sksi Jupri dan saksiSamsul

Japribahwa terdakwa Hermansyah telah melakukan mengambil barangbarang yang ada di rumahnya ;Bahwa, kemudian saksi bersama saksi Jafri dan saksi Samsul langsungmencari terdakwa dengan pergi ke belakang Desa Seleman Ilir persisnyakearah kebun Coklat, setelah tiba di suatu pondok yang dalam keadaankosong saksi melihat terdakwa Hermansyah sedang dalam keadaantidur ;Bahwa, selanjutnya terdakwa di bangunkan oleh saksi dan menanyakansiapa yang melakukan pencurian di rumah saksi, sksi Jupri dan saksiSamsul