Ditemukan 538 data
18 — 3
aktakelahiran tersebut untuk kepentingan sekolah ;12 bahwa saksi tidak mengetahui pemohon baru sekarang menguruspembuatan akta kelahiran anaknya ;Menimbang bahwa Pemohon membenarkan keterangan saksi saksi tersebutMenimbang bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan selengkapnya telahtermuat dalam berita acara persidangan yang merupakan bagian yang tidak terpisahkandalam penetapan ini ;Menimbang bahwa selanjutnya pemohon menyatakan tidak akan mengajukansesuatu apapun lagi melainkan mohon penetapan ;TENTA
15 — 6
panggilan kepada Penggugat dan Tergugat telahdisampaikan secara resm dan patut sebagaimana yang dimaksudPasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) Per at uranPenerintah Nonwor 9 Tahun 1975;Meni nbang, bahwa pada sidang yang telah dite ntukanPenggugat dan Tergugat hadir secara in person dan oleh karenaPenggugat dan Tergugat hadir di persidangan, mka antaraPenggugat dengan Terg ugat telah di upayakan perdamianmelal ui ne diasi sebagaimana dimaksud Pas al 4 PeraturanMahkanmah Agung Nomor 1 Tahun 2008 Tenta
30 — 5
., di bawah sumpah, memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tenta Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri yang sah menikah pada tahun 1999; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah sendiri selama 2 (dua) tahun, kemudianpindah ke Anambas tinggal di rumah sendiri selama 3 (tiga) tahun,kemudian kembali lagi ke Bintan tinggal di rumah sendiri selama 8(delapan) tahun, kKemudian
57 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
diterbitkannya Surat Nomor 611.32/HKOUM/258 tertanggal 30Maret 2012 Relokasi Pembangunan Gereja Khatolik Paroki Santo Ignatius PasirPangaraian, tertanggal 30 Maret 2012 oleh Tergugat dan Surat Nomor600/TRCKUM/III/2012/89 tertanggal 30Maret 2012 yang diterbitkan oleh TergugatIl maka saat ini pengerjaan pembangunan Gereja Khatolik Paroki Santo IgnatiusPasir Pangaraian menjadi terhenti atau tidak dapat diteruskan ;Bahwa oleh karena dimohonkan agar Surat Nomor 146/IPIMBTRCK/XI/2010tanggal 23 Nopember 2010, tenta
17 — 3
Saksi Il, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kabupaten Polewali Mandar, saksi mengaku sebagaisuami tenta Pemohon, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :bahwa saksi kenal Penggugat bernama Penggugat danTergugat bernama Tergugat;bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat danterakhir di rumah kediaman bersama Penggugat denganTergugat di Dusun Pamombong, Desa Kelapa Dua, KecamatanAnreapi, Kabupaten
29 — 5
terbuktikebenarannnya, dengan demikian Majelis Hakim tel ah dapatHal. 11 dari 15 halaman Put No. 067 /Pdt.P/2016/MSLsmmempertimbangkan lebin lanjut sebagaiberikut:Menimbang, bahwa sesuai penjelasan Pasal 49 huruf b UndangUndaNomor 3 Tahun 2006, tentang Perubahan Atas UndangUndang NomorTahun 1989, tentang Peradila Agam menentukan bahwapenetapan ahli waris adalah meliputi: penentuan tentang wa ismustahak dan penentuan bagian masingmasing ahli waris;Menimbang, bahwa permohonan' para Pemohon ternyata hanya tenta
77 — 25
MASAAD(Penggugat/Terbanding) atas permohonannya untuk mendapat peta bidang tanahdiatas tanah yang dimohonkan dalam surat tertanggal 18 Juli 2016, sehingga suratTergugat (bukti T.1 = P.10) dalam sengketa a quo bukanlah pusat penyebabiithbuadanya kepentingan Penggugat/Terbanding dirugikan sebagaimanatdimaksuddalam pasal 53 ayat 1 UndangUndang No. 5 Tahun 1986 tenta Seradilan TataUsaha Negara, namun pada pokoknya adalah bahwa eer tanah yangdimohonkan oleh Penggugat/Terbanding untuk mendapatea peta bidang
21 — 7
tidak ada harapan hidup' rukun lagi dalam rumah tangga, m aPasal 76 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, kepada Penggugat te pdibebani kewajiban membuktikan dalil gugatannya dengan keterangan sa iesaksi yang berasal dari keluarga atau orangorang dekat dengan Penggudan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk mendukung kebenaran dali gugatann aPenggugat telah mengajukan bukti berupa surat (P.1) dan saksi dua ora 4g,sebagaimana akan dipertimbangkan berikut ini;Menimbang, bahwa pertamatama dipertimbangkan adalah tenta
31 — 11
sengketa di Desa Darsono, Kecamatan Arjasa, Kabupaten Jember denganhasil sebagaimana termuat dalam berita acara persidangan hari Kamis, tanggal 06 Maret2014;Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Para Penggugat tidak lagi mengajukansesuatu hal lagi dipersidangan dan selanjutnya telah mengajukan kesimpulan dan mohonputusan ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini maka segala sesuatuyang termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap pula sebagai bagian yang takterpisahkan dalam putusan ini ;TENTA
27 — 6
tidak ada harapan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, mPasal 76 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, kepada Penggugat te pdibebani kewajiban membuktikan dalil gugatannya dengan keterangan sa iesaksi yang berasal dari keluarga atau orangorang dekat dengan Penggudan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk mendukung kebenaran dali gugatann aPenggugat telah mengajukan bukti berupa surat (P.1) dan saksi dua ora 4g,sebagaimana akan dipertimbangkan berikut ini;Menimbang, bahwa pertamatama dipertimbangkan adalah tenta
35 — 13
tersebut Tergugat tidak pernah kembali lagi ke DesaKebun Raya ;Menimbang, bahwa Penggugat tidak mengajukan kesimpulan dan akhirnyaPenggugat menyatakan sudah tidak ada apaapa yang akan diajukannya lagi dan mohondijatuhkan putusan ; Menimbang, bahwa selanjutnya ditunjuk segala sesuatu yang termuat dalam beritaacara persidangan perkara ini, yang untuk ringkasnya putusan ini dianggap telah termuatdan menjadi satu. bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini ;manne nnn nnn nnn nnn nnn nnn nese ennee TENTA
23 — 6
SAKSI II, umur 22 tahun, agama Islam, pekerja an GuruHonorer, tempat ting gal di Kabupaten Mrangin.Bahwa Penggugat adalahbibi saksi.Bahwa saksi hadir dan mengetahui Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah, menikah diKabupaten Mera ngin, akan tetapi saksi tidakmengetahui tahun berapa pernika hannya, siapawali, saksi dan P3Nnya dikarena kan pada saatpernikahan saksi masih kecil.Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugattidak ada halangan untuk menikah dan tidakber tenta ngan dengan hukum
44 — 3
Untuk selanjutnya disebutsebagai: TERGUGAT;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca surat gugatan Penggugat ;Telah membaca mempelajari berkas perkara dan suratsurat dalam perkara ini ;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;TENTA DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat melalui kuasanya telah mengajukkan suratgugatan tertanggal 15 Juli 2013 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jember pada tanggal 15 Juli 2013 dibawah register perkara perdata Nomor : 97/Pdt.G/2013/PN.Jr
40 — 21
No.39/PDT/2013/PTMDN.kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara No. 523/Pdt.G/2010/PN.Mdn, dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelah tanggalpemberitahuan tersebut ;won nn nnn nn nnn nn n= TENTA PERTIMBANGA HUKUMNYAo Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukanoleh Para Penggugat/ Para Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal
PT. BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) TBK KANTOR WILAYAH PALEMBANG
Tergugat:
1.EVA LESTARIA AZ
2.GUNTUR SANTOSO
35 — 6
eae eee ter eee ees PQ,Print Out Rekening Pinjaman a.n Eva Lestaria AZ Nomor Rekening 346710315.CIDE rItANdA... 0.2... cee cee cece cence eee cee cee cee see cee eae eee eee eee eeeessetsetsettstssitsersees PLOHalaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 54/Pdt.Gs/2021/PN.PlgMenimbang bahwa selain bukti Surat , Penggugat tidak mengajukan saksi saksidipersidangan ;Menimbang oleh karena tidak ada yang diajukan lagi dipersidangan olehPenggugat dan Penggugat , Penggugat mohon putusan terhadap perkara ini ;TENTA
14 — 12
Pasal 14 InpresNomor 01 tahun 1991 tenta g Kompilasi Hukum Isiam serta tidak bertentangandengan UndangUndang Nomor 14 tahun 1974 tentang Perkawinan, olehkarenanya dalildalil Ppermononan Pemohon dan Pemohon il tetap harusdibuktikan dan berdasarkan Ire 283 R.Bg. barang siapa mendalilkan sesuatumaka harus ert hp kebenarannya, maka dalam hal ini beban pembuktian dibebankan k a Pemohon dan Pemohon tl;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohon dengan Pemohon !!
101 — 5
TergugatIV dan Tergugat V,baik terhadap barang bergerak maupun yang tidak bergerak sekedar untuk mencukupituntutan ganti rugi tersebut diatas, yaitu sebesar Rp. 40.733.128,(empat puluh jutatujuh ratus tiga puluh tiga ribu seratus dua puluh delapan rupiah) ; Menyatakan secara hukum, bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu,meski pun ada upaya hukurn band i ng ataupun kasasi; 12Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng pula untuk membayar segala biayayang timbul dalam perkara ini; ose TENTA
42 — 12
Pasl 76 ayat C1) Undan g unda ng Nomor7 tahun 1989, yang telah di ubah denganUndan g undang Nomor 3 tahun 2006 danperub ahan ke dua dengn Undan g undangNomor 50 tahun 2009 tenta ng PeradilanAgama , Jo. Pasal 134 Kompilasi Hukum Is 1 am;Mnimban g, bahwa kedua orang saksikel uarga yang diaju kan oleh Penggu gatt elah hadir di Per sidan gan dandibawah sumpahnya menera ngkan yang 1 sinyammbenark an, bahwa ketidakGenerated by Foxit PDF Creator ?
35 — 6
Bahwa semasa hidupnya Abdul .Jabar bekerja sebagai Karyawan PT PupukIskandar Muda (PIM);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakim telh dapat mempertimbangkan lebin lanjut sebagai berikut;Menimbang, bahwa mengenai penetapan = ahli waris Majelis Hakim perulebin = =dahulu mengetengahkan ketentuan sebagaimana disebutkan dalaPenjelasan Pasal 49 huruf b UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, Tenta gPerubahan Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Tentang Peradil nAgama yang berbunyi: "permohonan
26 — 15
saksi Para Pemohon secara ekonomi / finalsial mampuuntuk mengasuh, memelihara atau merawat Desi Rahmawati denganMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Para Pemohon menyatakantidak keberatan dan membenarkannya; Menimbang, bahwa semua bukti P1 sampai dengan Bukti P17 yang diajukanoleh Para Pemohon kesemuanya dikenali dan dibenarkan oleh Para Saksi;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Pemohon sudah tidak mengajukanapapun lagi dan mohon penetapan; won nnn nnn nnn nnn n nn nnn enna nnn nn ee TENTA