Ditemukan 3514 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ukat ugan upah unit ubah umat uyat ubat
Penelusuran terkait : Ugat cerai Cerai ugat Cerai g ugat Cerai g ugat Cerai talak Putusan Pta semarang Banding 116/pdt.g/2016/pta.smg.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-08-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 350/Pdt/2015/PT.BDG
Tanggal 26 Oktober 2015 — - CEP YOYO Lawan - ASEP KUSNANDAR. DKK
53 — 37
  • adanyakebohongan yang nyata, yaitu seperti atas bukti P3 dimanabukti tersebut dibuat oleh Turut Tergugat sendiri, dandisaksikan oleh saki Hali Yusuf sendiri, kKemudian bukti trdibantahnya kembali ketika setelah adanya gugatanTergugat I,dimana dalam pembuatan buktiPenggugat tidak mengetahuinya, dan Pengguga patkanbukti tersebut dari pihak Turut Tergugat Ill. jauhnyalagi berdasarkan sidang Pemeriksaan Sete ada tanggal22 Mei 2015 dengan jelas bahwa bar rkara tersebutngtelah sesuai dengan dalildalil gugat Re ugat
    dan segalabatasbatas telah dibenarkan juga ot ugat dan TergugatIII.
    Idik). buatanorang tua Para Tergugat dan atau Para tersebutdengan cara mengalihkan, m ataumenggunakan/memakai barang terperkara hak yang sahmenurut hukum, sehingga terbitnya rhe hak milik nomor233 atas nama Hj. lyar Almh. si enguasaan barangterperkara oleh orang tua P ugat dan atau ParaTergugat dengan dasar katany hibah tersebut adalahmerupakan perbuatan mefawan NAukum. maka peralian hakatas seluruh barang terpe epada Ny.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 10-10-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2099/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • Selanjutnya disebut sebagai Terg ugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Hal.1 dari 5 halaman Penetapan Nomor 2099/Pdt,G/2017/PA Tog&Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak dipersidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat di dalam surat gugatannya tanggal10 Oktober 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTangerang dalam register perkara Nomor 2099/Pdt.G/2017/PA.Tng, telahmengemukakan alasanalasan yang pada pokoknya yang selengkapnyatertuang
Pengadilan PA PURWAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 20-12-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1307/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 1 Februari 2017 — Penggugat vs Tergugat
5 — 0
  • MenerimadanmengabulkangugatanPengg ugat;2. Menjatuhkantalak 1 (satu) bainsughrodariTergugatterhadapPenggugat(PENGGUGAT);3.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 24-10-2000 — Putus : 19-06-2001 — Upload : 04-03-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 251/Pdt.G/2000/PN Dps
Tanggal 19 Juni 2001 — KHO TJAUW TIAM MELAWAN I GUSTI ALIT PUDJA,SH DK.
100 — 59
  • Jadi secara keseluruhan Ter gugat.I dan Tergugat.II telahmenerima uang penbaya ran pembelian tanah dun bangunun tersebutaari eng g ugat sebesar Rp.385.000.000, + Rp.52.000.000, + Rp.75.000.000, Rp.512.000.000, ( Lima ratus dua belas juta rupiah ) ; 5. bahwa pada tanggal 19 Februari 1992, Tergugat.II bersamasama dengan I GustiMade Bagjarta mengajukan gugatan ke Fengadilan Negeri Denpasar melawanTergugat.I dan Fenggugat yang putusannya termuatdalam putusan FengadilanNegeri Denpasar No.3 1/Fdt.G/1992
    ;ugat kecuali apa yang diakuinya secara tegas ; 5.
    benar bahwa sertipikat tanah tersebutyaitu sertipikat No.272 dipakaljaminan hutar.g oleh Tergugat.II dengan pinjaman akhir sebesar Rp.52.000 000,(lima puluh dua jut: rupiah) di Bank PerniagaanUmum Denpasar dan bahkan kredit tersebut dikatakan sudah menjadi kredit macet jelac hal ini tidal/Jab henar, manalah mungkin Tergugat.II bisa menjaminkanrtpikat ters,but di Bank sedangkan sertipikat ter sebu atas ma I Gusti Ngurah Ketut Mantra ; Dan ketidak benaran tersebut nampak semakin jelas karena 1en&,;ugat
    ditolak, ka rena para tergugat sudah dibebanimembayar ganti rugisebesar 3 % seperti tersebut diatas ; Fenimbang, bahwa tuntutan Penggugat agar sita Con servatoiryang telah diletakkan oleh Juru sita Penga dilan Nereri Denpasarsesuai Berita Acara Sita Jaminan tertanggal 14 Desernber 2000No.251/Ien.Idt.G/20nO/PN Dps dinyatakan sah dan berharga, menurutperdapat Maje lis dapat dikabulkan karena ternyata sita tersebut sudahdilakukan sesuai dengan ketentuan Undangundang ;Menimbang, bahwa tuntutan Pena;ugat
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama Perceraian
Register : 22-11-2016 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 27-10-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1861/Pdt.G/2016/PAJU
Tanggal 29 Maret 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
24 — 2
  • Tergugatkerapberkatakata kasar,menghinabahkanmerendahkanPenggugatdanalmlouPengg ugat;. Bahwa kemudian puncak keretakan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan Januari 2014, yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan penggugat dan tidak di ketahui lagikeberadaannya (ghoib) selama 1 tahun hingga sekarang dan selama itusudah tidak ada lagi nafkah baik lahir maupun bathin;.
    terciptanya suasana hiduprukun dan tentram dalam mahligai rumah tangga, dengan keadaan yangsudah sedemikian itu Penggugat sudah tidak ada kecocokan lagi dalammembina rumah tangga dan tidak ada harapan serta sudah tidak sangguplagi untuk melanjutkan hidup berumah tangga dengan Tergugat;Berdasarkan dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Jakarta Utara segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:1.2.MengabulkangugatanPengg ugat
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama
Register : 05-12-2017 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 9682/Pdt.G/2017/PA.Cmi
Tanggal 5 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
  • Bumiasih Rt004 Rw 012 Desa oamatan CiparayKabupaten Bandung ugat ; j wan.. dan tanggal lahir Cilacap, 02 Februarislam, pekerjaan Pedagang, Pendidikan iTingkat Atas, tempat kediaman di Kp.Rt 003 Rw 004 Desa Cangkuang /euhkolotKabupaten Bandung sebagaiari 10 putusan Nomor 9682/Pdt.G/2017/PA.Cming berkaitan dengan perkara ini; ,t gugatan tanggal 05 Desember 2017 raiGugat, yang telah terdaftar di na Cimahi,dengan Nomor sember 2017, denganmohon dan para saksi di muka sidang; dalildalil padTERKARAari 10
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 06-10-2015 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1373/Pdt.G/2015/PA.Kjn
Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
  • PUTUSANNomor 1373/Pdt.G/2015/PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadii perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkarace fai g ugat antalal 200XZXXX, umur :21 tahun, agama lslam, pekerjaan TidakBekerja, pendidikan SMP, bertempat tingga di DukuhBantul RT.0O3 RW.002 Desa Kesesi, Kecamatan KesesiKabupaten Pekalongan, selanjutnya disebut sebagai Pengg ug at; aa SSSHHSS PRE EERE SEMENMe
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 17-01-2017 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 250/Pdt.G/2017/PA.Dpk
Tanggal 16 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
  • PENETAPANNomor 0250/Pdt.G/2017/PA.Dpk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai q ugat antara: , Umur 45 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Karyawan swasta, tempat tinggal di LC SC*diKoottaa Depok, selanjutnya disebut Penggugat;Melawan umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Driver Online, tempat tinggal di
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 12-04-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 0312/Pdt.G/2016/PA.Prg
Tanggal 23 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
  • PrgBahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatanuntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Pengg ugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan
    Pinrang pada tahun 2003; Bahwa saksi tidak hadir pada pernikahan Penggugat dengan Tergugat,karena saksi tidak menyetujui pernikahannya dimana Tergugat memaksaPenggugat untuk menikah dengan membawa pergi Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui yang menikahkan Penggugat denganTergugat, demikian pula saksi tidak mengetahui yang menjadi saksisaksi dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat, tetapi yang menjadiwali nikahnya adalah ayah kandung Penggugat: Bahwa saksi tidak mengetahui pula mahamya Pengg,ugat
Pengadilan PA MUARA TEBO Perdata Agama
Register : 04-10-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0271/Pdt.G/2016/PA.Mto
Tanggal 3 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Terg;ugat tidak harmonisdan berselisih terus menerus disebabkan karena Tergugat pemarah dantemperamen, suka keluar malam dan mabuk Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal; yangsampai dengan sekarang berjalan sekitar 2 tahun dan selama itu pulatidak pernah bersatu layaknya suamiisteri; Bahwa upaya damai telah dilakukan akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat setelahdiperiksa
    Bahwa rumah tangga Penggugat dan Terg;ugat tidak harmonisdan berselisih terus menerus disebabkan karena Tergugat pemarah dantemperamen, suka keluar malam dan mabuk2. Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal; yangsampai dengan sekarang berjalan sekitar 2 tahun dan selama itu pulatidak pernah bersatu layaknya suamiisteri;3.
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama Perceraian
Register : 29-06-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2523/Pdt.G/2018/PA.JT
Tanggal 1 Agustus 2018 — PENGGUGAT berlawanan dengan TERGUGAT
63 — 4
  • DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29Juni 2018, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama J akarta Timurdalam register perkara Nomor 2523/Pdt.G/2018/PAJT tanggal 29 Juni 2018telah mengajukan perkara Cerai G ugat. Menimbang, bahwa Ketua Mejelis dalam penetapannya tanggal 03 J uli2018 telah memerintahkan untuk memanggil kedua pihak yang berperkara agarmenghadap pada sidang hari ini.
Pengadilan PA TEMBILAHAN Perdata Agama
Register : 27-07-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0437/Pdt.G/2016/PA.Tbh
Tanggal 5 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
  • perhatian yang wajar kepada Penggugat karenaTemreget erate Derhete Graney sere pez meninggalkan Puranaet eeeKurang 6 i den 2 tilts terakhir Pengguaat oarigen Teguget: /baal het gga, Tagua eg ninggalkan n Penggugat: nk , dengan demikion rumah tangs + Mcegane: , in a pads asl Ht pecan (rota oe yang sudah dalam rein sia ious: osinciitira diertiken dein Neabciedan(2) Undangundang Nomor 1 Tahun: 1974:ETT bahwa. pecahnya rumah tangga . ey ugat denganTergugat dapat chiihkat dari sie ai mana telah an pe
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama
Register : 08-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 3272/Pdt.G/2019/PA.PML
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • harmonis, namun sejak bulan Oktober 2017 rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dantanpa alasan yang sah namun Tergugat tidak pernah kembaili lagikepada Penggugat sampai sekarang selama 2 tahun dan selamaitu mereka berpisah tempat tinggal;Bahwa sebelum Tergugat pergi saksi pernah mendengar Penggugatdengan Tergugat bertengkar;Bahwa pertengkaran mereka sejak awal pernikahan disebabkankarena nafkah yang diberikan Tergugat ugat
    harmonis, namun sejak bulan Oktober 2017 rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dantanpa alasan yang sah namun Tergugat tidak pernah kembali lagikepada Penggugat sampai sekarang selama 2 tahun dan selamaitu mereka berpisah tempat tinggal;Bahwa sebelum Tergugat pergi saksi pernah mendengar Penggugatdengan Tergugat bertengkar;Bahwa pertengkaran mereka sejak awal pernikahan disebabkankarena nafkah yang diberikan Tergugat ugat
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 27-12-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 06-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 624/PDT/2016/PT BDG
Tanggal 16 Februari 2017 — Pembanding/Tergugat : KOPERASI PEGAWAI REPUBLIK INDONESIA KPRI MAKMUR UPTP V Diwakili Oleh : AYUN LESTARI Spd Msi
Terbanding/Penggugat II : TRI WAHYUNINGSIH
Terbanding/Penggugat III : BUDHI RITAWAN DWI HANDOYO
Terbanding/Penggugat I : ROESMINI, S
37 — 16
  • Penggugat III sej k Ne Penggugat mengindikasikan adanya bentuk itikad baikCa ugat kepada Para Penggugat, akan tetapi dalam gugatanoo Para Penggugat beritikad buruk dengan tidak mengakui jikaara Penggugat telah menerima uang jasa simpanan dari Tergugatsebesar Rp. 30.525.000,00 (tiga puluh juta lima ratus dua puluhlima ribu rupiah);e.
    Menyatakan Terg k dibebani tanggungjawab membayar gantirugi kepada P ugat, baik kerugian materiil maupun kerugianimmateriil renakan adanya keadaan yang memaksa diluarkemangpu ugat (overmacht);6.
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 16-08-2017 — Putus : 28-12-2017 — Upload : 16-02-2018
Putusan PA SLAWI Nomor 2327/Pdt.G/2017/PA.Slw
Tanggal 28 Desember 2017 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
8 — 7
  • Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah bercampur(Badaddukhul) dikaruniai seorang anak yang bernama ANAK, lahir tanggal20 Desember 2008, dan anak tersebut ikut bersama Pengg ugat; .
    dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Februari 2014 Tergugat tanpa pamit telahpergi meninggalkan Penggugat dan sekarang Tergugat tidak diketahuialamat tempat tinggal yang jelas dan pasti di seluruh wilayah RepublikIndonesia ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 3 tahun6 bulan dan selama pisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahmenjalin hubungan layaknya suami istri ; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat agarberpikir untuk tidak bercerai dengan Terg ugat
Pengadilan PA Martapura Sumsel Perdata Agama
Register : 12-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 6/Pdt.G/2018/PA.Mpr
Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 19
  • datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugd Menimba ajelis hakim telah m& enggugat agarmengurungkan untuk bercerai dengan Tergut Api Penggugattetap pada da gugatannya untuk bercerai denga ugat
    yang benar dan siapa yang salah, makaalasanalasan perceraian dalam perkara ini dianggap telah memenuhiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joPasal 116 hurPenggugat unt dengan Tergugat tela cukup alasan, aknya gugatanmaka gugatan Agat patut dikabulkan dengan kan talak satubain sugra TergMenimba bahwa perceraian yang dijatuhkan ph PengadilanAgama Martapg adalah talak satu bain sugra, maka sebamimana maksudPasal 119 ayat @) Kompilasi Hukum Islam, bekas istri (Peng@@ugat
Pengadilan PA TEMBILAHAN Perdata Agama
Register : 18-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 681/Pdt.G/2016/PA.Tbh
Tanggal 15 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
  • iearene . oe ro 2 = er a oa Rr. h milk :Rr 8 RE Srp Sa Pera yaa hate A iraesak haga nan vaknyaokra da aah eerunhah tariggaPeo eran aon Daeron ao va narmanis' Jang soak bulan perma ss agidah diiina Tengu i or Targugatanyah Bergan dengan eran ang 0 tonmaauk shalat imam tidal. auger peered fea i oe imeberikanfumah tangga: bai bahwa seauai Pasal 145 R.8g jo Pasai 26 Peraturan Pemerintinn @ Tahun 1875, Penggugal dan Fergugat telah a pan Aggl sacar roar 6 danpatut untuk menghadap di persidangan, 1 reebut ugat
Pengadilan PA DOMPU Perdata Agama
Register : 03-01-2017 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 2/Pdt.G/2017/PA.Dp
Tanggal 19 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
  • Pe aE ee ee eee PENETAPAN ,Nomor 0002/Pdt.G/2017/PA.DpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dompu yang memeriksa dan mengadili perkara perkara @tentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai @ugat antara:Rain Adita Dewi, S.Pd.!
Pengadilan PTUN BENGKULU TUN
Register : 10-05-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PTUN BENGKULU Nomor 86/G/2019/PTUN.BKL
Tanggal 9 September 2019 — Penggugat:
KAISAR ROBINSON
Tergugat:
Bupati Bengkulu Utara
53 — 31
  • Putusan No. 86/G/2019/PTUN.BKL Bersifat Konkret, karena yang disebutkan dalam suratkeputusan Tergugat tersebut tidak abstrak, tetapi berwujuddan nyatanyata secara tegas menyebutkan memberhentiantidak dengan hormat sebagai Pegawai Negeri Sipil; Bersifat Individual, karena tidak di tunjukan kepada umum,tetapi berwujud dan nyatanyata secara tegas menyebutkanhafta Pen@@UGat)
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama Perceraian
Register : 30-03-2010 — Putus : 04-05-2010 — Upload : 06-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 161/Pdt.G/2010/PA.Mtp
Tanggal 4 Mei 2010 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
  • MTp.Penggugat;bahwa setahu saksi selama pisah Penggugattetap berada di tempat kediaman bersama;SAKSI 2, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaandagang/Kepala Desa, tempat tinggal di KabupatenBanjar, yang di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi merupakan tetangga Penggugat;bahwa saksi tidak menghadiri pernikahanPenggugat dengan Terg ugat;bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya keadaanrumah tangga Penggugat dengan
    hubungansebagaimana layaknya suami isteri, Tergugat tidakpernah memberi kabar atau mengajak rukun kembalidengan Penggugat, dan selama itu pula Tergugattidak pernah memberi nafkah wajibnya serta tidakpula meninggalkan harta yang dapat dijadikansebagai pengganti nafkah oleh Penggugat;ebahwa usaha damai sudah pernah diupayakanoleh pihak keluarga Penggugat akan tetapi tidakberhasil;e bahwa Penggugat menyatakan sudah tidak ridha lagiatas perlakuan Tergugat tersebut dan sudah tidaksuka lagi bersuamikan Terg ugat