Ditemukan 5030 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya sepatutnya seharusnya sepenuhnya
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Perceraian
Register : 25-07-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 10-04-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 618/Pdt.G/2012/PA.Kds.
Tanggal 31 Januari 2013 — perdata : Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
  • atas,maka terdapat cukup alasan bagi Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat,sebagaimana yang dimaksudkan dalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh sebab itu gugatanPenggugat harus dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam kesimpulannya, Tergugat telah mempunyai hutangbersama sebesar Rp. 19.430.000, (Sembilan belas juta empat ratus tiga puluh riburupiah) agar separuhnya
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 02-01-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 15-01-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 37/Pdt.G/2013/PA.Plg
Tanggal 18 Desember 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
60 — 6
  • satu) unit mobil Suzuki Vitara denganHal 11 dari halaman 20 Perkara Nomor 37/Pdt.G/2013/PA.Plg,nomor Polisi BG 1743 LQ, namun mobil tersebut dijualkan Tergugat padasaat proses perceraian Penggugat dan Tergugat tanpa sepengetahuan danseizin Penggugat seharga Rp.75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah)dan sampai sekarang semua uang hasil penjualan mobil tersebut masihberada pada Tergugat;Untuk itu Penggugat selaku mantan istri Tergugat dan mempunyai hak atasuang penjualan mobil tersebut minimal separuhnya
Pengadilan PN MEMPAWAH Perdata
Register : 05-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 7/Pdt.G.S/2020/PN Mpw
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat:
HAMZAH
Tergugat:
MARIEANDI
31 — 10
  • dilakukan upaya hukum ;Bahwa Untuk Akta Pendirian Perusahaan yang pertama ada namasaudara Hamzah dan saudara Saiful ;Bahwa saksi ada menelpon atau menanyakan kepada Tergugat soal sisapembayaran uang konpensasi yang belum dibayar dan menurut Tergugatbahwa belum bisa membayar dikarenakan delum ada uangnya, saksiselaku Notaris tidak bisa memaksa seseorangBahwa Didalam isi kesepakatan sudah menjelaskan tidak ada upayahukum karena mereka masih berkeluarga dan Tergugat juga udah adabayar uang konpensasi separuhnya
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 06-01-2016 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 4/Pdt.P/2016/PA.BJB
Tanggal 28 Januari 2016 — Pemohon melawan Termohon
20 — 10
  • Yusuf alias MOHAMMADYUSUF bin AHAR dengan Sri Saini selama perkawinan tersebut merupakanharta bersama keduanya dan jika akan dibagi waris nantinya, maka separuhdari harta tersebut harus disisinkan terlebin dahulu (yang merupakan milikdari almarhumah Sri Saini) dan separuhnya lagi merupakan milik dari M.Yusuf alias MOHAMMAD YUSUF bin AHAR dan selanjutnya mejadi budelwaris yang dibagikan kepada para ahli waris M.
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Perceraian
Putus : 11-02-2013 — Upload : 11-04-2013
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 647/Pdt.G/2012/PA.Tnk
Tanggal 11 Februari 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
12 — 2
  • Dikarenakan dalam seumur hidup Pemohon, Pemohon tidakpernah memiliki uang sebanyak itu, jangankan memiliki memegang pun tidakpernah, bahkan separuh atau kurang dari separuhnya pun Pemohon tidakpernah mempunyai uang sebanyak itu dan Termohonpun tahu dan sadari itu,dikarenakan Termohon seringkali mengatakan Pemohon lelaki yang tidakpunya apaapa;3.
Pengadilan PA SALATIGA Perdata Agama
Register : 23-10-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA SALATIGA Nomor 1041/Pdt.G/2018/PA.Sal
Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 17
  • Menghukum/ memerintahkan kepada Tergugat untuk melakukanpembagian harta bersama / harta gono gini tersebut diatas dan jikatidak dapat dilaksanakan pembagian secara fisik/natura, maka hartabersama/ gonogini tersebut diserahkan kepada Kantor Lelang Negarauntuk dilakukan penjualan lelang di muka umum dan hasilnya dibagi 50%atau separuhnya diserahkan kepada penggugat;Subsider :Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada persidangan yang
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 09-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 06-07-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 220/Pdt.G/2021/PTA.Smg
Tanggal 6 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat : Benny Hartanto bin M.Halil Singojoedo Diwakili Oleh : Benny Hartanto bin M.Halil Singojoedo
Terbanding/Penggugat : Sri Widyastoeti binti M.Masdar
173 — 32
  • Menimbang, bahwa gugatan Terbandin tentang sita jaminan karena tidakada bukti Pembanding akan memindah tangakan obyek sengketa, makatentang peletakan sita jaminan harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa tentang gugatan Terbanding uang paksa(dwangsom), karena putusan ini dieksekusi dengan eksekusi rilil, Qugatantentang uang paksa harus ditolak;Menimbang, bahwa untuk pembagian harta bersama mendasarkan padapasal 97 Kompilasi Hukum Islam maka untuk Terbanding dan Pembandingmasingmasing memperoleh 50% (Separuhnya
Pengadilan PN BUKITTINGGI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-08-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 101_Pid_sus_2016_PNBkt_Hukum_05102016_Narkotika
Tanggal 5 Oktober 2016 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa NOFRIZAL Pgl. FERI
46 — 5
  • terdakwa buang kedalam tong sampah,sedangkan 1 (satu) paket narkotika jenis shabu yang teroungkus plastik beningterdakwa simpan di dalam lipatan karpet warna hijau kombinasi batik di ataskursi shofa diruang tamu rumah terdakwa, dimana sebelumnya sekira pukul23.00 wib terdakwa menggunakan narkotika jenis shabu tersebut di dalamkamar mandi.Bahwa cara terdakwa menggunakan narktika jenis shabu tersebut dengan caramemasangkan pipet yang sudah dibengkokkan pada tutup botol, lalu mengisibotol dengan air separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-07-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1440 K/Pdt/2018
Tanggal 23 Juli 2018 — MICHAEL PATRICK DONELLY, VS NI MADE JATI, DKK
158 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nyoman Suti) sebesar 26% (dua puluh enampersen); danf) adik Tergugat (Ni Ketut Nerthi) sebesar 26% (dua puluh enampersen);Bahwa seluruh laba bisnis Uluwatu Boutiques tersebut baik UluwatuBoutiques maupun PT Uluwatu diambil dan dinikmati langsung olehTergugat tanpa pernah ada pembagian hasil saham kepada NINyoman Suti dan Ni Ketut Nerthi;Kori Restaurant and Barr.Kori Restaurant & Bar berdiri tahun 1997 di Tanah dan Bangunanyang dimiliki Penggugat dan Tergugat sejak tahun 1992, sehinggaharta ini separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 06-05-2010 — Upload : 30-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 32 K/Pdt/2010
Tanggal 6 Mei 2010 — H. RASYIDIN KASIM vs AZWAR, B.Sc.,
32 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak gugatan dalam Rekonvensi untuk selain dan selebihnya ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI: Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan masingmasing untuk separuhnya, yang untuktingkat banding sebesar Rp. 100.000, (Sseratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat/Terbanding pada tanggal 7 Agustus 2009 kemudian terhadapnya olehTergugat/Terbanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 05-06-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 579/Pdt.G/2017/PA.Wtp
Tanggal 14 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
  • sebesar Rp600.000 (enam ratus ribu rupiah) yang olen Penggugattidak keberatan terhadap hal itu maka patut dan layak jika Tergugatdihukum untuk memberikan nafkah pemeliharaan anak sampai anaktersebut dewasa dan dapat berdiri sendiri atau berumur 21 tahundengan tidak menutup kemungkinan Tergugat memberikan biayatambahan kepada anak tersebut sesuai kemampuan dan kebutuhananak tersebut.Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat mengenaibiaya pondasi yang ditaksir Rp 20.000.000 (dua puluh juta rupiah)separuhnya
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 16-12-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN BITUNG Nomor 264/Pdt.P/2019/PN Bit
Tanggal 16 Desember 2019 — Pemohon:
JOHANIS ETJI
20 — 34
  • Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Dalam Konpensi dan Rekonpensi Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah),masingmasing separuhnya;Setelah mengucapkan putusan lalu Hakim Ketua Majelis memberitahkanakan hakhak Penggugat dan Tergugat untuk menyatakan menerima akan isiputusan, atau menolak isi putusan dimaksud agar dalam tenggang
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 11-04-2017 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 146/Pdt.G/2017/PN Jkt.Tim
Tanggal 29 Maret 2018 — Penggugat:
1.PARLAUNGAN SIMANJUNTAK
2.LIANA KRISTA LUMBANRAJA
Tergugat:
1.LIDYA BORU TOBING alias NY. GULTOM BORU TOBING
2.ANGELIKA NORITA GULTOM
3.OCTAVIANUS BARITA ELIHU GULTOM
4.ERISON SALOMO SINAGA
45 — 12
  • Empat puluh satujuta tujuh ratus delapan puluh empat ribu rupiah) harus dibayar secara tanggungrenteng oleh Trgugat I,II,1I dan Tergugat IV;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 3 tentang kerugian Penggugat IIsebesar Rp 50.157.700,( Lima puluh juta seratus lima puluh tujuh ribu tujuh ratusrupiah) dibulatkan menjadi Rp 52.000.000, ( lima puluh dua juta rupiah), telah terjadiperdamaian pada tanggal 19 Mei 2016 dan telah disepakati oleh Pihak Tergugat IV danPenggugat Il, Tergugat IV sanggup membayar separuhnya
Pengadilan PN CILACAP Perdata
Register : 12-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN CILACAP Nomor 17/Pdt.G.S/2020/PN Clp
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk
Tergugat:
1.Muhdir
2.Munsiah
60 — 23
  • Muhdir dan 2 Munsiah (pihak kesatu) untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas ;
  • Menghukum PARA PIHAK untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 276.000,- (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah), masing-masing separuhnya ;
Pengadilan PN RUTENG Pidana Umum Perjudian
Register : 31-10-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 16-01-2014
Putusan PN RUTENG Nomor 123/PID.B/2013/PN.RUT
Tanggal 16 Desember 2013 — FLORIANUS ASMUN alias FLORI
60 — 22
  • 1 (satu) buah dompet warna hitam ; ---------------------------------------------------Dikembalikan ke pada saksi Agnes Midan ;-------------------------------------------- uang sebesar Rp.27.333.000,- (dua puluh tujuh juta tiga ratus tiga puluh tiga ribu rupiah) ; ------------------------------------------------------------------------------Dirampas untuk Negara ;-------------------------------------------------------------------- - 65 (enam puluh lima) lembar rekapan angka kupon putih yang separuhnya
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Perdata
Register : 05-07-2022 — Putus : 26-07-2022 — Upload : 29-08-2022
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 4/Pdt.G.S/2022/PN Sgm
Tanggal 26 Juli 2022 — Penggugat:
PT. Bank Pembangunan Daerah Sulawesi Selatan, Kantor Cabang Gowa
Tergugat:
1.Bakhri
2.Ennyati
16 — 8
  • MENGADILI:

    1. Menghukum kedua belah pihak yaitu Penggugat sebagai Pihak Pertama dan Tergugat I dan Tergugat II sebagai Pihak Kedua untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    2. Menghukum Penggugat sebagai Pihak Pertama dan Tergugat I dan Tergugat II sebagai Pihak Kedua (kedua belah pihak) untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.410.000,00 (empat ratus sepuluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Harta Bersama
Register : 22-01-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0030/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 1 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
801 — 1065
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar hutang bersama tersebut dalam dictum 4 diatas masing-masing separuhnya;6.
    berbatasan dengan Jalan Umum, merupakan hartabersama Penggugat dan TergugatMenetapkan bagian Penggugat dan Tergugat masingmasing '%(seperdua) bagian dari harta bersama tersebut dalam diktum angka 2di atas;Menetapkan sisa hutang yang ada pada Bank Negara Indonesiacabang Pematangsiantar sejumlah Rp197.903.000, (seratussembilan puluh tujuh juta sembilan ratus tiga ribu rupiah) sebagaihutang bersama;Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar hutangbersama tersebut dalam dictum 4 diatas masingmasing separuhnya
Pengadilan MS Blangpidie Perdata Agama
Register : 02-08-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan MS Blangpidie Nomor 125/Pdt.G/2019/MS.Bpd
Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 22
  • dan Tergugat Rekonvensi sejumlah Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau mandiri (berumur 21 tahun);
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar sebagaimana pada angka 2 (2.1, 2.2, 2.3) dan angka 4 di atas kepada Penggugat Rekonvensi;
  • Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membayar hutang bersama pada Mega Auto Finance Blangpidie sebesar Rp. 4.000.000,- (empat juta rupiah) masing-masing membayar separuhnya
    , Penggugat Rekonvensi Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) dan Tergugat Rekonvensi sebesar Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah);
  • Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membayar hutang bersama pada Koperasi PNM Mekar Blangpidie sebesar Rp. 1.150.000,00 (satu juta seratus lima puluh ribu rupiah) masing-masing membayar separuhnya, Penggugat Rekonvensi Rp. 575.000,- (lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) dan Tergugat Rekonvensi sebesar Rp. 575.000,- (lima ratus tujuh puluh
    Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensiuntuk membayar hutang bersama pada Mega Auto FinanceBlangpidie sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) masingmasing membayar separuhnya, Penggugat Rekonvensi Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dan Tergugat Rekonvensi sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);7.
    Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensiuntuk membayar hutang bersama pada Koperasi PNM MekarBlangpidie sebesar Rp. 1.150.000,00 (satu juta seratus lima puluhribu rupiah) masingmasing membayar separuhnya, PenggugatRekonvensi Rp. 575.000, (lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)dan Tergugat Rekonvensi sebesar Rp. 575.000, (lima ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah);8.
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 15-09-2008 — Putus : 10-06-2009 — Upload : 07-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 861/Pdt.G/2008/PA.Po
Tanggal 10 Juni 2009 — Pemohon x Termohon
10 — 8
  • untuk membayar lagi sebanyak Rp. 5.000.000, sebagai tambahan nafkah kepadaPenggugat Rekonpensti;Menimbang, bahwa untuk menjamin kepastian hukum dan terjaminnya hakPenggugat Rekonpensi maka uang sebanyak Rp. 5.000.000 itu harus dihukum untukdibayar sebelum ikrar talak diucapkan; Menimbang, bahwa terhadap gugatan separuh penghasilan gaji Tergugat rekonpensiselama kerja di korea 68 bulan sejumlah Rp 510.000.000,. ( lima ratus sepuluh jutarupiah) gaji Tergugat Rekonpensi setiap bulan Rp 15.000.000, dan separuhnya
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Waris
Putus : 23-02-2017 — Upload : 16-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 524/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 23 Februari 2017 — SAMINAH binti MURYA - MENAWI melawan SUWARNO dkk
56 — 29
  • Suyati mendapat separuhnya dari Obyek sengketa tersebut;Menyatakan sah dan berharga sita Jaminan terhadap obyek tanahsengketa tersebut berikut barang bergerak maupun tidak bergerakmilik para Tergugat;Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugi secaratanggung rentang kepada Penggugat baik moril maupun materiil yangkeseluruhannya sebesar Rp. 1.065.000.000,00 (Satu Milyar EnamPuluh Lima Juta Rupiah);Menyatakan secara hukum putusan ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu meskipun ada upaya Banding