Ditemukan 4253 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : yoris yurid yauris yudis yunis
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 19-01-2021 — Putus : 30-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PA SELONG Nomor 123/Pdt.G/2021/PA.Sel
Tanggal 30 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 32
  • dibuktikan dengan alatalat bukti mengenai adanya hak tersebutberupa buktibukti tertulis, keterangan saksi dan atau pernyataan yangbersangkutan yang kadar kebenarannya oleh Panitia Ajudikasi dalam pendaftarantanah secara sistematik atau oleh Kepala Kantor Pertanahan dalam pendaftarantanah secara sporadik, dianggap cukup untuk mendaftar hak, pemegang hak danhakhak pihak lain yang membebaninya.Menimbang, bahwa meskipun demikian, karena dalam pengaturan tanah diNegara Indonesia berlaku pula asas Nemo Plus Yuris
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-09-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 354/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 14 Nopember 2018 — KESYAHBANDARAN UTAMA PELABUHAN BELAWAN, DKK VS PT WAWASAN KEBUN NUSANTARA
117 — 97
  • Super Andalas Steel Medan sebagai pihak dalamgugatan, maka gugatan menjadi tidak lengkap atau kurang pihak (Plurium Litis Consortium ) oleh karena pihakpihak tersebut Halaman 60 dari 73 halaman Putusan Nomor 354/Pdt/2018/PT MDNmempunyai urgensi untuk membuktikan hak dan kewajiban sebagaipihak, ( Yuris Prudensi MA.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 10-10-2017 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 527/Pdt.G/2017/PN .Jkt Utr
Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat:
1.JOSEPH HUNDANI HARSONO
2.LILY JOHANES
Tergugat:
1.ALEXANDER JOHANES
2.JAMES JOHANES
3.SELVY ASHLEY JOHANES
4.KEPALA BPN CQ. KANTOR WILAYAH BPN PROVINSI DKI JAKARTA, CQ. KANTOR PERTANAHAN KOTA JAKARTA UTARA
125 — 73
  • Utr.materiill yang telah Saya sebutkan lebih jelasnya dapat dibaca YurisProdensi MA no.1.2.3/ 1971 itu Yuris Prodensi hibah dibeli ; Bahwa, ahli menjelaskan mekanisme Proses balik nama atau pemindahanhak Yang mulamula tentunya dibuat akta Pejabat Pembuat Akta Tanahadanya pembeli dan penjual dengan dua saksi Pejabat Pembuat Akta Tanahdalam jangka 7 hari kerja berkewajiban untuk mendaftarkan pemindahan hakitu ke Kantor Pertanahan setempat kemudian Kantor Pertanahan Setempatini secara peraturan dalam
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 28-05-2013 — Upload : 28-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 7/ PID.SUS/ 2013/ PN.TIPIKOR.SMG
Tanggal 28 Mei 2013 — SUJADI ;
62 — 26
  • Menimbang, bahwa tentang perbuatan melawan hukum menurut ahli hukum maupunmenurut yuris prodensi Mahkamah Agung memberikan pengertian sesuai jenisjenis dan sifatmelawan hukum termasuk putusan MK No.003/PUUIV/2006 tanggal 24 Juli 2006 yangmemberikan pengertian melawan hukum penjelasan Pasal 2 ayat (1) UU No. 31 Tahun 1999jo UU No. 20 Tahun 2001 adalah sebagai melawan hukum yang formil yaitu pengertianmelawan hukum yang sempit bahwa perbuatan melawan hukum adalah sebagai perbuatanyang bertentangan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 07-05-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 218/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 1 Juli 2019 — Pembanding/Tergugat I : Irja Bin Nimin
Terbanding/Penggugat I : Tomblo Bin Lantar
Terbanding/Penggugat IV : Tuti Binti Niran
Terbanding/Penggugat II : Lamah Binti Lantar
Terbanding/Penggugat V : Rosina
Terbanding/Penggugat III : Jampang Bin Lantar
Turut Terbanding/Tergugat II : H. Robbi Nur Bin Nimun
68 — 34
  • 3.520 M2 ) bukan Tanah Sawah dari Pr MINI Girik C No.1612 Persil 75sll Seluas : 40.560 M2 ( Bukti P 9 )Bahwa Sesuai dengan Hukum Acara Perdata Para Penggugat tidak wajibmenarik ,mengikut sertakan PPAT Camat Cabangbungin , Perum Jasa Tirtalldan Kepala Desa Lenggajaya ,Ny Mini Binti Minan sebagai pihak didalamperkara ini. dan Penggugat Cukup menarik Pihak yang merugikan ParaPenggugat yaitu Tergugatl,Il sebagai Pihak yang menguasai dan yangmengakui sebagai pemilik atas Obyek tanah sengketa ( Vide Yuris
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 31-10-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 10-06-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 275/Pdt.G/2016/MS.Bna
Tanggal 27 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 15
  • terang mengatakan yurispudensi tetap tersebut telah keliru Tergugat dan Il tafsirkan, hal inisebagaimana replik pada poin 6 huruf b yaitu:Bahwa Tergugat dan II juga telah salah dan keliru dalam menafsirkanYurisprudensi Mahkamah Agung yang menyatakan bahwa kalau objekgugatan tidak jelas, maka gugatan tidak dapat diterima..dst...Bahwa Tergugat dan II tidak pernah menafsirkan Yurisprudensi tetaptersebut, akan tetapi hanya hanya mengutip Yurisprudensidimaksud,karena Yurisprudensi merupakan putusan Yudex Yuris
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 14-05-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1729 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 14 Mei 2013 — IMAM SANTOSO, S.Ag Bin ABDUL JALIL (Alm)
101 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengandemikian pertimbangan Judex Facti telah salah dalam menguraikan unsurtujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi, olehkarenanya harus dibatalkan oleh mahkamah Agung RI selaku judex yuris.2.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
Register : 07-07-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1324/Pid.B/2020/PN Sby
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
I GEDE WILLY PRAMANA, SH
Terdakwa:
ENDRY TANDIONO
43 — 10
  • Adan apabila tidak ada yang mengaturdicarikan keadilan dan diputuskan oleh yuris, dan hakim yang membuataturan itu mengikat semuanya. Dengan melihat asas kepatutan dapatdisalahkan oleh hakim. Berbeda dengan di Eropa yang menganut civilsystem yang berpijak pada aturan atau norma. Dan apabila ada perbuatanyang melanggar norma atau aturan inilah yang bisa dikaitkan dengan pelanggaran hukum. Dan norma ini diterakpan di masyarakat.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-04-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 71/Pdt.G/2018/PN Yyk
Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat: SETIAWAN Tergugat: 1.RACHEL SARASWATI pemilik OXEN FREE 2.WALIKOTA YOGYAKARTA
160 — 40
  • Yogyakarta yang jelasjelasadalah Pejabat Tata Usaha Negara. oleh karenanya lagilagiberalasan secara hukum gugatan Penggugat untuk ditolak atausetidaktidaknya tidak dapat diterima;Bahwa terhadap dalil Penggugat angka 24, 25, dan 26 Tergugat Iltidak akan menanggapinya karena jelasjelas kasus WaterleidingArrest tidak ada relevansinya dengan perkara aquo apalagi semuatahu itu peristiwa hukum yang terjadi di dalam hukum Belanda danbukan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI yang harus dipedomanioleh para yuris
Pengadilan PN MANOKWARI Perdata
Register : 02-07-2018 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 26-05-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 36/Pdt.G/2018/PN Mnk
Tanggal 29 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 162
  • ;Hanya saja pada halaman 11 Paragraf 4 tentang, Tanah milik Pribumi tidak dapatdialihkan kepada Golongan Asing sesuai Yuris Prudensi Nomor : 522.K/PDT/1990,Para Tergugat akan menjawabnya sebagaiberikut : Mahkamah Agung dalam Putusan No. 34 K/ TUN/ 2007, istilah EigendomVerponding digunakan untuk menunjuk suatu hak milik terhadap suatu tanah.
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-04-2011 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 08-06-2011
Putusan PT BANJARMASIN Nomor PIDANA : 33/PID.SUS/2011/PT.BJM
Tanggal 12 Mei 2011 — M. HELMI INDRA SANGUN, SH. bin ABDUL MUIN DULAIMI
65 — 60
  • ., YURIS DARMAWAN, SH., NURHADI, SH., NI MADE Rhalaman 1 dari 118 halamanPutusan Nomor 33/Pid.Sus/2011/PT.Bjm.WINDASARI, SH., ILHAM P NUGROHO, SH. masing masing paraAdvokat dan H. RADHITYA YOSODININGRAT, SH., FAHMI BUDIMANINDRA SANGUN, SH.
Pengadilan PT KUPANG
Putus : 11-12-2014 — Upload : 24-08-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 124/PDT/2014/PT.KPG
Tanggal 11 Desember 2014 —
54 — 32
  • Bahwa ternyata sekali putusan pengadilan aquo hanya berdasarkanpertimbangan hukum yang tidak lengkap (onvoel doende gemotiviel)yang berdasarkan putusan MA yang telah menjadi yuris pludensi tetapNo 638K/Sip/1969 tanggal 22 Juli 1970 terhadap putusan pengadilanyang tidak lengkap pertimbangan hukumnya harus dinyatakan bataldemi hukum;Nyonya RETNO WULAN SUSANTO, SH dan ISKANDAR URIPKARTAWINATA, SH dalam Bukunya yang berjudul HUKUM ACARAPERDATA DALAM TEORI dan PRAKTEK Penerbit MANDAR MAJUtahun 1989 Bandung
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 15-01-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PN BAUBAU Nomor 7/Pdt.G/2018/PN Bau
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat:
1.LD.SAMIMU
2.La Ode Ali Rachmat Alwi
3.La Ode Abdul Agus Samad
4.Nasrul Saili
5.La Ode Naharu
6.La Ode Maaruf
Tergugat:
1.La Ode Amiri Ajaba
2.Kepala Badan Pertanahan Nasional Kota Baubau
88 — 21
  • Bahwa dalam berkaitan dengan hal tersebut, Majelis Hakimberpedoman pada asas hukum nemo plus yuris yaitu suatu asas yangmemberikan perlindungan hukum kepada pemegang hak yang sebenarnya,dalam hal ini adalah para Penggugat terhadap tindakan pihak lain (Tergugat !)
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 23-03-2018 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 193/G/2018/PTUN.SBY
Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat:
1.KHABIBULLAH
2.ZUHAL MABRURI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GRESIK
Intervensi:
SURATMAN
107 — 52
  • yang padahakikatnya sudah ditetapkan dalam UUPA, yaitu bahwa pendaftaran tanahdiselenggarakan dalam rangka memberikan jaminan kepastian hukumdibidang pertanahan dan bahwa sistem publikasinya adalah sistem negatif, tetapi yang mengandung unsur positif ;Menimbang, bahwa dalam sistem publikasi negatif negara tidakmenjamin kebenaran data yang disajikan dalam daftar umum dan dalamsertipikat hak atas tanah, Penggunaannya adalah atas resiko dari pihak yangmenggunakannya sendiri, menurut asas nemo plus yuris
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 12-12-2019 — Putus : 02-01-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 376/Pdt.P/2019/PA.Krs
Tanggal 2 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
35 — 5
  • Peraturan Meteri Negara Agraria paragraf 8 tentang pengumpulandan penelitian data yuris tertuang dari pasal 59 pasal 62:Pasal 59Untuk keperluan penelitian data yuridis bidangbidang tanahdikumpulkan alatalat = bukti mengenai kepemilikan ataupenguasaan tanah, baik bukti tertulis maupun bukti tidak tertulisberupa keterangan saksi dan atau keterangan yang bersangkutan,yang ditunjukkan oleh pemegang hak atas tanah atau kuasanyaatau pihak lain yang berkepentingan kepada Panitia Ajudikasi.Pasal 60(1)Alat
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 26-02-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PTUN SERANG Nomor 4/G/2018/PTUN.SRG
Tanggal 20 September 2018 — Penggugat:
HJ. SALEHA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
174 — 69
  • Erwan Yuris Ang;2. Subur Tan; Keduanya warga negara Indonesia, bertindak dalamkedudukannya masingmasing selaku Direktur PT. BankCentral Asia, Tbk, yang berkedudukan di Jakarta PusatMenara BCA, Grand Indonesia, Jalan M.H. Thamrin No. 1 Jakarta Pusat;Dalam hal ini berdasarkan Surat kuasa Khusus No.230/ST/DIR/2018 tanggal 05 Juni 2018 memberikan kuasakepada: 1. Nindin Dian Suarsa, selaku Kepala Hukum Bandung; 2. Hendrik, selaku Officer Hukum Wilayah Bandung; 3.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 22-09-2020 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 899/Pdt.G/2020/PN Sby
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat:
LEY WIE CHIANG
Tergugat:
DODY JONO SAPUTRO
322 — 297
  • ada posisi ya tidak wajar tidak patut tidak layak dalamyuris prudensi itu melanggar kelayakan kepatutan yang kedua dari aspekketika perjanjian itu ditutup jadi tinggal dibuktikan bahwa ketika perjanjianitu dibuat memang yang bersangkutan itu dalam tekanan sikologis atauekonomi yang kemudian dimanfaatkan salah satu pihak untukmenetapkan syaratsyarat itu;Bahwa dalam beberapa perkara itu dalam beberapa putusan tentu sipenggugat itu membuktikan bahwa salah satunya misalnya kita tahubahwa yang menjadi yuris
Pengadilan PN LANGSA Perdata
Register : 27-12-2017 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN LANGSA Nomor 12/Pdt.Bth/2017/PN Lgs
Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat:
1.Dra. AISYAWATI
2.MAMIEK SUDARMI
3.Sayed Husin
4.MUCHLIS
5.NILAWATI Binti NYAK UMAR
Tergugat:
1.SITI CHADIJAH
2.SITI AMINAH Binti AMIR LUTHAN AHMAD
3.SITI AISYAH Binti AMIR LUTHAN AHMAD
4.HALIMATUN SAKDIAH Binti AMIR LUTHAN AHMAD
5.ASMAH Binti AMIR LUTHAN AHMAD
6.ARIYANI Binti AMIR LUTHAN AHMAD
7.AINUN MARDIAH Binti AMIR LUTHAN AHMAD
95 — 14
  • serta alat bukti yang lainnyayang telah diajukan dipersidangan Yudek Faxtie sebagai alat buktipembanding sampai saat ini belum pernah ada peralihan hak kepadaSiapa pun juga sebab asli dari pada AJB itu masih berada dan dibawahpengawasan ahli waris keluarga Amir Luthan Achmad sampai hariini,oleh karena perkara dimaksud telah diputus oleh Pengadilan NegeriLangsa Nomor 07/Pdt.G/2008/PNLGS tanggal 2 Juli 2009, oleh YudexFaxtie dan putusan tersebut telah dikuatkan oleh Yudex Yuridis telahsesuail dengan Yuris
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 30-05-2022 — Putus : 12-07-2022 — Upload : 12-07-2022
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 288/Pdt.P/2022/PA.JB
Tanggal 12 Juli 2022 — Pemohon melawan Termohon
33 — 2
  • AKHMAD YURIS BIN HANAFI;

    5.4.9. HODIJAH BINTI HANAFI;

    5.4.10. SITI RAHMA BINTI HANAFI;

    5.4.11. HERI AGUSMAN BIN HANAFI, dan

    5.4.12. NOFI IRWANTI BINTI HANAFI.

    5. 5. Hj. HJ.

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-05-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor . 2980 K/Pdt/2011
Tanggal 21 Mei 2012 — PT. GENTA PRANA, dk vs. PT. BUANA ESTATE
91 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SK/HGU/DA/77 tgl 25011977, yang sama sekali tidak ada merujuk Akta No. 39 igl18061976 tersebut diatasBukti P3 photo copy Sertifikat HU No. 1/Hambalang tgl 2131977 adalah yangterbit tanpa sepengetahuan Rakyat Penggarap maupun oleh Aparat Desa.Agar Judec Yuris (Majelis Hakim Agung) dapat memahami kejanggalan Aktatersebut, maka dibawah ini disalin akta No. 39 tgl 18061977 tersebut sebagaiberikut:Pada hari ini Jumat, tg!