Ditemukan 5896 data
AULIA R.RACHMAN,SH
Terdakwa:
Efran Diansyah Putra als Dian bin A. Rahman
116 — 5
735/Pid.B/2018/PN Sky
PUTUSANNomor 735/Pid.B/2018/PN SkyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Atas pertanyaan Majelis Hakim, Terdakwa menjawab sebagai berikut:Nama lengkap : Efran Diansyah Putra als Dian Bin A.
Hakm perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Sekayuterhitung sejak tanggal 28 September 2018 sampai dengan tanggal26 Nopember 2018Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor 735/Pid.B/2018/PNSky tanggal 29 Agustus 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN Sky Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.B/2018/PN Sky tanggal 29Agustus 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara
Barang SiapaHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN Sky2. Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang yangsebagaian atau seluruhnya milik orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaanya bukan karena kejahatanMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN Sky3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yangtelah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah celana levis panjang warna hitam merk cheapMondayDirampas untuk dimusnahkan6.
,MHChristoffel Harianja, S.H.Panitera Pengganti,Ahmad Letondot BasarinHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN Sky
13 — 1
735/Pdt.G/2018/PA.Pwk
Salinan PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2018/PA.PwkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antara:Xxx binti xxx, umur 68 tahun (Purwakarta, 3 Juni 1950), agama Islam,pekerjaan mengurus rumah tangga, pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Kampung Pasirangin, RT 007RW 002, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten
xxx, sebagai Termohon Il;xxx binti xxx, umur 41 tahun (Purwakarta, 15 Juli 1977), agama Islam,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman diKampung xxx, RT xxx RW xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx,Kabupaten xxx, sebagai Termohon Ill;Xxx bin xxx, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKampung xxx, RT xxx RW xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx,Kabupaten xxx, sebagai Termohon IV;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Halaman 1 dari 12 putusan Nomor: 735
Xxx bin xxx, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggaldi Kampung xxx, RT xxx RW xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx, KabupatenHalaman 5 dari 12 putusan Nomor: 735/Pat.G/2018/PA.Pwkxxx.
Saksi dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Halaman 6 dari 12 putusan Nomor: 735/Pat.G/2018/PA.
Redaksi Rp. 5,000Jumlah Rp. 1.091,000Disalin sesuai aslinyaPurwakarta, 10 Agustus 2018PANITERAROHILI, S.H.Halaman 12 dari 12 putusan Nomor: 735/Pdt.G/2018/PA.Pwk
14 — 10
735/Pdt.G/2017/PA.Crp
No.735/Pdt.G/2017/PA.Crp Anak ke 1, perempuan, lahir pada tanggal 29 Juli 2010; Anak ke 2, perempuan, lahir pada tanggal 26 Januari 2015, dansekarang kedua anak tersebut ikut bersama Penggugat;4.
No.735/Pdt.G/2017/PA.Crp6. Bahwa setelah perselisihan dan pertengkaran terakhir sudah ada upayauntuk merukunkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dari perangkatDesa Tanjung Gelang, namun tidak berhasil;7.
No.735/Pdt.G/2017/PA.Crp3.
No.735/Pdt.G/2017/PA.Crpmendatangkan mudhorat yang lebin besar bagi Penggugat dan Tergugatkarena kedua belah pihak selama ini sudah saling mengabaikan hak dankewajibannya sebagai suami isteri, Sedangkan kemudhoratan harusdihapuskan, sesuai dengan kaidah fighiyah:w LooJ!
No.735/Pdt.G/2017/PA.CrpMuhammad Hanafi, S.Ag. Rogaiyah, S.Ag.Panitera Pengganti,Fauzi, S.H.I., M.H.Perincian biaya perkara: 1. Biaya Pendaftaran =Rp. 30.000,2. Biaya Proses =Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan P. = Rp. 200.000,4. Biaya Panggilan T. = Rp. 400.000,5. Biaya Redaksi =Rp. 5.000,6. Biaya Meterai =Rp. 6.000.Jumlah = Rp. 691.000,(Enam ratus sembilan puluh satu rupiah).Halaman 12 dari 12 hal. Put. No.735/Pdt.G/2017/PA.Crp
1.Sri Makharani.SH
2.Rio Bataro Silalahi, SH
Terdakwa:
Matius sitepu
68 — 22
735/Pid.Sus/2020/PN Stb
PUTUSANNomor 735/Pid.Sus/2020/PN StbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :OoRWNEF7.8.Te1.Z.. Nama lengkap : Matius Sitepu. Tempat lahir : Namu Tualang. Umur/Tanggal lahir : 39 tahun/4 Mei 1981. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.
/Pid.Sus/2020/PN Stb tanggal 26Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Stb1.
PangaribuanHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Stbmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa karena menyimpan senjataapi beserta amunisinya di dalam tas sandang warna hitam yang disebuah rumah di belakang lemari kamar tidur Dsn. Aman Damai Ds.Kwala Musam Kec. Batang Serangan Kab.
Menyatakan Terdakwa Matius Sitepu tersebut diatas terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memilikisenjata api sebagaimana dakwaan tunggal;Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Stb2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
M.H.Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Stb
18 — 25
735/Pdt.G/2017/PA.Pal
No.735/Pdt.G/201 7/PA.Pal.November 2017 telah dipanggil secara resmi dan patut tidak datang, namunTermohon menyampaikan jawaban tertulis yang menyatakan tidak keberatandiceraikan dan meminta nafkah iddah, sehingga yang pertama dapatdinyatakan Termohon telah dipanggil namun tidak hadir, kemudian ditelitiapakah selama berumah tangga Termohon tidak nusyuz?
No.735/Pdt.G/201 7/PA.Pal.
No.735/Pdt.G/201 7/PA.Pal.Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dipanggil secara resmidan patut untuk datang menghadap ke persidangan tidak hadir, makaTermohon terlebih dahulu harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara tersebutharus diperiksa dan diputus secara verstek (vide Pasal 149 (1) dan 150 R.Bg.)
No.735/Pdt.G/201 7/PA.Pal."Apabila mereka berazam (bertetap hati ) untuk thalak, makasesunguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui";Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.
No.735/Pdt.G/201 7/PAPal.Hakim Anggota,TtdHj. Kunti Nur Aini, S.Ag.Perincian biaya perkara :PendaftaranBiaya ProsesPanggilanpanggilanMeteraiRedaksiao f oO PN =Panitera Pengganti,TtdSuhriah, S.H.Rp. 30,000.00Rp 50,000.00Rp. 270.000.00Rp. 6,000.00Rp. 5,000.00Rp. 361. 000.00(Tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)Salinan sesuai aslinyaPengadilan Agama PaluPanitera,Drs. H. A. Kadir, M.H.Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No.735/Pdt.G/201 7/PAPal.
SURYADINATA LBN GAOL, SH
Terdakwa:
BOBI MARWA PGL BOBI ATENG Bin WARDI
38 — 10
735/Pid.B/2020/PN Pdg
PUTUSANNomor 735/Pid.B/2020/PN PdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Bobi Marwa Pg! Bobi Ateng Bin Wardi2. Tempatlahir : Padang3. Umur/Tanggal lahir : 32 Tahun / 3 Januari 1988A. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.
Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 8 September 2020 sampai dengan tanggal 22 September 2020;Hakim Pengadilan Negeri sejak 23 September 2020 s/d 22 Oktober 2020;Terdakwa menghadap sendri ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang Nomor624/Pid.B/2020/PN Pdg tanggal 18 Agustus 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 624/Pid.B/2020/PN Pdg tanggal 18Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 735
Rt. 001 Rw. 003 KelurahanSeberang Padang Kecamatan Padang Selatan Kota Padang, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Padang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud ntuk dimiliki secaramelawan hukum, di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnyayang dilakukan oleh orang yang adanyaHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 735
Menetapkan barang bukti berupa :1(satu) buah celana pendek warna hitam dan 1(satu) buah baju kaoskensi warna merah ;Dikembalikan kepada terdakwa ; 1(satu) unit Hand Phone merk Samsung J5 Pro warna Emas ;Dikembalikan kepada saksi korban RINAANGGRAINI pgl RINA ;Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.B/2020/PN Pdg6.
,M.H.Leba Max Nandoko Rohi, S.H.Panitera Pengganti,DARNIATI, SHHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.B/2020/PN Pdg
Tergugat:
22 — 15
735/Pdt.G/2018/PA.Lpk
PUTUSANNOMOR : 735/Pdt.G/2018/PA.LpkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam majelis menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:Mellisa Yasmine binti Anmad Nasrin, umur 24 tahun, agama Islam,Ari Hermawanpendidikan terakhir SMA, pekerjaan ibu rumah tangga,warganegara Indonesia, tinggal di Jalan lbnu Chattab (depanrumah kepala desa), Dusun Ill, Desa Tanjung Morawa B,Kecamatan
Ibnu Chattab (dekat lapanganbola kaki), Dusun III, Desa Tanjung Morawa B, KecamatanTanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua surat dalam berkas perkara yang bersangkutan dantelah mendengar keterangan Penggugat dan tergugat serta saksi saksi dalampersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 09 April 2018 yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Pakam dengan RegisterNomor:735
Bahwa akibatnya sejak tanggal 23 Januari 2018 hingga saat ini antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal, dikarenakan Tergugatmemukuli Penggugat, dan Penggugat sudah tidak tahan lagi dengan semuaperlakuan Tergugat karenanya Penggugat pergi meninggalkan kediaman dantinggal dengan orang tua Penggugat pada alamat Penggugat di atas, danTergugat tetap tinggal dikediaman pada alamat Tergugat di atas;Him 2 dari 14 hal, Put.No.735/Pdt.G/2018/PA.Lpk8.
Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh terhadap anak Penggugatdengan Tergugat yang bernama Muhammad Azam, lakilaki, lahir 03102016,sebagai ibu kandung dari anak tersebut;Him 12 dari 14 hal, Put.No.735/Pdt.G/2018/PA.Lpk5.
Biaya Proses Rp 50.000,00,Biaya Panggilan Rp 360.000,00,Redaksi Rp 5.000,00,Meterai Rp 6.000,00,Him 13 dari 14 hal, Put.No.735/Pdt.G/2018/PA.Lpk Jumlah Rp 451.000,00, (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)Him 14 dari 14 hal, Put.No.735/Pdt.G/2018/PA.Lpk
21 — 9
735/Pdt.G/2019/PA.Sel
No. 735/Pdt.G/2019/PA.Sel2.
No. 735/Pdt.G/2019/PA.SelPemohon telah hadir menghadap dipersidangan, sedang Termohon tidak hadirmeskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut. Termohon tidak jugamenyuruh orang lain untuk menghadiri persidangan sebagai wakil/kuasanyayang sah. Dan ketidak hadiran Termohon tersebut ternyata tidak disebabkanoleh suatu halangan yang sah menurut hukum.
No. 735/Pdt.G/2019/PA.Selmemperhatikan sikap Pemohon yang bertahan untuk tetap menceraikanTermohon, maka rumah tangga Pemohon dan Termohon a quo sudah tidak adaharapan lagi untuk hidup rukun sebagaimana suami isteri dalam satu bahterarumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.
No. 735/Pdt.G/2019/PA.SelUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
No. 735/Pdt.G/2019/PA.SelHakim Anggota Ketua Majelis,H. FAHRURROZI, S.H.I., M.H. ABUBAKAR, S.H.APIT FARID, S.H.I.Panitera Pengganti,Multazam, SH.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 800.000,00 PNBP Relaas : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 891.000,00(delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 Put. No. 735/Pdt.G/2019/PA.Sel
22 — 3
735/Pdt.G/2020/PA.CN
PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.CNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cirebon yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Kampung XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, RT.O2 RW.10 Kelurahan XXXXXXXXXXX,Kecamatan XXXXXXXXXXX, Kota Cirebon, sebagaiPenggugat;melawanTergugat
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal XXXXXXXXXXxX, dan dicatat oleh Pegawai pencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXXXXXX, Kota Cirebon,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXXXXXxX, tanggalXXXXXXXKKXX;Hal. 1 dari 13 hal Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.CN2.
Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana yang Penggugatalami sekarang ini mengakibatkan Penggugat merasa tersiksa lahir batinHal. 2 dari 13 hal Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.CNdan sangat sulit bagi Penggugat untuk mempertahankan keutuhan rumahtangga, oleh karena itu Penggugat memilin mengajukan gugatan perceraianini ke Pengadilan Agama Cirebon;8.
IMAS sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisHal. 12 dari 13 hal Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.CNDrs. MAHSUNHakim Anggota Hakim AnggotaMUHAMMAD NURMADANI, S.Ag H. ASIS, S.H.I., M.HPanitera PenggantiDra. Hj. N. IMASPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 240.000,004. Biaya PNBP Panggilan > Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi > Rp. 10.000,006.
Biaya materal :Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 356.000,00(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 hal Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.CN
13 — 8
- Menyatakan perkara Nomor : 735/Pdt.P/2022/PA.Sel. gugur
- Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Selong tahun 2022;
735/Pdt.P/2022/PA.Sel
13 — 2
Menyatakan Perkara Nomor : 735/Pdt.G/2006/PA.Pbg selesai karena dicabut ; ----------------2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya-biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 241.000,- ( Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah ) ; ---------------------------
735/Pdt.G/2006/PA.Pbg
SA LINAN = wnn 222222 n nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn nnn nnnPENETAPANNomor : 735/Pdt.G/2006/PA.PbgBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga telah mengadili dan menjatuhkan putusan dalam tingkatpertama atas perkara CeraiTalak antara : Pemohon, umur 39 tahun, beragama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggaldi Rt. xxx, Rw. xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx, KabupatenPurbalingga, selanjutnya disebut PEMOHON ;wa nnn nnn nnn nnn nena
nnn nnn nen nnn BERLAWANAN DENGANTermohon, umur 34 tahun, beragama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggaldi Rt. xxx, Rw. xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx, KabupatenPurbalingga, dan selanjutnya disebut sebagai TERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut ; Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan dan kemudianterdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga tanggal 29 Agustus 2006 Nomor :735/Pdt.G/2006/PA.Pbg, yang pada pokoknya sebagai berikut : Menimbang, bahwa Pemohon pada sidang tanggal
permohonan pencabutan oleh Pemohon, Majelis Hakimberpendapat bahwa pencabutan yang demikian dapat dibenarkan karena telah sesuai denganpasal 271 dan 272 Rv ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon termasuk bidang perkawinan, makasesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 tahun 1989, semua biaya yangtimbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon :Memperhatikan segala peraturan perundangundangan serta ketentuan hukum syarayang berhubungan dengan perkara ini ; 1 Menyatakan Perkara Nomor : 735
16 — 9
735/Pdt.P/2021/PA.Tbn
PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2021/PA.TbnSSNS eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan xxxxxx,tempat kediaman di xxxxx XXXX, XXX XX, XXX XX, XXXX XXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, dalam hal inimemberikan kuasa kepada KHATITAH TRI
Bahwa, terhadap biaya perkara ini agar dibebankan sesuai denganPeraturan Perundang undangan yang berlaku.Penetapan No 735/Padt.P/2021/PA. Tbn, Him3 dari 15 HimBerdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Tuban segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;2.
Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran An KHOLIFAH PUPUT KHARISMAP, Nomor AL.TBN.16592/KP/2006, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasPenetapan No 735/Padt.P/2021/PA.
Mengabulkan permohonan Pemohon ;Penetapan No 735/Pdt.P/2021/PA. Tbn, Him14 dari 15 Him2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernamaKHOLIFAH PUPUT KHARISMA P Bin KARTONO untuk menikah dengancalon suaminya bernama IMAM KHANAFI Bin PATENO;3.
Meterai Rp. 10.000,Jumlah Rp. 210.000,(dua ratus sepuluh ribu rupiah)Penetapan No 735/Pdt.P/2021/PA. Tbn, Him15 dari 15 Him
23 — 3
735/Pid.Sus/2021/PN Lbp
Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 735/Pid.Sus/2021/PN LopDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Almi Rabit Alias Bayu2. Tempat lahir : Lubuk Pakam3. Umur/Tanggal lahir : 23/11 November 19974. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.
(delapan ratus juta rupiah) subsidair 2 (dua) bulanpenjara.Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) set bong yang terbuatdari aqua gelas, 1 (satu) buah pipa kaca terdapat bercak shabu, 1(satu) mancis yang ditempel jarum dirampas untuk dimusnahkanHalaman 2 dari 22 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2021/PN Lbp4.
LAB : 1621/NNF/2021 tanggal 18 Februari 2021yang dibuat dan ditanda tangani dengan mengingat sumpahHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2021/PN Lbpjabatan oleh DEBORA M. HUTAGAOL, S.Si, Apt., dan R.
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Almi Rabit Alias Bayu olehkarena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam)bulan denda sebesar Rp.800.000.000 (delapan ratus juta) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti denganpidana penjara 3 (tiga) bulan;Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2021/PN Lop3.
Tarigan, S.H.Marsal Tarigan, S.H.., M.H.Panitera Pengganti,Muhammad Yusni Afrianto, SH., MHHalaman 22 dari 22 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2021/PN Lop
32 — 16
735/Pdt.P/2021/PA.Sidrap
PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2021/PA.
Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon dan Pemohon IIHalaman 2 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2021/PA.Sidrapyang bernama Rabia binti Rabbi dengan seorang lelaki yang bernama Rasdi binMuh. Tang.c.
Tang, umur 22 tahun, pendidikan terakhir SD, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Jalan Belawa, RT. 001, RW. 001, KelurahanLancirang, Kecamatan Pitu Riawa, Kabupaten Sidenreng Rappang,memberikan keterangan sebagai berikut;Halaman 3 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2021/PA.Sidrap Bahwa Rasdi bin Muh.
Tang, dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten SidenrengRappang, telah dibubuhi meterai cukup, distempel pos, oleh Hakim telahHalaman 5 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2021/PA.Sidrapdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dengan aslinya, Kemudian oleh Hakimdiberi kode P.7.8.
Biaya Panggilan Rp 320.000,4.PNBP Relas Rp. 20.000.Halaman 13 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2021/PA. Sidrap4. Biaya Hak Redaksi Rp. 10.000,5, Materai Rp. 10.000,Jumlah Rp. 440.000,(empat ratus empat puluh ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2021/PA. Sidrap
27 — 10
- Membatalkan perkara Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Bpp;
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan untuk mencoret dari daftar perkara;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp551000,00 ( lima ratus lima puluh satu ribu rupiah).
735/Pdt.G/2021/PA.Bpp
PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2021/PA.Bpp2 eal ie 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:XXX umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan TidakBekerja, tempat kediaman di Komp. Balikpapan Baru, BlokF4, RT. 19 No. 15A (Rumah a.n.
Kalimantan TimurJalan SepingganBaru, Rusunawa Sepinggan, lantai 4, RT. 33 No. 13 ,Kelurahan Sepinggan, Kecamatan Balikpapan Selatan,Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 20 April 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Putusan Nomor 735
lahir batin kepada Penggugat danTergugat memiliki hubungan asmara dengan perempuan lain, hal iniPenggugat ketahui berawal Penggugat dan keluarga Penggugatmelihat Tergugat jalan dengan perempuan lain dan dari pengakuanTergugat bahwa Tergugat sudah lebih dulu kenal dengan perempuantersebut bahkan sudah menikah siri sebelum menikah denganPenggugat, dan Penggugat sempat mencoba memperbaiki hubunganrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat namun Tergugat masihbersama perempuan tersebut; Putusan Nomor 735
Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat;Atau apabila Pengadilan Agama Balikpapan berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetaokan Penggugat danTergugat telah hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali padasidang pembuktian dan pembacaan putusan Tergugat tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah; Putusan Nomor 735/Pat.G/2021/PA.Bpp 3 dari 10Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat danTergugat untuk menempu upaya mediasi, namun
Syahrian Noor, S.Ag.Panitera Pengganti, Putusan Nomor 735/Pat.G/2021/PA.Bpp 9 dari 10Perincian biaya :Nasma Azis, S.Ag Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 425.000,00 PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 10.000,00Jumlah :Rp 545.000,00(lima ratus empat puluh lima ribu rupiah) Putusan Nomor 735/Padt.G/2021/PA.Bpp 10 dari 10
38 — 7
735/Pdt.G/2020/MS.Lsk
PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/MS.LskDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Lhoksukon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan perkara Istbat Nikah dan Cerai Gugat antara :XXXXXXXXXXXXX, uMur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SLTP, tempat kediaman di Dusun TeungohGampong Babah Geudubang Kecamatan LHoksukonKabupaten Aceh Utara, Desa Babah Geudubang,Lhoksukon, Kab.
Aceh Utara,Aceh sebagai Tergugat;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 10 November 2020telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di Kepaniteraan MahkamahSyariyah Lhoksukon, dengan Nomor 735/Pdt.G/2020/MS.Lsk, tanggal 10Halaman 1 dari 12 Perkara Nomor 735/Pdt.G/2020/MS.LskNovember 2020, dengan dalildalil sebagai berikut
dengan Tergugat belumdikaruniai anak;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat hanya selama 1 (satu) tahun 4(empat) bulan berkumpul sebagai Ssuami isteri, setelan itu Tergugatkeluar dari rumah kerabat Penggugat dan meninggalkan Penggugat,tanpa memberikan nafkah lahir dan batAn untuk Penggugat, sekarangsudah berjalan selama 2 (dua) tahun;Bahwa oleh karenanya sejak bulan November 2018 sampai sekarang ini,antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal, dan sejakHalaman 2 dari 12 Perkara Nomor 735
LhokMerbo, dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat bayar tunai;Halaman 5 dari 12 Perkara Nomor 735/Pdt.G/2020/MS.LskBahwa Status Penggugat janda cerai dan Tergugat lajang;Bahwa Saksi menyakini tentang keabsahan pernikahan Penggugat danTergugat karena keduanya tidak ada halangan syari dan keduanya sudahlama hidup bersama layaknya suami istri dan tidak ada masyarakat ataupihak lainnya yang keberatan tentang keabsahan pernikahan Penggugatdan Tergugat sampai mereka berpisah;Bahwa selama menikah
Materai 6.000,Jumlah : Rp. 516.000,Halaman 12 dari 12 Perkara Nomor 735/Pdt.G/2020/MS.Lsk
33 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
735 B/PK/PJK/2021
Putusan Nomor 735/B/PK/Pjk/20212.
Putusan Nomor 735/B/PK/Pjk/2021Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 12 Oktober yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepada MahkamahAgung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.Menerima dan mengabulkan seluruh Permohonan Peninjauan Kembaliatas Putusan Pengadilan Pajak No.
Putusan Nomor 735/B/PK/Pjk/2021mengambilalin pertinbangan hukum dan menguatkan putusanPengadilan Pajak a quo karena in casu yang terkait dengan nilaipembuktian yang lebih mengedepankan asas kebenaran materiel danmelandaskan prinsip substance over the form yang telah memenuhi asasNe Bis Vexari Rule sebagaimana yang telah mensyaratkan bahwasemua tindakan administrasi harus berdasarkan peraturan perundangundangan dan hukum.
Putusan Nomor 735/B/PK/Pjk/2021juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, danDewi Asimah, S.H., M.H Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,ttd. ttd.Prof. Dr. H.M. Hary Djatmiko, S.H., M.S. Prof. Dr. H. Supandi, S.H., M.Hum.ttd.Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd.Dewi Asimah, S.H., M.HBiayabiaya:1. Meterai Rp 10.000,002. Redaksi Rp 10.000,003.
Putusan Nomor 735/B/PK/Pjk/2021
149 — 53
VIII/99/2013Gugatan2008bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan gugatan terhadap Penerbitan KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor : KEP1030/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012, tentangPembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak BenarAtas STP PPN Nomor : 00004/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak Januari 2008;bahwa dalam persidangan Tergugat juga menyampaikan mengenai materi yang disampaikanoleh Penggugat terkait dengan SKPKB PPN Masa Januari
1983 tentang Pajak Pertambahan Nilaidan Pajak Penjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 18 Tahun 2000;bahwa berdasar uraian di atas, Majelis berpendapat dasar hukum yang digunakan Tergugatsudah tepat;bahwa yang diajukan dalam gugatan ini adalah Penerbitan Surat Keputusan Tergugat Nomor :KEP1030/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentang Pembatalan Surat Tagihan PajakSebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPN Nomor:00004/107/08/735
telah beberapa kali diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun2009;bahwa dalam persidangan atas keputusan tersebut, Penggugat menyatakan melakukan upayahukum dengan kembali mengajukan permohonan pengurangan dan pembatalan ketetapan pajakyang tidak benar atas SKPKB PPN Barang dan Jasa tersebut;bahwa Penggugat menyatakan mengajukan Permohonan Pembatalan Surat Tagihan Pajak PajakPertambahan Nilai Nomor: 00004/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak Januari2008 berdasarkan Pasal 36 ayat
(1) c dan ditolak oleh Tergugat dengan Keputusan TergugatNomor : KEP1030/WPJ.29/2012 tertanggal 05 Oktober 2012 berdasarkan Pasal 36 ayat (1)c;bahwa atas penolakan tersebut Penggugat tidak mengajukan upaya hukum lagi atas permohonanPembatalan Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor: 00004/107/08/735/11tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak Januari 2008;bahwa berdasarkan uraian di atas dan berdasarkan penelitian Majelis terhadap surat gugatan dandokumen yang diserahkan Penggugat di persidangan
, diketahui bahwa Penggugat mengajukanPermohonan Pembatalan Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor:00004/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak Januari 2008 berdasarkan Pasal 36ayat (1) c dan ditolak oleh Tergugat dengan Keputusan Tergugat Nomor : KEP1030/WPJ.29/2012 tertanggal 05 Oktober 2012 berdasarkan Pasal 36 ayat (1) c;bahwa Pasal 31 ayat (3) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajakmengatur:Pengadilan Pajak dalam hal Gugatan memeriksa dan memutus sengketa
60 — 22
735/Pdt.G.Plw/2013/PN.Jkt.Sel.
PUTUSANNomor : 735/Pdt.G.Plw/2013/PN.Jkt.Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam peradilan tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara perlawanan antara : 22222"ABDUL CHOLIK, yang beralamat di Jalan Kesadaran RT 003/RW 05 Nomor 10,Pondok Petir, Bojongsari, Kota Depok, yang selanjutnyadisebut sebagai Pelawan ;RATNA JUWITA, yang beralamat di Jalan Kesadaran RT 003/RW 05 Nomor 10,Pondok
,MH & REKAN yang beralamat diJalan SMA N 48 Nomor 46 Pinangranti, Jakarta Timurberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 Januari 2015yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Selatan pada dengan NomorReg.181/SK/HKM/01/2015/ PN.Jkt.Sel, yang selanjutnyadisebut sebagai TERLAWAN;Pengadilan Negeri tersebut ; 22220 seo cnn ane nenaSetelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri JakartaSelatan Nomor: 735/PDT.G.PLW/2013/PN.JKT.SEL tertanggal 15 Desember 2014tentang Penunjukan
Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili PerkaraPerdata Gugatan fersebut je essessssssse nn ncresseessennnneneessniiecennrnenmensannnnenSetelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri JakartaSelatan Nomor: 735/PDT.G.PLW/2013/PN.JKT.SEL tertanggal 28 Mei 2015tentang pergantian Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliPerkara Perdata Gugatan tersebut ;Setelah membaca surat gugatan Penggugat dan suratsurat lain yangberkenaan dengan surat gugatan tersebut ; 222 see nnn nee oneSetelah
, telah mengajukan Perlawanan yang padapokoknya sebagai berikut : 22220 222 non nnn noo nnn nee rne ncnHalaman 2 dari40 Putusan Nomor 735/Pdt.G.Plw /2013/PN Jkt.SelBahwa H.
Achmad Jaelani, Lc selaku Terlawan (dahulu Penggugat) telahmengajukan gugatan terhadap Pelawan dan Pelawan II (dahulu Tergugat I,Tergugat Il) ke Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dan Pengadilan NegeriJakarta Selatan telah memutuskan dengan Putusan VerstekNomor.735/PdtG/2013/PN.Jkt.Selatan, tanggal 5 Juni 2014, yang diktumnya :MENGADILI1. Menyatakan Tergugat dan Tergugat Il tidak hadir dipersidanganwalaupun telah dipanggil secara sah dan patut ;2.
KARYA SO IMMANUEL GORT, SH
Terdakwa:
ROYNALDO SIMATUPANG
90 — 33
735/Pid.Sus/2021/PN Btm
PUTUSANNomor 735/Pid.Sus/2021/PN BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Roynaldo Simatupang2. Tempat lahir : Batam3. Umur/Tanggal lahir : 25 Tahun/ 2 Maret 19964. Jenis kelamin > Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.
Baloi Permai, Kecamatan Batam Kota Batam, berdasarkan SuratPenetapan Penunjukan Majelis Hakim tanggal 13 Dsember 2021, Nomor735/Pid.Sus/2021/PN Btm.Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2021/PN BtmSetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor735/Pid.Sus/2021/PN Btm tanggal 14 Desember 2021 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.Sus/2021/PN Btm tanggal 14Desember 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan
No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2021/PN BtmMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum tidak mengajukan keberatanMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
AJIS (DPO).Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2021/PN Btm Bahwa benar upah yang akan terdakwa terima sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah).
Jeily Syahputra, S.H., S.E., M.HPanitera Pengganti,Nurlaili, SHHalaman 16 dari 17 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2021/PN BtmHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2021/PN Btm