persidangan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi ;Menimbang, bahwa para Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kelas IABengkulu tanggal 2 April 2019 dibawah Register Nomor : 186/Pdt.P/2019/PN.Bgl,telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Pemohon telah menikah di Barus sesuai dengan Kutipan AkteAktaNikah No.85.35/VII/1992.Bahwa para Pemohon adalah orang tua dari HARDI SETTIANSA LIMBONGtelah memiliki Akte Kelahiran kelahiranNO.1885

tujuan permohonan Pemohon sebagaimanadiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ROSMIA SITANGGANGdan EKA NUSANTARA:S serta suratsurat Bukti P1, P2,P2,P4, P5, P6,P7,P8,P9 dan P10 ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan surat permohonannya untukmenyatakan sah perubahan/perbaikan nama para Pemohon semula H.LIMBONGdan ISMA SURYATI SIANTURI menjadi HORAS LIMBONG dan ISMA SURIATI Sdalam Akta Kelahiran anak Pemohon oleh Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Bengkulu Nomor 1885

/Ist/2001 bertanggal 15 September 2001Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksidipersidangan dikuatkan dengan Suratsurat bukti P3 yaitu Fotocopy Kutipan AktaKelahiran anak Pemohon Nomor 1885/Ist/2001 bertanggal 15 September 2001,Halaman 5 dari 7 Halaman Penetapan Nomor 186/Pat.P/2019/PN Bglterungkap fakta bahwa nama para Pemohon tercatat dalam akta Kelahiran namaanak pemohon bernama H.

yaitu Fotocopy KartuTanda Penduduk ( KTP) dan Buku Nikah ijazah para pemohon bernama HorasLimbong dan Isma SuriatiS ;Menimbang, bahwa alasan Pemohon untuk memperbaiki nama paraPemohon' tersebut adalah untuk keseragaman nama para Pemohon yangtercantum dalam berbagai dokumen penting yang berbedabeda dan untuk halhal yang tidak di inginkan di kemudian hari, maka diperlukan Penetapan dariPengadilan Negeri Kelas IA Bengkulu untuk perbaikan nama para Pemohon dalamKutipan Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor 1885

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 1885/Pdt.G/2020/PA.Gs dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1885/Pdt.G/2020/PA.Gs

PUTUSANNomor 1885/Pdt.G/2020/PA.GsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanlbu rumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan Balongpanggang,Kabupaten Gresik , selanjutnya disebut sebagai "PenggugatmelawanTergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan

Balongpanggang, Kabupaten Gresik , sekarangberdimisili di Dusun Mojogede RT. 03 RW.02 Desa Mojogede,Kecamatan Balongpanggang, Kabupaten Gresik;, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara dansaksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 September2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik denganRegister Nomor 1885

Menyatakan perkara Nomor 1885/Pdt.G/2020/PA.Gs dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan dijatuhnkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim pada hari Senin tanggal 28 September 2020 masehi. bertepatan dengantanggal 10 Safar 1442 hijriyah, yang dibacakan dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Drs. H. AHMAD SYAUKANI sebagai KetuaMajelis, Dr. H.

bawa mobil aja sopir dan terdakwa Il DeniTanjung menjawab kalau bawa mobil aja gak apa aku ikut lalu oleh Babemenjawab yaudah nanti malam ku jemput kau jam satu dan terdakwa Il Denitanjung berkata kepada terdakwa Ill Arkadeus Als Heru kau ikut kerja Ru danoleh terdakwa Ill Arkadeus Als Heru menjawab gak apalah dari pada suntuk,ikutlah kerja lalu terdakwa Il Deni Tanjung berkata nanti jam 01.00 wib Babejemput Bahwa kemudian pada pukul 01.00 wib datang Babe bersama denganParing naik mobil avanza BK 1885

POSTCITY ORGANIZATION;Bahwa pemilik mobil tersebut adalah Bos saksi ;Bahwa terdakwanya terdiri dari 5 (lima) orang yang tertangkap 3 (tiga)orang setelah ditanya mengaku bernama DENI, ARTADIUS dan TONI;Bahwa posisi mobil sebelum dicuri dalam keadaan pintu terkunci di parkirdidepan rumah / kantor Bos saya.Bahwa dengan cara merusak lubang kunci pintu Kemudin mencabut wayarstart yang ada dibawah stir kemudian menggabungkan wayar hinggamesin hidup lalu membawanya diikuti Mobil Avanza BK 1885 BA warnaSilver

Binjai dengan menggunakan mobil Toyota Avanza BK 1885 BAwarna Silver. Bahwa setelah kami membawa lari mobil tersebut, saksi kami diketahuioleh pemiliknya yang ada didalam rumah dan berteriak maling malingkemudian mengejar kami.

satu kampong terdakwa di Padang, Sukma dan Roni(bersaudara) baru kenal malam kejadian itu karena dibawa Babe,sedangkan Paring kenal diwarung kopi tempat terdakwa nongkrong diBinjai.Halaman 15 dari 38 Putusan Nomor 1106/Pid.B/2017/PN LbpBahwa adapun tujuan Babe mengajak terdakwa ialah bertujuan mencurimobilBahwa caranya, Deni menemui terdakwa berkata tadi siang Babedatang mengajak kerja saya jawab kemudian pukul 11.00 wib Babedatang bersama Paring mengendfarai mobil Toyota Avanza warna SilverBK 1885

menjawabHalaman 16 dari 38 Putusan Nomor 1106/Pid.B/2017/PN Lbpkalau bawa mobil aja gak apa aku ikut lalu oleh Babe menjawabyaudah nanti malam ku jemput kau jam satu dan terdakwa Il Denitanjung berkata kepada terdakwa Ill Arkadeus Als Heru kau ikut kerjaRu dan oleh terdakwa Ill Arkadeus Als Heru menjawab gak apalah daripada suntuk, ikutlah kerja lalu terdakwa Il Deni Tanjung berkata nantijam 01.00 wib Babe jemput ;Bahwa pada pukul 01.00 wib datang Babe bersama dengan Paring naikmobil avanza BK 1885

Soebandi No. 54/249 Jember, semula sebagai Pemohonsekarang Terbanding, selanjutnya disebut Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusanPengadilan Agama Jember Nomor 1885/Pdt.G/2015/PA.Jr tanggal 19Januari 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 8 Rabiul Akhir 1437Hijriyah, dengan mengutip amarnya sebagai berikut:DALAM KONPENSI1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.

Panitera Pengadilan AgamaJember yang mengatakan bahwa pada hari Rabu tanggal 10 Pebruari2016 pihak Termohon/Pembanding telah mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Agama Jember Nomor 1885/Pdt.G/2015/PA.Jr tanggal 19 Januari 2016 Masehi bertepatan dengantanggal 8 Rabiul Akhir 1437 Hijriyah, permohonan banding mana telahdiberitahukan kepada pihak lawan pada hari senin tanggal 12 Pebruari2016;Bahwa selanjutnya Pembanding telah mengajukan memoribandingnya tertanggal 25 Pebruari 2016

UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biayaperkara pada tingkat banding dibebankan kepada Pembanding;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILIe Menyatakan bahwa permohonan banding Pembanding dapatditerima;DALAM KONPENSIe Menguatkan putusan Pengadilan Agama Jember Nomor 1885

/Pdt.G/2015/PA.Jr tanggal 19 Januari 2016 Masehi bertepatandengan tanggal 8 Rabiul Akhir 1437 Hijriyah;DALAM REKONPENSIe Menguatkan putusan Pengadilan Agama Jember Nomor 1885/Pdt.G/2015/PA.Jr tanggal 19 Januari 2016 Masehi bertepatandengan tanggal 8 Aabiul Akhir 1437 Hijriyah, dengan perbaikanamar putusan yang bunyi selengkapnya sebagai berikut :1.

Lab : 1885/NOF/2013 pada hari Rabu, tanggal 20 Maret 2013 yang dibuat dan ditandatangani mengingat sumpahjabatan oleh Arif Andi Setiyawan, S.Si.MT., Imam Mukti. S.Si.Apt. dan Luluk Muljani masingmasing selaku pemeriksa pada Puslabfor Bareskrim POLRI Cab.

Lab. : 1885/NOF/2013 pada hari Rabu, tanggal 20 Maret 2013,disimpulkan bahwa barang bukti bcrupa : 5 (lima) butir tablet warna putih logo "LL" dengan beratNetto 0,813 gram yang disita dari terdakwa Subur bin Surokabul dan Susandi alias Sandot bin Jupriadalah positip Triheksifenidil HCL (tidak termasuk narkotika maupun psikotropika tctapi termasukDaftar Obat Keras);Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.2.

Lab. : 1885/NOF/2013 pada hari Rabu, tanggal 20 Marct 2013,disimpulkan bahwa barang bukti berupa : 5 (lima) butir tablet warna putih logo "LLM dengan bcratNetto 0,813 gram yang disita dari terdakwa Subur bin Surokabul dan Susandi alias Sandot bin Jupriadalah positip Triheksifenidil HCL (tidak term as uk narkotika maupun psikotropika tetapi termasukDaftar Obat Keras); Alas keterangan saksi 2 tersebut, terdakwa membenarkannya.3.

Lab. : 1885/NOF/2013 pada hari Rabu, tanggal 20 Maret 2013 ;Menimbang, bahwa penuntut umum dipersidangan telah pula menyerahkan danmemperlihatkan barang bukti berupa :e 5 (lima) butir pil dobel L ;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti surat berupa berita acara pemeriksaan laboratoriskriminalistik nomor lab : 1885/NOF/2013 pada hari Rabu, tanggal 20 Maret 2013, telah dibacakanoleh Majelis Hakim baik dihadapan saksi maupun terdakwa, dan terhadap barang bukti setelahdiperlihatkan kepada saksisaksi maupun

Lab. : 1885/NOF/2013, tanggal 20 Maret 2013, disimpulkanbahwa barang bukti berupa : 5 (lima) butir tablet warna putih logo "LL" dengan berat Netto 0,813gram yang disita dari terdakwa Subur bin Surokabul dan Susandi alias Sandot bin Jupri adalah posilipTriheksifenidil HCL (tidak termasuk narkotika maupun psikotropika tetapi termasuk Daftar ObalKeras);Menimbang, bahwa sebagaimana uraian diatas, terdakwa mcmbcli pil dobel L dari sdr.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1885/Pdt.G/2016/PA.Bjn. dari Pemohon 2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara; 3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 316000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah) kepada Pemohon.

1885/Pdt.G/2016/PA.Bjn

1885/Pdt.P/2015/PA.Sby

SALINAN PENETAPANNomor 1885/Padt.P/2015/PA.Sbysly) >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara Penetapan Ahli Waris antara:Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon pada tanggal 14 Desember 2015 yangbermaksud mencabut perkaranya;Menimbang bahwa permohonan penetapan ahli

Menyatakan perkara nomor 1885/Pdt.P/2015/PA.Sby dicabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 166.000,00(seratus enam puluh enamribu rupiah);Demikian Penetapan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 14Desember 2015 Masehi. bertepatan dengan tanggal 3 Rabiul awal 1437Hijriyah. oleh kami Majelis Hakim yang terdiri dari Dra. Hj. RUSYDIANA selakuKetua Majelis, Drs. MUHADIR, S.H.

1885/Pdt.G/2006/PA.Jr

PUTUSANNomor: 1885/Pdt.G/2006/PA.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya :" Pemohon",Melawan" 'Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan

permohonannya tertanggal 03Agustus 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor:1885/Pdt.G/2006/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa pemohon dan termohon telah menikah pada tanggal 17 Juni 2005, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tandes Kodya Surabaya denganKutipan Akta Nikah Nomor: 323/44/V1I/2005 tanggal 17 Juni 2005.Bahwa setelah pernikahan antara pemohon dan termohon telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman

Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair : Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon telahhadir dipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari PengadilanAgama Jember tanggal 22 Agustus 2006 Nomor; 1885/Pdt.G/2006/PA.Jr yangdibacakan dipersidangan ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa

., telah mengajukan permohonan berdasarkanhalhal sebagai berikut:1) Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan SayedHasnan Alhabsyi pada tanggal 15 Oktober 2001 berdasarkan KutipanAkta Perkawinan No. 1885/95/X/2001 yang dikeluarkan oleh DepartemenAgama Kantor Urusan Agama Matraman.2) Bahwapernikahan tersebuttelah dikaruniai 1 (satu) orang anak bernamaMuhammad Syechan.3) Bahwa suami Pemohon yang bernama Sayed Hasnan Alhabsyi telahwafat / meninggal pada saat Tsunami Aceh Oktober 2004 yang

bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPemohon datang menghadap dipersidangan dan setelah permohonandibacakan Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, guna menguatkan dalil permohonannya, Pemohonmengajukan buktibukti tertulis berupa fotocopy bermeterai cukup dan dilegesserta telah pula di cocokkan dengan aslinya dipersidangan, selanjutnyaterlampir dalam berkas perkara ini, berupa :1.2.BuktiP1 : Kutipan Akta Nikah atas nama Drs.Sayed Hasnan Mscdengan Eliza Assegaf Nomor 1885

Bahwa dengan perubahan nama itu akan dilakukan pula pembetulannama di akte kelahiranMenimbang, bahwa Pemohon menyatakan benar atas keterangansaksisaksi tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti suratsurat dan keterangansaksisaksi, maka saling bersesuaian dan terbukti halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan SayedHasnan Alhabsyi pada tanggal 15 Oktober 2001 berdasarkan KutipanAkta Perkawinan No. 1885/95/X/2001 yang dikeluarkan oleh DepartemenAgama Kantor Urusan

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 1885/Pdt.G/2021/PA.Bi dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp465.000,- ( empat ratus enampuluh limaribu rupiah);

1885/Pdt.G/2021/PA.Bi

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1885/Pdt.G/2022/PA.Bla dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

1885/Pdt.G/2022/PA.Bla

1 Menyatakan perkara Nomor 1885/Pdt.G/2021/PA.Sbrgugur;

2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 745000,00( tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1885/Pdt.G/2021/PA.Sbr

PUTUSANNomor 1885/Pdt.G/2021/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :ELISAH BINTI DARKA, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di BlokKalimati RT. 001 RW. 004 Desa Walahar Kecamatan GempolKabupaten Cirebon, sebagai Penggugat;melawanSYAWAL BIN ABDURACHMAN

, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Buruh, tempat kediaman di Blok Kalimati RT.003 RW. 004 Desa Walahar Kecamatan Gempol KabupatenCirebon, sebagai Tergugat:Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16 Maret 2021yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 1885/Padt.G/2021/PA.Sbr tanggal 16 Maret 2021, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, olehkarenanya berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangHal. 3 dari 7 hal.Nomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara ini dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku sertaketentuan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini:MENGADILI1 Menyatakan perkara Nomor 1885

MUCH RAIS QODIM selaku penerima kuasa; f. 3 (tiga) lembar foto copy surat keterangan warisan masing-masing tanggal 11 Januari 2010 atas nama RAHMAH dan MARPU dan tanggal 15 Pebruari 2010 atas nama RAIP bin SIYAD; g. 3 (tiga) lembar kutipan buku C Desa Kaliwlingi Kec/Kab Brebes tanggal 3 Maret 2010 masing-masing atas nama SADMI bin KAYID No.1886, atas nama RAIP bin SIYAD No.1890 dan atas nama RATMAH No.1885; h.

Brebes dengan kohir No. 1886 persil 43 SI luas 6.750M2 atas nama Sadmi dan kohir No. 1890 persil 43 SI luas 3.350 M2 atasnama Raif sebesar Rp. 20.000.000. kepada terdakwa dengan buktikwitansi tertanggal 26 Nopember 2008 yang pembayarannya dengan caradicil, yaitu tanggal 26 Nopember 2008 sebesar Rp. 20.000.000. tanggal 04Desember 2008 sebesar Rp. 20.000.000. dan tanggal 16 Agustus 2009sebesar Rp. 11.000.000. dan sebelumnya terdakwa pada tanggal 24 Juni2008 terdakwa juga telah menjual tanah kohir 1885

persil 43 SII luas 6.750M2 atas nama Rahmah kepada Kadnan Bin Dulhadi penduduk DesaKaliwlingi Kecamatan Brebes Kabupaten Brebes seharga Rp. 40.000.000.dan baru dibayar sebesar Rp. 20.000.000. dengn bukti berupa kwitansitertanggal 24 Juni 2008 sebesar Rp. 10.000.000. dan tanggal 04 Agustus2008 sebesar Rp. 10.000.000. dan terdakwa menjual tanah sawah kohirNo.1886 persil 43 SI luas 6.750 M2 atas nama Sadmi dan kohir No. 1890persil 43 SI luas 3.350 M2 atas nama Raif dan tanah kohir 1885 persil 43SIl

luas 6.750 M2 atas nama Rahmah kepada Kadnan Bin Dulhadiberdasarkan surat kuasa menjual harta peninggalan tertanggal 18 Juni 2008tanpa dilengkapi bukti Sertifikat dari Badan Pertanahan Kabupaten Brebes.Bahwa terdakwa sebenarnya mengetahui jika tanah yang terletak di DesaKaliwlingi Kecamatan Brebes Kabupaten Brebes dengan kohir No. 1886persil 43 SI luas 6.750 M2 atas nama Sadmi dan kohir No. 1890 persil 43 SIluas 3.350 M2 atas nama Raif dan tanah kohir 1885 persil 43 SII luas 6.750M2 atas nama Rahmah

TUTI WIDYOWATI btRAIP selaku pemberi kuasa dan atas nama H.MUCH RAIS QODIM selaku penerima kuasa;3 (tiga) lembar foto copy surat keterangan warisanmasingmasing tanggal 11 Januari 2010 atas namaRAHMAH dan MARPU dan tanggal 15 Pebruari2010 atas nama RAIP bin SIYAD;Hal 5 dari 15 Halaman Put.No.315/Pid/2012/PT.Smgg. 3 (tiga) lembar kutipan buku C Desa Kaliwlingi Kec/Kab Brebes tanggal 3 Maret 2010 masingmasingatas nama SADMI bin KAYID No.1886, atas namaRAIP bin SIYAD No.1890 dan atas nama RATMAHNo.1885

MUCHRAIS QODIM selaku penerima kuasa;3 (tiga) lembar foto copy surat keterangan warisanmasingmasing tanggal 11 Januari 2010 atas namaRAHMAH dan MARPU dan tanggal 15 Pebruari 2010atas nama RAIP bin SIYAD;. 3 (tiga) lembar kutipan buku C Desa Kaliwlingi Kec/KabBrebes tanggal 3 Maret 2010 masingmasing atasnama SADMI bin KAYID No.1886, atas nama RAIP binSIYAD No.1890 dan atas nama RATMAH No.1885;.

Membatalkan perkara Nomor 1885/Pdt.G/2017/PA.Smg;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Semarang untuk mencoret dari daftar perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp931000,00 ( sembilan ratus tiga puluh satu ribu );

1885/Pdt.G/2017/PA.Smg

No.1417 K/PID.SUS/2015Membaca putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1885/Pid.B/2013/PN.SBY tanggal 17 April 2014 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa HENDRA WAHYUDI dengan identitas tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana DENGAN SENGAJA TIDAK MEMILIKI IZIN EDAR TERHADAPPANGAN OLAHAN YANG DIIMPOR UNTUK DIPERDAGANGKAN DALAMKEMASAN ECERAN ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 334/PID/2014/PT.SBY tanggal 05 Agustus 2014 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Pembanding/Penasihat HukumTerdakwa tersebut ;Mengubah putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 17 April 2014Nomor 1885/Pid.B/2013/PN.Sby, yang dimintakan banding tersebut ;Menyatakan Terdakwa HENDRA WAHYUDI tersebut di atas telah terbuktisecara

ketentuan hukuman tersebuttidak usah dijalani kecuali apabila dikemudian hari ada putusan Hakim yangmenentukan lain disebabkan Terdakwa melakukan suatu tindak pidanasebelum masa percobaan selama 1 (Satu) tahun habis; Memerintahkan barang bukti berupa : Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini dalamkedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah) ;Mengingat Akta Permohonan Kasasi Nomor104/Akta/Pid/KSS/X/2014/PN.Sby juncto Nomor 1885

Kasasi harus ditolak;Bahwa selain itu alasan kasasi Penuntut Umum berkenaan dengan beratringannya pidana yang dijatuhkan Judex Facti, hal demikian tidak tunduk padakasasi Judex Facti dalam putusannya telah mempertimbangkan dengan cukuptentang keadaankeadaan yang memberatkan dan meringankan sesuai Pasal197 ayat (1) huruf f KUHAP;Menimbang bahwa namun demikian Putusan Pengadilan TinggiSurabaya Nomor 334/PID/2014/PT.SBY tanggal 05 Agustus 2014 yangmengubah putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1885

Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi / Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Surabaya tersebut ;Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor334/PID/ 2014/PT.SBY tanggal 05 Agustus 2014 yang mengubah putusanPengadilan Negeri Surabaya Nomor 1885

Brebes dengan kohir No. 1886 persil 43 SI luas 6.750 M2 atas namaSadmi dan kohir No. 1890 persil 43 SI luas 3.350 M2 atas nama Raif sebesar Rp.20.000.000. kepada Terdakwa dengan bukti kwitansi tertanggal 26 Nopember 2008yang pembayarannya dengan cara dicicil, yaitu tanggal 26 Nopember 2008 sebesar Rp.20.000.000. tanggal 04 Desember 2008 sebesar Rp. 20.000.000. dan tanggal 16Agustus 2009 sebesar Rp. 11.000.000. dan sebelumnya Terdakwa pada tanggal 24 Juni2008 Terdakwa juga telah menjual tanah kohir 1885

persil 43 SII luas 6.750 M2 atasnama Rahmah kepada Kadnan Bin Dulhadi penduduk Desa Kaliwlingi KecamatanBrebes Kabupaten Brebes seharga Rp. 40.000.000. dan baru dibayar sebesar Rp.20.000.000. dengan bukti berupa kwitansi tertanggal 24 Juni 2008 sebesar Rp.10.000.000. dan tanggal 04 Agustus 2008 sebesar Rp. 10.000.000. dan Terdakwamenjual tanah sawah kohir No.1886 persil 43 SI luas 6.750 M2 atas nama Sadmi dankohir No. 1890 persil 43 SI luas 3.350 M2 atas nama Raif dan tanah kohir 1885 persil 43SII

luas 6.750 M2 atas nama Rahmah kepada Kadnan Bin Dulhadi berdasarkan suratkuasa menjual harta peninggalan tertanggal 18 Juni 2008 tanpa dilengkapi buktiSertifikat dari Badan Pertanahan Kabupaten Brebes.Bahwa Terdakwa sebenarnya mengetahui jika tanah yang terletak di Desa KaliwlingiKecamatan Brebes Kabupaten Brebes dengan kohir No. 1886 persil 43 SI luas 6.750 M2atas nama Sadmi dan kohir No. 1890 persil 43 SI luas 3.350 M2 atas nama Raif dantanah kohir 1885 persil 43 SII luas 6.750 M2 atas nama Rahmah

MUCH RAIS QODIM selakupenerima kuasa;3 (tiga) lembar foto copy surat keterangan warisan masingmasing tanggal 11 Januari 2010 atas nama RAHMAH danMARPU dan tanggal 15 Pebruari 2010 atas nama RAIP binSIYAD;3 (tiga) lembar kutipan buku C Desa Kaliwlingi Kec/KabBrebes tanggal 3 Maret 2010 masingmasing atas namaSADMI bin KAYID No.1886, atas nama RAIP bin STYADNo.1890 dan atas nama RATMAH No.1885;Surat Kesepakatan Persetujuan Pengalihan Uang Muka danPerubahan Areal Tanah tanggal 8 Maret 2010;i 1 (embar

MUCH RAIS QODIM selaku penerima kuasa;3 (tiga) lembar foto copy surat keterangan warisan masingmasingtanggal 11 Januari 2010 atas nama RAHMAH dan MARPU dantanggal 15 Pebruari 2010 atas nama RAIP bin SITYAD;3 (tiga) lembar kutipan buku C Desa Kaliwlingi Kec/Kab Brebestanggal 3 Maret 2010 masingmasing atas nama SADMI binKAYID No.1886, atas nama RAIP bin STYAD No.1890 dan atasnama RATMAH No.1885;Surat Kesepakatan Persetujuan Pengalihan Uang Muka danPerubahan Areal Tanah tanggal 8 Maret 2010;1 (embar

SALINAN PUTUSANNonrer 1885/Pdt.G/2015/PA.Mkd.ass!

Bahwa Pemehemsanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;13.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemmohom mohom agair KetuaPengagilan Agana Muingkidl cq Majelis Hakim penneriksa perkara berkenanuntuk Tmenmenggil parj pihak, membuka persidangam untuk kennudianmenmutuskam sebagai berikutHal 3dant 13 hal Putusan No. 1885/Pdt.G/2015/PA.MkdBerdasarkan alasen/dalildalll diatas, Pemohom mohom dengam hornratagar Ketua Pengagilan Agama Muinykidl berkenan untuk nremeriksa dam nnengadiliperkara

Fetokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 33080331127/10015 tanggpl 28Januari 2013 atas nama TRIYONO Bim ANANG ZUBIR yang diterbitkanolen Pemerintan Kabupaten Magelang, tela dicocokkam dengam aslinyaHal 4 deri 13 hal Pulusam No 1885/Pd.G/2015/PA. Mtddan sesual seta telah bermeateral eulkup, kentudiam ditandai sebagai buktikodeP .1;b Feteken Kutipan Akt@ Nika dari Kantor Urusam Aganta Kecamatain IlirTimur 2 Nemer 514/72VIVIP/1991L .

EBahwa, setelain menikahm Pemohom dam Temmohom telain dikaruniaiketurumam 3 orang anak;Bahwa, yang saksi ketahui semula rumen tangga Pemohom danTemmohon dhlan keadaan harmonis, namum sejak April 2002 nulaitidak hannmonis;= EBahwa, penyebai rumain tangga Pemohom dam Temmohom tidakharnonis disebabkam karena Temnohom telain pergi meninggalkanPemohomtanpa pamityang hingga sekarang serlanna 5 tahwn lebih; Bahwa, saksi tidak mengetahul sekarang Tenmohon bertempat tinggaal;Hal 5dari 13 hal Putusam No. 1885

7 Tahwm i9& tentangPeradilam Aganna, sebagainnana telain diubam dengam Undang Undang RepublikIndonesia Nonmor 3 tahum 2006 dam Undang Undang Republik Indbnesia Nonnor50 tahum 2009, dem karena itu. pemmohonam Penohom tersebut secara fornildapat diterinma;Menimbang, bahwa berdasarkam bukti P.2 tersebut, maka telaln terbuktiantara Penmohom dam Tenmohon telah mennpunyai hulungam hukunn sebagelsuami istri dam belunn pemah bercerai, naka nnenurut ketentuan Pasal 66 UndangHal dari I 3 hal Putusan No, 1885

1885/Pdt.G/2016/PA.Bwi

PUTUSANNomor 1885/Pdt.G/2016/PA.Bwi.qv2RU sp2RU tUU gTtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Toko,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi yang sebagai"Penggugat" ;melawanTERGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Peternak, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi sekarang

tidak diketahuialamatnya secara pasti di seluruh wilayah RepublikIndonesia, sebagai "Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal29 Maret 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor 1885/Pdt.G/2016/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 29 April 2016, Nomor :1885/Pdt.G/2016/PA.Bwi dan surat

panggilan kedua tertanggal 30 Mei 2016,Nomor : 1885/Pdt.G/2016/PA.Bwi ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

1885/Pdt.G/2009/PA.Jr

PUTUSANNomor:1885/Pdt.G/2009/PA.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkara perkaraperdata dalam tingkat pertama, dalam persidangannya telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranya"Penggugat",Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca surat surat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

gugatannyatertanggal 12 Mei 2009 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Jember Nomor: 1885/Pdt.G/2009/PA.Jr mengemukakanhal hal sebagai berikutBahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 06Mei 1996, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama KecamatanAmbulu Kabupaten Jember dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:185/95/V/1996 Km.23.26/Pw.01/20/2002 tanggal 25 Februari 2002Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telahhidup rukun sebagai suami istri, terakhir mengambil

Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yangberlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadil adilnyaMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat telah hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir,meskipun berdasarkan surat panggilan dari Pengadilan Agama Jembertanggal 14052009 Nomor; 1885/Pdt.G/2009/PA.Jr yang dibacakandipersidangan ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkantidak ternyata bahwa

Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;