Ditemukan 873 data
14 — 2
tinggal di dalam wilayah hukum Pengadilan Agama Kuala Kapuas,maka dengan demikian menjadi kewenangan /kompetensi relatif PengadilanAgama Kuala Kapuas untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, sesuai denganketentuan pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 jo pasal 132ayat (1) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan hubungan hukum antaraPemohon dengan Termohon, maka berdasarkan bukti surat bertanda P.2 yaituberupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor bertanggal 12 Juni 20120
28 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
tersebut ;e Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor 03/Pid/2012/ PN.TB yangdibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Tanjung Balai yang menerangkan, bahwapada tanggal 17 Februari 2012 Penasihat Hukum Terdakwa mengajukan permohonankasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 17 Februari 20120
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat : PT Timah Tbk Diwakili Oleh : Sri Endang Kusumaningrum
Terbanding/Penggugat I : Aen Loveory
Terbanding/Penggugat II : Nora Acit
Terbanding/Penggugat III : Zuwariyah
Terbanding/Penggugat IV : Syahkurdi
Terbanding/Penggugat V : Yunita S
Terbanding/Penggugat VI : Syurga Nopriyanti
Terbanding/Penggugat VII : Yenis Aryani
Terbanding/Penggugat VIII : Surya Ningrat
Terbanding/Penggugat IX : Saipul Anwar
Terbanding/Penggugat X : Suryati
Terbanding/Penggugat XI : Budi Hartoyo
Terbanding/Penggugat XII : Dhika Pratama
Terbanding/Penggugat XIII : Irhamsyah
Terbanding/Penggugat XIV : Suswati
Terbanding/Penggugat XV : Noefebrianto
131 — 70
Onvankelijk verklaard);DALAM POKOK PERKARA:Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 16/PDT/2020/PT BBL.1 Menyatakan gugatan Para Terbanding/Para Penggugt tidak dapatditerima (Niet Onvankelijk verklaard);2 Menghukum Para Terbanding/Para Penggugat untuk membayarongkos perkara dikedua tingkat peradilan, sedangkan dalamtingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (sertus limapuluh ribu rupiah);Demikianlah diputus dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimTingkat Banding pada hari Jumat, tanggal 2 Oktober 20120
18 — 2
Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal24 Juni 20120 dan pernikahannya dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pringsewu, sebagaimana Buku KutipanAkta 0269/072/V1/2020, tanggal 24 Juni 2020;2. Semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonis namunkemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah;3. Penyebabnya antara lain karena Tergugat menikah lagi dengan wanitalain;4. Sejak Juni 2020 Penggugat diusir oleh Tergugat;5.
12 — 0
suami isteri yang masih terikat dalam perkawinan yangsah menurut tata cara syari'at Islam di Grogol, Kabupaten Kediri pada tanggal 14 April 1998, olehkarenannya Penggugat memiliki kapasitas sebagai Persona standi in yudicio dan berkepentingandalam perkara WMenimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan terhadapTergugat adalah karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis dan senantiasa diliputiperselisihan dan pertengkaran sekurangkurangnya sejak bulan Januari 20120
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DANIK ROCHANIAWATI, SH.,MH
70 — 19
,M.Hum. sebagai HakimHakim anggota,berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Gorontalo tanggal 29 Januari2020 Nomor: 5/PID/20120/PT.GTO. untuk memeriksa dan mengadili perkara inidalam tingkat banding dan putusan tersebut pada hari Kamis, tanggal 5 Maret2020 diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelistersebut dengan dihadiri HakimHakim Anggota, serta ONY S.
75 — 15
,M.Hum. sebagai HakimHakim anggota,berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Gorontalo tanggal 29 Janu ari2020 Nomor: 5/PID/20120/PT.GTO. untuk memeriksa dan mengadili perkara inidalam tingkat banding dan putusan tersebut pada hari Kamis, tanggal 5 Maret2020 diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelistersebut dengan dihadiri HakimHakim Anggota, seria ONY S.
Terbanding/Terdakwa : IRAMAN ALIAS BAHAR BIN MUHAMMADIAH
36 — 18
sehinggapermintaan banding tersebut dinilai telah dilakukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta persyaratan yang telah ditentukan oleh UndangUndangyang oleh karena itu permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Terdakwa telah dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpoa hak atau melawanhokum menguasai narkotika golongan bukan tanaman beratnya melebihi 5(lima) gram oleh Pengadilan Negeri Samarinda dalam putusannya Nomor215/Pid.Sus/20120
79 — 18
laludipegangpegang perut oleh MININGWATI (dukun bayi) katanya sudah 5bulan lalu diberi 2 tablet pil warna putin dan segelas teh disuruh minumbersama racikan dari jam 9 malam setelah 5 jam kemudian reaksi perutterasa panas pada jam 4 pagi perut diikat pakai selendang dan disuruhngedeng dan perut ditekantekan lalu keluar gumpalan darah, setelah itumerasa pusing dan lemas;e Nahwa alasan ke orang tua ada kegiatan malam;e Bahwa Terdakwa sekarang kuliah D.IIIe Bahwa Terdakwa dan FARIS INDARTA sudah pacaran tahun 20120
33 — 6
dalam pasal 365 ayat(2) ke1, ke2 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan saksi saksinya, dimanamasingmasing saksi telah menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut :1.TITIN SERWANTI binti JEMIKUN;2.RUSMIANTO al CUPLIS bin JARIYO; Bahwa sepeda motor milik suami saksi yang dibeli pada tahun 2010telahhilang karena telah dibawa Fajri keponakan suami saksi ke Kudus; Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 07 Oktober 20120
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Melvia Body Panjaitan, S.H.,M.H
25 — 13
Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor 1313/Pid.Sus/2020/PT MDNtanggal 27 Agustus 20120 untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat banding,2. Penetapan Hari Sidang oleh Hakim Ketua Sidang Nomor 1313/Pid.Sus/ 2020/PTMDN tanggal 8 September 2020;3.
26 — 4
./413.105.25/2012 tanggal 03Desember 20120 yang dibuat oleh dr.
19 — 1
keterangan para saksi dapat didengar;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat telah memberikanketerangan berdasarkan atas apa yang mereka lihat dan dengar, bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagi karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus, yang disebabkanTergugat kurang mampu memenuhi kebutuhan rumah tangga dan Tergugattidak mampu lagi memberikan kebutuhan bathin Penggugat, Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah sejak bulan Januari 20120
YUDHI SATRIYO NUGROHO, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD AKAS Als UKAS Bin YOSEP RATU.
45 — 7
PUTUSANNomor: 22/Pid.Sus/20120/PN SmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkarapidana pada peradilan tingkat pertama, dengan acara pemeriksaan biasamenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :1.Nama Lengkap : Muhammad Akas als Ukas Bin Yusup Ratu2.Tempat Lahir : ParePare3.Umur/ Tanggal Lahir : 40 Tahun / 20 Maret 19794.Jenis Kelamin : Lakilaki5.Kebangsaan : Indonesia6. Tempat Tinggal : Jl.
58 — 8
diinterogasi lakilaki tersebut mengakubernama IDIL RISK NOVALDI Bin SYAMSURI; Bahwa Saksi menerangkan dalam melakukan penangkapan terhadap 1(satu) orang lakilaki diduga pelaku tindak pidana Narkotika tersebutbersama dengan 3 (tiga) orang rekan kerja Saksi di Sat Narkoba polresSarolangun; Bahwa Saksi menerangkan cara melakukan penangkapan terhadap 1(satu) orang lakilaki yang mengaku bernama IDIL RISKI NOVALDI BinSYAMSURI (Alm) diduga pelaku tindak pidana Narkotika yaitu Pada hariSabtu tanggal 15 Februari 20120
diinterogasi lakilaki tersebut mengakubernama IDIL RISKI NOVALDI Bin SYAMSURI;Bahwa Saksi menerangkan dalam melakukan penangkapan terhadap 1(satu) orang lakilaki diduga pelaku tindak pidana Narkotika tersebutbersama dengan 3 (tiga) orang rekan kerja Saksi di Sat Narkoba PolresSarolangun;Bahwa Saksi menerangkan cara melakukan penangkapan terhadap 1(satu) orang lakilaki yang mengaku bernama ILHAM SANUBARI Als ARIBin SUPRIYADI diduga pelaku tindak pidana Narkotika yaitu Pada hariSabtu tanggal 15 Februari 20120
77 — 30
Swata, Alamat : PerumahanPermataIndah no.185 Tanah Hitam, DistrikAbepura, Kota Jayapuraselanjutnya di sebut sebagai Tergugat.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 14Februari 2020, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Klas IA Jayapura pada tanggal 5 Maret 2020 dalam Register Nomor14/Pdt.G/20120
Terbanding/Terdakwa : ISDIANTO als. IIS bin IDRIS ISMAIL
82 — 30
Banding/2020/PN Ptk tanggal 3 Februari 2020, Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan Banding terhadap Putusan Pengadilan NegeriPontianak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pemberitahuan pernyataan bandingNomor 1110/Pid.B/2019/PN Ptk, tanggal 19 Februari 20120 telahmemberitahukan Pernyataan banding tersebut dengan seksama kepadaTerdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permintaan Banding Nomor:6/Akta Pid.Banding/2020/PN Ptk, tanggal 3 Februari 2020 Penuntut Umumtelah menyerahkan memori bandingnya
23 — 9
., sebagaimana laporan tertanggal 27 Agustus 20120,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban secara lisan yang pada intinya membenarkan isi Surat permohonanPemohon dan menyatakan tidak keberatan untuk bercerai dengan Termohon,akan tetapi apabila terjadi perceraian Termohon mohon kepada Pemohon untukmemberikan nafkah kepada kedua anaknya
102 — 22
yang menikah pada tanggal 15 Mei 20120 diKalirejo, Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatusjejaka, keduanya menikah suka sama suka, saksi sendiri hadirdan menjadi wai nikah Penggugat ketika Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten LampungTengah sampai dengan pisah; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama Daniel, sekarang berusiasekitar
11 — 2
Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDAIR: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadirdidampingi Kuasa Hukumnya, sedang Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipunmenurut relaas panggilan nomor 1136/Pdt.G/20120/PA.Tnk. tanggal10 September 2020, dan tanggal 24 September 2020, Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan