Ditemukan 2706 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : anta anna anca arya ahya anda adya
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 17-05-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 0315/Pdt.G/2016/PA.Sidrap
Tanggal 2 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
  • Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, ternyata tidak hadir di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,oleh karenanya, terhadap perkara ini tidak dapat dilakukan upaya mediasi sesuaiPERMA No. 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuas anya yang sahmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan berdasarkan Pasal 149
    untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat maka terlebih dahulu Majelis Hakimakan mempertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat pada positaangka 1 yang menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Penggugatdan Tergugat, sehingga kedu anya
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama Perceraian
Register : 23-12-2016 — Putus : 03-02-2017 — Upload : 03-04-2017
Putusan PA KARAWANG Nomor 15/Pdt.G/2017/PA.Krw
Tanggal 3 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
  • saksi hadir waktu pernikahan keduanya;> Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugatberumah tangga awalnya di rumah orang tua Penggugat dan Terakhkir dirumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai seorang anak sekarangdiasuh Penggugat.Halaman 4 dari 12 hal Ptsn No.0015/Pdt.G/2017/PA.Krw> Bahwa saksi mengetahui sejak bulan September 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun lagi, terjadi perselisinan danpertengkaran yang sudah sulit didamaikan dan saksi pemah melihatkedu anya
    saksi hadir waktu pernikahan keduanya;> Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugatberumah tangga awalnya di rumah orang tua Penggugat dan Terakhkir diHalaman 5 dari 12 hal Ptsn No.0015/Pdt.G/2017/PA.Krwrumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai seorang anak sekarangdiasuh Penggugat.Bahwa saksi mengetahui sejak bulan September 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun lagi, terjadi perselisinan danpertengkaran yang sudah sulit didamaikan dan saksi pemah melihatkedu anya
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 05-08-2009 — Putus : 01-09-2009 — Upload : 04-10-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1568/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 1 September 2009 — PENGGUGAT TERGUGAT
7 — 3
  • Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat merasa sudah tidak tahanlagi untuk meneruskan kehidupan nnnah tangg,anya dengan Tergugat, olehkarenanya Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Bojonegoromeineriksa dan mengadili perlcara ini, selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyji: Halaman 2 dari 8: Putusan nomor: 15681Pdt.G/2009/PA.Bin PRMER: Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan syarat talik talak telah terpenuhi j....................scccscsesseeseeeee3.
Pengadilan PA SAMPANG Perdata Agama
Register : 19-10-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA SAMPANG Nomor 0686/Pdt.P/2018/PA.Spg
Tanggal 10 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 5
  • HAMID;i saksi nikah adalah saksi sendiri danfersebut maskawinnya berupa uang sebesar) dibayar tunal;anya tidak terikat hubungan nasab maupunterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana terurai tersebut di atas ;Menimbang, bahwa dari keterangan para Pemohon, keterangan saksisaksi dan bukti Surat yang diajukan, telah ditemukan faktafakta kejadiansebagai berikut: Bahwa pada hari Senin, tanggal 01 Maret 1993 di Dusun Trajan
Pengadilan PN SINGARAJA Pidana Umum
Register : 23-12-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN SINGARAJA Nomor 57/Pid.C/2020/PN Sgr
Tanggal 23 Desember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
KETUT YUDISTIRA, SH,MSi
Terdakwa:
NYOMAN MERTHA
17 — 7
  • Gagak, Gg Supraba,RT002/RW 000, Kel/Desa Kampung Anyar, Kecamatan Buleleng KabupatenBuleleng pada hari Selasa tanggal 8 Bulan Desember tahun 2020 pukul05.30 Wita membuang sampah tidak pada tempatnya yang telah ditentukandi Jalan Diponogoro (Pasar Anyar);Terdakwa mengakui perbuatannya;Bahwa benar setelah ditanya, Terdakwa mengatakan bahwa benar pada hariSelasa tanggal 8 Bulan Desember tahun 2020 pukul 05.30 Wita membuangsampah tidak pada tempatnya yang telah ditentukan di Jalan Diponogoro(Pasar Anya
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 06-11-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 22-12-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 431/PDT/2013/PT SMG
Tanggal 17 Desember 2013 — Pembanding/Penggugat : Solikhin Bin Kanad Dk
Terbanding/Tergugat : PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk Cq. Kepala Cabang Brebes
94 — 20
  • menitix beratkan adanya tulisan fangan yang dilakukanGihadapan Notaris/Pejabat yang berwenang, sehiama Sudah tepat dan benar , karena Para Pembanding tidak dapatberkas perkara beserta beritaMAM, alatatst bul yang diajukan dalam persidangan, surat.te gan dengan perkara inj Serta salinan resmi putusant Br ES fanggal9 Juli 2013 Nomor 32/Pdt.G.Vz/2019/moo Banding dan surat Memori Banding dariIdan I serta surat Kontra Memori Bandingli + Maka Majelis Hakim Tingkat Bandingrw eemmBangan hukum Majelis Hakim anya
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 11-06-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2009/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
  • .: 3. fMumah tangga antaraPenggugat denggh Terk a Re anya sering terjadipertengkaramenjalin cintaagap keluarga,arga jika tidakhan 4 orangndidikan anakkasar terhadapara Tergugat dengananak yang ke%d. Tergugat sering 0D asar kepada Penggugat, baiksecara langsung maupun melalui asisten rumah tangga maupunmedia sosial.e. Tergugat bersikap seperti anakanak, yaitu sering pura purapingsan atau mencoba bunuh diri ketika bertengkar denganPenggugat.4.
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama Perceraian
Register : 09-03-2010 — Putus : 21-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0407/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 21 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
  • depanpersid angan, sedangkan Tergugat tidak pernah menghadapdi depan persid angan meskipun tel ah dipanggil secarasah sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap di depanpersid angan tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk = hadir sebagai kuasanya yang sah danketidakhadiran Tergugat tidak didasarkan alasan yangsah 3; 222 Bahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat dengan menasehati danmenyarankan agar Penggugat kembali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg anya
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 20-08-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 2490/Pdt.G/2018/PA.Slw
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
  • Bahwa pada mul anya kehid upan Rumah Tangga P enggug at dan Tergugat berjalan dengan Bahagia .Namun p ada sekitar bul an April 2013kehidupan rumah tangga Tidak berjalan Harmonis dan Bahagia , seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus Menerus, yang tid akdimungkinkan untuk hidup rukun k embali. h al ini di sebabkan PerihalEkonomi k eluarg a dimana Tergu gat jarang memb eri Nafk ahnya kepadaPenggugat, Sekalipun memb eri Kurang untuk mencukupi k ebutuhan S ehariHari d an Berlangsung terus hingg
    a puncakny a terjadi pada s ekitar bulanF ebruari 2017 Menyebabkan antara P enggu gat dan Tergu gat pisah tempat tinggal, Terg gugat pulang ke rumah Orang Tu anya di xxxxx KabupatenTegal ; Jawab: MenolakHim. 4 dari 14 hlm.
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama Perceraian
Register : 15-12-2010 — Putus : 27-04-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 741/Pdt.G/2010/PA.Stb.
Tanggal 27 April 2011 — Penggugat VS Tergugat
44 — 16
  • Bahwa at as keper gi an Ter gugat ter sebut Penggugattel ah ber upaya mencari keber adaan Ter gugat denganbert anya kepada t eman t eran Ter gugat , narmun ti dakber hasil ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat merasakehi dupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak mnungkinrukun lagi dan Penggugat menohon kepada Ket ua Pengadil anAgama Stabat (Cg.
    Bg., Pasal 70 ayat (1) Undang Undang Nonor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agara dan Pasal 118 Kompil asiHukum Islam gugatan Penggugat agar Mj eli s Hakim menj atuhkan talak satubainHal 7 dari 10 hal Putusan No. 741/ Pdt.G/2010/ PA Stb.sughra Tergugat terhadap Penggugat patut dikabulkan dengan tanpahadi rnyaTer gugat (verst ek);Meni mbang, bahwa unt uk terci pt anya tertibadm ni str asi sebagai mana di maksud oleh surat TUADA ULDILAGMARI Nonmor 28/ TUADA AG X/ 2002 t anggal22 Cktober 2002 yang dihubungkan
Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama
Register : 10-09-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 17-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 1103/Pdt.G/2018/PA.Cbd
Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 26
  • PA.CbdBahwa majelis hakim telan berusaha menasihati dan mendamaikankedua belah pihak yang berperkara agar kembali rukun sebagai suami isteri,akan tetapi tidak berhasil, dan untuk memaksimalkan upaya damai makaatas pilihan Penggugat dan Tergugat Ketua Majelis Hakim menetapkan ...sebagai mediator sesuai dengan penetapan Nomor 1103/Pdt.G/2018/PA.Cbdtanggal .Bahwa sesuai dengan laporan mediator tanggal .... menyatakan bahwaPenggugat mencapai kesepaka damai dengan Tergugat dan kembali hidup rukun dalam anya
Pengadilan PN TASIKMALAYA Pidana Umum Pencurian
Putus : 09-11-2010 — Upload : 19-08-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 408/Pid.B/2010/PN.Tsm
Tanggal 9 Nopember 2010 — MAMAT RAHMAT bin ROHMAN
21 — 6
  • Saat itu terdakwatelah mengambil sebanyak 30 (tiga puluh) buah kesed yang rencananya terdakwa hendakmenyimpannya kembali dikebun pisang hingga keseluruhan anya menjadi 84 buah kesed,akan tetapi kemudian saat itu saksi Aang Komarudin memergokinya pada saat terdakwasedang memikulnya menuju ke tempat penyimpanan, selanjutnya saksi melaaporkannyakepada sasksi DENI sebagai pemiliknyadan kemudian terdakwapun diilaporkan ke petugasKepolisian ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana
    Saat itu terdakwatelah mengambil sebanyak 30 (tiga puluh) buah kesed yang rencananya terdakwa hendakmenyimpannya kembali dikebun pisang hingga keseluruhan anya menjadi 84 buah kesed,akan tetapi kemudian saat itu saksi Aang Komarudin memergokinya pada saat terdakwasedang memikulnya menuju ke tempat penyimpanan, selanjutnya saksi melaaporkannyakepada sasksi DENI sebagai pemiliknya dan kemudian terdakwapun diilaporkan ke petugasKepolisian ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Agama Perceraian
Register : 27-12-2017 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 674/Pdt.G/2016/PN.Sgr
Tanggal 16 Februari 2017 — Penggugat Melawan Tergugat
15 — 13
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah telah melangsungkan perkawinansecara Adat Agama Hindu pada tanggal 1 Mei 2010 bertempat dirumah Penggugat yangdipuput oleh Jro Dalang Anya, dan perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudahdidaftarkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng di Singaraja, Sesuai dengankutipan Akta Perkawinan No.5108 KW190620140001 pada tanggal 16 Juni 2014 ( potoCopy Kutipan Akta Perkawinan ) terlampir ;2.
    Menyatakan hukum bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang berlangsungsecara Adat Agama Hindu pada tanggal 1 Mei 2010 bertempat dirumah Penggugat yangdipuput oleh Jro Dalang Anya dan perkawinan tersebut sudah didaftarkan di Kantor CatatanSipil Kabupaten Buleleng di Singaraja. Sesuai dengan kutipan Akta No.5108 KW190620140001 pada tanggal 16 Juni 2014 adalah sah dan putus karena perceraian;3. Menyatakan hukum bahwa dua (2) orang Anak yaitu :a.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 20-05-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2507/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mudji Wiranto bin Mudjiono) terhadap Penggugat (Ika Krisnawati binti Ramadji );
    4. Menetapkan anak bernama Cindy Berlinda Tiyasa, lahir tanggal 13 Agustus 2001 dan Carissa Anya Azarine, lahir tanggal 4 Februari 2007
Pengadilan PA TEMANGGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 07-08-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0897/Pdt.G/2014/PA.Tmg
Tanggal 22 September 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
9 — 1
  • Halaman 5Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena tetanggaPenggugat dan dengan anya tidak ada hubungan keluarga maupunhubungan kerja;"Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah,menikah pada bulan Agustus 2001 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat selama 9 tahun dan sudah dikaruniai 2orang anak yang sekarang diasuh oleh Tergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 4 tahun 6 bulan
    Saksi, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Peternak, tempatkediaman di , RT.002, RW.004, Desa , Kecamatan , KabupatenTemanggung, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena tetanggaTergugat dan dengan anya tidak ada hubungan keluarga maupunhubungan kerja;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, anyamenikah sudah 13 tahun lamanya;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama
Register : 06-09-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2161/Pdt.G/2018/PA.TA
Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • mengetahui pasti sebab sebab kepergian Tergugat tersebut .e Saksi mengetahui bahwa selama Tergugat pergi, Tergugat tidakpernah pulang, tidak diketahui dengan jelas keberadaanya, dantelah membiarkan serta tidak memberikan nafkah wajib dan biayahidup kepada Penggugat;SAKSI ; Saksi Ile Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahdalam keadaan rufdad yaNanak;e Saksi mengeta sekarang suda n seringkali terjadiperselisihan / ya saksi tidak tahupasti.e Saksi meng srgi meninggalkanPenggugat anya
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama Perceraian
Register : 12-01-2006 — Putus : 23-05-2006 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0029/Pdt.G/2006/PA.Dmk.
Tanggal 23 Mei 2006 — PEMOHON melawan TERMOHON
18 — 0
  • Termohon sering terjadi persclisihan dan pertcngkaranBahwa setelah kejadian terscbut lau Termohon pergi tanpa pam hingga sckaranetidak pemah ada kabar dan tidak diketahui tempat kediamannya disehuruh wilayah BR ;Bahwa Pemohon sudah bermaha mencan Termohon akan teiapi femyaia usahatersebul dak berhasal ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah sclama $ bulan ;Bahwa dengan demikizn rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah dansepatuinyva bila Pemohon bermaksud menceraikan Termohon :a ee ae Cee anya
Pengadilan PA BARRU Perdata Agama
Register : 01-11-2017 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 16-03-2020
Putusan PA BARRU Nomor 362/Pdt.G/2017/PA.Br
Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 7
  • Bahwa saksi ho, anya mengetahui kalau Termohon selama tinggal di Nabireya tinggal sendiri. Termohon disana hanya menjual kue.
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 06-09-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN BATAM Nomor 1183/Pdt.P/2019/PN Btm
Tanggal 18 September 2019 — Pemohon:
PT. SMPL INDONESIA
25 — 9
  • Man Fung secara sah menurut hukum yangdibuat di Batam, dengan spesifikasi sebagai berikut: Dala Tonase Tenase Nama PembuataPanjang Lebar af LOA Kotor Bersih anya aed(GT) (NT) P PPADAN16.61 2.90 4.87 G Eks. TahunSech6 MELE meter meter meter eae i Benova 1987Prima2.
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 20-07-2016 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 962/Pdt.G/2016/PA.Kjn
Tanggal 27 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
  • tinggal kontrak di Tangerangselama 6 tahun 9 bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak;nee Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak bulan Januari 2016mulai sering bertengkar kemudian berpisah, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat sampai sekarang tidak pernah kumpulbersama kembali;ne Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugatbertengkar mulut dengan Tergugat karena Tergugat selingkuhdengan wanita lain asal Tasikmalaya namun saksi tidak tahuNAM ANYA
    tinggal kontrak di Tangerangselama 6 tahun 9 bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak;on Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak bulan Januari 2016mulai sering bertengkar kemudian berpisah, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat sampai sekarang tidak pernah kumpulbersama kembali;oe Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugatbertengkar mulut dengan Tergugat karena Tergugat selingkuhdengan wanita lain asal Tasikmalaya namun saksi tidak tahuNAM ANYA